Niistä Galapagoksen peipoista vaan

Evoluutio-teoria on uskonto uskontojen joukossa, asiaa ei muuta miksikään se että osaa siihen uskovista sanotaan tiedemiehiksi, kun sanotaan tieteellisesti todistettu tarkoittaa tässä yhteydessä jotain ateisti evoprofessorin uskon varaista teoriaa.
Mitään todistetta siitä ei ole että ihminen kehittynyt apinasta pelkkiä uskonvaraisia teorioita.
Evoluutiobiologit voisivat joskus kokeilla hyödyllisen työn tekemistä yhteiskunnan resursseja tuhlataan liikaa tuollaiseen paskaan.

L.J.H kirjoitti:

Evoluutio-teoria on uskonto uskontojen joukossa, asiaa ei muuta miksikään se että osaa siihen uskovista sanotaan tiedemiehiksi, kun sanotaan tieteellisesti todistettu tarkoittaa tässä yhteydessä jotain ateisti evoprofessorin uskon varaista teoriaa.
Mitään todistetta siitä ei ole että ihminen kehittynyt apinasta pelkkiä uskonvaraisia teorioita.
Evoluutiobiologit voisivat joskus kokeilla hyödyllisen työn tekemistä yhteiskunnan resursseja tuhlataan liikaa tuollaiseen paskaan.

Lue lisää

"Evoluutio-teoria on uskonto uskontojen joukossa, asiaa ei muuta miksikään se että osaa siihen uskovista sanotaan tiedemiehiksi, kun sanotaan tieteellisesti todistettu tarkoittaa tässä yhteydessä jotain ateisti evoprofessorin uskon varaista teoriaa."

Ehei, kyseessä ovat toistettavat tieteelliset mittaustulokset.

"Mitään todistetta siitä ei ole että ihminen kehittynyt apinasta pelkkiä uskonvaraisia teorioita."

Ihminen on edelleen apina ja evoluutiostamme yhteisestä kantamuodosta on roppakaupalla todisteita, esim. DNA:mme ja muu molekyylibiologiamme todistaa siitä, samoin kuin kymmenet tuhannet fossiilit kehityslinjastamme viiden viime miljoonan vuoden ajalta. Nuo todisteet eiväåt häviä siitä olemattomiin, että sinä väität, että mitään todisteita evoluutiostamme ei olisi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Evoluutio-teoria on uskonto uskontojen joukossa, asiaa ei muuta miksikään se että osaa siihen uskovista sanotaan tiedemiehiksi, kun sanotaan tieteellisesti todistettu tarkoittaa tässä yhteydessä jotain ateisti evoprofessorin uskon varaista teoriaa."

Ehei, kyseessä ovat toistettavat tieteelliset mittaustulokset.

"Mitään todistetta siitä ei ole että ihminen kehittynyt apinasta pelkkiä uskonvaraisia teorioita."

Ihminen on edelleen apina ja evoluutiostamme yhteisestä kantamuodosta on roppakaupalla todisteita, esim. DNA:mme ja muu molekyylibiologiamme todistaa siitä, samoin kuin kymmenet tuhannet fossiilit kehityslinjastamme viiden viime miljoonan vuoden ajalta. Nuo todisteet eiväåt häviä siitä olemattomiin, että sinä väität, että mitään todisteita evoluutiostamme ei olisi.

Lue lisää

Meidän DNA on yli 50% samaa yhden jos toisen kanssa.Ihmisellä ja apinalla on sama Luoja. Yhdenkään lajin ei ole havaittu kehittyvän toiseksi eikä sitä mitenkään ole osoitettu niin tapahtuvan. Puhut mielikuvia et faktoja.
Saat kuvitella olevasi apina jos haluat.

L.J.H kirjoitti:

Meidän DNA on yli 50% samaa yhden jos toisen kanssa.Ihmisellä ja apinalla on sama Luoja. Yhdenkään lajin ei ole havaittu kehittyvän toiseksi eikä sitä mitenkään ole osoitettu niin tapahtuvan. Puhut mielikuvia et faktoja.
Saat kuvitella olevasi apina jos haluat.

Lue lisää

"Meidän DNA on yli 50% samaa yhden jos toisen kanssa."

Aivan. Ja senkin ainoa järkevä selitys on evoluutio.

"Ihmisellä ja apinalla on sama Luoja."

Joka loi meidät evoluutiolla.

"Yhdenkään lajin ei ole havaittu kehittyvän toiseksi eikä sitä mitenkään ole osoitettu niin tapahtuvan. Puhut mielikuvia et faktoja."

Paitsi että tiedemiehet ovat konkreettisesti havainneet lajien kehitystä sekä luonnossa että laboratorioissa. Kiistät uskosi vuoksi suorat havainnot. Esim. nämä:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

Sinulla on siis ongelma.

"Saat kuvitella olevasi apina jos haluat."

Se, että sinä et usko olevasi apina ei muuta tuota faktaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Meidän DNA on yli 50% samaa yhden jos toisen kanssa."

Aivan. Ja senkin ainoa järkevä selitys on evoluutio.

"Ihmisellä ja apinalla on sama Luoja."

Joka loi meidät evoluutiolla.

"Yhdenkään lajin ei ole havaittu kehittyvän toiseksi eikä sitä mitenkään ole osoitettu niin tapahtuvan. Puhut mielikuvia et faktoja."

Paitsi että tiedemiehet ovat konkreettisesti havainneet lajien kehitystä sekä luonnossa että laboratorioissa. Kiistät uskosi vuoksi suorat havainnot. Esim. nämä:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

Sinulla on siis ongelma.

"Saat kuvitella olevasi apina jos haluat."

Se, että sinä et usko olevasi apina ei muuta tuota faktaa.

Lue lisää

Lajien kehitystä niin mutta se on eri asia kuin muuttumista toiseksi. Evoluutio prosessin kautta ei voitu todistaa että siten on alunperin tullut yhtään solua maailmaan.
Tiedemiehet pystyy tutkimaan vain nykyisyyttä luotettavasti eivät ne olleet paikan päällä katsomassa kuin maailma luotiin.

Tuo kieltämättä lapsekas vastakysymystulvako kumoaa avauksessa esitetyn kiistattoman tosiasian. Miksi et itse keksi evo-opillisia selityksiä. Vai tuliko taas asia mitä ette ole koskaan ennen huomioineetkaan?

einatsaajuttusi kirjoitti:

Tuo kieltämättä lapsekas vastakysymystulvako kumoaa avauksessa esitetyn kiistattoman tosiasian. Miksi et itse keksi evo-opillisia selityksiä. Vai tuliko taas asia mitä ette ole koskaan ennen huomioineetkaan?

Lue lisää

Kieltämättä kysymykset luomisesta ovat lapsellisia, mutta koska se kuinka nuo lintulajit Galapagossaarille ovat kehittyneet on jo niin monta kertaa selitetty Mötöskälle juurta jaksain, niin olisi mukava kuulla miten hän nuo 14 eri lintulajia selittää: siinä kun saa taas nauraa.

"Miksi et itse keksi evo-opillisia selityksiä. Vai tuliko taas asia mitä ette ole koskaan ennen huomioineetkaan?"

Toki asia on huomioitu ja Möttöskällekin selitetty monta kertaa, mutta kun hänen päänsä on umpiluuta, niin eihän siellä mikään tieto pysy.

einatsaajuttusi kirjoitti:

Tuo kieltämättä lapsekas vastakysymystulvako kumoaa avauksessa esitetyn kiistattoman tosiasian. Miksi et itse keksi evo-opillisia selityksiä. Vai tuliko taas asia mitä ette ole koskaan ennen huomioineetkaan?

Lue lisää

Avauksessa esitetty "tosiasia" on kaukana kiistattomasta tai edes tosiasiasta. Riittää oikein hyvin, että saarille tulee uusia lintuja tarpeeksi harvoin, jolloin saarilla jo pesivän kannan geenipooli on paljon vahvempi kuin yksittäisen tulokkaan. Jos laji on lisäksi kehittänyt positiivisen sopeutuman, joka on populaatiossa hallitseva, niin tulokkaan geeni väistyy.
Aloitus on tietämättömyydestä nousevaa roskaa.

Siis lievästi sanoen aika sekavaa jorinaa. Mitähän halusitkaan sanoa, haloo? Ilmeisesti onkin tarkoitettu vain trolliksi ja olemaan puutaheinää kun mihinkään sen parempaan et tässä(kään) asiassa kykene.

-----ikioma evoluutiohistoriallien olettamus, joka muka kumoaa koko evoluutioteorian. Tällä kertaa se oli lintujen tulo mantereelta.----

Jos sinun käsityskykysi mukaan on väärin olettaa lintujen tulleen mantereelta niin sieltä avomereltäkö päin ne tulivatkin? Näinkö evokkiusko velvoittaa sanomaan.

buaah.pellelle kirjoitti:

Siis lievästi sanoen aika sekavaa jorinaa. Mitähän halusitkaan sanoa, haloo? Ilmeisesti onkin tarkoitettu vain trolliksi ja olemaan puutaheinää kun mihinkään sen parempaan et tässä(kään) asiassa kykene.

-----ikioma evoluutiohistoriallien olettamus, joka muka kumoaa koko evoluutioteorian. Tällä kertaa se oli lintujen tulo mantereelta.----

Jos sinun käsityskykysi mukaan on väärin olettaa lintujen tulleen mantereelta niin sieltä avomereltäkö päin ne tulivatkin? Näinkö evokkiusko velvoittaa sanomaan.

Lue lisää

Eipä tietenkään:

"Jos sinun käsityskykysi mukaan on väärin olettaa lintujen tulleen mantereelta niin sieltä avomereltäkö päin ne tulivatkin?"

Näinkö kreauskosi velvoittaa sinut yrittämään ketkuilla.

Noiden saarten ympärillä on avomerta joka suunnassa ainakin tuhat kilometriä. Kyllä linnut tulivat lähimmältä mantereelta, mutta eivät virtana, vaan muutaman linnun annoksina hyvin pitkin väliajoin. Eivät häirinneet evoluutiota saarilla.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eipä tietenkään:

"Jos sinun käsityskykysi mukaan on väärin olettaa lintujen tulleen mantereelta niin sieltä avomereltäkö päin ne tulivatkin?"

Näinkö kreauskosi velvoittaa sinut yrittämään ketkuilla.

Noiden saarten ympärillä on avomerta joka suunnassa ainakin tuhat kilometriä. Kyllä linnut tulivat lähimmältä mantereelta, mutta eivät virtana, vaan muutaman linnun annoksina hyvin pitkin väliajoin. Eivät häirinneet evoluutiota saarilla.

Lue lisää

Itse asiassa geneettisten tutkimusten mukaan alunperin saarille joutui ilmeisesti myrskyn mukana mantereelta vähintään reilun 30 yksilön parvi. Toki mahdollisia myöhempiäkin tulijoita on voinut tulla, mutta kuten tuossa jo nimimerkki täyttä-roskaa kertoi, tulijat korkeintaan rikastuttavat jo paikallisiin olosuhteisiin sopeutuneiden ja lajiutuneiden lintujen perimää, mutta eivät palauta lajia enää kantalajin suuntaan.

Hyvää työtä Piippelitruutilta!
Palstasta on tullut tahattoman huumorin foorumi!
Pidä yllä hyvää työtä!

Laitahan artikkeli Natureen.

Taikausko nimenomaan kuuluu palstan aihepiiriin, sillä mitä muutakaan kreationismi on kuin taikauskoa.
Evoluutioteoria taas ei kuulu palstan aihepiiriin. Vaikka evoluutiossa olisikin kyse vain uskosta, niin ei missään tapauksessa silti taikauskosta.

Koska mantereella ei ole noita muunnoksia synnyttäneitä erityisolosuhteita, ne katoavat evoluutiossa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Koska mantereella ei ole noita muunnoksia synnyttäneitä erityisolosuhteita, ne katoavat evoluutiossa.

Niin ja saarella niillä on vapaa ekologinen lokero valloitettavanaan, mantereella on jo lukuisia kilpailijoita. Muutama yksilö tai pieni parvi ei helposti saavuta jalansijaa mantereella, saarella taas kyllä.

Niin on, ja sen jälkeen genetiikka osoitti että nuo sirkkupopulaatiot ovat geneettisesti lähempänä toisiaan kuin vaikkapa koirarodut.

Moloc se nyt vaan jaksaa aivopierukaasuissaan yhä pitää viimeisenä mohikaanina kiinni noiden evoluutiosta.

Vitsinoitatyhmiä kirjoitti:

Niin on, ja sen jälkeen genetiikka osoitti että nuo sirkkupopulaatiot ovat geneettisesti lähempänä toisiaan kuin vaikkapa koirarodut.

Moloc se nyt vaan jaksaa aivopierukaasuissaan yhä pitää viimeisenä mohikaanina kiinni noiden evoluutiosta.

Lue lisää

"Niin on, ja sen jälkeen genetiikka osoitti että nuo sirkkupopulaatiot ovat geneettisesti lähempänä toisiaan kuin vaikkapa koirarodut."

No koirarodut ovatkin niin paljon toisistaan poikkeavia että jos ne eläisivät luonnossa omina erikoistuneina populaatioinaan, ne eivät luultavasti hetken päästä enää pystyisi edes lisääntymään toistensa kanssa ja ne olisivat ihan oikeita eri lajeja.
Jo nythän on fyysisesti mahdotonta esim. monien kääpiökoirien ja suurimpien rotujen lisääntyä keskenään koska kokoero tekee parittelun mahdottomaksi.

"Tohon on jo 1970 vastattu. Tarkkailijaryhmä huomasi tuolloin pitkäaikaisen seurannan myötä että vaihteleva ravinnonsaanti muovasi nokkia eikä perimä"

Galapagos ja sen sirkut eivät ole mitenkään ainoa evoluution "todiste". Niitä todisteita on joka puolella luontoa ihan kirjaimellisesti miljoonia. Oikeastaan jokainan laji kertoo sopeutumisesta asuinpaikkaan ja muutoksista verrattuna muihin sukua oleviin lajipopulaatioihin.

Siis vastata mihin, ethän sinä ole mitään kysynytkään. Ei se, että toistat taikauskoasi 478:n kerran ole vastausta edellyttävä kysymys.

höhhööööö kirjoitti:

Siis vastata mihin, ethän sinä ole mitään kysynytkään. Ei se, että toistat taikauskoasi 478:n kerran ole vastausta edellyttävä kysymys.

"Siis vastata mihin, ethän sinä ole mitään kysynytkään."

Lukisit ketjun ennen möläyttelyäsi, esitän tuolla Möttöskälle suoran kysymyksen:

"Kerropa sinä vaihteeksi kreationistinen mallisi Galapagossaarten 14:lle eri sirkkulajille. Luotiinko ne sinne, muuttivatko ne sinne ns. vedenpaisumuksen jälkeen vai kehittyivätkö ne siellä yhteisestä kantamuodosta?"

"Ei se, että toistat taikauskoasi 478:n kerran ole vastausta edellyttävä kysymys."

Kreationismia käsittelevällä palstalla vastausta toki voi pyytää kreationismia koskevaan väitteeseen, eikös vain?

moloch_horridus kirjoitti:

"Siis vastata mihin, ethän sinä ole mitään kysynytkään."

Lukisit ketjun ennen möläyttelyäsi, esitän tuolla Möttöskälle suoran kysymyksen:

"Kerropa sinä vaihteeksi kreationistinen mallisi Galapagossaarten 14:lle eri sirkkulajille. Luotiinko ne sinne, muuttivatko ne sinne ns. vedenpaisumuksen jälkeen vai kehittyivätkö ne siellä yhteisestä kantamuodosta?"

"Ei se, että toistat taikauskoasi 478:n kerran ole vastausta edellyttävä kysymys."

Kreationismia käsittelevällä palstalla vastausta toki voi pyytää kreationismia koskevaan väitteeseen, eikös vain?

Lue lisää

Kahdestikin saa. Ensin pyytää ja sitten jäädä ilman vastausta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kahdestikin saa. Ensin pyytää ja sitten jäädä ilman vastausta.

Onneksi kaikki saavat, kaikki eivät vain saa kaikilta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Siis vastata mihin, ethän sinä ole mitään kysynytkään."

Lukisit ketjun ennen möläyttelyäsi, esitän tuolla Möttöskälle suoran kysymyksen:

"Kerropa sinä vaihteeksi kreationistinen mallisi Galapagossaarten 14:lle eri sirkkulajille. Luotiinko ne sinne, muuttivatko ne sinne ns. vedenpaisumuksen jälkeen vai kehittyivätkö ne siellä yhteisestä kantamuodosta?"

"Ei se, että toistat taikauskoasi 478:n kerran ole vastausta edellyttävä kysymys."

Kreationismia käsittelevällä palstalla vastausta toki voi pyytää kreationismia koskevaan väitteeseen, eikös vain?

Lue lisää

"Kerropa sinä vaihteeksi kreationistinen mallisi Galapagossaarten 14:lle eri sirkkulajille. Luotiinko ne sinne, muuttivatko ne sinne ns. vedenpaisumuksen jälkeen vai kehittyivätkö ne siellä yhteisestä kantamuodosta?"

Sori jos pääsi mielesi pahoittumaan kun en heti huomannut vastata. No, koetetaan korjata tilanne.

Vastaus on ihan sama, vain Jumala tietää luomisen mekanismit ja osaa ainoana vastata kaikkiin kysymyksiin. Vastaus on ihan sama kuin miksi maapallolla arvellaan eläneen ehkä jopa 50 milj. elämänmuotoa. Evoluutio ei kuitenkaan ole se vastaus.

Ettehän te evokit itsekään ole vastanneen kysymykseen miten on mahdollista, että kaksi vierkkäistä ja jatkuvaa keskinäistä geeninvaihtoa harjoittavaa apinalaumaa ovat geneettisesti toisistaan kauempana kuin oppinne mukaan 100 000 v toisistaan erossa asuneet ihmispopulaatiot. Täydellä järellä ajatellen sen ei pitäisi olla edes teoriassa mahdollista.

Möttöskä2 kirjoitti:

"Kerropa sinä vaihteeksi kreationistinen mallisi Galapagossaarten 14:lle eri sirkkulajille. Luotiinko ne sinne, muuttivatko ne sinne ns. vedenpaisumuksen jälkeen vai kehittyivätkö ne siellä yhteisestä kantamuodosta?"

Sori jos pääsi mielesi pahoittumaan kun en heti huomannut vastata. No, koetetaan korjata tilanne.

Vastaus on ihan sama, vain Jumala tietää luomisen mekanismit ja osaa ainoana vastata kaikkiin kysymyksiin. Vastaus on ihan sama kuin miksi maapallolla arvellaan eläneen ehkä jopa 50 milj. elämänmuotoa. Evoluutio ei kuitenkaan ole se vastaus.

Ettehän te evokit itsekään ole vastanneen kysymykseen miten on mahdollista, että kaksi vierkkäistä ja jatkuvaa keskinäistä geeninvaihtoa harjoittavaa apinalaumaa ovat geneettisesti toisistaan kauempana kuin oppinne mukaan 100 000 v toisistaan erossa asuneet ihmispopulaatiot. Täydellä järellä ajatellen sen ei pitäisi olla edes teoriassa mahdollista.

Lue lisää

"Vastaus on ihan sama, vain Jumala tietää luomisen mekanismit ja osaa ainoana vastata kaikkiin kysymyksiin."

Tarkoitat, ettei kreationisti yritäkään etsiä vastauksia kysymyksiin?

Taikauskonnoton kirjoitti:

"Vastaus on ihan sama, vain Jumala tietää luomisen mekanismit ja osaa ainoana vastata kaikkiin kysymyksiin."

Tarkoitat, ettei kreationisti yritäkään etsiä vastauksia kysymyksiin?

Lue lisää

Tarkoitat, ettei kreationisti yritäkään etsiä vastauksia kysymyksiin?

Tarkoitamme sitä, että emme lähde keksimään evokkien lailla vastauksia kysymyksiin joihin emme TIEDÄ vastausta. Siinä on iso ero teidän ja meidän välillä.

Tuossa tekstissä mihin vastaat on kysymys teille evokeille mutta näköjään evokki ei yritäkään etsiä vastauksia kysymyksiin.

Möttöskä2 kirjoitti:

Tarkoitat, ettei kreationisti yritäkään etsiä vastauksia kysymyksiin?

Tarkoitamme sitä, että emme lähde keksimään evokkien lailla vastauksia kysymyksiin joihin emme TIEDÄ vastausta. Siinä on iso ero teidän ja meidän välillä.

Tuossa tekstissä mihin vastaat on kysymys teille evokeille mutta näköjään evokki ei yritäkään etsiä vastauksia kysymyksiin.

Lue lisää

"Tarkoitamme sitä, että emme lähde keksimään evokkien lailla vastauksia kysymyksiin joihin emme TIEDÄ vastausta."

Just just. Ja sen jonka LUULETTE tietävänne, on totta, eikä sitä pidä kyseenalaistaa vaikka kaikki todisteet osoittaisivat päinvastaista. Oikeasti tuo on aivan sama kuin arvaukseni, etteivät kreationistit edes yritä etsiä vastauksia kysymyksiin.

Kyllä, en lukenut koko tekstiäsi enkä siksi vastannut esittämääsi kysymykseen.

Möttöskä2 kirjoitti:

Tarkoitat, ettei kreationisti yritäkään etsiä vastauksia kysymyksiin?

Tarkoitamme sitä, että emme lähde keksimään evokkien lailla vastauksia kysymyksiin joihin emme TIEDÄ vastausta. Siinä on iso ero teidän ja meidän välillä.

Tuossa tekstissä mihin vastaat on kysymys teille evokeille mutta näköjään evokki ei yritäkään etsiä vastauksia kysymyksiin.

Lue lisää

"Tarkoitamme sitä, että emme lähde keksimään evokkien lailla vastauksia kysymyksiin joihin emme TIEDÄ vastausta. Siinä on iso ero teidän ja meidän välillä."
Olettehan te kretut jo keksineet sen, että joku jumalolento veti kaiken hatustaan, joten miksi lopettaa siihen?

Kaiken lisäksi kuvitellusta hatustaan.

Taikauskonnoton kirjoitti:

"Tarkoitamme sitä, että emme lähde keksimään evokkien lailla vastauksia kysymyksiin joihin emme TIEDÄ vastausta."

Just just. Ja sen jonka LUULETTE tietävänne, on totta, eikä sitä pidä kyseenalaistaa vaikka kaikki todisteet osoittaisivat päinvastaista. Oikeasti tuo on aivan sama kuin arvaukseni, etteivät kreationistit edes yritä etsiä vastauksia kysymyksiin.

Kyllä, en lukenut koko tekstiäsi enkä siksi vastannut esittämääsi kysymykseen.

Lue lisää

...Ja sen jonka LUULETTE tietävänne, on totta, eikä sitä pidä kyseenalaistaa...

Ihan sitä samaa kuin teilläkin että mitä kitiset !

kukkuluuruuta kirjoitti:

...Ja sen jonka LUULETTE tietävänne, on totta, eikä sitä pidä kyseenalaistaa...

Ihan sitä samaa kuin teilläkin että mitä kitiset !

Mitä ihmettä? Mehän kyseenalaistamme koko ajan, myös tieteen tuloksia. Tietysti kun jotkut asiat on todennettu niin vahvasti, niin ainakaan minun teidot ja taidot kaikilta tieteenaloilta ei riitä niiden kumoamiseen. Silti tiedemiehet yrittävät aina. Se juuri on se tieteen eteenpäin vievä voima.

Mikäs kreationisteja kuljettaa? Vanhat nuotiotarinat joita ei saa kyseenalaistaa.

Möttöskä2 kirjoitti:

"Kerropa sinä vaihteeksi kreationistinen mallisi Galapagossaarten 14:lle eri sirkkulajille. Luotiinko ne sinne, muuttivatko ne sinne ns. vedenpaisumuksen jälkeen vai kehittyivätkö ne siellä yhteisestä kantamuodosta?"

Sori jos pääsi mielesi pahoittumaan kun en heti huomannut vastata. No, koetetaan korjata tilanne.

Vastaus on ihan sama, vain Jumala tietää luomisen mekanismit ja osaa ainoana vastata kaikkiin kysymyksiin. Vastaus on ihan sama kuin miksi maapallolla arvellaan eläneen ehkä jopa 50 milj. elämänmuotoa. Evoluutio ei kuitenkaan ole se vastaus.

Ettehän te evokit itsekään ole vastanneen kysymykseen miten on mahdollista, että kaksi vierkkäistä ja jatkuvaa keskinäistä geeninvaihtoa harjoittavaa apinalaumaa ovat geneettisesti toisistaan kauempana kuin oppinne mukaan 100 000 v toisistaan erossa asuneet ihmispopulaatiot. Täydellä järellä ajatellen sen ei pitäisi olla edes teoriassa mahdollista.

Lue lisää

"Sori jos pääsi mielesi pahoittumaan kun en heti huomannut vastata. No, koetetaan korjata tilanne."

Juu juu, huomaamisestahan se oli kiinni.

"Vastaus on ihan sama, vain Jumala tietää luomisen mekanismit ja osaa ainoana vastata kaikkiin kysymyksiin. Vastaus on ihan sama kuin miksi maapallolla arvellaan eläneen ehkä jopa 50 milj. elämänmuotoa. Evoluutio ei kuitenkaan ole se vastaus."

LOL. Viestisi tarkoittaa siis selvällä suomella, että ette tiedä, ettekä edes halua tietää, koska luulette, että uskomuksenne riittää. Kreationismi siis paitsi sikiää tietämättömyydestä, myös tuottaa tietämättömyyttä. Tosiasiassa voimme tutkimalla luontoa selvittää, mitä siellä on tpahtunut ja miten lajit ovat kehittyneet. Toki tuo tieto sitten kumoaa harhauskomuksenne, joten siksi te vihaatte sitä yli kaiken.

"Ettehän te evokit itsekään ole vastanneen kysymykseen miten on mahdollista, että kaksi vierkkäistä ja jatkuvaa keskinäistä geeninvaihtoa harjoittavaa apinalaumaa ovat geneettisesti toisistaan kauempana kuin oppinne mukaan 100 000 v toisistaan erossa asuneet ihmispopulaatiot. Täydellä järellä ajatellen sen ei pitäisi olla edes teoriassa mahdollista."

On sinulle vastattu monia kertoja: gorillapopulaatiot eivät ole kokeneet sellaista pullonkaulaa kuin ihmiset. Ihmisten määrä väheni vajaa 100 000 vuotta sitten joihinkin tuhansiin yksilöihin ja siksi genomimme eivät ole niin rikkaita kuin gorillojen.