Yleisradion sivulla 7.4 -16.
Varusmiesliitto: Tammi- ja kesä–heinäkuussa liian vähän koulutettuja varusmiehiä yllätyshyökkäystä torjumaan
Varusmiesliiton puheenjohtaja Rami Laitila.
Liikekannallepano pitää panna toimeen välittömäsi, jos puolustuskyky on noin heikolla pohjalla.
Toisaalta ei ole tietoa mistäpäin hyökkäystä odotetaan. Naapurimaista Ruotsille ehkä pystytään panemaan hanttin. Eesti on veljesmaamme, ei kai net.
Luin, että Venäjän ja Ukrainan sota kestäisi 4 päivää ja päättyisi niin, että Venäjä olisi miehittänyt Ukrainan.
Oletan, että Venäjän hyökkäykseen ei olla varautumassa, meillä Suomessa.
Varusmiesliitto: Tammi- ja kesä–heinäkuussa liian vähän koulutettuja varusmiehiä yllätyshyökkäystä torjumaan
Varusmiesliiton puheenjohtaja Rami Laitila.
Liikekannallepano pitää panna toimeen välittömäsi, jos puolustuskyky on noin heikolla pohjalla.
Toisaalta ei ole tietoa mistäpäin hyökkäystä odotetaan. Naapurimaista Ruotsille ehkä pystytään panemaan hanttin. Eesti on veljesmaamme, ei kai net.
Luin, että Venäjän ja Ukrainan sota kestäisi 4 päivää ja päättyisi niin, että Venäjä olisi miehittänyt Ukrainan.
Oletan, että Venäjän hyökkäykseen ei olla varautumassa, meillä Suomessa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ahvenanmaalla ei ole sotavoimia laisinkaan. Pitäisikö sinne ruotsalaisten pelossa sukellusvene sijoittaa.
Ihan mistä vaan!
Meidän on syytä hoitaa asiat niin, että kenelläkään ei ole tarvetta hyökätä tänne. Sotilaallisesti emme pysty puolustautumaan. Jotkut turvautuisivat esim. Natoon. Se vaihtoehto on todennäköisin sotaan joutumisen tie.
Mitenkä se Nato sotaan ajaisi, kun se on nimenomaan rakennettu pelotteeksi sotaa vastaan.
Putini ärhentelisi ja kaikki ryssien kanssa menisi vaikeaksi muutamaksi vuodeksi, mutta sitten sopeutuisivat ajatukseen.
Nato se ääritapauksessa kuitenkin olisi se ainoa todellinen suoja, mikäli Putinin maata alkaisi himottaa tänne tulo.
Useat tahot on Suomessa peloteltu juuri tuohon ajatteluun, että Nato toisi tuhon tullessaan, se on juuri sitä Putinin trollitehtaan aivopesua, joka on löytänyt meiltä otollisen maan. Sehän on saatu perinnöksi kylmän sodan ajoilta jo, vanhakantaiset eivät ole ajattelumallista koskaan luopuneet.
Siinä samaa mieltä, että meidän on syytä hoitaa asia niin, että kellään ei ole syytä tulla tänne. Sen asian takeena on aina ollut riittävän vahva puolustus, asevoimien uskottavuus on se lopullinen tae.
Ongelmana on vain se, kuinka kauan pystymme yksin kustantamaan sen uskottavuuden. Asejärjestelmät monimutkaistuu ja kallistuu kaiken aikaa hurjasti, ei tällaisella maalla ole varaa itse ylläpitää uskottavaa puolustusta tulevaisuudessa.
Varmasti 20 vuoden tähtäimellä on johonkin suuntaan liittouduttava, suunta jää nähtäväksi, ja se tehdäänkö asia omasta toimesta.
Onko meillä nyt uskottava puolustus?
Tänne mahdollisesti höökivät eivät tule pystykorva kädessä. Tänne tultaisiin samasta syystä, kuin tultiin talvisodassa, siis kun syntyy uhka Venäjälle Suomen kautta.
Nato on sillätavalla arvaamaton kumppani, että se, taikka sen liittolaiset (USA) ovat höökimässä mihin vain missä ei ole heidän mieleinen hallitsija.
Siksi Suomen on pidettävä luotettavia suhteita, sekä itään, että länteen.
Kyllä se arvaamattomuus on aina idästä tullut, siellä ei ole Natoa.
Nato on aika hyvä Euroopan puolustukseen idän uhalta.
Niinhän se oli Hitlerin Saksakin, luotettava kumppani.
Natsien nuoleskelijat kuvittelivat Suomessa sota-aikaan että nytpä päästään kyykyttämään ryssää oikein kunnolla kun Saksan kanssa yhdessä mennään. Sehän oli 30-luvun äärioikeistolaisille oikea unelmatilanne. Hetki koitti sitten 40-luvulla ja he saivat fantasiansa toteutettua. Tosin siinä kävi niin että sakemannit ja finskit juoksivat hengen hädässä pakoon venäläisiä.
Sama toistuu kun Nato-kiimaiset saavat vihdoin suuren ja mahtavan USA:n kanssa miettiä samaa. Natoon liittyminen tapahtunee kymmenen vuoden sisällä.
Sitten vain taas Venäjää kouluttamaan ja taas historia toistaa itseään, pakoon juoksu alkaa jossain vaiheessa.
On selvääkin selvempi Pietarin trollitehtaan kirjoitus, muut kuin ryssät ei vertaisi natseja Natoon.
Hus,hus, Putinin ukko pois täältä !
Ei oikein löydy esimerkeistä yhtymäkohtaa, jos ei ole mielenvikainen.
Koita Putinin trolli keksiä parempaa.
vihollinen on jo pesiytynyt tänne,odottavat vain oikeaa hetkeä listiä vääräuskoiset.
Ei mitään Putinin trolloja, te sensijaan Naton tolloja.
Eikös suomalaiset ole kauheaa soturikansaa? Miksi pelkäätte muutamaa tuhatta arabia kun teitä on viisi miljoonaa? Oletteko heikkoja pelkureita?
Natsit ja jenkit ovat sama asia eri paketissa. Se totuus vituttaa Nato-kiimaisia.
Hah!
Nykyset räkänokat ei osaa edes tapella.
Vaan turvautuvat vieraan apuun...
Putinin miehet ne jaksaa mekastaa, vaikka ovat paljastaneet karvansa.
"soturikansaa" tuo on juuri sitä Putinin retoriikkaa, uppoaa ryssiin, ja aikoinaan samalla aatteella pestiin saksalaisista pois turha sivistys. vapaassa demokratiassa ei tuollaiset puheet ole "muodissa", ovat autoritäärisen yhteiskunnan juttuja.
Ketjussa käy hyvin selville, mistä nämä Naton vastustajat ovat kotoisin. Ei ole Nato koskaan uhannut Suomea, mutta itärajan takaa on aina tullut uhkaa, vaikka välillä yrittävät sen "ystävyydeksi" naamioida.
Ei paljoa meidän poliitikotkaan peittele, mistä se uhka tulee.
Mikä uhka sieltä Venäjältä tulee. Venäjähän on ollut aina armollinen Suomelle.
Minun historian muistini mukaan se pelasti meidät Ruotsin sortovallasta n:1808.
Suomi oli ollut osa Venäjää yli 100 vuotta, antoi Suomelle itsenäisyyden 1917. Talvisotaan se joutui Saksan uhkan vuoksi, kun Suomi oli ollut itsenäinen n:20 vuotta. Teki armollisesti välirauhan Suomen kanssa 1944.
Kylmänsodan aikana pelasti Suomen talouden, käymällä meille edullista filateraalista kauppaa.
Venäjän parjaaminen oli tietysti perusteltua jatkosodan aikana, taistelumoraalin ylläpitämiseksi, mutta ei enää tänäpäivänä, jolloin ystävälliset naapurisuhteet ovat onnemme edellytys.
Sitä on luettu Venäjän oppikirjoista historiaa, heh.
Koita siellä trollitehtaassa hieman lukea myös Suomen puolen kirjoja, kun selvästi kieltä osaat.
No kerroppa "räkänokka" Suomen historiasta, jotakin asiaan liittyvää.
Tukehtuiko se räkäänsä?
Ei hän osaa lukea. Hän on juuri niitä pullamössöllä syötettyjä Naton pullasorsia jotka toistavat papukaijan tavoin USA-NATO mantraansa ja luulevat sieltä tulevan avun pelastavan Suomen.
Mahtavasti tuli jenkeiltä apua toisessa maailmansodassakin Suomelle. Oikein huvittaa mitä vanhat veteraanit kertoivat aikoinaan jenkeistä ja heidän lupauksistaan...
Ei Suomi ole edes hyödyllinen jenkeille, eivät he tarvitse Suomea yhtään mihinkään, eihän täällä ole öljyä. Näinollen Suomi saa olla rauhassa jenkeiltä vaikka muutama hyödyllinen idiootti yrittääkin täällä kiihottaa Suomea Natoon. Noita jenkkien perseennuolijoita ja sinnepäin rähmälleen olijoita on onneksi niin vähän ettei Nato-liittoutuminen onnistu koskaan jos kansa saa päättää.
Ei Suomi ole myöskään hyödyllinen Venäjälle. Täällä ei ole mitään mitä heillä ei olisi yllin kyllin. Oletankin, että saamme olla rauhassa, jos täältä ei kohdistu uhkaa Venäjälle.
Olet aivan oikeassa. On turha ärsyttää ketään osapuolia vaan jatkaa sillä turvallisella tiellä että pitää hyvät välit ainakin lähimpiin naapureihin. Ja Venäjä kuuluu siihen porukkaan, sille me emme voi mitään. Maltti on valttia.
PILLIT PUSSIIN
Taitaa muuten suomessa Odinit lopetella turvaamiset, on liian vaarallista porukkaa vastassa ja sille vain nauretaan, kesän villeys ja talvella pimeys, turha on lähteä ihteänsä tapattamaan.