Lämpöputki!!!

Niin kaikki eivät vain tunnista sitä kun kulkevat jossain psykoosissa.

On se hurjaa joo.

Ja tokihan lisääntynyt havaintoasemaverkosto mittaa meille myös runsaasti uusia kylmyysennätyksiä. Sillä lisääntyväthän ne varmasti kun mittauspisteitä on enemmän. Lämpöennätykset on ainakin todistettavasti lisääntyneet sillä puolet kuukausittaisista on mitattu viimeisen parinkymmenen vuoden aikana. Eikö niin Pierurewa?

EelisPermanen kirjoitti:

Ja tokihan lisääntynyt havaintoasemaverkosto mittaa meille myös runsaasti uusia kylmyysennätyksiä. Sillä lisääntyväthän ne varmasti kun mittauspisteitä on enemmän. Lämpöennätykset on ainakin todistettavasti lisääntyneet sillä puolet kuukausittaisista on mitattu viimeisen parinkymmenen vuoden aikana. Eikö niin Pierurewa?

Ei ole.

EelisPermanen kirjoitti:

Ja tokihan lisääntynyt havaintoasemaverkosto mittaa meille myös runsaasti uusia kylmyysennätyksiä. Sillä lisääntyväthän ne varmasti kun mittauspisteitä on enemmän. Lämpöennätykset on ainakin todistettavasti lisääntyneet sillä puolet kuukausittaisista on mitattu viimeisen parinkymmenen vuoden aikana. Eikö niin Pierurewa?

Ei, vaan puhe oli, että kuvittelemassasi "uudessa ilmastossa" ei vieläkään ole havaittu huhtikuista hellettä meillä Suomessa. Ei, vaikka sellainen koettiin jo "kylmäksi" luonnehtimallasi 1920-luvulla ja ei, vaikka uskonveljesi ovat julistaneet lämpöisen 1930-luvun lämpimyyden jo ylitetyn ja ei, vaikka havaintoasemaverkosto on nykyisin tiheämpi kuin tuolloin.
Tuossa valossa kouristelusi on jossain määrin ymmärrettävää, mutta kerro vielä lämpimiksesi, onko luokkaa 116 - 130 vuotta oleva mittaushistoria liian lyhyt monienkin ilmastollisten johtopäätösten tekoon.

PierreReview kirjoitti:

Ei, vaan puhe oli, että kuvittelemassasi "uudessa ilmastossa" ei vieläkään ole havaittu huhtikuista hellettä meillä Suomessa. Ei, vaikka sellainen koettiin jo "kylmäksi" luonnehtimallasi 1920-luvulla ja ei, vaikka uskonveljesi ovat julistaneet lämpöisen 1930-luvun lämpimyyden jo ylitetyn ja ei, vaikka havaintoasemaverkosto on nykyisin tiheämpi kuin tuolloin.
Tuossa valossa kouristelusi on jossain määrin ymmärrettävää, mutta kerro vielä lämpimiksesi, onko luokkaa 116 - 130 vuotta oleva mittaushistoria liian lyhyt monienkin ilmastollisten johtopäätösten tekoon.

Miksi sinulla Pierre ei ole mitään muuta elämää kuin tuo loputon häiriköintisi ja idioottimainen denialismihihhulointisi? Kun se ei muuta kuitenkaan millään tavalla Suomen ilmaston lämpenemviä faktoja.

http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html

Kerropas Pierre, vieläkö kykenet dementiassasi muistamaan viime vuoden? Silloinkin kesä oli ainakin alkupuoleltaan hieman kylmä, josta jaksoit lässyttää palstalla yötä päivää, mutta koko vuosi oli kuitenkin ennätyslämmin, josta oletkin sitten ollut melkoisen vaitonainen. Eikö se ole hieman hölmöä?

Ja nyt haluat näköjään keskustella SÄÄennusteista, eli tulevana kesänä ehkä mahdollisesti tulossa olevasta kylmästä SÄÄstä, vaikka palstalla olisi tarkoitus keskustella ilmaston muuttumisesta. Jos kerran uskot ja luotat P. Poudan SÄÄennusteeseen noin paljon, niin tottahan toki luotat myös siihen, kun hän on kertonut ilmaston olevan lämpenemässä? Jos et, niin eikös sekin ole hieman hölmöä?

Logiikkasi on todella pahasti hukassa, ja tämän palstan loputon häiriköimisesi kirsikanpoimituilla kylmäsääjutuilla pelkästään typerää.

Hasssunhauskaa, että luotat säämalleihin, jotka eivät todistetusti ennusta tarkasti säätä, mutta kavahdat ilmastomalleja, jotka kertovat keskimääräisen pitkällä aikavälillä. Tietynlainen ennätys on se, että nyt tuleva sää todistaa lämpenemistä vastaan. Mitä kertoi esimerkiksi viime kuukausi, joka oli taas pari astetta keskimääräistä lämpimämpi koko Suomen alueella?

Mitäpä jos nostaisit sen pään sieltä pensaasta ja ihan oikeasti ja rehellisesti katsoisit säätilastoja, jotka kertovat menneen sään ja tekisit niistä sen ainoan rationaalisen johtopäätöksen: ilmasto lämpenee, etkä sinä voi sille yhtään mitään.

546754675467 kirjoitti:

Kerropas Pierre, vieläkö kykenet dementiassasi muistamaan viime vuoden? Silloinkin kesä oli ainakin alkupuoleltaan hieman kylmä, josta jaksoit lässyttää palstalla yötä päivää, mutta koko vuosi oli kuitenkin ennätyslämmin, josta oletkin sitten ollut melkoisen vaitonainen. Eikö se ole hieman hölmöä?

Ja nyt haluat näköjään keskustella SÄÄennusteista, eli tulevana kesänä ehkä mahdollisesti tulossa olevasta kylmästä SÄÄstä, vaikka palstalla olisi tarkoitus keskustella ilmaston muuttumisesta. Jos kerran uskot ja luotat P. Poudan SÄÄennusteeseen noin paljon, niin tottahan toki luotat myös siihen, kun hän on kertonut ilmaston olevan lämpenemässä? Jos et, niin eikös sekin ole hieman hölmöä?

Logiikkasi on todella pahasti hukassa, ja tämän palstan loputon häiriköimisesi kirsikanpoimituilla kylmäsääjutuilla pelkästään typerää.

Oma logiikkasi on täysin nyrjähtänyttä. Ensin teet aloituksen SÄÄennusteesta, jossa puhutaan viikkojen lämpöputkesta ja tästä vedät muitta mutkitta ilmastollisen johtopäätöksen, että"näin se näkyy jo". Kun kommentoin asiaa siteeraamalla P. Poudan tulkintaa, jonka mukaan Suomi olisi alkukesästä Euroopan kylmin kolkka ja helteet loistaisivat poissaolollaan, niin poljet jalkaa ja kiukuttelet, että palstalla pitäisi keskustella ilmaston muuttumisesta. Eli huuhaa-agw-logiikkasi pähkinänkuoressa: jos on lämmintä, se kertoo "ilmastonmuutoksesta", jos on kylmää, kyseessä on vain sää.

ILSTHMT kirjoitti:

Hasssunhauskaa, että luotat säämalleihin, jotka eivät todistetusti ennusta tarkasti säätä, mutta kavahdat ilmastomalleja, jotka kertovat keskimääräisen pitkällä aikavälillä. Tietynlainen ennätys on se, että nyt tuleva sää todistaa lämpenemistä vastaan. Mitä kertoi esimerkiksi viime kuukausi, joka oli taas pari astetta keskimääräistä lämpimämpi koko Suomen alueella?

Mitäpä jos nostaisit sen pään sieltä pensaasta ja ihan oikeasti ja rehellisesti katsoisit säätilastoja, jotka kertovat menneen sään ja tekisit niistä sen ainoan rationaalisen johtopäätöksen: ilmasto lämpenee, etkä sinä voi sille yhtään mitään.

Mistä ihmeestä teet johtopäätöksen, että luotan säämalleihin? Kommentissani sanoin: "Pekka Poudan tulkinnan mukaan ..." No, tämä tietenkin paljastaa oman asenteesi, joka on, että "ilmasto lämpenee" eikä tuota uskonkappaletta pidä mitenkään haastaa tai kyseenalaistaa.
Luotat ilmastomalleihin, jotka todistetusti eivät ole pystyneet ennustamaan tulevaa ilmastoa, eivätkä pysty selittämään edes mennyttä. Yksikään ilmastomalli ei kyennyt ennustamaan 90-luvun lopulla alkanutta lämpenemispaussia.
Globaali ilmasto oli lämpenevässä vaiheessa viime vuosisadan alussa, mutta sitten 40- ja 70-lukujen välillä se viileni lämmetäkseen uudelleen. Luontaista vaihtelua siis esiintyy ja sen perimmäisenä aiheuttajana on todennäköisesti auringon aktiivisuus.
Yhdessä asiassa olet aivan oikeassa. Tuolle luontaiselle vaihtelulle, joka siis ilmenee vuorottaisena kylmenemisenä ja lämpenemisenä en minä, sinä eikä kukaan muukaan voi yhtään mitään, sillä CO2 ei ole mikään säätönuppi, jolla ilmaston lämpötilaan voisi vaikuttaa. Ilmaston lämpenemisen ja hiilidioksidipitoisuuden välillä ei ole voitu osoittaa korrelaatiota kausaliteetista puhumattakaan. Jos jotakin on havaittavissa, niin päinvastaista eli monesti hiilidioksidipitoisuus lisääntyy ilmaston lämmettyä.

PierreReview kirjoitti:

Mistä ihmeestä teet johtopäätöksen, että luotan säämalleihin? Kommentissani sanoin: "Pekka Poudan tulkinnan mukaan ..." No, tämä tietenkin paljastaa oman asenteesi, joka on, että "ilmasto lämpenee" eikä tuota uskonkappaletta pidä mitenkään haastaa tai kyseenalaistaa.
Luotat ilmastomalleihin, jotka todistetusti eivät ole pystyneet ennustamaan tulevaa ilmastoa, eivätkä pysty selittämään edes mennyttä. Yksikään ilmastomalli ei kyennyt ennustamaan 90-luvun lopulla alkanutta lämpenemispaussia.
Globaali ilmasto oli lämpenevässä vaiheessa viime vuosisadan alussa, mutta sitten 40- ja 70-lukujen välillä se viileni lämmetäkseen uudelleen. Luontaista vaihtelua siis esiintyy ja sen perimmäisenä aiheuttajana on todennäköisesti auringon aktiivisuus.
Yhdessä asiassa olet aivan oikeassa. Tuolle luontaiselle vaihtelulle, joka siis ilmenee vuorottaisena kylmenemisenä ja lämpenemisenä en minä, sinä eikä kukaan muukaan voi yhtään mitään, sillä CO2 ei ole mikään säätönuppi, jolla ilmaston lämpötilaan voisi vaikuttaa. Ilmaston lämpenemisen ja hiilidioksidipitoisuuden välillä ei ole voitu osoittaa korrelaatiota kausaliteetista puhumattakaan. Jos jotakin on havaittavissa, niin päinvastaista eli monesti hiilidioksidipitoisuus lisääntyy ilmaston lämmettyä.

Kommenttisi myös jatkuu " Ja näin siis jo etkuäteen mittaushistorian ennätyslämpimimmäksi huudettuna vuonna". Eli eipä tuo kommenttisi ihan niin viaton ole kuin annat ymmärtää. Entäpä jos herra Sade olisi ennustanut lämmintä kesää, olisitko myös silloin siteerannut uutista tällä tavoin?

Minä en luota niinkään ilmastomalleihin, vaan tilastoihin. Tilastot osoittavat aukottomasti ilmaston lämpenemistä ja sen jatkumista. Ilmastomallit vain jatkavat tätä tilastollista tarkastelua ja kertovat, mitä tapahtuu, kun tietyt alkuehdot ovat voimassa. Ilmastomallien valinnassa korostuu sitten tutkijan omat otaksumat ilmaston kehityksestä. Usein kuitenkin nämä mallit esitetään rinnakkain, jotta vertailu näiden mallien välillä ja erilaisten skenaarioiden luominen olisi helpompaa.

Auringon aktiivisuuden merkitys globaaliin lämpötilaan on luokkaa 0,01 astetta. Sillä ei ihan vielä nykyistä lämpenemistä kateta. Maapallon pintalämpötila on huomattavasti noussut jo aiempien lämpökausien yläpuolelle ja kehitys on ollut jatkuvaa. Suomen ilmasto heijastelee tätä globaalia kehitystä. 80-luvun lopulta alkaneelle lämpenemiselle ei näy loppua, seuraava vuosikymmen lyö aina edelliset ennätykset ja ns. 30-luvun lämpökausi on jo ohitettu reippaasti vuosilämpötiloissa.

Kohta taas kasvillisuus rehottaa. Kasvit pitävät lämmön ohella myös hiilidoiksidista. Suomseessa metsien kasvuvauhti on tuplaantunut 50-luvun alusta. Biomassaa tulee vauhdilla. Sitä voidaan käyttää ilmastomuutoksen torjuntaan.

siis pilli kuonon alla, niinkö

kyllä. Pillin toinen pää on välillä ämpärin ja välillä tynnyrin sisällä.