"Tasavallan presidentti hyväksyi viime viikolla loputkin lait sukupuolineutraalista avioliitosta. Samalla ilmeni, että jotkut papit voisivat alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevia avioliittoon. Näin kertoivat lauantaina sekä Yle että Helsingin Sanomat.
Mikkelin hiippakunnan piispan Seppo Häkkisen mukaan pappi toimii vastoin pappislupausta ja kirkon järjestystä, jos hän vihkii mies- tai naispareja.
– Papillahan ei ole mitään yleistä vihkimisoikeutta, vaan hänellä on oikeus toimittaa kirkollinen vihkiminen kirkkokäsikirjan ja kirkkojärjestyksen antamilla edellytyksillä.
Hieman mutkikkaaksi asian tekee se, että kirkkolaissa ei mainita aviopuolisoiden sukupuolesta. Myöskään kirkon toiminnasta ja hallinnon yksityiskohdista kertova kirkkojärjestys ei kerro sukupuolesta mitään. Sen sijaan kirkkokäsikirjassa on mainittu sekä aviomies ja aviovaimo että mies ja nainen.
Samaa sukupuolta olevien kirkollista vihkimisestä ei voi ratkaista jonkinlaisena silmänkääntötemppuna
– piispa Seppo Häkkinen
– Kirkkokäsikirjasta pappi ei voi poiketa. Lisäksi selkeästi kirkkojärjestyksen ja kirkkolain intentiona (= tarkoituksena) on se, että avioliitto on miehen ja naisen välinen suhde, vaikka sitä ei siellä mainitakaan. Se on niin itsestäänselvä asia, ettei sitä ole tarvinnut siellä mainita.
Piispa Seppo Häkkinen toppuutteleekin kirkkolain tulkitsijoita.
– Kysymystä samaa sukupuolta olevien kirkollisesta vihkimisestä ei voi ratkaista jonkinlaisena silmänkääntötemppuna, että kun kirkkolaissa ei ole mainintaa erikseen avioliitosta miehen ja naisen välisenä asiana. Kirkolliskokous on aivan selvästi kirkon kannan sanonut julki.
– Jos kirkko haluaisi kantaansa muuttaa, se muutos vaatisi kirkolliskokouksessa kolme neljäsosan enemmistön, enkä usko sellaista tapahtuvan ainakaan lähitulevaisuudessa, sanoo Mäkinen.
Piispa Häkkisen mukaan Mikkelin hiippakunnan alueella samaa sukupuolta olevien kirkollisia vihkimisiä ei tule tapahtumaan.
– Meillä ei yksittäisellä piispalla tai hiippakunnalla ole ohjaustoimivaltaa kirkollisiin toimituksiin. Yksittäiset hiippakunnat eivät voi lähteä soveltamaan esimerkiksi poikkeavia käytäntöjä kirkolliskokouksen päätöksestä tai kirkkokäsikirjasta.
Mikkelin hiippakuntaan kuuluvat Etelä-Karjala, Etelä-Savo ja Kymenlaakso sekä Päijät-Hämeen itäosa ja Pohjois-Karjalasta Kitee sekä Tohmajärvi."
http://yle.fi/uutiset/piispa_seppo_hakkinen_ei_salli_mies-_tai_naisparien_vihkimista/8807917
Mikkelin hiippakunnan piispan Seppo Häkkisen mukaan pappi toimii vastoin pappislupausta ja kirkon järjestystä, jos hän vihkii mies- tai naispareja.
– Papillahan ei ole mitään yleistä vihkimisoikeutta, vaan hänellä on oikeus toimittaa kirkollinen vihkiminen kirkkokäsikirjan ja kirkkojärjestyksen antamilla edellytyksillä.
Hieman mutkikkaaksi asian tekee se, että kirkkolaissa ei mainita aviopuolisoiden sukupuolesta. Myöskään kirkon toiminnasta ja hallinnon yksityiskohdista kertova kirkkojärjestys ei kerro sukupuolesta mitään. Sen sijaan kirkkokäsikirjassa on mainittu sekä aviomies ja aviovaimo että mies ja nainen.
Samaa sukupuolta olevien kirkollista vihkimisestä ei voi ratkaista jonkinlaisena silmänkääntötemppuna
– piispa Seppo Häkkinen
– Kirkkokäsikirjasta pappi ei voi poiketa. Lisäksi selkeästi kirkkojärjestyksen ja kirkkolain intentiona (= tarkoituksena) on se, että avioliitto on miehen ja naisen välinen suhde, vaikka sitä ei siellä mainitakaan. Se on niin itsestäänselvä asia, ettei sitä ole tarvinnut siellä mainita.
Piispa Seppo Häkkinen toppuutteleekin kirkkolain tulkitsijoita.
– Kysymystä samaa sukupuolta olevien kirkollisesta vihkimisestä ei voi ratkaista jonkinlaisena silmänkääntötemppuna, että kun kirkkolaissa ei ole mainintaa erikseen avioliitosta miehen ja naisen välisenä asiana. Kirkolliskokous on aivan selvästi kirkon kannan sanonut julki.
– Jos kirkko haluaisi kantaansa muuttaa, se muutos vaatisi kirkolliskokouksessa kolme neljäsosan enemmistön, enkä usko sellaista tapahtuvan ainakaan lähitulevaisuudessa, sanoo Mäkinen.
Piispa Häkkisen mukaan Mikkelin hiippakunnan alueella samaa sukupuolta olevien kirkollisia vihkimisiä ei tule tapahtumaan.
– Meillä ei yksittäisellä piispalla tai hiippakunnalla ole ohjaustoimivaltaa kirkollisiin toimituksiin. Yksittäiset hiippakunnat eivät voi lähteä soveltamaan esimerkiksi poikkeavia käytäntöjä kirkolliskokouksen päätöksestä tai kirkkokäsikirjasta.
Mikkelin hiippakuntaan kuuluvat Etelä-Karjala, Etelä-Savo ja Kymenlaakso sekä Päijät-Hämeen itäosa ja Pohjois-Karjalasta Kitee sekä Tohmajärvi."
http://yle.fi/uutiset/piispa_seppo_hakkinen_ei_salli_mies-_tai_naisparien_vihkimista/8807917
Vastaukset 86
Vanhimmat
Kiitos Jumalalle uskovista piispoista!
Kumma kun luterilaisen kirkon piispa ei välitä Lutherin ohjeista.
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. Jotkut vievät morsiamen kirkkoon kahdesti, illalla ja aamulla, toiset vain kerran. Jossakin morsiuspari kuulutetaan avioliittoon saarnastuolista pari kolme viikkoa etukäteen luetulla kuulutuksella. Antaa ruhtinaan ja raadin järjestää semmoiset asiat kuten haluavat, minulle ne eivät kuulu."
Luther ei tosiaankaan tarkoittanut avioliitolla homojen tai lesbojen irstailuita vaan miehen ja naisen liittoa kuten se aina oli kaikkialla ollut!
Luther tarkoitti täysin yksiselitteisesti että avioliitto on maallisen vallan asia.
Oletko lukutaidoton vai etkö ymmärrä lukemaasi?
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. Jotkut vievät morsiamen kirkkoon kahdesti, illalla ja aamulla, toiset vain kerran. Jossakin morsiuspari kuulutetaan avioliittoon saarnastuolista pari kolme viikkoa etukäteen luetulla kuulutuksella. Antaa ruhtinaan ja raadin järjestää semmoiset asiat kuten haluavat, minulle ne eivät kuulu."
Katsotaan, yrittääkö Häkkinen savustaa kirkosta ulos ne papit jotka kuitenkin vihkivät. Ei taida.
Eiköhän ne ole liberaalit jotka tähänkin asti ovat pappeja ulos savustelleet?
Mitä savustamista siinä on jos Luterilainen kirkko haluaa toimia Lutherin ohjeen mukaan? Ne ketkä eivät Lutheria hyväksy voivat lähteä, ei kenenkään ole pakko Luterilaiseen kirkkoon kuulua.
Luterilainen kirkko on savustanut ulos pappeja jotka ovat noudattaneet Lutherin ohjeita pappeudesta.
Mikkelin piispa onkin kristitty mies, jota ei enää monikaan piispoista ole, luonnottomuus luulisi olevan kaikille selvä asia.
Tästä tuleekin vääjämättä mieleen Room. 1
" 22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät. "
Tämä on niin ja aamen.
Mutta ei ilmeisesti luterilainen piispa. Erota sen pitäisi jos edustaa jotain muuta lahkoa.
Nimenomaan on luterilainen piispa ja on samaa mieltä kuin luterilainen kirkkokin. Muutaman mäkisen ja askolan homottaminen ei ole kirkon linja!
Lutherin oma linja sen sijaan on yksiselitteinen:
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. Jotkut vievät morsiamen kirkkoon kahdesti, illalla ja aamulla, toiset vain kerran. Jossakin morsiuspari kuulutetaan avioliittoon saarnastuolista pari kolme viikkoa etukäteen luetulla kuulutuksella. Antaa ruhtinaan ja raadin järjestää semmoiset asiat kuten haluavat, minulle ne eivät kuulu."
Askolan linja on sama kun Lutherkin linja vai mitä?
Muutaman mäkisen ja askolan homottaminen ei ole kirkon linja. Taitaa niitä olla enemmän kuin muutama, enemmistö luulisin, mutta kirkon 3/4 määräenemmistöpäätösvaatimus johtaa siihen että enemmistö on änkyrävahoillisen vähemmistön vankina - tässäkin asiassa. Vähemmistökö on oikeassa tulkinnoissaan oppikysymyksistä?
Ja raamattua ei voi lukea tulkitsematta. Lakitekstiäkään ei pystytä kirjoittamaan yksiselitteisesti vaikka varmasti yritetään. Silti oikeusaleissa kiistellään koko ajan laintulkinnasta.
Saati siten niin sekavan ja ristiriitaisen opuksen kuin raamatun tulkinnasta. Miten lähes 2000 v. sitten ihmisten kirjoittamat raamatuntekstit voisivat olla kaikkinensa valideja tänä päivänä ja kaikkialla maailmassa, kun ne on kirjoitettu aikonaan yhden maailmankolkan ihmisten ymmärryksen tai ymmärtämätömyyden varassa ja näkökulmasta.
On siellä ihan asiallisiakin ohjeita ja arvoja, enimmäkseen muilta aikaisemmilta ajattelijoilta, filosofeilta lainattuja, mutta niitä arvojakin on pakko tulkita uudelleen kun ajat ja paikat muutuvat ja kehitys kehittyy. Mitä ne arvot merkitsevät tässä ajassa ja täällä maailmankolkalla? Ei siihen ole yksiselitteistä ja kaikille ilmeistä vastausta.
Mitä tarkoittaa lähimmäisenrakkaus suhtessa homoihin?, Sitä että vaatii ja auttaa heitä pidättäytymään homoseksuaalisuuten toteuttamista käytännössä, eheytymään. Vai sitä että hyväksyy sellaisena kuin he ovat seksuaalisine taipumuksinnekin sellaisena kuin jumala heidät loi - snakaamme näin jos tämä uskonnollinen kieli luomisineen paremmin uppoaisi teihin uskovaisiin.
Olisi jo korkea aika irtisanoutua liberaaliteologiasta, jottei koko kirkko tuhoutuisi.
No avioliittoasiassa tulisi Luterilaisen kirkon kuunnella Lutherin ohjetta, kuten Ruotsin ja Norjankin luterilaiset kirkot ovet tehneet. Jos Lutherin opetus ei jollekkin luterilaisessa kirkossa kelpaa niin silloin pitää etsiä seurakunta ja kirkko joka vastaa omaa näkemystä uskosta.
Laitahan tietoa missä Luther käskee vihkimään miehiä tai naisia keskenään?
Lue tuosta ylhäältä, Lutherin mielestä kuuluvat täysin yksiselitteisesti yhteiskunnalle, eivät kirkolle. Esim näin hän kirjoitti: "ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä (häät ja avioliitto) säädöksiä ja määräyksiä."
Tuon suorempaan asiaa ei voi sanoa.
Missä Luther KÄSKEE vihkimään ylipäätään ketään?
"Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja."
Ja Suomen käytäntö tulee myös 1.3.2017 olemaan voimassa olevan lain mukainen, kuten se sitä ennenkin on ollut.
Kyllä avioliitto joka on naisen ja miehen liitto.
Lutherin mielestä, siis kirkkomme suuren uskokonpuhdistajan mielestä, maallinen valta päättää asiasta.
Et taida olla siis luterilainen kun et kunnioita Lutheria yhtään.
Luhter ei noin sanonut. Taidat olla homoatte.
Luepa katekismus jos osaat lukea:
"Maassa maan tavalla, sanoo sananlasku. Koska häät ja avioliitto kuuluvat yhteiskunnallisen järjestyksen piiriin, ei siis ole meidän pappien ja kirkon työntekijöiden asia antaa niistä säädöksiä ja määräyksiä. Jokainen kaupunki ja maa noudattakoon omaa käytäntöään ja totuttuja tapoja. Jotkut vievät morsiamen kirkkoon kahdesti, illalla ja aamulla, toiset vain kerran. Jossakin morsiuspari kuulutetaan avioliittoon saarnastuolista pari kolme viikkoa etukäteen luetulla kuulutuksella. Antaa ruhtinaan ja raadin järjestää semmoiset asiat kuten haluavat, minulle ne eivät kuulu."
Ilmeisesti et tunne asiaa. Luterilaisen ja Lutherilta lähtöisin olevan kannan mukaan, avioliitto on "kokonaan maallinen asia". Luterilaisen opin mukaan avioliittoon vihkiminen on yhteiskunnan määräämä.
Lisää Lutherin avioliittokäsityksestä saat Olavi Lähteenmäen väitöskijasta, Sexus und Ehe bei Luther.
Päinvastainen kanta on roomalaiskatolisilla, ortodoksisilla ja idän skismaattisilla kirkoilla, jotka pitävät avioliittoonvihkimistä Jumalan säätämänä sakramenttina.
Että meillä papit on määrätty vihkimään, ei perustu luterilaiseen oppiin eikä Jumalan tahtoon, vaan alunperin Ruotsin kuninkaan määräykseen.
Suosittelen umpihomovihaista Ortodoksista kirkkoa.
Ortoksinen kirkko ei tule ikinä hyväksymään homoliittoja eikä naispappeutta.
Homojen uhriutuminen on jo sairasta!
Meidän jokaisen kuuluu suhtautua irstailujen laillistamiseen estävästi omalta osaltamme.
Ev.lut. kirkon sivuille joka puolelle tulee kehittymään yhä lisää luterilaisia varjoyhteisöjä, jotka eivät halua seurata "kansankirkkoa" sen käännyttyä ja yhä enemmän kääntyessä praktisessa suhteessa pakanuuteen. Piispa Seppo Häkkinen valitteli muistaakseni ihan viime vuonna sitä, että kouluissa ja muissa julkisissa tiloissa ei saisi olla esillä kristinuskon asiat samalla, kun siellä esiintyy vieraisiin uskontoihin (esim. itämaisiin) liittyvää toimintaa kuten yogaa yms. Luopiopiispojen myötä ev.lut. kirkko menettää asemiaan nimenomaan kristinuskon asioiden esilläpitäjänä. Sen vuoksi tarvitaan noita varjoyhteisöjä ja niille on selvä kasvava tarve olemassa. Suuren valtakirkon tilanne muistuttaa jossain määrin suurten pankkien tilannetta rahoituksen maailmassa. Tiukalla sääntelyllä suurien pankkien toimintaa rajoitetaan voimakkaasti, jotta riskit eivät kasaantuisi. Sen vuoksi markkinoille on syntynyt tarvetta, jota suuret pankit eivät pysty täyttämään. Tähän väliin on syntynyt ns. varjopankkeja, joita tuo tiukka sääntely ei koske. Varjopankit suuntautuvat siis ns. marginaalien rahoitustarpeisiin. Ev.lut. kirkko yrittää esittää suuntautumista yhteiskunnan marginaaleihin ja luopiopiispat ovat viemässä sääntelyä siihen suuntaan, että juuri kristinuskon ydinopetuksen vastaiset marginaalit ovat toiminnan sääntelyä ohjaavia. Silloin ilman muuta ihan järkevä tavallinenkin ihminen ymmärtää, että toisenlaiset ja kristinuskon ydinsanomaa kunnioittavat ja sitä pyhänä pitävät marginaalit suuntautuvat omiin varjoyhteisöihinsä. Olihan niitä eritavoin suuntautuneita ryhmiä tai uskonnollisia puolueita myös Jeesuksen elämän aikana Palestiinan juutalaisten keskuudessa: essealaiset, fariseukset ja saddukeukset. Roomalaisten tuhottua Jerusalemin temppelin n. 70 jKr. saddukeukset (joista useimmat ylipapit) katosivat. Myöhempi juutalainen uskonto säilyi lähinnä vain farisealaiselta pohjalta.
Varjoyhteisöjä syntyy, mutta niiden jo alunperin pieni jäsenmäärä koko ajan supistuu. Monet on jo lopetettu. Ihmiset eivät halua kuulua pieneen tiukkaan vähemmistöön.
Ihmiset haluavat kuulua yhteisöön jossa on korkea moraali ja Jumalan sanan kunnioitus.
Täysin vapaastihan he saavat kuulua tuollaisiin yhteisöihin jotka vastaavat heidän omia käsityksiään. Mutta jättäisivät Luterilaisen kirkon sitten rauhaan jos eivät esim. hyväksi Lutherin sanoja avioliitosta.
Luterilainen kirkko on perustettu Raamatun sanalle ja kristillisyydelle ei Setan käsikassaraksi.
Luhter kääntyisi haudassaan jos tietäisi mitä prevoilua hänen nimeään kantava kirkko nykyään harjoittaa.
Jumala on hylännyt evl.kirkon ja jättänyt se kuin Sodomalaiset rypemään synneissään.
Miksi ihmeessä Luther kääntyisi haudassaa kun Luterilainen kirkko noudattaa suoraan hänen ohjettaan?
Etkö ymmärrä selkeää Suomen kieltä? AVIOLIITTO ON LUTHERIN MIELESTÄ MAALLINEN ASIA.
Niin ja avioliitto on Luhterin mukaan naisen ja miehen liitto!
Kuka on Luhter?
Mielenkiintoista, että eräs piispa on lausunut ennakkopäätöksen.
Tilanne on kehittymässä samaan suuntaan, kuin "suoraselkäisen" piispa Rimpiläisen toiminta naispappeusasiassa. Rimpiläinen ei suostunut vihkimään naisia papeiksi, joten heidät vihittiin muissa hiippakunnissa. Kun sisaret sitten tulivat valituiksi Rimpiläisen hiippakunnan virkoihin, "suoraselkäinen" Rimpiläinen antoi heille kaikessa hiljaisuudessa valtakirjat. Jos ei olisi antanut, olisi joutunut rangaistavaksi virkavirheestä.
Koko vihkimättömyys perustui siihen tosiasiaan, ettei kukaan sisko pyytänyt häneltä vihkimistä, eikä saadessaan kielteisen päätöksen valittanut. Jos olisi näin tehnyt, Rimpiläinen olisi rangaistu virkavirheestä. Rimpiläisen linja oli kokonaan sisarten hyväntahtoisuuden varassa. "Suoraselkäinen" miesparka, naisten varassa.
Mikkelin piispa ei voi antaa määräystä, että muussa hiippakunnassa vihitty homopari ei voisi tulla merkityksi vihityksi kirkonkirjaan Mikkelin hiippakunnassa.
Jää nähtäväksi, uskaltaako Häkkinen rangaista pappeja, jotka ovat vihkineet homopareja Mikkelin hiippakunnan alueella. Jos uskaltaa, on varma, että asiasta valitetaan Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Melkein arvaamme KHO:n päätöksen. Lisäksi Häkkinen synnyttää skisman kirkon sisällä. Saattaa olla, että hän ymmärtää jo sitä ennen noudattaa muiden piispojen neuvoja ja olla puuttumatta asiaan.
Jos Häkkinen pysyy kannassansa ja antaa ohjeensa hiippakuntansa papeille, voi olla, että tästäkin päätöksestä valitetaan KHO:hon. Emme tiedä, mikä päätös tulisi olemaan, mutta voi olla, että se olisi Häkkiselle kielteinen.
Joka tapauksessa "turha on härän potkia tutkainta vastaan". Homovihkiminen on jo hyväksytty kaikissa pohjoismaisissa kirkoissa paitsi Suomessa, jossa kirkolliskokous ei pysty tekemään kielteistä eikä myönteistä päätöstä. Siksi papit voivat vihkiä. Hiekkaa voidaan asettaa yksittäisten piispojen hiippakunnissa, mutta suunta on selvä.
Luultavasti kielteisesti suhtautuvatkin käsittävät, että kirkkoa ei kannata enempää repiä.
Kirkko on jo revennyt eikä sitä voi korjata. Liberaalien olisi lähdettävä kirkosta ja peruetettava oma sateenkaarikirkkonsa koska eivät hyväksy kirkon oppeja.
Kirkolla on oikeus esittää kirkkolakia sitä itseään koskevissa asioissa. Kirkon asioista päättää kirkolliskokous. Kirkko on luonteeltaan, tai ainakin pitäisi olla, hengellinen eikä maallinen instituutio. Sillä on oma päämäärä ja tehtävänsä.
Kirkon ukin auktoriteetti on Jumalan Sana, eikä se mitä maailma haluaa. Parempi on totella Jumalaa kuin ihmistä. Siitä se siunaus kirkolle tulee, eikä ihmisiltä.
Otetaan tähän väliin vielä kerran tämä lainaus Raamatusta, vaikka olen sitä aikaisemminkin lainannut.
2 Kor. 6:
Jumalan temppeli
14 Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä? 15 [i] Voivatko Kristus ja Beliar* olla yhtä mieltä? Mikä voi liittää uskovan sellaiseen, joka ei usko? 16 Miten jumalien kuvat soveltuvat Jumalan temppeliin? Mehän olemme elävän Jumalan temppeli, niin kuin Jumala on sanonut:
-- Minä asetun heidän keskelleen ja vaellan heidän mukanaan. Minä olen oleva heidän Jumalansa ja he minun kansani.
17 Siksi Herra sanoo:
-- Lähtekää pois heidän joukostaan
ja erotkaa heistä
älkääkä koskeko mihinkään saastaiseen,
niin otan teidät vastaan
18 ja olen oleva teidän Isänne, ja te olette minun poikiani ja tyttäriäni. Näin sanoo Herra, Kaikkivaltias.
Turhaanpa lainailet Raamatusta sinulle mieluisia yksittäisiä lauseita fundamentalistisen oppisi mukaan. LUTERILAINEN KIRKKO EI OLE KOSKAAN HYVÄKSYNYT TÄTÄ OPPIA, EIKÄ IKINÄ TULE HYVÄKSYMÄÄN.
Luterilaisen kirkon raamatuntulkinta on itsensä Lutherin selkeästi opettama: Raamattua tulee tulkita Raamatulla ja kutakin kirjaa ja kohtaa sen mukaan, miten se ajaa Kristusta.
Fundamentalistinen tulkinta on luterilaiselle kristitylle ja koko kirkollekin vieras uudennos, jota lahkolaiset mielellään suosivat. Se on voimaton oppi, joka johtaa kuolettavaan kirjaimeen elävän kristillisyyden sijasta.
Älä länkytä! Luther torjui kirjoituksissaan naisten vihkimisen saarnavirkaan. Hänen käsityksensä mukaan naisten toiminta saarnaajina olisi ollut vastoin Raamattua ja Jumalan säätämää luonnollista lakia
Luterilaisen kirkon oppi on lausuttu tunnustuskirjoissa. Niistä vain pari on Lutherin kijoittamia. Lutherin lausumat ovat kirkon opin mukaisia VAIN siltä osin, kuin ne ovat yhtenevät tunnustuskirjojen kanssa.
On siis tehtävä ero a) Lutherin kirjoitusten ja b) luterilaisen kirkon opin välillä.
Lutherin kirjoitukset eivät olleet eri aikoina yhteenpuhuvia. Hän oli toisaalta aika sekava, ei lainkaan dogmaatikko niin kuin Melanchton, joka onkin kirjoittanut päätunnustuksen, Augsburgin tunnustuksen.
Toisekseen on suuri ero nuoren ja vanhan Lutherin välillä. Vaikka sanotaan, ettei Luther aluksi tuntenutkaan perustavansa uutta kirkkokuntaa, tosi on kuitenkin, että nuorena hän oli yltiöpäinen ja suorastaan lahkolainen intoilija. Vanhemmiten hän noudatti lähes kokonaan katolista oppia, mutta antoi kirkon pään aseman ruhtinaalle Rooman piispan asemesta.
Luther oli mieluinen tietysti ruhtinaille, sillä he estivät rahavirran köyhästa Saksasta rikkaaseen Italiaan duomon rakentamiseksi.
Tämä hulluus on vasta alkusoitto,Jumalan kosto hullulle ihmiskunnalle on jo alkanut,kohta on eurooppa ja koko maailma niin rajussa sodassa ja väkivallan syöverissä ettei ihmiskunta selviä siitä,tätä homotus ja muutakaan hullutusta ei pysäytä enään mikään muu kuin talouden täysi romahtaminen kaikkialla ,sen jälkeen alkaa täysimittainen ydinsota,kolmasosa maapallosta tuhoutuu. Ennustukset ovat toteutuneet täsmällisesti tähän päivään saakka.
Hetki on aivan ovella.........Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti se pelastuu.
"Tämä hulluus on vasta alkusoitto,Jumalan kosto hullulle ihmiskunnalle on jo alkanut,kohta on eurooppa ja koko maailma niin rajussa sodassa ja väkivallan syöverissä ettei ihmiskunta selviä siitä,tätä homotus ja muutakaan hullutusta ei pysäytä enään mikään muu kuin talouden täysi romahtaminen kaikkialla ,sen jälkeen alkaa täysimittainen ydinsota,kolmasosa maapallosta tuhoutuu. Ennustukset ovat toteutuneet täsmällisesti tähän päivään saakka."
No eivät ole. Lopunajan merkkejä on tutkailtu vuosisatoja ja aina niitä on oltu löytävinään juuri siitä omasta ajasta. Jos olla rehellisiä niin esimerkiksi Suomessa on parempi elää kuin koskaan aikaisemmin, ihmiset elävät rauhassa, terveempinä ja pidempään. Sotia ja rauhattomuutta on maailmassa aina ollut jossain päin.
niin,niin.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/BambergApocalypse01InitialA.jpg
Juu ainahan sitä on peljätty.
" Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen. Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään” (2 Piet. 3:1-7). - - -
Edellä mainittu ”silloinen maailma” tarkoittaa vedenpaisumuksen aikaista maailmaa ja asiaintilaa. ”Nykyiset taivaat ja maa” tarkoittaa meidän aikamme maailmaa. Nykyinen maailma on siis talletettu tuhoutumaan tulella; samoin kuin silloinen maailma oli talletettu tuhoutumaan vedenpaisumuksen kautta. Jumalan Sana toteutui silloin. Samoin se on toteutuva lopunajan ennustusten osalta.
Ei luterilaisuus ole koskaan hyväksynyt fundamentalistista selitystä eikä hyväksy tulevaisuudessakaan. Historiantutkimus on myös ihan todesta otettavaa. Ei ole ollut Nooaa, eikä vedenpasumusta kuin paikallisena tapahtumana. Sumerilais-akkadilais-heprealainen kertomus on laadukas, mutta tarina.
Myös ennustukset on syytä korjata nykytietämyksen mukaan. Tuli oli entisaikana mystinen tuhovoima. Nyt tiedämme, ettei tuli voi tuhota mitä vain, ainostaan kemiallisesti mahdollisia aineita, ja tulen ylläpito vaatii niitä myös. Kuva tulesta onkin vain kuva.
Sitä paitsi luterilaisuutta kiinnostaa ensi sijassa Kristuksen sovintotyön kautta tuleva anteeksianto. Raamatun kielikuvien takana on todellisuus, joka on paljon ihmeellisempi kuin fundujen kuvitelmat.
hyvä Häkkinen!
Jos kirkolliskokous tekee päätöksen, että homopareja aletaan vihkimään niin ei kai yksi Häkkinen sitä voi muilta kieltääkään.
Miksei voisi. Eri vapaudetko koskevat vain lipilaareja?
En tunne kirkkolainsäädäntöä mutta luulisi, ettei voi kieltää hiippakuntansa pappeja vihkimästä tai voi tietysti kieltää, mutta sitä ei tarvitse totella.
Syntyykö tilanne, jossa Askolan hiippakunnassa vihitään, mutta Mikkelissä ei. Voisiko kirkko olla enää epäyhtenäisempi?
Taisi olla aloituksen pointti vain Häkkisen mielipiteestä ja sitä ylistettiin konservatiiviseen tyyliin. Turhaa revittelyä ja oman "oikeauskoisuutensa" korostamista.
Olisiko aloituksen tavoite ja motiivi ollut sama kuin piispa Häkkisellä eli puolustaa kirkon nykyistä avioliittokäytäntöä. Ja syynä Häkkisen ulostulolle oli se uutinen Helsingin hiippakunnasta eli, että siellä vihitään.
Tuossa Häkkisen jutussa maistuu epätoivo ja paniikki ja se näyttää leviävän kirkon konservatiivien keskuudessa. Ja ihan syystä.
Varmaankin näin. Yritetään vielä puolustaa niitä rippeitä mitä fundamentalistisista käsityksistä homoudestakin vielä on. Viimeinen taisto tosiasioita ja todellisuutta vastaan.
Ja senkin taistelun ne tietää jo hävinneensä.
ps minulle oli ylllätys, että kirkon sisällä asia etenee kahta tietä eli virallinen ja käytäntö. Koko mies-nais-parien vihkimisrajoite on kirkon sisällä kohta pelkkä kuollut kirjain.
"Mikkelin hiippakunnan piispan mukaan papin tulee noudattaa kirkkokäsikirjaa ja kirkolliskokouksen päätöksiä. Tämän mukaan mies- tai naisparien vihkiminen ei tule kysymykseen, vaikka laki sen sallisikin."
Häkkinenkin epäsuorasti tuossa myöntää, että lakikin sallii.
Varmaan häviävät taistelun se on selvää. Toivottavasti vaan pian niin vähenisi palstankin "evankelioinnit" selvästä ja tosiasioihin perustuvasta asiasta.
Kyllähän näitä Häkkisen tyylisiä jäbiä tietenkin jää kirkkoon jäljelle ja mitä heidän hupenevalle joukolle tapahtuu on mielenkiintoista seurattavaa. Ruotsissa ainakaan ei tainnut tapahtua mitään erikoista.
Kaipa ne antaa niiden painua hautaan uskomustensa kanssa.
Ei yksi hiippakunta ja piispa voi ominpäin ruveta antamaan lupia vihkimisille. Ei Helsingin hiippakunta ole sen erityisasemassa asian suhteen kuin muutkaan hiippakunnat.
Kirkon toimintatavoista päättää kirkolliskokous, ja kaikkien hiippakuntien on noudatettava kirkon ohjeita ja säännöksiä yhteneväisesti.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/piispat-mtv-uutisille-kirkolla-selva-kanta-homoliittoihin-pappien-ei-kannata-lahtea-sooloilemaan/5844650
Kirkko pitää erottaa valtiosta, jos kirkossa ei toimita lain mukaan.
Valtio olisi aika pieni jos kaikki jotka eivät toimi lain kukaan erotettaisiin :D
Mutta erottamista kannatan kyllä ihan muista syistä.
Kirkoilta on ehdottomasti poistettava verotusoikeus.Silloin näille liperaalipapeille ja liperaalipiispoille tulisi kovat ajat.
Seppo Häkkinen on oikeassa kun taas hänen veljensä Kuopiossa taitaa olla toista mieltä, ellei hänellä nyt viime aikoina ole avautuneet silmät näkemään missä eksytyksen ajassa elämme.
Häkkinen on selkeäsanainen vakaumksen mies paikallaan ja hänestä tulisi tosi hyvä arkkipiispa nykyisen harmaan, eksykissä olevan ja synkän näköisen tilalle.
>> Kirkoilta on ehdottomasti poistettava verotusoikeus. <<
Mutta ei poisteta kuitenkaan. Seuraava kysymys?
>> hänen veljensä Kuopiossa <<
Onkos piispa Jari Jolkkonen alkanut liberaaliksi?
>> Häkkinen on selkeäsanainen vakaumuksen mies paikallaan ja hänestä tulisi tosi hyvä arkkipiispa nykyisen harmaan, eksyksissä olevan ja synkän näköisen tilalle. <<
Joo niin varmaankin sinusta, mutta muista yksi juttu.
Kirkossa vihitään homopareja 1.3. 2017 alkaen ja todennäköisesti jokaisessa hiippakunnassa. Lisäksi nuo vihkimiset ovat täysin päteviä. Siksi kohta kirkolla ei ole käytännössä muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä se, että liberaalit papit vihkii myös homoparit avioon ihan kirkon alttarilla.
Olet siis nostamassa Häkkisen arkkipiispaksi kirkkoon, jossa vihitään kaikki parit kuin Ruotsissa ikään. Olisiko Häkkinen sopiva tai edes halukas tuon liberaalin ja tasa-arvoisen kirkon arkkipiispaksi.
Kirkossa ei voida vihkiä homopareja, ei 1.3. 2017 alkaen eikä koskaan, koska homoparien vihkiminen olisi sekä Raamatun että luterilaisen periaatteen vastaista ja jos siitä huolimatta vihittäisiin, niin kirkko olisi itse tehnyt itsestään naurunalaisen, selkärangattoman ja moraalittoman ideologisen tyhjiön.
Tätä ei tarvitse perustella sen enempää, kuin lainaamalla tähän kaksi kohtaa Vähäkatekismukseen kirjatusta luterilaisesta avioliiton vihkikaavasta seuraavasti:
"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi;"
ja lisäksi:
Pappi ojentaa molemmat kätensä heidän ylitseen ja rukoilee:
"Herra Jumala, sinä joka olet luonut miehen ja naisen ja säätänyt, että heidän on solmittava avioliitto, sinä joka siunaat heitä antamalla kohdun hedelmää ja annat avioliiton kuvata rakkaan Poikasi Jeesuksen Kristuksen ja kirkon, hänen morsiamensa, välisen rakkauden salaisuutta, me rukoilemme sinua, että pohjattomassa hyvyydessäsi estäisit tämän luomuksesi, säädöksesi ja siunauksesi vääristymästä ja turmeltumasta ja että armossasi varjelisit sen keskuudessamme Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme kautta. Aamen."
Molemmat lainaukset kuuluvat siis luterilaiseen vihkikaavaan ja niiden sisällön luulisi olevan itsestään selvän: avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi ja vain sellaisia liittoja vihitään kirkon toimesta.
>> Kirkossa ei voida vihkiä homopareja <<
Mutta kun kuitenkin ensivuonna vihitään. Kuten jo nyt Ruotsissa.
Ei vihitä.
Aivan varmasti vihitään.
Minun kirkossani ei vihitä. Ei 1.3. 2017 alkaen eikä koskaan. Kokonaan riippumatta siitä, mitä nimimerkki "qwertyilija" ajattelee, sanoo tai kirjoittaa.
Eikö olekin huvittavaa, että kirkkon kuulumattomat ateistit ovat vaatimassa ateisti homojen vihkimistä kirkossa :D
"Papillahan ei ole mitään yleistä vihkimisoikeutta, vaan hänellä on oikeus toimittaa kirkollinen vihkiminen kirkkokäsikirjan ja kirkkojärjestyksen antamilla edellytyksillä."
Ettei nyt Häkkinen laskisi tuossa lööperiä?
Vihkimisoikeus on avioliittolain perusteella joillakin maistraattien virkamiehillä ja molempien valtionkirkkojemme papeilla. Laki rajaa kirkollisen vihkimisen toimittajaksi papit mutta ei rajaa asiaa käänteisesti eli etteikö pappi voisi toimittaa ei kirkollista vihkimistä.
Häkkinen koittaa harhauttaa, koska puhuu pehmoisia. Vanha sanonta sanoo, että hukkuva tarttuu oljenkorteenkin ja tuo on just sitä.
Kuopiossa on piispa Häkkisen veli Sakari, hän ei ole piispa,mutta on eri mieltä kuin piispa Jolkkonen jota en tarkoita.Tämä sinulle tiedoksi epätietoinen.
Tämä selvä.
Häkinen on yksi harvoja uskovia piispojamme!!!
Amen
Kukaan ei kysy, mitä Raamatussa asiasta sanotaan. Siihen kirkon ja pappien on sitouduttava, ei ihmisten mielipiteisiin!
Koko laki on kauhistus. Yksi lohtu on, että jokainen saa tekojensa mukaisen palkan.
Kirkon tehtävä on kutsua eksyneitä laumaansa eli Jeesuksen seuraajiksi. Miten on, onko lähetysnäkyä?
Missä luuraa Jumalan kunnioitus ja pelko?! Harvalla sitä tuntuu olevan. Ihmisten mielistelyllä saa vain hetken nautinnon ja suosion. Kestävä tulos saadaan Jeesuksen seurassa. Se seura vie ikuiseen iloon.
Jaa, mihinkähän pappien Raamatun mukaan pitääkään sitoutua?
Piispa Häkkinen on häviäjien puolella. Tasa-arvoinen avioliittolaki tulee kirkkoon 1.3. 2017 eli yhtäaikaa kuin maistraatteihinkin.
Kirkko ja kaupunki -lehden päätoimittaja Seppo Simola kertoo kirkon päättäjille faktat ja ohjeistaa häkkisiä hyväksymään tilanteen. Nyt on enää turha kiukutella.
http://www.valomerkki.fi/puheenvuorot/homojen-vihkimissoppa
Suomessa on nyt tasa-arvoinen avioliittolaki. Suomen avioliittolaki muuttuu epätasa-arvoiseksi 1.3.2017, jolloin kansan enemmistön avioliittoa koskeva mielipide poljetaan lakimuutoksella kuraan.
Saattekin sitten olla pitkälti keskenänne siellä homokirkossanne.
Vaan luulenpa, että se ei teitä haittaa, teille on vain tärkeää, että pääsette kiusaamaan, pilkkaamaan toisten ihmisten vakaumusta ja rikkomaan yhteiskuntajärjestystä. Mitäpä muutakaan kieroutuneilta voisi odottaa.
>>Suomen avioliittolaki muuttuu epätasa-arvoiseksi 1.3.2017, jolloin kansan enemmistön avioliittoa koskeva mielipide poljetaan lakimuutoksella kuraan. <<
Ei vaan kansan enemmistö on niin meillä kuin esim katolisessa Irlannissakin tasa-arvoisen avioliittolain kannalla.
Irlannissa sama laki oli kansanäänestyksessä ja kannattajia oli yli 60% kuten meilläkin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014031318119740_uu.shtml
Olette käsittäneet ihan väärin tämän koko avioliittolain !
Laki ei määrää, missä tämä "pariliitos" suoritetaan, eikä edes suosittele.
Laki antaa luvan vain tälläiselle pariliitokselle , jota myös jotkut valheellisesti avioliitoksi kutsutaan.
Miesten keskinäinen rekisteröity liitto ei voi sanan täydessä merkityksessä koskaan rinnastaa perinteiseen avioliittoon jo härskiydenkin takia, samoin ei myös naistenkaan keskinäistä liittoa.
Raamattuhan on kieltänyt kaiken tuollaisen edes ajattelemisen kuoleman uhalla.
Raamatut ja valtio pitää eriyttää, joten kirkko eroon valtiosta ja verotuksen sijaan kerätköön kymmenyksiänsä. Myöskään missään kirkon ulkopuolella ei pitäisi enää vannoa mitään "käsi raamatulla".
"Piispa Häkkinen on häviäjien puolella."
Sukupuolineutraalia avioliittoa koskevassa väittelyssä ei ole voittajia eikä häviäjiä, vaan ainoastaan häviäjiä. Homot saavat avioliiton, jota kukaan ei enää kunnioita ja heterot menettävät avioliittonsa arvostuksen ja siunauksellisuuden, jolloin on yhdentekevää, oletko avioliitossa vai et, koska avioliitto on muuttunut epäpyhäksi eikä sille tai siihen solmituille voi enää pyytää siunausta.
Tällä tavalla homot ja homojen asioita ajavat typerykset vähitellen murentavat yhteiskunnan ikiaikaisia perustuksia. Mutta mitä muutakaan kieroutuneilta voisi odottaa, kuin anarkismia. Ikävä vaan, että yhteiskunnan päättäjät ovat myös niin tyhmiä, että sallivat pahuuden.
Tuota sanotaan kulttuurimaksismiksi.
https://www.youtube.com/watch?v=JEm-Pn_Mdh8
https://www.youtube.com/watch?v=hq9gt4k6ANc
Raamattu on selvä homoseksuaalisuuden suhteen:
- Ja Loot oli Meidän lähettiläämme, kun hän puhui kansalleen: »Harjoitatteko irstaisuutta, jota kukaan koko maailmassa ei ole tehnyt ennen teitä?
- Totisesti ryhdytte himossanne miehiin mieluummin kuin naisiin. Te olette irstasta väkeä.»
- Ja hänen kansansa vastaus ei ollut parempi kuin: »Ajakaa heidät pois kaupungistanne, sillä he ovat niitä ihmisiä, jotka harjoittavat puhtautta.»
- Silloin pelastimme Me hänet ja hänen sukunsa paitsi hänen vaimoaan, joka jäi jälkeen.
- Ja Me annoimme sateen peittää ne toiset, katso minkä lopun väärintekijät saivat!