Olikhaan Pohjois-Suomen hallinto-oikeus ees kattonu karttaa. Kelkkareitile on piirastu OHJEELLINEN viiva. Sole sillon metrin eikä saankhaan päällä se paikka. Noin nämä meile pessintynheet viherkommunistit jokka jaksavat valittaa. Ja virkamiehet samanlaisia. Ei sillä, etelä laphiin on ensi talveksi tulossa ainaki kolme rattaa, ei Muonioon ennään tarvitakhaan. Mutta kyllä loppuu näitten vihervassareitten kännissä ajokki. Poliisille tullee hommia.
Olos-Särkijärvi-Torassieppi osayleiskaava
Ohjeellinen
39835
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Olisi päättäjienkin pitänyt toimia rehellisesti. Sitä saa mitä tilaa!
Pitkän valituskierteen ja rahaa kuluu, joka olisi tarpeen muuallekin kunnan toiminnassa.
Miten niin ei ole toimitti rehellisesti? Kaikki on tehty lain ja asetusten mukaan. Hallinto-oikeuden päätökset ovat poliittisia. Lakia tullaan muuttamaan samanlaiseksi kuin kullankaivuussa. Valittaa saa, ja pitää , mutta toiminnan saa aloittaa valituksista huolimatta.
Toiminnan saa aloittaa ja lentokentän levyisen tien vetää keskelke metsää ja hakea lupa vasta 2 vuotta myöhemmin! Menikö se näin?
Et taida tietää mitään lakipykälistä.
Tuo lentokentän levyinen ja lähes 2 km pitkä hakkuu aukko tehtiin jo ennen kuin mitään lupia oli myönnetty. Hallinto-oikeus kumosi ja kunta perui tuon ensimmäisen ymp.lupahakemuksen. Hakkuu on on tehty siis ilman mitään lupia.
Nyt on haussa tienrakennuslupa veneen kuljetusta varten. Lupaa ei ole haettu ajoharjoitteluradan yhdystieksi.
Onko oikeuden päätös jossain nähtävillä? Valitus koski tietääkseni ajorataa eikä kelekkareittiä. Jos kelekkareitti pitää merkhitä kaavaan niin kyllä sama koskee autoajelua.
Valitus, josta nyt tuli päätös, koski kelkkareitin siirtoa. Hallinto-oikeus kumosi kelkkareitin siirtopäätöksen. Kaikki oikeudenkäyntikulut oikeus määräsi kunnan maksettavaksi.
Hallinto-oikeuden päätös ajoharjoitteluradan ympäristöluvasta on vielä käsittelyssä. Varmaankin kunnasta löytyy päätös. Onhan meillä kunnallinen puuhastelu tosi avointa.???
Lue tarkoin tämä: Oikeus määräsi kaikki oikeudenkäyntikulut Muonion kunnan maksettavaksi.
Kunnan pölkyt lukevat lakipykäliä miten sattuu ja muoniolaiset maksaa vikisemättä, kunhan vain parille turistifirmalle saadaan annettua kaikki mitä ne sattuu pyytämään siitä hyvästä, että muutama muoniolainen saa neljäksi kuukaudeksi vuodessa työtä pienimmällä tuntipalkalla mitä mahdollista.
Samalla ne jotka ansaitsevat koko vuoden Muoniossa muissa töissä maksavat velihyväpäätöksillä tehdyt lainvastaiset päätökset, jotka poikivat kunnan maksettavaksi tulevia oikeudenkäyntikuluja.
Onko tässä enää mitään mieltä?
Tehdään vain lisää lainvastaisia päätöksiä Muonion lautakunnissa, kunnanhallituksessa ja vsltuustossa.
Kyllä kylältä aina joku maksaja löytyy!
Onhan kaavakarttaan piirretty melontareittikin. Niin että soutuvenellä saa liikkua järvellä missä vain mutta kanootilla vain reittiä pitkin. Onko muistettu merkitä.
Ja muualla asuvat valittajat naureskelevat muoniolaisten tyhmyyttä.
Kelkkareitin siirtämiselle on luonnollisestikin esitetty joku syy. Ei kunta sitä varmaan ihan muuten vaan ole halunnut siirtää. Jos siirtämisen perusteena on ollut esim. laittoman toiminnan salliminen, niin oikeus ei luonnollisestikaan voi tällaisen syyn takia hyväksyä reitin siirtoa.
"...laittoman toiminnan salliminen..."
On kuin lukisi Kittilän sivustoa.
Kaikki, jotka ovat eri mieltä, hyväksyvät "laittoman toiminnan". Tällaisen käsityksen saa niistä sen sivuston mielipiteistä.
Oikeustiede on mielipidetiedettä. Siellä ei yhtä oikeaa ole ennen kuin oikeusistuin on sanonut sanansa ja päätöksensä antanut. Korkein päätöksen antava oikeusistuin antaan viimein sen "oikean päätöksen".
Laiton toiminta siis tässä tapauksessa luvaton, oikeusvaikutteisen kaavan vastainen toiminta. Kaavoittamattoman toiminnan ja reitin siirron osalta siis lakisääteinen vaikutusten arvionti on tekemättä (MRL 9§ ja MRA 1§). Oikeustiede ei ole mielipidetiedettä, vaan kyllä siinä tulkitaan lakikirjaa ja päätösten perusteet tulee löytyä laista.
Ainakin eräs alan professori joskus väitti sen olevan mielipidetiedettä.
Tästä näemme, että nämäkin meidän heittomme ovat vain mielipiteitä.
Eihän kelkkareitin siirrolle ole mitään syytä tai tarvetta. Lautakuntahan myönsi ymp luvan ajoradalle siten, että ajorata sijoittuisi nykyisen kelkkareitin eteläpuolelle.
Järjetöntä on asioiden käsittely lautakunnassa. Siellä on vain yksi asioihin perehtynyt jäsen.
Näitä järkeviä ihmisiä pitää saada lautakuntaan jatkossa.
Lautakunnassa täysiä tumpeloita ja lautakunnan esittelijät talutushihnassa.
Olen ihmettelijä3 kanssa täysin samaa mieltä.
Jos esittelijä jonka pitäisi esitellä asia juuri eikä melkein niin kuin se on totuudenmukaisesti ei pitäisi olla kovinkaan vaikeaa päätää rehellinen päätös.
Pitäisi muistaa se esittelijänvastuu tässä asiassa. Asiantuntijaviranhaltija on vielä enemmän vastuussa esittelemästään asiasta ja päätösehdotuksesta kuin maalikkotumpelo
No mites nämä ilman rakennuslupaa olevat Olosjlrven rannalla olevat rakennelmat? Onko niitten omistaminen lainvastaista toimintaa? Onko lainvastaista vasta sitten kun joku haastaa käräjille ja tuomio tulee? Siihen asti sallitua? Onko ssllittua omistaa maata, johon joku saattaa lainvastaisesti rakentaa?
Lakia aina tulkitaan ja lain tulkinta on tulkitsijan mielipide
Viime kädessä näin varmasti on. Jos riitelyyn menee asia, oikeus ratkaisee, mikä on lainvastaista tai ei.
Itse joskus oikeusoppia lukeneena ja joskus sen kohtia tulkinneena olen oppinut ainakin sen, että karrikoiden sanottuna laki on niin kuin se luetan. Jos lakikirjassa olisi kaikki selkeästi sanottu, ei tulkitsijoita eikä viime kädessä juristeja tarvittaisi.
No, tästä voisi keskustella lupottomiin.
Älä ole niin varma, että laittomasti rakennettu. Voi joku ollakkin mutta nekin jälkikäteen rakennusluvat hakeneet ja saaneet asiansa kuntoon.
Silloin kaikki ok.
Ei ole kaikila paperit kunnossa. Nyt saattaa saahakki ko poikkeysluphaan ei ennää tartte Ely keskuksen hyväjsyntää. Jos ei sitte joku vaöita.
Suomessa oikeudenkäynnit ja osayleiskaavat, sekä ylipäätään kaavoitukset. Lapin pohjoisemmissa kunnissa kaavoituksissa. Hyvinkin usein on todettavissa, että kiinteistöjen omistajien kannanehdotuksia ei usein huomioida riittävästi. Edunhakija omaksi eduksi kaavoitukseen, voikin löytyä etelästä, tai on valta -asemaa, eikä paikallisille anneta oikeata perusteltua tietoa, sekä mihin suunnitelmassa pyritään. Meeän kieli on oma ja on ehdottomasti, annettava tietoa ymmärretyksi. Kuntahan voi oikeudessa hävitä oikeudenkäynnin ja joutua korvauksiin oikeudenkäyntikuluista. Onko ratkaisu oikeuden päätöksenä oudoksuva. Ikävää on lausua, että haluamalla voi valmistella vastineet, jopa tahallaan ja häviää oikeudenkäynnin suunnitelmallisesti, sekä julkisesti saadaan aivan väärä käsitys. Juridisesti useisiin kohtiin otan mielipidettä, mutta en julkaisi, kuka on vastaajana.
Kalevi Paassilta
Voi Hyvä Mies. Taiat olla ainoa joka ymmärtää sinun kirjotukset. Jatka ehottomati
On hänellä vaikeaa tuo ulosanti.Varmaan mukava heppu.
Tässä se nähhään:tekn.lautakunta ei tule päättää asioista jotka kuuluvat sivistyslautakunnalle.Kelkkareittien kunnostusurakkaki kuului niin miksi tämä ei kuulu? Mikä on päätösvalta näitten lautakuntien kesken? Selvähän se on että kulut maksaa aina Muonio. Olipa ne mitä kuluja vain mutta miksi ne ei maksa jotka virheitä tekevät?
Panema nuile "vapaa-ajan asunnoille" kunnon kiinteistövero, vaikka nyt aluksi 2000 €/a/kämppä. Panema maksamhaan net jokka tykkävät tästä hiljasuuven ihanuuesta. Ja pitävät korvaamattomana. No soli vitsi, koska nyt alkaa vinkuminen ja naukuminen ettei se sukhaan mithään saa maksaa. Eikä ole rahhakhaan. Köyhärievut.
Kiinteistöveromiehellä ei taija olla minkhään laista kämppää siksi niin uhoaa katherllisena.
Mökkiläiset maksaa mielelhään veroa niin hiljaisuuesta kuin mökistäänki ja rauhasta Natura aluheen järvestäki.
Iloista kiinteistöveron maksajaa Muonio rakastaa
Iloista jätemaksun maksajaa kiittää norjalainen kaakka-autofirma.
Vuonna 2012 Muoniossa oli 1048 vapaa-ajan asuntoa. Kun jokaiselle määrätään esim 2000 € kiinteistövero, kunnan kassaan kilahtaa pari miljoonaa helppoa rahaa. Ja ilolla maksavat. Eikä se ole edes paljon.
Pitääkö veroa maksaa luonnon rauhasta vai meluamisesta ja ympäristön tärvelemisestä?
No kiinteistövero maksethaan omistamisesta. Tai jos pankki omistaa niin haltija maksaa. Sehän on toiselta nimelthään katheusvero. Kyllä mieki jonku tonnin maksasin vuojessa jos saisin jonku sillä katheeliseksi.
Maksasitte nyt ees katuvalonne.
Siis ketkä? Paikalliset kylällä vai ulkopaikkakuntalaiset loma-asuntoalueilla?
Kyliltä voi valot sammutta klo 22.00 ja keväällä ja kesällä ei tarvita katuvaloja.
Pelkkää säästöä.
Valotsammuksiin maksaa jotakin murto-osaa veroina kunnan valoista vai puhuuko lämpimikseen kateellisena!
Kateellisena ja mistä? On tuokin logiikka. Niin riitaisaa väkeä että sota syntyy polun paikasta,valoista ja kirppiksen rappujen lakaisusta.
Joutaisitta tulla toimeen ilman avustuksia, niitä nuo valotkin pallaa.
Muoniossa ei katuvaloja tarvita, jörjen valoa on jokaisella kulkijalla riittämiin. Turisteille sen sijaan pitää latukin valaista ja lanata.
Niin se on, paikalliset istuu ja lihhoo. Jättäkää latujen lataukset ja valot, möllöttäkää pimiässä. Syytäkin olla katkera, ku ei viitsi ite liikkua. Munkkipossu suuhun ja kolesteroli lääkkeet perään.
Tuola aiemmin joku mökkiläinen puhui ympäristön tärvelemisestä. Jos ympäristöä jotenkin tärvellään, niin rakentamalla. Rakennettaisiin edes kunnollisia siistejä rakennuksia. Sen sijaan Nyt on tehty rahapulassa kaikenlaisia kömmänöitä ja vajoja kaikki rannat täyteen. Ja sitten ollaan luonnonsuojelijoita. Hyysikät huuhtutuvat keväällä järveen. Moottorikelkoilla ja moottoriveneillä pirrataan vuorokaudet ympäri. Ja suojellaan luontoa.
Heissan Nimimerkille "Ulkomioniolaomen."
Kirjoitusvirheestäsi päätellen et voi olla ulkomuoniolainen. Tunnusta vaan, että olet kaikkitietävä ja asiantunteva perusmuoniolainen.
Ihmettelen suuresti, että missä näitä rahapulassa tehtyjä kaikenlaisia kömmänöitä ja vajoja on rannat täyteen rakennettu. Sanoisin, että näitä kömmänöitä ja vajoja on ennemmänkin kylien keskustoissa kuin järvien rannoilla. Järkyttävän paljon epäsiistiä romujätettä pihoilla.
Yleisilme muonion vesistöjen rannoilla on suhteellisen siisti. Luultavasti on myös muutamia ilman lupia tehtyjä rakennuksia, mutta niistäkin suuri osa on rakennettu jo silloin kun mistään rantakaavoista tai osayleiskaavoista on ollut puhettakaan.
Lukivirhe mulla on aina ollu, ei ole isommin menoa haitannut. Olet oikeassa kylän keskystasta. Käy aluksi katsomassa Vuontisjörven, Torasjärven, olosjärven , molempien lompoloitten, Särkijärven, Jerisjärven ja Äkäsjärven sekä väylän rannat. Löytyy kymmeniä laittomia rötisköitä.