väärennökseksi, kuten kaikki CAGW hihhuloinnin muutkin ilmastoindikaattorit.
Limatolooki väärentää aina ja kaikkialla, ja maanpetoksellinen valtiojohto rankaisee kansaansa väärennöksiin perustuen asenteellisen punavihreän emakkofemakkomedian hoitaessa propagoinnin.
http://hidethedecline.eu/pages/posts/climate-data-change-atmospheric-co2-concentration-286.php
Limatolooki väärentää aina ja kaikkialla, ja maanpetoksellinen valtiojohto rankaisee kansaansa väärennöksiin perustuen asenteellisen punavihreän emakkofemakkomedian hoitaessa propagoinnin.
http://hidethedecline.eu/pages/posts/climate-data-change-atmospheric-co2-concentration-286.php
Vastaukset 16
Vanhimmat
Akuankka-linkkiä pukkaa.
Nythän voit näytösluonteisesti kumota nämä, koska olet niin innokas tuon hiilidioksidin kanssa ja jakelet mielelläsi nobeleita. Ja varsinkin tuollaisen tieteellisen kommentin jälkeen.
http://www.warwickhughes.com/icecore/zjmar07.pdf
http://www.biokurs.de/treibhaus/CO2_versus_windspeed-review-1-FM.pdf
https://wattsupwiththat.com/2008/12/17/the-co2-temperature-link/
Taitaa vaan olla melkoisen hiljaista jälleen kerran.
Kun tuossa eräänä päivänä arvostelin Jönsin keskustelutaitoja, hän rupesi polkemaan jalkaa ja nakkelemaan niskojaan, mutta tuolta "Alueelliset lämpenemiserot" - ketjusta voi todeta keskustelun päättyvän kuin seinään http://keskustelu.suomi24.fi/t/14250078/alueelliset-lampenemiserot varsinkin silloin, kun Jönsin uskomukset joutuvat koetukselle.
Onhan tuo ollut tiedossa jo pitkään.
Vain heikompilahjaiset ovat uskoneet tuollaiseen hiilidioksidiväärennökseen.
No huh! Liege oli teollisen vallankumoukseen ja tuotannon ytimessä 1900 luvun vaihteessa. Kuvassa osoitat selkeästi, kuinka teollistaminen aiheuttaa kohonneita Co2 pitoisuuksia.
Syyllistät ihmiskuntaa C02 päästöistä, joten lopeta moisien puppulinkkien tuottaminen välittömästi.
ps. ole mies ja ilmoita blogin pitäjälle, että tuhoaa blogikirjoituksen. Nyt blogi tukee CAGW:ta, jos esittää teollisella vallankumouksella olevan vaikutuksia Co2 pitoisuuksiin.
Loppuiko teollisuus 1950 luvun jälkeen?
http://www.rense.com/general75/0223_inconvenient_gore.pdf
http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2/bayreuth/bayreuth1e.htm
Ei mutta Eurooppa pisti savupiippuihin suodattimet.
Kerrotko tarkemmin noista hiilidioksidisuotimista?
Miten ne oikein toimivat? Ja mihin se hiilidioksidi tallennettiin silloin?
CO2 ei ole olemassakaan. Kaikki on pelkkää sumutusta.
Ihmiskunnan käyttämät fossiiliset polttoaineet ovat maksullista tavaraa. Kulutus tiedetään sen takia varsin tarkasti. Siitä voidaan laskea, että päästö ilmakehään on 30 Gt hiilidioksidia vuosittain.
Vain noin kolmannes eli 10 Gt jää ilmakehän pitoisuutta nostamaan, noin 10 Gt liukenee meriin ja 10 Gt rehevöityneen kasvillisuuden ravinnoksi. Suomessakin metsien kasvuvauhti on tuplaantunut 50-luvun alusta.
Ilmasto kärsii tällä hetkellä hiilivajeesta. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä pitäisi kaksinkertaistaa, jos se jotenkin olisi mahdollista.
Fossiilipolttoaineet riittävät nostamaan pitoisuuden noin 600 ppm tasolle. Nyt ollaan menossa 400 ppm kohdalla.
On myös hyvä muistaa, että CO2 lämpenemisvaikutus on kyllääntyvä, mitä korkeammalla pitoisuus jo on, sitä vähemmän sama lisäys enää vaikuttaa lämmittävästi.
Kasvien ravintona "kyllästymistä" ei taida olla.
Mitään "lämmittämisvaikutusta" et pysty edes mitenkään mittaamaan.
Hiilidioksidi, kuten muutkin kasvihuonekaasut viilentävät ilmastoa.
"Ilman absortiokykyisiä kaasuja maapallolta poistaisi avaruuteen lämpöenergiaa vain maan pinta säteilyllään (maa, vesi, kasvillisuus) lämpötilansa määrittämällä säteilytaajuudella ja teholla. Kun vesihöyryn, hiilidoksidin ja vähäisempien absorptiokaasujen ilmakehää jäähdyttävä toiminta suljettaisiin pois, ilmakehä ja ilma ympärillämme olisi nykyistä merkittävästi kuumempi ja ilmasto rajumpi. Mekanismia on kuvattu aikaisemmissa kirjoituksissa.
Hiilidioksidimolekyyli ei ole kappale. Sen absorptio ja emissio eli energiakvanttien vastaanotto ja niihin reagointi poikkeaa olennaisesti kiinteän aineen tai atomien vastaavasta. Fysiikassa tätä ilmiötä kuvataan vapausasteen käsitteellä. Hiilidioksidilla vapausasteita on useita. Se tarkoittaa, että hiilidioksidimolekyyli voi kylläkin säteillä saamansa energiakvantin ulos, ellei energia purkaudu molekyylistä muulla tavalla, ennenkuin säteily ennättää toteutua. Myös säteily ottaa aikansa!
Alailmakehässä energia purkautuu lähes 100-prosenttisesti molekyylimassaan törmäysten kautta eikä ennätä säteillä. Törmäykset ovat luonteeltaan elastisia eikä hiilidioksidimolekyyli ”räjähdä”. Se jäähtyy arkisesti ympäröivän molekyylimassan (typpi, happi, argon) lämpötilaan. Ilmaseoksen eri osakaasujen molekyylien massamäärien suhteesta johtuu, että mitattavaa lämpöefektiä ei synny (hiilidioksidia on masentavan vähän). Hiilidioksidin relaksaatio (viritystilan purkaantuminen) noudattaa ns. Jablonski-diagramman periaatetta.
Vaikka hiilidioksidimolekyyli olisikin saamansa energiapaukun ansiosta ohi kiitävän hetken ympäristöä ”lämpimämpi”, sen määrä ilman molekyylimassassa ei riitä mitattavissa olevaan lämmitysefektiin. Tämä koskee myös tilannetta hiilidioksidimassan mahdollisen tuplaantumisen jälkeen."
Lisää täällä:
https://karvola.wordpress.com/2014/01/28/ilmakehan-lampofysiikkaa-ii/
Kun noita ikääntyneiden nettisaittien linkkejä kopioidaan tänne massoittain, niin olisi toivotavaa, että kopioija esittäisi aina lyhyesti oman tiivistelmänsä siitä, mitä uutta niissä väitetään globaaliin ilmaston lämpenemiseen liittyen.
Mitään globaalia ilmaston lämpenemistä ei ole havaittavaissa, joten mitä linkkejä oikein tarkoitat?
Miksi tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen kieltäminen on sinulle niin tärkeä asia, että tuhlaat siihen ison osan ainoasta elämästäsi?
Kun se ei muuta kuitenkaan millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
http://climate.nasa.gov/causes/