https://www.youtube.com/watch?v=yF869nAYlfQ
Nobel fyyskko Bob Laughlin esittää tällä videolla näkemyksensä emergenssistä ja reduktionismista ja väittää että jopa kaikkein perustavimmiksi oletetut fysiikan säännönmukaisuudet saattavat olla emergenttejä lainalaisuuksia.
Esimerkkinä hän esittää mm. sen että kiinteätä ja nestemäistä ainetta ei pysty erottamaan mitenkään toisistaan kunhan asiaa tarkastellaan tarpeeksi pienessä mittakaavassa. Kokonaisuus on pääsääntöisesti suurempi kuin osansa.
Laughlinilla on myös varsin virkistävä ja kriittinen näkemys nykyisestä evoluutioteoriasta jota ei kylläkään kannata tulkita siten että hän kannattaisi ID:tä tai kreationismia.
"A recent example: many molecular biologists once thought the chemical information stored on DNA coded for the full complexity of living organisms. But a few years ago, the Human Genome Project revealed people have far too few genes (not many more than a roundworm) to account for the kaleidoscopic complexity of the human body. By itself, it appears, DNA cannot explain it any more than you can infer the United States Constitution from the traffic laws of Topeka. Somehow, biologists propose, higher-level "organizational" or "emergent" principles switch on at larger sizes, such as on the scale of proteins"
fysiikasta:
"Like the blacksmith to whom everything resembles a nail, some physicists spent decades trying to explain everything in terms of particles; thus, gravity was attributed to a hypothetical "graviton." In recent decades, though, a few physicists have won acclaim for experiments with antireductionist implications. One example is a bizarre laboratory phenomenon called superfluidity, in which liquefied helium crawls vertically out of its beaker like the gelatinous monster in "The Blob.""
Poiminnat hänen kirjansa Different Universe arvostelusta New York Times lehdessä 2005.
http://www.nytimes.com/2005/06/19/books/review/a-different-universe-you-are-more-important-than-a-quark.html
Onneksi aina välillä löytää tällaisia tieteilijöitä joilla rehellisyyttä ja rohkeutta poiketa ns. tieteen konsensuksesta (=kollektiivinen keskinkertaisuus)
Nobel fyyskko Bob Laughlin esittää tällä videolla näkemyksensä emergenssistä ja reduktionismista ja väittää että jopa kaikkein perustavimmiksi oletetut fysiikan säännönmukaisuudet saattavat olla emergenttejä lainalaisuuksia.
Esimerkkinä hän esittää mm. sen että kiinteätä ja nestemäistä ainetta ei pysty erottamaan mitenkään toisistaan kunhan asiaa tarkastellaan tarpeeksi pienessä mittakaavassa. Kokonaisuus on pääsääntöisesti suurempi kuin osansa.
Laughlinilla on myös varsin virkistävä ja kriittinen näkemys nykyisestä evoluutioteoriasta jota ei kylläkään kannata tulkita siten että hän kannattaisi ID:tä tai kreationismia.
"A recent example: many molecular biologists once thought the chemical information stored on DNA coded for the full complexity of living organisms. But a few years ago, the Human Genome Project revealed people have far too few genes (not many more than a roundworm) to account for the kaleidoscopic complexity of the human body. By itself, it appears, DNA cannot explain it any more than you can infer the United States Constitution from the traffic laws of Topeka. Somehow, biologists propose, higher-level "organizational" or "emergent" principles switch on at larger sizes, such as on the scale of proteins"
fysiikasta:
"Like the blacksmith to whom everything resembles a nail, some physicists spent decades trying to explain everything in terms of particles; thus, gravity was attributed to a hypothetical "graviton." In recent decades, though, a few physicists have won acclaim for experiments with antireductionist implications. One example is a bizarre laboratory phenomenon called superfluidity, in which liquefied helium crawls vertically out of its beaker like the gelatinous monster in "The Blob.""
Poiminnat hänen kirjansa Different Universe arvostelusta New York Times lehdessä 2005.
http://www.nytimes.com/2005/06/19/books/review/a-different-universe-you-are-more-important-than-a-quark.html
Onneksi aina välillä löytää tällaisia tieteilijöitä joilla rehellisyyttä ja rohkeutta poiketa ns. tieteen konsensuksesta (=kollektiivinen keskinkertaisuus)
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.