http://areena.yle.fi/1-3343481
Hammasfossiilit paljastavat muinaiset ilmastonmuutokset Itä-Afrikassa. Hampaiden muodosta näkyy millaista kasvillisuutta oli tarjolla kasvinsyöjille, ja kasvillisuudesta voi päätellä silloiset lämpö- ja kosteusolot.
Luurangot puolestaan kertovat lajin evoluutiosta ja kehityksestä eläinten nykyiseen kokoon ja näköön. Kun sapelihammastiikeri kuoli sukupuuttoon, isojen kissapetojen ekologinen lokero jäi tyhjäksi Euroopassa. Vahvistusta kissapetojen rintamalle tarjoaa kotoinen ilves, joka on alkanut kehittyä rotevammaksi. Entinen jäniksen metsästäjä on siirtymässä kauriinmetsästäjäksi. Tiedeykkösessä tavataan evoluutiopaleontologian professori MIkael Fortelius ja paleobiologian dosentti Suvi Viranta-Kovanen Helsingin yliopistosta. Toimittaja on Leena Mattila.
Hammasfossiilit paljastavat muinaiset ilmastonmuutokset Itä-Afrikassa. Hampaiden muodosta näkyy millaista kasvillisuutta oli tarjolla kasvinsyöjille, ja kasvillisuudesta voi päätellä silloiset lämpö- ja kosteusolot.
Luurangot puolestaan kertovat lajin evoluutiosta ja kehityksestä eläinten nykyiseen kokoon ja näköön. Kun sapelihammastiikeri kuoli sukupuuttoon, isojen kissapetojen ekologinen lokero jäi tyhjäksi Euroopassa. Vahvistusta kissapetojen rintamalle tarjoaa kotoinen ilves, joka on alkanut kehittyä rotevammaksi. Entinen jäniksen metsästäjä on siirtymässä kauriinmetsästäjäksi. Tiedeykkösessä tavataan evoluutiopaleontologian professori MIkael Fortelius ja paleobiologian dosentti Suvi Viranta-Kovanen Helsingin yliopistosta. Toimittaja on Leena Mattila.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olisi mielenkiintoista nähdä hirvenmetsästykseen kykenevä ilves. Mutta ei ehkä tavata...
Evokkien ajattelu on surkuhupaista. He etsivät fossiilitodisteita vaihtelevista ilmasto-oloista maapallolla?
Jokainen vähänkin tolkkuinen tietää jo luonnostaan sen, että maapallon ilmasto vaihtelee jatkuvasti. Ilmasto-olot eivät ole koskaan olleet pysyvässä vakiotilassa.
Itse olen elänyt jo muutaman vuosikymmenen ja jokaisen vuoden sää on ollut erilainen eli vaihteleva. Ja historia kertoo tätä samaa, 1700 - 1800-luvulla Suomessa oli jopa nälkävuosia jolloin monessa "kunnassa" väestö väheni rajusti.
Ranskan vallankumousta edeltäneillä vuosikymmenillä Ranskassa koettiin hyytäviä talvia, Seinekin jäätyi Englannin Kanaalille asti ja koettiin pahoja nälkäkatastrofeja.
Ilmastomuutokset ovat tosiasia, ei niistä tarvitse etsiä todisteita. Se mitä voi tutkia on miten ne ilmastomuutokset vaikutti väestön ja luonnon olosuhteisiin eli seurauksia voi ja pitää tutkia. Mutta itse ilmastomuutoksia ei voida epäillä.
Maapallon ekosysteemi on aina ollut sidoksissa säänvaihteluihin. Maapallon ilmasto ei ole missään teoreettisessa stabiilissa vakiotilassa. Todisteita tälläisestä ei tarvitse eikä kannata edes etsiä.
Ilmastonvaihtelut ovat aina olleet tietynlainen riski ja ovat sitä yhä. Varsinainen ongelma onkin se, miten nopeasti ilmasto-olosuhteet voivat vaihdella ja miten suuria heilahduksia tässä voi tapahtua pitemmässä tai lyhyemmäsä aikavälissä.
Ilveskissoilla ei tätä selvitetä koska ekosysteemit ovat paljon laajempia. Meidän kotikattikin välttelee ulosmenoa kovimmilla pakkasilla tai kaatosateella. Katsoo aika pitkään ulko-ovella, että kannaatko tänään ulkoilla kun on "sisäkissaksi" tottunut.
Joskus ei edes lähde ulos lainkaan vaikka ulko-ovi on auki, useimmin tyytyy terassilla istumiseen. Harkitseva kattikin ymmärtää ilmastoa enemmän kuin joku teoriasidonnainen fossiileja etsivä evokki.
Sää ja ilmasto ei ole sama asia ukko paha. Vuosittainen sään vaihtelu on aivan eri asia kuin ilmaston globaali muutos. Mutta millä sitäkään pellisepän yleissivistyksen puutteella voisi ymmärtää?
Elät varmaan häkellyttävässä maailmassa, jossa jatkuvasti tuuppaa uutisia, jotka ovat aivan ristiriidassa maailmankuvasi kanssa. Eihän siinä auta kuin tukkia silmänsä ja korvansa ja tulla vielä varmuuden vuoksi tiedepalstalle mölisemään omaa sekopäistä maailmankuvaasi. Tiedät kai itsekin, etti luokaton jankutuksesi vakuuta palstalla ainuttakaan lukijaa. Koetko saavasi käännytyspisteitä jehovasi edessä, vai mikä on motivaatiosi?
"Sää ja ilmasto ei ole sama asia ukko paha."
Minun kissanikin osaa katsoa säätilaa, eli kun Suomessa on talvinen ilmasto se ei ulkoile kovimpina pakkaspäivinä. Kun on kaatosateinen päivä ei se tykkää mennä ulos vaan tyytyy terassilla istuskeluun.
Usein kissa suorittaa pikakäyntejä ulkona, hyvä kun ulkoilureissu kestää 1-2 minuuttia.
Kyllä kissalle ja minulle sää ja ilmasto käytännössä merkitsee aika lailla samaa.
Ihan eri juttu on mitä ne ovat teoreettisessa mielessä.
Maapallon ilmaston epätasainen jakauma ne paikalliset säätilojen vaihtelut aiheuttaa. Et liene olet tätä huomannut. Kun pohjoisella puoliskolla on talvi niin eteläisellä puoliskolla on kesä. Näin siis pääpiirteissään.
Paikalliset säätilat ovat osia maapallon kokonaisilmastosta. Yritä tämä nyt tajuta.
Evokkina teet aivan typeriä heittoja milloin mistäkin. Kissanikin on sinua älykkäämpi koska se ei tee typeriä eikä järjettömiä ajatusheittoja lainkaan.
Päästä sinne tutkijankammioosi edes vähän raitista ilmaa.
Sinun kognitiiviset kykysi taitavat olla samaa tasoa kuin kissallasi. Säätila ja globaali ilmasto poikkeavat toisistaan niin teoriassa kuin käytännössä. Mutta kissan tasoisen ajattelykyvyn omaavalta sen ymmärtäminen vaatisi ylivoimaista ponnistusta.
"Säätila ja globaali ilmasto poikkeavat toisistaan niin teoriassa kuin käytännössä. "
Mistä kummasta olet tuollaisen käsityksen saanut? Globaalisti yleisellä monsuunikaudella joissakin maissa sataa paljon. Kyllä se paikallinen säätila liittyy kiinteästi siihen globaaliin monsuunikauteen.
Kun pohjoisessa on talvi niin kyllä se talvi tuntuu myös paikallisella tasolla vaikka ne säätilat olisivat vaihtelevia.
Taidat olla sekaisin teoriassa ja käytännössä.
Tule ulos sieltä tunkkaisesta tutkijankammiostasi, voit yllättyä päivittäisestä säästä.