Tykkylumituhot Levillä

Kukahan mahtaa olla korvausvelvollinen tykkytuhoista?
Levitunturin rinnealueiden ja ensilumenladun lumetus aiheuttaa joka vuosi mittavia tuhoja metsänomistajille Levillä.
Lumetus aiheuttaa suuren ilmankosteuden, joka sitten tiivistyy puiden oksistoon ja myöhemmin talvella niihin keräytyy valtavat lumimassat.
Tässä(kin) voi huomata sen, mitä turistibisnes myös aiheuttaa. Ollaanko valmiita korvaamaan myös haitat, jotka aiheutuu "bisneksien" pyörityksistä, vai saako maanomistajat "kärsiä nahoissaan" aiheutuneet menetykset?
8323
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Suomessa vahingon korvaa se joka aiheuttaa eli ei muuta kuin vahingonkorvausvaatimusta hissiyhtiölle.

Äänestä
  • Kyllähän Jouni on pannut paremphin suihin hissiyhtyön rahat, joten taijampa jättää vahingonkorvausvaateen laittamatta sinne.
    Säästyy aikaa ja harmia....
    Olin ajatellu, että josko Palosaaren sisarukset yhteisvastuullisesti maksais, mutta eihän Päivikillä ole varaa ees roskalaskua maksaa, joten umpiperä silläkin suunnalla.
    No olkhon rietas...

    Äänestä

  • menetyksiä-kokenut kirjoitti:

    Kyllähän Jouni on pannut paremphin suihin hissiyhtyön rahat, joten taijampa jättää vahingonkorvausvaateen laittamatta sinne.
    Säästyy aikaa ja harmia....
    Olin ajatellu, että josko Palosaaren sisarukset yhteisvastuullisesti maksais, mutta eihän Päivikillä ole varaa ees roskalaskua maksaa, joten umpiperä silläkin suunnalla.
    No olkhon rietas...

    Miksi taas parjataan Päivikkiä. Ei hän voi olla kaikkeen negatiiviseen syyllinen. Paremminkin meidän tulisi kiittää häntä kaikesta tekemästään meidän kaikkien hyväksi samaten veljeään Jounia, eikä aina vaan parjata.

    Äänestä

Kyllä tämä taitaa mennä Paavon piikkiin Keminmaalle, saavat päättää valtionkonttorissa.

Äänestä
  • Mettä on kuin armeijan harjoitusalue, sälöillä tuhansia puita.
    10 hissi niitä pahimpia alueita. Tunturin pohjoispuolella vähemmän tuhoa.
    Selvää on että lumetus on osittain avittaa tykkytuhoja.
    Mitä ihmettä sä Palosaaria tähän sotket, hissiyhtiö ei ole heidän. Tolkku se pitää olla tuossakin touhussa, antaa nyt selvitysten valmistua.

    Äänestä

  • Rinne aikanaan kun oli päättämässä myös hissiyhtiön asioista sanoi, että yksi syy miksi Jouni Palosaarelle annettiin potkut oli Jounin liian näkyvä rooli hissiyhtiössä. S.o. J. Palosaari on yhtä kuin Levin SkiRecort.
    Ja tänäkin päivänä J.P. tituleeraa itseään yrittäjäksi.
    Päivikki taas lähetti n.s myllykirjeen kuntaan, jossa hän vaati, että hänen veljensä Jouni on otettava takaisin hissiyhtiön palvelukseen, mikä myös toteutui.
    Siksi sotken Palosaaret tähän ja se ei mielestäni ole "mitä ihmettä" asia.

    Äänestä

  • menetyksiä-kokenut kirjoitti:

    Rinne aikanaan kun oli päättämässä myös hissiyhtiön asioista sanoi, että yksi syy miksi Jouni Palosaarelle annettiin potkut oli Jounin liian näkyvä rooli hissiyhtiössä. S.o. J. Palosaari on yhtä kuin Levin SkiRecort.
    Ja tänäkin päivänä J.P. tituleeraa itseään yrittäjäksi.
    Päivikki taas lähetti n.s myllykirjeen kuntaan, jossa hän vaati, että hänen veljensä Jouni on otettava takaisin hissiyhtiön palvelukseen, mikä myös toteutui.
    Siksi sotken Palosaaret tähän ja se ei mielestäni ole "mitä ihmettä" asia.

    Löysää hyvä mies paijan nappia, tykkylumien kanssa tuolla ei ole mitää tekemistä. Voi nuita haukkua, tuossa yhteyessä se näyttää hölmöltä, tykky ja roskakasa?
    Enempi pössöjä löytyy meijän päättäjistä. Ne halus tehä niiku teki vaikka ties ettei se ehkä ole riskitöntä. Ne vaihto hallituksen ja otti ukon takas. Kuka ei tulis, tjn paikkoja ei ole liiaksi.

    Äänestä

Eiköhän se valtio korvaa nämäkin vahingot . Niin kuin kaiken muunkin Kittilässä . Anomusta vaan vetämään puoluetoimiston kautta .

Äänestä

Kommentoi aloitusta


menetyksiä-kokenut kirjoitti:

Kukahan mahtaa olla korvausvelvollinen tykkytuhoista?
Levitunturin rinnealueiden ja ensilumenladun lumetus aiheuttaa joka vuosi mittavia tuhoja metsänomistajille Levillä.
Lumetus aiheuttaa suuren ilmankosteuden, joka sitten tiivistyy puiden oksistoon ja myöhemmin talvella niihin keräytyy valtavat lumimassat.
Tässä(kin) voi huomata sen, mitä turistibisnes myös aiheuttaa. Ollaanko valmiita korvaamaan myös haitat, jotka aiheutuu "bisneksien" pyörityksistä, vai saako maanomistajat "kärsiä nahoissaan" aiheutuneet menetykset?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu