On se jännä juttu tuo ihmisen dna:kin. Mitenkähän sekin on tullut kun se sisältää niin ihmeellisen tarkkaa ohjelmointia. On kyllä aikas uskaliasta sanoa että ei mitään suunnittelua tarvita. Ja eikö sieltä jo saada luettua kaikki tautialttiudet ym toiminnat ettei semmosta kyllä voi vahingossa kehittyä. Onko selitystä ja uskottavaa sellaista
Dna-----------
Dna-------
35306
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Lue Koraanista, siellä se kerrotaan.
Raamatun mukaan jeesuksen perimä perustuu kamelin risteymään.
Dna kertoo yhtenäisestä biologiasta maapallolla. Ei tässä ole mitään ongelmaa, jotkut tekevät tästäkin ongelman kun eivät tahdo ymmärrä älykästä suunniteltua toimintaa.
Kun minä aion tehdä jotain niin kaikkein ensimmäiseksi minä aloitan ennakkosuunnittelun ja sitten toteutan sen suunnitelman tarkemmilla yksityiskohtaisilla suunnittelutoimilla. Lopuksi toteutan sen aktiivisella toiminnalla, työllä.
Ei tämä talokaan jossa asun ole itsestään ilmaantunut tyhjästä ilman tarkoitusta. Kyllä tämä on tarvinnut suunnittelua ja paljon aktiivista työtä.
Nyt tämä talo on koti myös kissalleni ja koiralleni vaikka nämä eivät ole osallistuneet millään tavalla suunnitteluun tai rakentamiseen. Nämä kotieläimet on kyllä otettu huomioon ja näyttävät myös viihtyvän talossa joka on osa niiden maailmaa.
Evoluutioteorian perusta on juuri genomin kehittyminen mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta. Juuri geenien DNA:n yhtäläisyys kaikilla eliöillä viittaa yhteen yhteiseen alkuperään. Ennen kuin geeneistä tiedettiin mitään, lajien sukulaisuus määriteltiin fenotyypin mukaan ( Peruste, jolla mm. Linné määritteli ihmisen isoihin apinoihin) Nyt kun voimme todentaa genotyypin mukaan sukulaisuuden paljon tarkemmin, voimme todeta fenotyyppiin perustuvan luokituksen olleen suurella tarkkuudella oikea. Elämä on kehittynyt yhteisestä kantamuodosta evoluution tuloksena.
On uskaliasta sanoa, että sen pohjalla olisi suunnittelu, koska sellaisesta ei ole mitään näyttöä.
"Juuri geenien DNA:n yhtäläisyys kaikilla eliöillä viittaa yhteen yhteiseen alkuperään."
Juuri tuo pakkomielteinen päätelmä onkin väärä. DNA:n yhtäläisyys ei automaattisesti kerro kaikkien eliökuntien keskinäisestä biologisesta sukulaisuudesta.
Toinen yhtä hyvä tai parempi selitys on se, että yhtäläinen DNA arkkitehtuuri kertoo eliökuntien yhtenäisestä biologiasta eli tarkasta ja älykkäästä suunnittelusta.
Kaikelle elämälle on suunniteltu yhtenäinen arkkitehtuuri ja tarkka biologinen sukulaisuus tulee yksityiskohtaisesti kunkin eliökunnan sisällä perinnöllisyysmekanismin kautta.
Lyhyesti: meillä ei ole pakko tehdä automaattista päättelyä kaikkien eliökuntien keskinäisestä sukulaisuudesta vaan kyse on elämän yhtäläisestä DNA/RNA:n yhtäläisestä rakennearkkitehtuurista.
Samanlaisuus tai samankaltaisuus ei tee automaattista sukulaisuusolettamaa vaan se on tarkemmilla tutkimuksilla osoitettava. DNA/RNA on tavallaan "elämän koodikieli" joka on luettavissa tieteellisillä tutkimusmenetelmillä.
Eliöiden sukulaisuus määritellään kyllä vähän tarkemman prosessin kautta kuin pelkästään yhdenmukaisen DNA:n. Väite pakkomielteisestä päätelmästä perustuu kelvottomiin tietoihisi aiheesta.
Jos kykenet osoittamaan suunnittelun, sinusta tulee hetkessä maailman tunnetuin biologi. Evoluutiobiologit ovat yleisesti sitä mieltä, että useat eliöiden rakenteet viittaisivat paremminkin älyttömään- kuin älykkääseen suunnittelijaan. Evoluutio sen sijaan selittää helposti nämä "insinööritieteen" kannalta älyttömät ratkaisut.
No missä se älytön suunnittelijasi luuraa? Ei pierun varjon hajua koko kirjoitetun historian aikana; vain lapsellisia taikauskoisia tarinoita.
Kysy ensin itseltäsi: missä se biologisen evoluution aloittanut alkusolu luurasi?
Ehkä et osaa tähän vastata. No niin, minä vastaan sitten.
Tuo evoluution aloittanut alkusolu luurasi evoluutioajatukseen hurahtaneen ihmisen päässä siellä mielikuvitusten ja hörhöilyjen osastolla.
Teidän omat ajatuksenne on täyttä mielikuvitusta ja hörhöttyneitä päätelmiä jostakin. Te ette osaa erottaa todellisuutta ja mielikuvitusta toisistaan.
Te olette pakkomielteisten ajatuslainojen vallassa.
Te lainaatte vain toisiltanne noita mielikuvituksellisia hörhöajatuksia evoluutiosta.
Mitään päättelykykyä todellisuudesta ei teillä ole. Te toistatte vain automaatin tapaan mantra-ajatusta "Jumalaa ei ole eikä edes voi olla". Te toistatte automaatin tapaan toisilta lainattua ajatustanne jostakin "olkiukosta" omanne.
Teille riittää tämä pakkomielteinen mantrojen automaattinen toistaminen. Te olette ennakkoon ohjelmoituja (aivopestyjä) ideologisia automaattiajattelijoita. Päättelykyky on teiltä eliminoitu pois.
"....Teille riittää tämä pakkomielteinen mantrojen automaattinen toistaminen. Te olette ennakkoon ohjelmoituja (aivopestyjä) ideologisia automaattiajattelijoita. "
Kirjoittaa vajakki, joka on vaihtanut luonnontieteellisen tiedon paimentolaisten nuotiotarinoihin uskoen 6000 vuotta vanhaan maapalloon, joka luotiin ennen aurinkoa ja tähtiä. Koska hänen rakastava jumalansa heittää hänet tuliseen järveen tai Hinnomin laaksoon evoluutioteorian tai muun luonnontieteen faktan hyväksymisestä, niin hänen täytyy jankuttaa hulluja väitteitään aamusta toiseen kuin pakkomielteinen debiili.
Et ole edes robottiajattelija. Olet ulkoistanut oman ajattelusi lahkollesi, jonka järjettömiä väitteitä toistelet kuin rikkinäinen äänilevy. Kressuista on aika ajanut ohi jo satoja vuosia sitten.
Kerro sinä mistä se älykäs suunnittelija on tullut?
" Olet ulkoistanut oman ajattelusi lahkollesi"
Mikä ihmeen lahko? Et taida itse tajuta kuuluvasi pakkomielteisesti evoluutioon uskovien lahkoon?
Tunnista ensin oma lahkosi ja rupea vasta sitten toisia osoittelemaan. Jaksat toistella jatkuvasti ajatusta "paimentolaisten nuotiotarinoista" vaikka itse elät ja olet tiedeuskovien skientistien polttajien suuremmalla roviolla.
Paimentolaisten nuotiot ovat paljon pienempiä tulia kuin teidän jättisuuri rovio jossa pienimmätkin jäljetkin tosiasioihin poltetaan. Teidän mielihalunne on polttaa jokainen toisinajattelija, ette juuri eroa katolisesta inkivisiosta rovioineen.
Teillä on ollut hyvä historiallinen malli jota seurata.
Lahkoni on Primates; kädelliset. Samaan lahkoon kuuluvat ihmisten lisäksi apinat.
Itsenäisen ajattelun kieltävät uskonnolliset lahkot, jotka pakonomaisesti kieltävät tieteen ovat aivan eri asia. Uskonnon aivoja käristävä vaikutus näkyy näkyy tästäkin tekstistäsi vallan hyvin: " itse elät ja olet tiedeuskovien skientistien polttajien suuremmalla roviolla." Sekopäinen väite.
Tiede ei seuraakristinuskon historiallisia malleja, kuten noitarovioita.
Arvon jeesusmekkolainen, voit tunkea nuo skientistit perseeseesi ja painua helvettiin täältä, kiitos.
"...olet tiedeuskovien skientistien polttajien suuremmalla roviolla."
Polttavatko tiedeuskovat skientistejä? Hui. Onneksi en itse kuulu kumpaankaan sakkiin.
Et siis ole tajunnut polttavasi omia päreitäsi kreationistien kanssa. Polttamista se on omien päreiden polttaminekin.
Et huomaa sitä, että pidät itseäsi jatkuvasti tieduskomusten roviolla. Olet siis itsensä polttaja, ehkä jopa masokismiin asti?
Mikä panee ihmisen jatkuvasti polttamaan omia päreitään toisten ajatusten vuoksi? Minä en ole polttanut omia päreitäni näiden tiedeuskovien skientistien harhakäsitysten vuoksi.
Kyllä omien päreiden polttamisen tuli kuumottaa yhtä pahasti kuin rovion tuli polttaa kerettiläisen. Sinulla palaa kreationismia kohtaan jatkuva vihan tuli eli elät omassa tiedeuskomusten helvetin piinaavassa tulessa.
Mutta, et vain tajua tätä polttavaa tulta. Elät omassa polttoroviossa.
Päreiden polttaminen kreationistin kanssa onkin nyt sama asia kuin, että tiedeuskovat polttavat skientistejä roviolla. Niinhän sinä kirjoitit. Kyllä pitää nupin olla pahasti sekaisin.
"...elät omassa tiedeuskomusten helvetin piinaavassa tulessa. "
Tässäkin näkyy taas kerran, kuinka sekaisin kuuppasi on. Helvetin piinaavaa tulta ja tiedeuskomuksia... Ja ne pitäisi vaihtaa kamelikuskien esitieteellisiin nuotiotarinoihin saavuttaakseni iankaikkisen elämän umpihullujen kreationistien kansoittamassa "taivaassa". Ei kiitos.
Olet pelkkä uskonnollinen sekopää, joka julistaa tiedepalstalla absudria uskonnollista oppiaan kirjaimellisine raamatuntulkintoineen. Ja sen uskot syrjäyttävän tieteen. Se hyvä julistuksessasi on, että se karkoittaa jokaisen vähänkin täysipäisen ihmisen etäälle taikauskoisesta lahkostasi.
Aina välillä tuntuu kaverilla homma lähtevän kokonaan lapasesta. Mutta ei ikinä puhettakaan, että hän olisi ollut väärässä. Ihan turhaa tuollaisen kanssa tietenkin on vääntää, mutta jotain sairaaloista viehätystä tuollaisten tekstien lukemisessa kai täytyy olla. On kuin kurkistaisi aivan toisellaiseen maailmaan.
Mikä sinua kuumottaa noin paljon? Kyllähän se pää kuumenee kun yrittää ajatella noita sekavia tieteellisiä teorioita.
Muistaisit joskus panna pääsi jäihin ettei kuumene liikaa. Itsepä olet luonut oman roviosi noilla tiedeuskomuksilla.
Ei minua mikään kuumota. Idioottimaiset kommenttisi kyllä naurattavat.
Jos tiedettä yrittää sovittaa kreationismiin, niin kyllähän siinä nuppi kuumenee niin että savu kovvista nousee. Kreationismi kun vaan on niin sekopäinen oppi, ettei sitä voi mitenkään sovittaa yhteen luonnontieteiden kanssa.
" Kreationismi kun vaan on niin sekopäinen oppi, ettei sitä voi mitenkään sovittaa yhteen luonnontieteiden kanssa."
Esitit vain tuon väitelauseen, mutta et yhtäkään todistetta siitä mikä kreationismissa olisi luonnontietieteitä vastaan.
Et vaan tajua sitä, että luonnon laitkin kuuluu siihen luotuun luomakuntaan.
Luodussa luomakunnassakin toimii siis omat lakinsa. Ei olemassaolo perustu pelkkään kaaokseen ilman mitään luonnon järjestystä.
Sinun ajattelussa ei ole pätkän vertaa logiikkaa kun rupeat erottamaan olemassaolevaa luontoa ja luonnon lakeja toisistaan erillisiksi alueiksi.
Itse olet sekopäinen surkean teorian pakkomielteinen kannattaja.
Muista mitä se Maierin lakikin sanoi.
"Elleivät tosiasiat tue teoriaa niistä on päästävä eroon" .
Haluat siis päästä eroon tosiasioista.
Minä aion pitää kiinni luonnon tosiasioista enkä mistään "tieteelliseksi" sanotusta teoriasta.
Tosiasiat aina syrjäyttää huonon "tieteellisen" päättelyprosessin.
Tässä seikat, joiden kohdalla kreationismi on karkeimmin vastoin luonnontieteitä:
- Maapallon ikä
-Maailmankaikkeuden ikä
-Maan luominen ennen aurinkoa
-Eliöstön luominen kerrallaan ilman kehitystä
Ja missä olen erotellut luontoa ja luonnonlakeja toisistaan? Harhaista mielikuvitustasi ei lasketa. Rakennat valheellisia olkiukkoja, kun et muuhun raukkakykene.
Luonnontieteeliset tosiasiat eivät tue kreationismia. Maierin lakikin on samanlainen vitsi kuin Murphyn laki, mutta senkin sinä sekopää luulet olevan oikea tieteellinen laki. Ja vaikka se olisikin, se soveltuisi nimen omaan kreationismiin. Teidän on pakko päästä eroon todisteista, että maailmankaikkeus on vanha ja maapallo alle puolet vanhimpien galaksien iästä. Teidän on päästävä eroon evoluution todisteista, joita on valtava ja alati kasvava määrä. Teidän on pakko kieltää kosmologia, fysiikka, geologia, historia, anstopologia, paleontologia ja monet muut luonnontieteenalat, jotka osoittavat kiistatta maapallon olevan vanha.
Tosiasia on, että nuoren maan kreationismi on totaalisen sekopäistä uskonnollisuutta vailla minkäänlaista käsitystä luonnontieteistä.
Ei taida olla kaikki muumit laaksossa tuolla uskovaisella hörhöllä. Pelottaisi jos tuollainen todellisuuspakoinen idiootti asuisi naapurissa.
Ei ne taida vaarallisia olla, vaikka nuppi onkin sekaisin kuin salaman raiskaama uuniluuta. Sitten on eri asia, jos aletaan kuulla pään sisäisiä ääniä, jotka käskevät "poistamaan paha keskuudestanne". Pelkkä tyhmyys ja uskonnollinen kiihkoilu aika harvoin ainakaan Suomessa johtavat sellaiseen. Taitaa tuokin olla tyypillinen ikääntynyt hellari tai jehis, jolla uskonnon lisäksi vaivaa ajoittain valloilleen riistäytyvä dementia. Ainakin juttujen taso heittelee perustyhmästä täyteen sekopäisyyteen. Edellinen kommentti kuului sarjaan "taas unohtui aamulääkkeet"
Maan tomusta ihminen tehtiin juu ettei se ihme ole että löytyy samoja aineita.
Simpanssin perimän se jumala loi omaksi kuvakseen.
Ihminen on apina ja uskovainen on lähinnä apinaa.
DNa ei sisällä minkäänlaista ohjelmointia.
Mitenkähän sitä nimittää sitten mutta kyllä se jonkinlaista ohjelmaa sisältää. Vaikka sinä voit varmaan selittää helposti miten se syntyy tyhjästä. Aikuisten oikeesti EI MUUTEN SYNNY.
Kaikkien solujen perimä koostuu dna:sta. Se ohjaa solun toimintaa ja mahdollistaa ominaisuuksien periytymisen jälkeläisille. Geenit eli perintötekijät ovat tietty jakso dna:ta, joka sijaitsee kromosomeissa. Kullakin lajilla on sille tunnusominainen määrä kromosomeja.
Ei se tyhjästä synnykään. Se vaatii satunnaista muuntelua geeneissä, ympäristöpaineen aiheuttamaa luonnonvalintaa ja aikaa. Prosessi on yksinkertainen ja toimii yhtä varmasti kuin vanha junan vessa.
Ei sellainen tietenkään ole mahdollista 6000 vuotta vanhassa maailmassa, mutta kun maapallon todellinen ikä on lähes miljoonakertainen, niin aikaakin on.
Kun katsoo seuraavaa linkkiä, voi olla vaikea uskoa, että molemmat rodust ovat haarautuneet sudesta vain lyhyen aikaa sitten. Vaikka ne geneettisesti voisivatkin lisääntyä, niin käytännössä niiden välillä vallitsee lisääntymisisolaatio, joten voitaisiin puhua jopa eri lajeista. Jos meillä ei olisi olemassa molekyylibiologiaa ja jos emme tuntisi koirien historiaa, niin fenotyypin mukainen luokitus määrittelisi nuo eri lajeiksi. Lajiutuminen on kaiken lisäksi palautumatonta, jos lisääntyminen tapahtuu rotujen sisällä. Luonnossa eriytyminen on hitaampaa, mutta aikaakin on aivan eri mittaluokassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Big_and_little_dog_1.jpg
Kappas vaan, Iso koira ja pieni koira, ällistyttävää. Kerrassaan. Tuon rinnalla ei olekaan enää maailman luominen ja kaikkien elämälle pakollisten luonnonlakien säätäminen enää kun pikku juttu
Maailman luominen ja luonnonlakien syntyminen ei taida kuulua evoluutioteoriaan. Vai?
Oletko oikeasti noin idiootti, vai pitääkö sinun oikein heittäytyä hölmöksi?
Evoluutioteoria kuuluu roskakoriin. Ei siihen voi Jumalan töitä sekoittaa. Reppanoita näkyy olevan moni ateisti viimeistään viimeisellä vuoteella.
. Vaan ne, jotka maailman edessä hullut ovat, on Jumala valinnut, että hän viisaat häpiään saattais; ja ne, jotka heikot ovat maailman edessä, on Jumala valinnut, että hän väkevät häpiään saattais
Taidat olla rukoilevaisia, kun siteeraat vanhaa käännöstä. Raamattu ei kuitenkaan ole luonnontieteiden oppikirja, on käännös mikä tahansa, eikä uskonnollinen julistus kuulu tiedepalstalle.
Jos monimutkainen luomus vaatii luojan, niin kuka loi luojan? Hankala väittää, että monimutkainen DNA ei voi syntyä sattumalta, mutta vielä monimutkaisempi luoja voi syntyä tyhjästä.
Varsin yksinkertaista. Evoluutioon uskovilla mutanteilla ei ole kykyä loogiseen ajatteluun.
He eivät tajua sitä, että DNA-palikat määrittelee eliöiden rakenteita ja näissä rakennuspalikoissa voi olla myös virheitä.
Tämä analogia on samantapaista kuin se, että rakennusten ja koneiden rakenteissa voi olla rakenteellisia erilaisia virheitä. Heikot paikat voivat sitten särkyä sisäisistä tai ulkoisista syistä.
Loogisesti ajatteleva voi tajuta myös sen, että itsestä huolehtiminen on myös älykästä toimintaa. Omilla tahallisilla toimilla ei tätä huolenpitoa kannata tärvellä.
Tämä huolenpito itsestä ei suinkaan ole aivan automaattinen toimi vaan sen eteen pitää ainakin joskus tehdä TYÖTÄ ja todellisia valintoja.
(nämä valinnat eivät tarkoita evoluutioteorian mukaista luonnonvalintaa)
Otahan sinä ne lääkkeesi, ettei tarvitse nousta jo aamuyöstä mölisemään maailmantuskaa tiedepalstalle.