Törkeä rattijuopumus+törkeä liikenteenvaarantamine

Ajoitko vielä varastetulla autolla ?
Koska et ole rikoksen uusija, niin ehdollisella vankeudella todennäköisesti selviät, ehkä 6-8 kuukautta ehdollista, sekä oheissakko.
Kortti voi kuivua lähelle yhtä vuotta ja päihdeseurantakin voi häämöttää.
Mikään vakuutus ei korvaa auton vaurioita, eikä sähköyhtiön laskua. Puhallus alcometriin olisi ollut ilmainen, nyt verikokeesta tulee lasku, eikä käräjöintikään ole ilmaista, jos käräjäsaliin ilmaantuu lakimies ja rikokseen perustuvat korvaukset vanhenevat vasta 20 vuoden kuluttua.

qwqwq kirjoitti:

Ajoitko vielä varastetulla autolla ?
Koska et ole rikoksen uusija, niin ehdollisella vankeudella todennäköisesti selviät, ehkä 6-8 kuukautta ehdollista, sekä oheissakko.
Kortti voi kuivua lähelle yhtä vuotta ja päihdeseurantakin voi häämöttää.
Mikään vakuutus ei korvaa auton vaurioita, eikä sähköyhtiön laskua. Puhallus alcometriin olisi ollut ilmainen, nyt verikokeesta tulee lasku, eikä käräjöintikään ole ilmaista, jos käräjäsaliin ilmaantuu lakimies ja rikokseen perustuvat korvaukset vanhenevat vasta 20 vuoden kuluttua.

Lue lisää

Mitä nyt rikosasioissa oikeudenkäynti on aina ilmainen....

Ja vakuutus voi periä korvaukset takas jos yli 1,5 promillea

Bussissa on taas sekaisin, kuin seinäkello ! Käräjöinti ei silloin ole ilmaista, jos käräjäsaliin ilmaantuu lakimies, kyllä hän palkkansa perii ja sen rikosasioissa maksaa tuomittu, jos se hänen maksettavakseen tuomitaan.
Syytetyn ei itse tarvitse ´tuoda´ käräjäsaliin lakimiestä, mutta hän ei voi estää sitä, että sen tuo jutussa vahinkoa kärsinyt, jota lakimies edustaa.

Bussissa kirjoitti:

Mitä nyt rikosasioissa oikeudenkäynti on aina ilmainen....

Ja vakuutus voi periä korvaukset takas jos yli 1,5 promillea

Miten niin yli 1,5 promillea? Kyllä vakuutusyhtiö perii korvaukset rattijuopolta takaisin lähes aina kokonaisuudessaan, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen. Törkeän rattijuopumuksen raja on ollut jo parisenkymmentä vuotta 1,2 promillea eikä enää 1,5.

Alemmissakin promillemäärissä korvauksia saatetaan periä takaisin ainakin osittain, mutta törkytapaukset ovat vakuutusyhtiöille selkeitä caseja.

7-3 kirjoitti:

Miten niin yli 1,5 promillea? Kyllä vakuutusyhtiö perii korvaukset rattijuopolta takaisin lähes aina kokonaisuudessaan, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen. Törkeän rattijuopumuksen raja on ollut jo parisenkymmentä vuotta 1,2 promillea eikä enää 1,5.

Alemmissakin promillemäärissä korvauksia saatetaan periä takaisin ainakin osittain, mutta törkytapaukset ovat vakuutusyhtiöille selkeitä caseja.

Lue lisää

Totta ;)

7-3 kirjoitti:

Miten niin yli 1,5 promillea? Kyllä vakuutusyhtiö perii korvaukset rattijuopolta takaisin lähes aina kokonaisuudessaan, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen. Törkeän rattijuopumuksen raja on ollut jo parisenkymmentä vuotta 1,2 promillea eikä enää 1,5.

Alemmissakin promillemäärissä korvauksia saatetaan periä takaisin ainakin osittain, mutta törkytapaukset ovat vakuutusyhtiöille selkeitä caseja.

Lue lisää

Sullakin ilmeisesesti auto ja vakuutus :)

Lue se paksu paperinivaska jonka sait vakuutuksen mukana.... Aijaa, olet heittänyt sen pois???? Noh minä luin ja siitä selvisi (OP vakuutus) juurikin tuo 1,5 promillea on raja jolloin korvauksia VOIDAAN periä takaisin.... Koskee siis liikennevakuutusta ja kaskoa...

Ja oikeudenkäynti on rikosasioissa ilmainen, turhan paljon ootte telkkaria katsonut. Toki omat kulut tulee maksuun jos menee itse oikeudenkäyntiin, helposti tulee 5€ matkakuluja ;)

Bussissa kirjoitti:

Sullakin ilmeisesesti auto ja vakuutus :)

Lue se paksu paperinivaska jonka sait vakuutuksen mukana.... Aijaa, olet heittänyt sen pois???? Noh minä luin ja siitä selvisi (OP vakuutus) juurikin tuo 1,5 promillea on raja jolloin korvauksia VOIDAAN periä takaisin.... Koskee siis liikennevakuutusta ja kaskoa...

Ja oikeudenkäynti on rikosasioissa ilmainen, turhan paljon ootte telkkaria katsonut. Toki omat kulut tulee maksuun jos menee itse oikeudenkäyntiin, helposti tulee 5€ matkakuluja ;)

Lue lisää

On auto ja on vakuutus, tosin eri vakuutusyhtiö. Kyllä se raja on 1.2 promillea, eli jos ylittyy törkeän rattijuopumuksen ja/tai törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen raja, vakuutusyhtiöt voivat periä syylliseltä kaiken takaisin. Miksi se raja olisi 1.5 promillea, kun törkeän rattijuopumuksen raja on 1.2? Ei 1.5:ssä ole enää nykyisin mitään laillista perustetta, kun se oli joskus vuosia sitten vielä törkyn raja. Onko sulla niin ikivanhat paperit OP:lta, että siellä lukee 1.5? Tai toki OP voi pitää rajan 1.5:ssä, se on sitten vakuutusyhtiön asia. Ovat kenties reilumpia kuin muut yhtiöt, mutta epäilen sun vain olevan väärässä.

Tossa sulle aiheesta vähän luettavaa:

///

http://www.ts.fi/teemat/auto ja liikenne/285340/Rattijuoppo jaa vaille korvauksia

Jos onnettomuuden aiheuttaneella kuljettajalla on ollut alkoholia veressään yli törkeän rattijuopumusrajan (1,2 promillea), vakuutusyhtiö perii kaikki onnettomuudesta maksamansa korvaukset takaisin.

Menettely on sama, jos liikenneonnettomuus on aiheutettu törkeällä huolimattomuudella tai luvattomasti käyttöön otetulla ajoneuvolla.

– Humalassa ajava kuljettaja joutuu siis itse korvaamaan täysimääräisesti omaisuusvahinkojen lisäksi kaikkien kyydissä olleiden ja muidenkin onnettomuudessa vammautuneiden sairaanhoitokulut, kuntoutukset, ansionmenetykset ja eläkkeet, muistuttaa viestintäpäällikkö Veikko T. Valkonen Liikennevakuutuskeskuksesta.

Jos rattijuoppo kuolee itse, korvaukset peritään hänen kuolinpesältään. Käytännössä perintä tapahtuu ulosoton kautta.

Takaisinperinnän lisäksi törkeässä humalassa onnettomuuden aiheuttanut kuljettaja ei saa lainkaan korvauksia omista vahingoistaan.

Vakuutusyhtiöillä on oikeus alentaa tapauskohtaisesti myös lievemmässä humalassa ajaneiden kuljettajien omia henkilökorvauksia.

7-3 kirjoitti:

On auto ja on vakuutus, tosin eri vakuutusyhtiö. Kyllä se raja on 1.2 promillea, eli jos ylittyy törkeän rattijuopumuksen ja/tai törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen raja, vakuutusyhtiöt voivat periä syylliseltä kaiken takaisin. Miksi se raja olisi 1.5 promillea, kun törkeän rattijuopumuksen raja on 1.2? Ei 1.5:ssä ole enää nykyisin mitään laillista perustetta, kun se oli joskus vuosia sitten vielä törkyn raja. Onko sulla niin ikivanhat paperit OP:lta, että siellä lukee 1.5? Tai toki OP voi pitää rajan 1.5:ssä, se on sitten vakuutusyhtiön asia. Ovat kenties reilumpia kuin muut yhtiöt, mutta epäilen sun vain olevan väärässä.

Tossa sulle aiheesta vähän luettavaa:

///

http://www.ts.fi/teemat/auto ja liikenne/285340/Rattijuoppo jaa vaille korvauksia

Jos onnettomuuden aiheuttaneella kuljettajalla on ollut alkoholia veressään yli törkeän rattijuopumusrajan (1,2 promillea), vakuutusyhtiö perii kaikki onnettomuudesta maksamansa korvaukset takaisin.

Menettely on sama, jos liikenneonnettomuus on aiheutettu törkeällä huolimattomuudella tai luvattomasti käyttöön otetulla ajoneuvolla.

– Humalassa ajava kuljettaja joutuu siis itse korvaamaan täysimääräisesti omaisuusvahinkojen lisäksi kaikkien kyydissä olleiden ja muidenkin onnettomuudessa vammautuneiden sairaanhoitokulut, kuntoutukset, ansionmenetykset ja eläkkeet, muistuttaa viestintäpäällikkö Veikko T. Valkonen Liikennevakuutuskeskuksesta.

Jos rattijuoppo kuolee itse, korvaukset peritään hänen kuolinpesältään. Käytännössä perintä tapahtuu ulosoton kautta.

Takaisinperinnän lisäksi törkeässä humalassa onnettomuuden aiheuttanut kuljettaja ei saa lainkaan korvauksia omista vahingoistaan.

Vakuutusyhtiöillä on oikeus alentaa tapauskohtaisesti myös lievemmässä humalassa ajaneiden kuljettajien omia henkilökorvauksia.

Lue lisää

7-3:lta aika hyvä vastaus, pistää bussissa tyypille jauhot suuhun. Rattijuopon kyydissä olleitten matkustajien HENKILÖVAHINGOT korvataan auton pakollisesta liikennevakuutuksesta, eikä niitä peritä rattijuopolta takaisin.
Elinikäisestä vammautumisesta lasku saattaisi olla vaikka miljoona euroa.

7-3 kirjoitti:

On auto ja on vakuutus, tosin eri vakuutusyhtiö. Kyllä se raja on 1.2 promillea, eli jos ylittyy törkeän rattijuopumuksen ja/tai törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen raja, vakuutusyhtiöt voivat periä syylliseltä kaiken takaisin. Miksi se raja olisi 1.5 promillea, kun törkeän rattijuopumuksen raja on 1.2? Ei 1.5:ssä ole enää nykyisin mitään laillista perustetta, kun se oli joskus vuosia sitten vielä törkyn raja. Onko sulla niin ikivanhat paperit OP:lta, että siellä lukee 1.5? Tai toki OP voi pitää rajan 1.5:ssä, se on sitten vakuutusyhtiön asia. Ovat kenties reilumpia kuin muut yhtiöt, mutta epäilen sun vain olevan väärässä.

Tossa sulle aiheesta vähän luettavaa:

///

http://www.ts.fi/teemat/auto ja liikenne/285340/Rattijuoppo jaa vaille korvauksia

Jos onnettomuuden aiheuttaneella kuljettajalla on ollut alkoholia veressään yli törkeän rattijuopumusrajan (1,2 promillea), vakuutusyhtiö perii kaikki onnettomuudesta maksamansa korvaukset takaisin.

Menettely on sama, jos liikenneonnettomuus on aiheutettu törkeällä huolimattomuudella tai luvattomasti käyttöön otetulla ajoneuvolla.

– Humalassa ajava kuljettaja joutuu siis itse korvaamaan täysimääräisesti omaisuusvahinkojen lisäksi kaikkien kyydissä olleiden ja muidenkin onnettomuudessa vammautuneiden sairaanhoitokulut, kuntoutukset, ansionmenetykset ja eläkkeet, muistuttaa viestintäpäällikkö Veikko T. Valkonen Liikennevakuutuskeskuksesta.

Jos rattijuoppo kuolee itse, korvaukset peritään hänen kuolinpesältään. Käytännössä perintä tapahtuu ulosoton kautta.

Takaisinperinnän lisäksi törkeässä humalassa onnettomuuden aiheuttanut kuljettaja ei saa lainkaan korvauksia omista vahingoistaan.

Vakuutusyhtiöillä on oikeus alentaa tapauskohtaisesti myös lievemmässä humalassa ajaneiden kuljettajien omia henkilökorvauksia.

Lue lisää

Noh nyt ei ole mukana vakuutuspapereita saati skanneria :) ja mitäs se lappu sua hyödyttäisi, en tule näyttämään tunnisteitojani siinä

Eli vakuuts korvaa AINA omat ja matkustjien henkilövahingot sekä esim kolhitut autot ja tolpat, jos kasko niii myös omat vahingot korvataan. Takaisin perintä sitten jos menee yli 1,5%

Eli jos jat tuhannen tuubassa kolarin ja vammaudut, voit saada vakuutusyhtiöltä isot korvaukset jotka he toki perii takaisin

Bussissa kirjoitti:

Noh nyt ei ole mukana vakuutuspapereita saati skanneria :) ja mitäs se lappu sua hyödyttäisi, en tule näyttämään tunnisteitojani siinä

Eli vakuuts korvaa AINA omat ja matkustjien henkilövahingot sekä esim kolhitut autot ja tolpat, jos kasko niii myös omat vahingot korvataan. Takaisin perintä sitten jos menee yli 1,5%

Eli jos jat tuhannen tuubassa kolarin ja vammaudut, voit saada vakuutusyhtiöltä isot korvaukset jotka he toki perii takaisin

Lue lisää

Mitäs minä sinun (ikivanhoilla?) vakuutuspapereillasi saati henkilötiedoillasi tekisin? Ei se lakiperusteinen raja muutu siitä 1.2 promillesta vaikka miten vänkäisit. Siitä kait tässä puhuttiin? Se mitä sun ja OP:n välisissä papereissa lukee, sikäli kun siellä lukee 1.5 promillea, on ihan teidän välinen sopimus ja sinänsä täysin laillinen. Vakuutusyhtiö voi ihan rauhassa soveltaa lakia höllempiä ehtoja, mutta ei tiukempia. Vaikkakaan en usko, että edes OP käyttäisi lakia höllempiä ehtoja, kun ei siinä ole liiketaloudellista järkeä.

Tässä sulle lainaus Liikennevakuutuslaista, riittääkö se nyt perusteluiksi vai vieläkö vänkäät vastaan?

///

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1959/19590279

20 § (20.12.2002/1144)

Jos moottoriajoneuvon omistaja, kuljettaja tai matkustaja on aiheuttanut vahingon tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta tai jos vahinko on aiheutunut huolimattomuudesta ajettaessa luvattomasti käyttöön otetulla ajoneuvolla tai jos joku on aiheuttanut vahingon kuljettaessaan ajoneuvoa sellaisessa tilassa, että hänen verensä alkoholipitoisuus oli ajon aikana tai sen jälkeen vähintään 1,2 promillea tai että hänellä oli vähintään 0,53 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, taikka hän on aiheuttanut vahingon kuljettaessaan ajoneuvoa muuten alkoholin tai muun huumaavan aineen kuin alkoholin vaikutuksen alaisena taikka alkoholin ja muun huumaavan aineen yhteisvaikutuksen alaisena niin, että hänen kykynsä virheettömiin suorituksiin oli tuntuvasti huonontunut, ja jos liikennevakuutusyhtiö tällaisessa tapauksessa suorittaa vahingonkorvaukseksi määrän, joka saajalla on oikeus vaatia korvausvelvolliselta, siirtyy tämä oikeus yhtiölle. Edellä tarkoitettu korvausvelvollisuus määräytyy vahingonkorvauslain (412/1974) 2 ja 4 luvussa säädettyjen perusteiden mukaan.

Sopimus, jolla yhtiö pidättää itselleen korvausvelvollista vastaan laajemman oikeuden kuin tässä pykälässä säädetään, on mitätön.

7-3 kirjoitti:

Mitäs minä sinun (ikivanhoilla?) vakuutuspapereillasi saati henkilötiedoillasi tekisin? Ei se lakiperusteinen raja muutu siitä 1.2 promillesta vaikka miten vänkäisit. Siitä kait tässä puhuttiin? Se mitä sun ja OP:n välisissä papereissa lukee, sikäli kun siellä lukee 1.5 promillea, on ihan teidän välinen sopimus ja sinänsä täysin laillinen. Vakuutusyhtiö voi ihan rauhassa soveltaa lakia höllempiä ehtoja, mutta ei tiukempia. Vaikkakaan en usko, että edes OP käyttäisi lakia höllempiä ehtoja, kun ei siinä ole liiketaloudellista järkeä.

Tässä sulle lainaus Liikennevakuutuslaista, riittääkö se nyt perusteluiksi vai vieläkö vänkäät vastaan?

///

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1959/19590279

20 § (20.12.2002/1144)

Jos moottoriajoneuvon omistaja, kuljettaja tai matkustaja on aiheuttanut vahingon tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta tai jos vahinko on aiheutunut huolimattomuudesta ajettaessa luvattomasti käyttöön otetulla ajoneuvolla tai jos joku on aiheuttanut vahingon kuljettaessaan ajoneuvoa sellaisessa tilassa, että hänen verensä alkoholipitoisuus oli ajon aikana tai sen jälkeen vähintään 1,2 promillea tai että hänellä oli vähintään 0,53 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, taikka hän on aiheuttanut vahingon kuljettaessaan ajoneuvoa muuten alkoholin tai muun huumaavan aineen kuin alkoholin vaikutuksen alaisena taikka alkoholin ja muun huumaavan aineen yhteisvaikutuksen alaisena niin, että hänen kykynsä virheettömiin suorituksiin oli tuntuvasti huonontunut, ja jos liikennevakuutusyhtiö tällaisessa tapauksessa suorittaa vahingonkorvaukseksi määrän, joka saajalla on oikeus vaatia korvausvelvolliselta, siirtyy tämä oikeus yhtiölle. Edellä tarkoitettu korvausvelvollisuus määräytyy vahingonkorvauslain (412/1974) 2 ja 4 luvussa säädettyjen perusteiden mukaan.

Sopimus, jolla yhtiö pidättää itselleen korvausvelvollista vastaan laajemman oikeuden kuin tässä pykälässä säädetään, on mitätön.

Lue lisää

Ei ne paperit nyt ikivanhoja ole. Päiväys taisi olla 2016 tammikuulta :)

B-lausunnolla ei ole merkitystä. Pitäisi olla vähintään hullun, tai varttihullun paperit, että katsottaisiin mahdollista syyntakeettomuutta. Ajoit siis 30km/h ylinopeutta tolppaan. Se tulee todennäköisesti putoamaan liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi törkeän sijaan.

Sen sijaan se millä on paljonkin merkitystä, ovat promillien määrät. Arvioit itse, että 3-4 promillea. Se on vielä aika laaja skaala. 2.6 promillea on se raja, jonka jälkeen jopa ensikertalaiselle lähdetään harkitsemaan ehdotonta vankeustuomiota. Mikäli promillet ylittävät 3.5, saat todennäköisesti ehdottoman vankeustuomion vaikka oletkin ensikertalainen. Tosin, vankeustuomio tulee olemaan hyvin todennäköisesti yhdyskuntapalvelua tai valvontarangaistus. Oikeuslaitos on alkanut suosimaan jälkimmäistä nykyisin.

Todennäköisesti noin 4-5 kuukautta tuomiota (promilleista riippuen), joka sitten ykp:na tai panta nilkassa. Ajokieltoa vähintään 6kk, todennäköisesti 8-10kk. Kaikki mahdolliset korvaukset siitä tolpasta lähtien joudut maksamaan itse.

Ohops :) Keissi kaljaa ja yksi bonusbisse päälle 6.5h aikana. Onhan se jo jonkinlainen isäntälasti. Toisaalta rehellisyyden nimissä voitaneen näin nimimerkkien takaa todeta, ettei ollut ensimmäinen kerta. Ei onnistu ihan keltanokalta kopan kippaaminen tuossa ajassa, mutta toisaalta taas alkoholihan palaa treenatussa (= vuosia jo aiemminkin juonut) kropassa nopeammin kuin kokemattomammalla. Ja varsinkin miehillä alkoholi palaa suht nopeasti, kun on pientä treeniä pohjilla. Näin ollen tuo promillelaskuri antaa todennäköisesti liian korkean lukeman, koska se on tehty keskivertoihmiselle. Ok, törkeän puolelle menee, se on selvä, mutta saattaa jäädä sinne kolmen tuntumaan, ehkä jopa alle.

Mitä tulee rangaistuksiin, oheissakkoa ei tuomita ollenkaan, jos tulee ehdoton vankeustuomio. YKP, valvontarangaistus ja linnareissu ovat kaikki ehdottomia -> ei sakkoa. Ehdollisen vankeusrangaistuksen oheen sen sijaan yleensä tuomitaan oheissakko (päiväsakkoja).

Jos tulee ehdoton, ensikertalaiselle se on kaikkein todennäköisimmin YKP, toiseksi todennäköisin on valvontarangaistus. Valvontarangaistus on ohi nopeammin kuin YKP, sillä siihen sovelletaan ehdonalaista vapautta. Toisin sanoen, valvontarangaistus on ensikertalaiselle käytännössä ohi, kun valvontaa on kulunut 50%. Sen jälkeen loppu ehdonalaisessa vapaudessa. YKP taas kestää koko tuomion ajan, eli jos tulee 6kk tuomio, se muunnettuna YKP:ksi on noin 160 tuntia jaksotettuna 6 kk ajalle, kaksi kertaa viikossa 3-4 tuntia kerrallaan.

Tottakait kannattaa pyytää ajokieltoa ehdollisena ja vedota ammattiin. Tosin suht korkeista promilleista johtuen se ei ehkä onnistu, mutta mitään et häviä kysymällä. Toinen vaihtoehto on valvottu ajo-oikeus alkolukolla, mikä on mahdollista saada jo ennen oikeudenkäyntiä. Tutkinnanjohtajaan vain yhteyttä, mikäli jälkimmäinen vaihtoehto kiinnostaa. Sitä en osaa sanoa, miten se soveltuu ammattisi kannalta, kun en tiedä ammattiasi.

Verikokeiden tuloksissa menee tyypillisesti 2-4vk. Ennen sitä asia ei etene esitutkinnasta syyteharkintaan. Siksi syyttäjällä ei ole vielä asiasta tietoa.

No et sä saa tolla määrällä 3-4 promillen humalaa, veikkaan n.2 promillen känniä.

Friedrich kirjoitti:

No et sä saa tolla määrällä 3-4 promillen humalaa, veikkaan n.2 promillen känniä.

Mä oon kans ihan samaa mieltä. 2.5 max. Noi promillelaskurit on ihan pseestä.

Ainahan työnantaja voi tilata oikeuden "pöytäkirjat" jos epäilee jotain

Tähänkin auttaa nimen vaihto, eipä löydy uudella nimellä ne vanhan nimen töppäilyt

Bussissa kirjoitti:

Ainahan työnantaja voi tilata oikeuden "pöytäkirjat" jos epäilee jotain

Tähänkin auttaa nimen vaihto, eipä löydy uudella nimellä ne vanhan nimen töppäilyt

Ja taas yksi aivopieru... Mitäs se nimenvaihto auttaa, jos samalle työnantajalle menee? Tai uudelle työnantajalle joutuu kiikuttamaan työtodistukset, joissa on vanha nimi?

Vähän kaksipiippuinen juttu sulla... ok, kun menit ja sanoit itsesi irti ennen kuin rikosepäily selvisi työnantajalle, hän ei välttämättä saa koskaan tietää siitä. Kenelläkään viranomaisella ei ole syytä entiselle työnantajalle mitään selvitellä, eikä ex-työnantajallasi tuskin ole intressejä selvitellä ex-työntekijän taustoja.

Sen sijaan oikeudessa ammattiin ja kortin välttämättömyyteen vetoamiselta putosi ainakin osittain pohja pois. Työpaikkahan meni jo. Ehdollista ajokieltoa on nyt huomattavasti vaikeampi saada kuin sen sijaan, että työpaikka olisi vielä tallella.

Mitä tulee jatkossa työpaikan saantiin, niin se riippuu ihan työnantajasta ja työpaikasta millaista taustaselvitystä halutaan tehdä. Esimerkiksi koulubussikuskeille on ilmeisesti melko kovat vaatimukset nuhteettomuuden osalta, mutta muista bussilinjoista en tiedä. Varmaan tiedät itse paremmin, että selvitettiinkö rikostaustoja, kun hait töihin.

Tuossa aiemmin joku puhui valvotusta ajo-oikeudesta yhtenä vaihtoehtona; valvottu ajo-oikeus ei välttämättä sovellu ammatin kannalta. Toisin sanoen, vaikka valvotulla ajo-oikeudella saakin ajaa omaa autoa, missä on hyväksytty alkolukko, alkolukon toiminta on eri kuin ammattikäyttöön tarkoitettuihin ajoneuvoihin asennetuissa alkolukoissa.

Jälkimmäisissä riittää, että puhaltaa nollat startatessa (tai rajahan on 0.1mg/l), minkä jälkeen alkolukko ei ammattiautoissa vaadi jatkopuhallusta ennen seuraavaa käynnistystä. Rattijuopumuksen seurauksena asennettuun alkolukkoon sen sijaan pitää lain mukaan puhaltaa startatessa, 15min ajon jälkeen ja sitten 15-45 minuutin välein satunnaisesti. Siinä on tiukemmat säännöt ja siksi valvottu ajo-oikeus ei todennäköisesti sovellu ammattisi kannalta. Kannattaa tarkistaa asia etukäteen, mikäli harkitset sitä vaihtoehtona.

PihallaBussissa kirjoitti:

Ja taas yksi aivopieru... Mitäs se nimenvaihto auttaa, jos samalle työnantajalle menee? Tai uudelle työnantajalle joutuu kiikuttamaan työtodistukset, joissa on vanha nimi?

Lue lisää

Sanotaan näin että nimen vaihto pidetään VISUSTI salassa, koska se on edelleen "tabu" eli vanhaa nimeä ei paljasteta....

Vanha työnantaja tuskin ajan kuluksi rupeaa oikeudelta tuomioita kyselemään

Bussissa kirjoitti:

Ainahan työnantaja voi tilata oikeuden "pöytäkirjat" jos epäilee jotain

Tähänkin auttaa nimen vaihto, eipä löydy uudella nimellä ne vanhan nimen töppäilyt

Jos haet esim. koulukuljetusalalle, missä tarkistetaan rikosrekisteri niin mitä hyötyä kuvittelet olevan nimenvaihdosta? Et sä rikosrekisteriotetta saa puhtaaksi nimeä vaihtamalla, pikemminkin se (nimenvaihdos) vaan näyttää onnettomalta peittely-yritykseltä...

rikrek kirjoitti:

Jos haet esim. koulukuljetusalalle, missä tarkistetaan rikosrekisteri niin mitä hyötyä kuvittelet olevan nimenvaihdosta? Et sä rikosrekisteriotetta saa puhtaaksi nimeä vaihtamalla, pikemminkin se (nimenvaihdos) vaan näyttää onnettomalta peittely-yritykseltä...

Lue lisää

EI MITÄÄN hyötyä mutta nimen vaihto estää historian tutkimisen oikeuden "pöytäkirjoista" esim. työhakemuksen jälkeen

Bussissa kirjoitti:

Sanotaan näin että nimen vaihto pidetään VISUSTI salassa, koska se on edelleen "tabu" eli vanhaa nimeä ei paljasteta....

Vanha työnantaja tuskin ajan kuluksi rupeaa oikeudelta tuomioita kyselemään

Lue lisää

Aivopieru mikä aivopieru. Kyllä se on hyvin mahdotonta saada uutta työpaikkaa, jos ei ole kiikuttaa mitään vanhoja työ- tai koulutodistuksia. Sen sijaan voi herättää työnantajassa mielenkiinnon alkaa hetun avulla tutkimaan työnhakijan menneisyyttä. Samalle työnantajalle mennessä ihmetystä herättää uusi nimi...

PakettiBussissa kirjoitti:

Aivopieru mikä aivopieru. Kyllä se on hyvin mahdotonta saada uutta työpaikkaa, jos ei ole kiikuttaa mitään vanhoja työ- tai koulutodistuksia. Sen sijaan voi herättää työnantajassa mielenkiinnon alkaa hetun avulla tutkimaan työnhakijan menneisyyttä. Samalle työnantajalle mennessä ihmetystä herättää uusi nimi...

Lue lisää

Jaa, kuljetusallla monta vuotta eikä ikinä todistuksia pyydettyä :) Noh jos haluan, noin hakea ne... Jos olisin saanut aijemmin työtodistuksen, pyytäisin sen uudella nimellä

JA ei, nimen vaihdosta ei hiiskuta eikä sitä paljasteta .)

Voi jeesus sentään Bussissa että sä olet typerä. Kuinka monen työnantajan luulet toimittelevan uudella nimellä varustettuja työtodistuksia ihan noin vaan pyytämällä? Ei yksikään.

Tässä viestissä on niin paljon väärin, että en edes tiedä, mistä aloittaa.

Jep. Siinä oli taas yksi "asiantuntija", jonka tietotaito ja osaaminen olivat molemmat kampasimpukan tasolla.

Taisi käydä vähän tuuri. 2,6 promillea on yleensä se raja, kun ensikertalaisellekin harkitaan ehdotonta. Tosin sekin tulisi ensisijaisesti yhdyskuntapalvelun muodossa.

Veikkaan ehdollista vankeutta noin kolmen kuukauden verran ja päälle oheissakot. Oheissakkoja tulee ehkä noin neljänkymmenen päiväsakon verran, tuskin kovin paljon enempää. Rangaistuksessa kuitenkin katsotaan ehdollisen vankeusrangaistuksen pituutta ja koeaikaa, mikä tulee olemaan arviolta 1,5-2 vuotta, lähes riittävänä.

Sinullahan oli ammattikin ajokortista kiinni. Kannattaa pyytää ajokieltoa ehdollisena ja sanoa, että valvottu ajo-oikeus ei sovellu ammattisi kannalta. Eivät välttämättä suostu, mutta ajokielto jää kuitenkin alle vuoteen, epäilisin noin 4-9kk. Haarukka ajokiellossa on laaja sinun tapauksessasi, koska ammattisi on ollut ajokortista riippuvainen. Oikeus joutuu joka tapauksessa harkitsemaan ajokiellon pituutta tarkemmin kuin yleisemmissä tapauksissa.

Ehdollinen ajokielto ilman alkolukkoa ei taida olla ajokorttilain mukaan mahdollinen, kun on ollut tuo konkreettinen vaaratilanne (tolppaan osuminen). Voihan sitä pyytää, mutta ei kannata olla turhan toiveikas. Noilla promilleilla normaalirangaistuskäytännön mukainen ajokielto olisi noin 9 kk. Jos ajo-oikeus on työn vuoksi välttämätön, voi siihen vähän lyhennystä saada.

eitaijaonnistua kirjoitti:

Ehdollinen ajokielto ilman alkolukkoa ei taida olla ajokorttilain mukaan mahdollinen, kun on ollut tuo konkreettinen vaaratilanne (tolppaan osuminen). Voihan sitä pyytää, mutta ei kannata olla turhan toiveikas. Noilla promilleilla normaalirangaistuskäytännön mukainen ajokielto olisi noin 9 kk. Jos ajo-oikeus on työn vuoksi välttämätön, voi siihen vähän lyhennystä saada.

Lue lisää

Aivan totta, että ajokorttilaissa ehdollisen ajokiellon osalta on maininta, että sen edellytyksenä on se, ettei teosta ole saanut aiheutua vaaraa muille. Se koskee myös valvottua ajo-oikeutta alkolukolla, koska se on yksi ehdollisen ajokiellon muoto.

Ainakin Turun ja Rovaniemen hovioikeuksien päätöksissä todettiin, että ehdollinen ajokielto oli mahdollinen ja tuli oikeuden harkittavaksi, kun kyse oli ammattiautoilijasta, jonka elanto oli ajokortista kiinni. Ensin mainitussa tapauksessa oli kyse törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja jälkimmäisessä törkeästä rattijuopumuksesta.

Hovioikeus harkitsi molemmissa tapauksissa ajokieltoa ehdollisena, koska konkreettista vaaraa ei ollut aiheutunut muille tienkäyttäjille, sillä tieosuuksilla ei sattumalta ollut muuta liikennettä.

Mutta lopulta hovioikeus hylkäsi molemmissa tapauksissa ehdollisen ajokiellon, koska molemmat kuljettajat olivat jo aiemmin syyllistyneet kahdesti samaan rikosnimikkeeseen, toinen kahdesti törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja toinen kahdesti törkeään rattijuopumukseen.

Kyllä taisi vähän tuuria käydä..

Asia on nyt syyttäjävirastolla täsiteltävänä, niin kauanko vaikkaisitte että kestää kun pääsen käräjille?

Milloin syyttäjä syytteet nostaa ja saan tieoa siitä, siis kirje saapuu kotiin?

Ja mites sen jälkeen? Milloin ja mistä saan tietoa että milloin tuomio istuin on?

Kiitos.

Saat haasteen, mistä kaikki selviää. Haaste ei tule kirjeen muodossa, se on joko noudettava haastemieheltä, tai haastemies tuo sen sinulle.
Käräjäoikeuden jäsenetkin pitävät kesällä lomia. Lisäksi siellä saattaa olla muita juttuja pitkä jono. Jutut laitetaan kiireysjärjestykseen. Koska sinulle tuleva ajokielto saattaa lähennellä yhtä vuotta, niin mutuntumalla voi arvella käsittelypäivän venyvän vähintään jouluun.
Rattijuoppojutut menevät yleensä niin, että jos on odotettavissa pitkä ajokielto, niin kiirettä tuomioon ei ole. Jos taas vain lyhyt, niin tuomio pyritään antamaan sen puitteissa. Jos taas oikeudenkäynti menee kirjalliseen menettelyyn, niin se tietysti lyhentää käsittelyaikaa.

Hävettää kirjoitti:

Kyllä taisi vähän tuuria käydä..

Asia on nyt syyttäjävirastolla täsiteltävänä, niin kauanko vaikkaisitte että kestää kun pääsen käräjille?

Milloin syyttäjä syytteet nostaa ja saan tieoa siitä, siis kirje saapuu kotiin?

Ja mites sen jälkeen? Milloin ja mistä saan tietoa että milloin tuomio istuin on?

Kiitos.

Lue lisää

Saat tiedon asiasta sillä tavalla, että käräjäoikeudesta saapuu haaste. Siinä on mukana syyttäjän haastehakemus, eli "syytekirjelmä". Erikseen ei siis tule tietoa siitä, että syyte on nostettu.

Haasteessa on sitten se tieto, että milloin pääkäsittely. Mutta, on mahdollista että tuo menee kirjalliseen menettelyyn, jos siihen olet jo esitutkinnassa suostunut ja edelleen suostumuksen annat. Kirjallinen käsittely tarkoittaa sitä, että istuntoa ei pidetä, vaan tuomari ratkaisee asian virkahuoneessaan kirjallisesti.

LUE SAAMASI ASIAKIRJAT huolella ja ajatuksella. Pistä paperit sitten hetkeksi pöydälle, ja lue uudestaan. Asiakirjassa on paljon tekstiä, mutta siinä kyllä kerrotaan kaikki tieto, mitä tarvitset.

On mahdollista, että haasteessa on kaksi vaihtoehtoa. Ensisijaisesti tarjotaan kirjallista menettelyä, eli pyydetään antamaan suostumus siihen ja kerrotaan mihin päivään mennessä suostumus/tunnustus pitää antaa ja päivänä tuomio sitten annetaan.
Sitten, toissijaisesti, jos et anna suostumusta kirjalliseen menettelyyn (ja tunnusta, sitä varten on lomake), asia siirtyy suulliseen käsittelyyn ja haasteessa ilmoitetaan päivämäärä ja kellonaika milloin istunto on, ja onko pakko mennä paikalle vai ei.

"Milloin syyttäjä syytteet nostaa"

Tämä on vähän "paljonko on paljon" -kysymys. Riippuu mistä roikkuu. Riippuu aika paljon syyttäjän työtilanteesta. Mutta, kaikki ajokieltoasiat käsitellään kiireellisenä, ettei ajokiellot ns. mene pitkäksi. Eipä se apulaissyyttäjä kovin kauaa rattihaastehakemusta väkerrä....