Intiassa tehtiin juuri uusi mittaushistorian lämpöennätys:
http://yle.fi/uutiset/intiassa_uusi_lampoennatys__helletta_51_astetta/8895174
Ja vaikka nyt unohdettaisiin tuollainen hetkellinen lämpöennätys, on ilmasto lämmennyt myös Intiassa selkeästi. Esimerkiksi tuossa linkissä Intian kohdalla klikkaamalla pääsee tarkastelemaan ilmaston lämpenemistä siellä lukuisilla eri paikkakunnilla:
http://data.giss.nasa.gov/csci/stations/
Otetaanpas pari esimerkkiä pisimpään toimineilta mittausasemilta:
Bombay, melkoisen selkeää lämpenemistä:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=207430570000&dt=2&ds=14
Bangalore, myös selkeää lämpenemistä:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=207432950000&dt=2&ds=14
http://yle.fi/uutiset/intiassa_uusi_lampoennatys__helletta_51_astetta/8895174
Ja vaikka nyt unohdettaisiin tuollainen hetkellinen lämpöennätys, on ilmasto lämmennyt myös Intiassa selkeästi. Esimerkiksi tuossa linkissä Intian kohdalla klikkaamalla pääsee tarkastelemaan ilmaston lämpenemistä siellä lukuisilla eri paikkakunnilla:
http://data.giss.nasa.gov/csci/stations/
Otetaanpas pari esimerkkiä pisimpään toimineilta mittausasemilta:
Bombay, melkoisen selkeää lämpenemistä:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=207430570000&dt=2&ds=14
Bangalore, myös selkeää lämpenemistä:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=207432950000&dt=2&ds=14
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sillä, oliko nyt 51 astetta tai vaikka 52 astetta ei käytännössä ole mitään merkitystä.
Merkitystä on sillä, että NASA, NOAA ja adjutantit perässä jatkuvasti levittelevät pelottelu uutisiaan, joissa väkisin ja valheellisesti keksivät ennätyksiään ja syy yhteyksiään ties mistä ja näin luomalla valheellista kuvaa pyrkivät vaikuttamaan lukijoihinsa.
Tosiasia tässäkin tapauksessa on siis se, että ennätystä ei syntynyt. Vanha 8.6. ennätys vuodelta 1935 on edelleen voimassa. Uutinen oli siis taas kerran ankka, eikä totuttuun tyyliin korjausta ole ankan levittäjiltä odotettavissa. Säälittävää ja typerää, sanoisin jopa että rikollista.
http://trove.nla.gov.au/newspaper/article/2392462
Vaikka vanha ennätys rikkoontuisikin, kertoisi se vain ja ainoastaan siitä, että lämpötila on ilmeisesti samoissa lukemissa, kuin 1930 luvulla. Mielenkiintoinen kysymys on, kuinka korkea oli CO2 pitoisuus tuolloin, siis 1935? Jos oli alhaalla, mikä silloin nosti lämpötiloja? Jos CO2 oli ylhäällä, mikä silloin nosti pitoisuutta?
Tuosta näet hiilidioksidipitoisuudet kyseiseltä ajalta. Eli oltiin lähellä nykyarvoja, ja -40 luvulla ylikin reilusti.
http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2/bayreuth/bayreuth1e.htm
Ja voisitko vielä kertoa:
- mikä aiheutti tuossa kuvajaisessasi näkyvän 40 luvun CO2 pitoisuuden nousun?
- mikä aiheutti 20 luvulla alkaneen lämpenemisen?
- oliko 40 luku ennen 20 lukua?
- voiko myöhemmin tapahtunut muutos aiheuttaa aiemmin tapahtuneen muutoksen?
- oliko muna ennen kanaa vai päinvastoin?
- oliko 1820 luvulla kylmää vai kuumaa?
Ei ole tullut vastauksia epätietoisen kysymyksiin, näköjään. Miksi viivyttelette Greenman, Ääliö, ILT...? Eikös nuo ole teille tietäjille helppoja kysymyksiä? Vai sittenkin vaikeita?
Niimpa huvinniin, maalman johtavimman ilmastotieteen täytyy väärentää kaikki todistaakseen agendaansa, ja korttitalo onkun nyt romahtamassa eiheuttaen yhä paksumpaa tuubaa punavihreässä asenteellisissa emakkofemakkomediassamme joka tulee esiin Jessika Aron kaltaisine huumehörhöineen kaikkien alojen asiantuntijoina.
http://www.warwickhughes.com/icecore/
Ei näy mitään lämpenemistä Intiassakaan, vaikka noita kirsikanpoimintoja koitetaan esitellä. Ei mitään trendiä mihinkään suuntaan. Pientä luonnollista vaihtelua.
http://tinyurl.com/hj3yahw
Niinpä. Intiankin All time high 80 vuotta sitten.
Noitten aiempien kuvien lämpötilan nousu on 2-3°C ja y-akselin skaalaus 2.5 - 4.5°C
Sitten tähän on pantu "Todisteeksi" kuva jonka skaala on 0-40°C.
Aika tehokkaasti hukkuu muutaman asteen nousu noin suureen asteikon vaihteluun valtavaan määrään havaintopisteitä.
Jos tuon datan vie Exceliin, laskee keskiarvon ja antaa skaalata asteikon automaattisesti ,niin huomaa että sama nousu on tässäkin datassa.
Se vain hukkuu tuohon suureen vaihteluväliin
Niin, luonnossa kun on tuota vaihteluväliä. Ihan luonnollisesti.
Suomessakin vuosittainen vaihteluväli voi olla jopa 70 astetta, joten ei siinä mitkään asteen osaset vaikuta yhtään mitään.
Mitään lämpenemistä ei tuosta saa irti, paitsi kirsikanpoiminnalla, joka kyllä sujuu alarmisteilta.
Ei alarmisti älyä, että lämpö nousee ensin ja sitten Co2.
Ja Co2:n lömmön nosto kyky on lähes olematon, se on vain seuraus.
Vanha konsti hörhöltä. Noita ns. "todisteita" täällä on kyllä nähty mutta ei mitään joka kovan lämpenemisen kumoaisi.
Minkä kovan lämpenemisen?
Mitään lämpenemistä ei ole havaittavissa. Paitsi alarmistit tuntuvat lämpenevän kovasti joka kevät.
Katso avaajan linkeistä, sieltähän se näkyy, jollei ole sokea. Ja nimimerkki Eih ansiokkaasti kumosi häivytysyritykset eli kyllä nyt meni reisille denialisteilla ja pahasti.
Juu, ei näy aloituksen linkeissä mitään lämpenemistä.
Okei, eli olet siis sokea. Sehän selittääkin paljon! Vihjeenä jos sattusitkin olemaan vain heikkonäköinen eikä sokea että se ylöspäin nouseva käyrä merkitsee lämpenemistä!
Juuri noin eelis. Reppanalle kyytiä.
Ei voi kuin ihmetellä tällä palstalla asuvien denialistien loooooooooooputonta roskanlässytystä.
Kun se ei muuta kuitenkaan millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee parhaillaan kiihtyvällä vauhdilla ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
http://climate.nasa.gov/causes/