Tiedeuutisointi tutkimustulosten osalta muistuttaa pääsääntöisesti uskontokunnan oman lehden tapahtumauutisointia tai vaikkapa urheilu-uutisointia. Mitään kriittistä näkökulmaa ei oteta mukaan, vaan haastatellun lausumat julkaistaan sellaisenaan.
Esimerkiksi Science Daily julkaisee tutkimustuloksien uutisia, mutta käytännössä ne ovat tutkimusorganisaation lehdistötiedotteita, joissa ei tietenkään ole kriittistä arviointia merkityksestä tai sovellettavuudesta, vaan nämä ovat tutkimuksen tekijöiden mielikuvituksen varassa, sikäli mikäli ovat mielikuvansa ääneen lausuneet.
Tähän yksipuolisuuteen tuo pätevien ja kriittisten kirjoittajien blogitkin hyvän lisän. En tosin tarkoita uskonto- tai urheiluaiheita, vaan tutkimusuutisointia. Tri Judith Curryn asiantuntemusta arvioida ilmastofysiikan tutkimustuloksia ei kukaan pätevä ihminen asettane kyseenalaiseksi.
https://judithcurry.com/2016/06/02/the-cloud-climate-conundrum/
Vaikka CERNin CLOUD tutkimukset ovat selkeästi merkittäviä Currynkin mielestä, hänen joidenkin tutkijoiden lausuntoihin kohdistuva kritiikkinsä saa minut ajattelemaan, että ehkäpä CLOUD tutkijat ovat sittenkin enemmän "vain" fyysikoita. Heidän päätelmänsä sinänsä huolellisten tutkimusten tulosten merkityksestä "ulkona luonnossa" saattavat olla puutteellisia.
Tri Curry mainitsee uusien havaintojen vahvistavan Svensmarkin ideoita.
https://twitter.com/ClimateOfGavin/status/738715545852366848
Yllättävästi Gavin Schmidt antaa tunnustusta Curryn esittämälle kritiikille.
Esimerkiksi Science Daily julkaisee tutkimustuloksien uutisia, mutta käytännössä ne ovat tutkimusorganisaation lehdistötiedotteita, joissa ei tietenkään ole kriittistä arviointia merkityksestä tai sovellettavuudesta, vaan nämä ovat tutkimuksen tekijöiden mielikuvituksen varassa, sikäli mikäli ovat mielikuvansa ääneen lausuneet.
Tähän yksipuolisuuteen tuo pätevien ja kriittisten kirjoittajien blogitkin hyvän lisän. En tosin tarkoita uskonto- tai urheiluaiheita, vaan tutkimusuutisointia. Tri Judith Curryn asiantuntemusta arvioida ilmastofysiikan tutkimustuloksia ei kukaan pätevä ihminen asettane kyseenalaiseksi.
https://judithcurry.com/2016/06/02/the-cloud-climate-conundrum/
Vaikka CERNin CLOUD tutkimukset ovat selkeästi merkittäviä Currynkin mielestä, hänen joidenkin tutkijoiden lausuntoihin kohdistuva kritiikkinsä saa minut ajattelemaan, että ehkäpä CLOUD tutkijat ovat sittenkin enemmän "vain" fyysikoita. Heidän päätelmänsä sinänsä huolellisten tutkimusten tulosten merkityksestä "ulkona luonnossa" saattavat olla puutteellisia.
Tri Curry mainitsee uusien havaintojen vahvistavan Svensmarkin ideoita.
https://twitter.com/ClimateOfGavin/status/738715545852366848
Yllättävästi Gavin Schmidt antaa tunnustusta Curryn esittämälle kritiikille.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.