Kirjoittaa Helsingin uutisten mielipidesivulla Sakari Partinen, Sipoo. Yhtyessään aikaisemmna kommentoijan Jukka Hacklinin, Exodus ry, ihmettelyyn miksi eutanasialla pelotellaan.
Hän huomauttaa että kyselyiden mukaan 77% suomalaisista kannattaa ja vain 15% vastustaa eutanasiaa. Luulisi lainmuutoksen olevan läpihuutojuttu, mutta näin yksinkertaista politiikka ei valitettavasti ole, hän sanoo
"Kun 15% meistä heiluttaa kansalaisten valtaosan tahtoa, ei demokratia toteudu. Miksi näin tapahtuu? Puolueet eivät halua ajaa asiaa, koska pelkäävät leimautumista, ja kahden hallituksessa istuvan puolueen pj:n taustalta löytyy myös uskonnollinen yhteys."
"Uskonnolliset ääriainekset ovat katsoneet oikeudekseen puuttua ja rajoittaa kansalaisten itsemääräämisoikeutta, ja heidän perinteinen tapansa on ollut kautta historian pelottelun tie. Heille ei riitä, että he itse kieltäytyvät elämän vapaudesta, vaan he tahtovat vaikeuttaa myös muiden elämää.
Olisiko tässä rinnalla herätettävä ajatusta rajoittaa uskonnonvapautta Suomessa? Tiedämmehän kaikki mitä keinoja uskonnolliset yhteisöt pahimmillaan omiin jäseniinsä kohdistavat.
Eutanasian (hyvä kuolema, armokuolema, kuolinapua) salliminen parantumattomasti sairaille, jotka sitä itse haluavat, tulee sallia myös meillä. Kenenkään ei pidä vastoin tahtoaan olla osallinen millään tavalla eutanasiaan, vaan se on oman lääkärin ja potilaan välinen asia, kun kriteerit vain täyttyvät.
Myös ilman kivunlievitystä pitää olla oikeus kuolla, jos täten katsoo saavansa itselleen paremman taivaspaikan.
Oma vapaa tahto tulee aina ilmaista riittävän ajoissa, kun on elossa ja järjissään."
Näin kirjoittaa siis Sakari Partinen
"Eutanasia tuli sallia Suomessakin"
91
679
Vastaukset
- lässynlää
Ketä kiinnostaa? Hengen nyt saa itsestään irti jos haluaa, ei sitä voi estää edes mielenterveyslaella.
- sdfasfgsdafg
Käy sanomassa tuo sille luu- ja nahkasäkille, joka makaa terveyskeskuksen vuodeosastolla kykenemättä enää kommunikoimaan. Idiootti.
- käytä.aivojasi
sdfasfgsdafg kirjoitti:
Käy sanomassa tuo sille luu- ja nahkasäkille, joka makaa terveyskeskuksen vuodeosastolla kykenemättä enää kommunikoimaan. Idiootti.
Käy sinä kysymyssä häneltä, haluaako hän kuolla. Idiootti.
Sellaisilta revitään letkut nykyisinkin sukulaisten ja hoitohenkilökunnan hiljaisella päätöksellä. Eutanasia voi koskettaa vain niitä, jotka vielä itse pystyvät tekemään päätöksiä ja saattamaan ne muiden tietoon. - sasdfgsdfgsdf
käytä.aivojasi kirjoitti:
Käy sinä kysymyssä häneltä, haluaako hän kuolla. Idiootti.
Sellaisilta revitään letkut nykyisinkin sukulaisten ja hoitohenkilökunnan hiljaisella päätöksellä. Eutanasia voi koskettaa vain niitä, jotka vielä itse pystyvät tekemään päätöksiä ja saattamaan ne muiden tietoon.Et ole tainnut olla tilanteessa, jossa tuo "letkujen repiminen" käy mielessä? Käsityksesi asasta ainakin ovat lähinnä surkuhupaisia.
- käytä.aivojasi
sasdfgsdfgsdf kirjoitti:
Et ole tainnut olla tilanteessa, jossa tuo "letkujen repiminen" käy mielessä? Käsityksesi asasta ainakin ovat lähinnä surkuhupaisia.
Kyllä olen, muutaman sukulaisen kohdalla on irroittettu. Itse vaikutat lähinnä typerykselle.
Ja tiedän miehen, joka hirtti itsensä sairastuttuaan syöpään.
Ihminen lähtee, kun ihminen haluaa. - asdfgasdfgsfg
käytä.aivojasi kirjoitti:
Kyllä olen, muutaman sukulaisen kohdalla on irroittettu. Itse vaikutat lähinnä typerykselle.
Ja tiedän miehen, joka hirtti itsensä sairastuttuaan syöpään.
Ihminen lähtee, kun ihminen haluaa.Keksi parempia satuja. Ei se ole häpeä myöntää olevansa väärässä. Se on, että tarpoo teksti tekstiltä yhä syvemmälle omien virheellisten oletustensa suohon silkkaa jääräpäisyyttään.
- käytä.aivojasi
Ei ole satuja, vaan totta. Taidat olla vielä ihan täysi kakara, jos omalle kohdallesi ei ole sattunut.
- a----a
"Ketä kiinnostaa? Hengen nyt saa itsestään irti jos haluaa, ei sitä voi estää edes mielenterveyslaella."
Tuota mieltä voi olla ainostaan joko tietämättömyyttään, tyhmyyttään tai molempien ansiosta. Kerta kaikkiaan vastenmielisesti sanottu. - käytä.aivojasi
a----a kirjoitti:
"Ketä kiinnostaa? Hengen nyt saa itsestään irti jos haluaa, ei sitä voi estää edes mielenterveyslaella."
Tuota mieltä voi olla ainostaan joko tietämättömyyttään, tyhmyyttään tai molempien ansiosta. Kerta kaikkiaan vastenmielisesti sanottu.Kuinka niin? Tiedän ihmisiä, jotka ovat päätyneet itsemurhaan. Ei ihan läheisiä, mutta ihmisiä, jotka hyvin tunsin. Mikä siinä niin ihmeellistä on?
- a----a
käytä.aivojasi kirjoitti:
Kuinka niin? Tiedän ihmisiä, jotka ovat päätyneet itsemurhaan. Ei ihan läheisiä, mutta ihmisiä, jotka hyvin tunsin. Mikä siinä niin ihmeellistä on?
Ketä kiinnostaa?
- sfsr
käytä.aivojasi kirjoitti:
Käy sinä kysymyssä häneltä, haluaako hän kuolla. Idiootti.
Sellaisilta revitään letkut nykyisinkin sukulaisten ja hoitohenkilökunnan hiljaisella päätöksellä. Eutanasia voi koskettaa vain niitä, jotka vielä itse pystyvät tekemään päätöksiä ja saattamaan ne muiden tietoon.Hän on voinut kertoa tahtonsa ennen kuin on "vihannes", koska ei sellainen halua olla vaan kuolla pois arvokkaasti. Ja jos hän sitä arvokkaana pitää, niin ei sitä sinulta kysytä, sinä saat kuitua vihhanneksksi kun teet sellaisen hoitotestamentin vaikka heti, jos koet sen osaltasi hyväksi vaihtoehdoksi. Kiva on omaillasi käydä vihannesta, sinua, katsomassa?
- sfghf
77% suomalaisista kiinnostaa. Ja tosiuskovaisia kiinnostaa vastustaa eutanasialakia vielä enemmän.
- fyu
sfsr kirjoitti:
Hän on voinut kertoa tahtonsa ennen kuin on "vihannes", koska ei sellainen halua olla vaan kuolla pois arvokkaasti. Ja jos hän sitä arvokkaana pitää, niin ei sitä sinulta kysytä, sinä saat kuitua vihhanneksksi kun teet sellaisen hoitotestamentin vaikka heti, jos koet sen osaltasi hyväksi vaihtoehdoksi. Kiva on omaillasi käydä vihannesta, sinua, katsomassa?
Omaillasi=omaisillasi
- EUtanasiaaw
EU tanasiaa jo vuodesta 1995
"Myös ilman kivunlievitystä pitää olla oikeus kuolla, jos täten katsoo saavansa itselleen paremman taivaspaikan."
Tähän kiteytyy kristinusko. Miksi kaikkien pitää aina kärsiä, että saa jonkun kuvitellun palkinnon?
Kristinuskon sadistinen sisin vaatii kärsimystä ja surkeutta. Tämä muuten näkyy tällekin palstalle kirjoittavissa uskovaisissa.
Vapauta sisäinen sadismisi, heitä Jahvesi ja Jeesuksesi samaan keksittyjen myyttien romukoppaan, jossa niitä odottaa Zeus, Thor, Teutates ja kumppanit.- yritä.edes
Ateistina (?) ajattelet taas juuri väärinpäin. Palkinto ei edellytä kärsimystä, vaan toisinpäin. Palkinto rohkaisee ihmistä, joka on väistämättömän edessä.
- kertaveto
Miksi luulet kuoleman jälkeen olevan toisen elämän.
- vedä.persettä.perässäs
kertaveto kirjoitti:
Miksi luulet kuoleman jälkeen olevan toisen elämän.
Miksi en? Se tuntuu ihan kivalle.
- fda
Jättääkö uskova kituvan eläimen kitumaan vai onko joskus oikein lopettaa kärsimykset? Moni pumpulissa elänyt fundis ei tiedä (tai välitä), että tälläkin hetkellä Suomessa on ihmisiä sietämättömissä tuskissa joihin ei muuta loppua näy kuin se lopullinen. Mitä näille tarjottaisiin? Leipä ja sirkushuvit kun eivät auta, eikä hoitoa ole näkyvissä.
- Dr...win
Helvetin liekeiltä ihmisiä halutaan säästää. Se kipu ei lakkaa. Tiesittekö muuten että jopa jokaisesta turhasta sanasta me tulemme tekemään Jumalalle? Tekin tulette kerran tekemään tiliä Jumalalle pilkastanne ja siitä, että kaiken muun lisäksi yritätte muitakin viemään pois totuudesta.
Dr...win, taikauskosi ei pelota. Tai pelottaa yhtä paljon kuin helleenien Haades tai viikinkien Valhalla.
Muuten, Jos Jeesus olisi surmattu dildolla niin pitäisivätkö uskovat Strap One:ja päällään merkkinä uskosta? -Siinä yks rienaus lisää ja jos nauroit syyllistyit siihen itsekin.- fda
"Helvetin liekeiltä ihmisiä halutaan säästää. Se kipu ei lakkaa."
Näinhän sinä väität, mutta sinulla ei ole mitään todisteita asiasta.
"Tiesittekö muuten että jopa jokaisesta turhasta sanasta me tulemme tekemään Jumalalle? Tekin tulette kerran tekemään tiliä Jumalalle pilkastanne ja siitä, että kaiken muun lisäksi yritätte muitakin viemään pois totuudesta."
Olen kaikki totuuden puolesta, joten ilmeisesti tilin saldo näyttää vihreää vielä muun osalta kuin sen, että en usko jumalien olevan olemassa. - Dr....win
fda kirjoitti:
"Helvetin liekeiltä ihmisiä halutaan säästää. Se kipu ei lakkaa."
Näinhän sinä väität, mutta sinulla ei ole mitään todisteita asiasta.
"Tiesittekö muuten että jopa jokaisesta turhasta sanasta me tulemme tekemään Jumalalle? Tekin tulette kerran tekemään tiliä Jumalalle pilkastanne ja siitä, että kaiken muun lisäksi yritätte muitakin viemään pois totuudesta."
Olen kaikki totuuden puolesta, joten ilmeisesti tilin saldo näyttää vihreää vielä muun osalta kuin sen, että en usko jumalien olevan olemassa.Kyllähän te aina nasevia vastauksia keksitte. Tulee kuitenkin teillekin päivä, jolloin jäätte sanattomaksi:
11. Mutta kun kuningas meni katsomaan pöytävieraita, näki hän siellä miehen, joka ei ollut puettu häävaatteisiin.
12. Ja hän sanoi hänelle: 'Ystävä, kuinka sinä olet tullut tänne sisälle, vaikka sinulla ei ole häävaatteita?' Mutta hän jäi sanattomaksi.
13. Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
14. Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut." - eikäsaavastausta
Miksi noilla Raamatun lauseilla olisi mitään merkitystä? Voimme siteerata Aku Ankkaa ja sillä olisi sama verran merkitystä. Miksi Raamattusi sisältäisi mitään "Jumalallista"?
- KysynpähänVaan
Jos kissani sairastuisi flunssaan ja kärsii siitä joudun tilanteeseen jossa mietin maksanko 120 euroa kissan flunssa lääkkeistä joilla kissan voisi parantaavajaassa viikossa vai maksanko 60 euroa siitä että vien kissani piikille.
Viedäänpä tilannetta enteenpäin
Kuvittele että on tilanne jossa olet työpaikalla sairastunut flunssaan ja tunnet kärsiväsi siitä flunssasta. Mikä siis olisi tilanne jos joutuisit valitsemaan kituuttaisitko flunssalääkityksellä viikon vai ottaisitko eutanasian jos sen saisi puolet halvemmalla jahelpommin kuin flunssalääkkeen? - wwwhhhaatt
Etkö sinä tolvana vajakki idiootti ollenkaan tajua, mikä ero noissa kahdessa esimerkissäsi on? No et tietenkään, olethan uskis.
KysynpähänVaan kirjoitti:
Jos kissani sairastuisi flunssaan ja kärsii siitä joudun tilanteeseen jossa mietin maksanko 120 euroa kissan flunssa lääkkeistä joilla kissan voisi parantaavajaassa viikossa vai maksanko 60 euroa siitä että vien kissani piikille.
Viedäänpä tilannetta enteenpäin
Kuvittele että on tilanne jossa olet työpaikalla sairastunut flunssaan ja tunnet kärsiväsi siitä flunssasta. Mikä siis olisi tilanne jos joutuisit valitsemaan kituuttaisitko flunssalääkityksellä viikon vai ottaisitko eutanasian jos sen saisi puolet halvemmalla jahelpommin kuin flunssalääkkeen?Jos mietit "tuhlaatko" kissasi lääkkeeseen 120 euroa, niin sinulla ei pitäisi olla minkään moista lemmikkieläintä. Tuohon alempaan juttuusi en ota mitään kantaa, niin järjetön se on :(
- ukon.noton
Juu , ei eutanasiaa voi saallia: uskovaisen päässä elävä mielikuvitusolento pahoittaa siitä mielensä.
- fda
Dr....win kirjoitti:
Kyllähän te aina nasevia vastauksia keksitte. Tulee kuitenkin teillekin päivä, jolloin jäätte sanattomaksi:
11. Mutta kun kuningas meni katsomaan pöytävieraita, näki hän siellä miehen, joka ei ollut puettu häävaatteisiin.
12. Ja hän sanoi hänelle: 'Ystävä, kuinka sinä olet tullut tänne sisälle, vaikka sinulla ei ole häävaatteita?' Mutta hän jäi sanattomaksi.
13. Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
14. Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.""Kyllähän te aina nasevia vastauksia keksitte."
Ja teillä löytyy aina 1600 vuotta sitten Rooman päättämästä kirjakokoelmasta joku muutama lause poimittavaksi.
"Tulee kuitenkin teillekin päivä, jolloin jäätte sanattomaksi:"
Näinhän sinä väität, mutta siitä ei sinulla ole mitään todisteita vanhan kirjan lisäksi. Et uskoisi itsekään jos olisit syntynyt esim. 1000 vuotta sitten Suomeen tai nykyaikana Japaniin.
"13. Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
14. Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut." "
Kaunis tarina rakkaudesta? - fda
KysynpähänVaan kirjoitti:
Jos kissani sairastuisi flunssaan ja kärsii siitä joudun tilanteeseen jossa mietin maksanko 120 euroa kissan flunssa lääkkeistä joilla kissan voisi parantaavajaassa viikossa vai maksanko 60 euroa siitä että vien kissani piikille.
Viedäänpä tilannetta enteenpäin
Kuvittele että on tilanne jossa olet työpaikalla sairastunut flunssaan ja tunnet kärsiväsi siitä flunssasta. Mikä siis olisi tilanne jos joutuisit valitsemaan kituuttaisitko flunssalääkityksellä viikon vai ottaisitko eutanasian jos sen saisi puolet halvemmalla jahelpommin kuin flunssalääkkeen?"Jos kissani sairastuisi flunssaan ja kärsii siitä joudun tilanteeseen jossa mietin maksanko 120 euroa kissan flunssa lääkkeistä joilla kissan voisi parantaavajaassa viikossa vai maksanko 60 euroa siitä että vien kissani piikille."
Flunssako se hirvein tauti on jonka uskossasi osaat kuvitella? Eipä ihme, että antaisit terminaalisyövästä kärsivän kitua loppuun asti. - Et.oo.tosissas
KysynpähänVaan kirjoitti:
Jos kissani sairastuisi flunssaan ja kärsii siitä joudun tilanteeseen jossa mietin maksanko 120 euroa kissan flunssa lääkkeistä joilla kissan voisi parantaavajaassa viikossa vai maksanko 60 euroa siitä että vien kissani piikille.
Viedäänpä tilannetta enteenpäin
Kuvittele että on tilanne jossa olet työpaikalla sairastunut flunssaan ja tunnet kärsiväsi siitä flunssasta. Mikä siis olisi tilanne jos joutuisit valitsemaan kituuttaisitko flunssalääkityksellä viikon vai ottaisitko eutanasian jos sen saisi puolet halvemmalla jahelpommin kuin flunssalääkkeen?Vertaatko ihan tosissasi viikon flunssaa terminaalivaiheen syöpään/muuhun tuskaa tuottavaan, väistämättä kuolemaan johtavaan sairauteen?
Jos flunssan perusteella saisi eutanasian, taitaisi klinikat täyttyä uskovaisista, jotka innoissaan olisivat matkalla Taivaan iloihin... ateistihan ei tätä ainoaa elämäänsä lopettaisi ennenaikaisesti jonkun flunssan takia. - Kissaihminen.Miau
KysynpähänVaan kirjoitti:
Jos kissani sairastuisi flunssaan ja kärsii siitä joudun tilanteeseen jossa mietin maksanko 120 euroa kissan flunssa lääkkeistä joilla kissan voisi parantaavajaassa viikossa vai maksanko 60 euroa siitä että vien kissani piikille.
Viedäänpä tilannetta enteenpäin
Kuvittele että on tilanne jossa olet työpaikalla sairastunut flunssaan ja tunnet kärsiväsi siitä flunssasta. Mikä siis olisi tilanne jos joutuisit valitsemaan kituuttaisitko flunssalääkityksellä viikon vai ottaisitko eutanasian jos sen saisi puolet halvemmalla jahelpommin kuin flunssalääkkeen?Kissa on ihan yhtä arvokas kuin kaikki muutkin ihmiset.
Niinpä, hihhulit selittävät "vapaasta tahdosta" puolustaessaan sekavaa diibadaaba-oppiaan, mutta kieltävät ehdottomasti ihmisiä käyttämästä minkäänlaista omaa tahtoa. Yhtäkkiä asiaa ei voi jättää "Herran haltuun" ja heidän kovasti markkinoimaan "armoon".
Eutanasia-keskustelu on varmaan seuraava isompi keskustelu, jossa tekopyhät hihhulit osoittavat kuinka paljon he todellisuudessa vihaavatkaan ihmistä ja ihmiskuntaa.- 1liberaalikristitty
Sallisin eutanasian vihoviimeisenä keinona kun kaikki muut keinot on käytetty eikä mikään ole auttanut. Sensijaan toivon ettei eutanasiaa toteutettaisi markkinavetoisesti tai ettei siitä tehdä edullista pikaratkaisua kaikkeen henkilökohtaisiin ja yhteiskunnallisiin vaivoihin kuten työttömyyteen. Kyllä se raja tulee johonkin vetää.
- oma_valinta
Miksi kenenkään muun ihmisen pitäisi kysyä sinun sallimisiasi? Jokaiselle ihmiselle pitää antaa oma vapaa tahto valita eutanasia, jos eutanasia laki (toivottavasti joskus Suomessakin) sen sallii.
- aryae
Ei kai kukaan tahdo itseisarvoisesti että mitä enemmän kuolinaputapauksia sitä parempi.
Vähän sama juttu kuin abortissa. Ei sen sallimisen kannattajat toivi että abortteja tehtäsiin mahdollisimman paljon. Mutta se nyt vaan on niin, ja monesti osoitettu, että a:n kieltämisellä ei ole hyviö, seurauksia, ei edes alentavaa vaikutusta aborttien määrään.
Siellä missä liberaali a-politiikka, tehdään suhteessa vähiten abortteja, esim. Pohjoismaat ja Hollanti. - 1liberaalikristitty
aryae kirjoitti:
Ei kai kukaan tahdo itseisarvoisesti että mitä enemmän kuolinaputapauksia sitä parempi.
Vähän sama juttu kuin abortissa. Ei sen sallimisen kannattajat toivi että abortteja tehtäsiin mahdollisimman paljon. Mutta se nyt vaan on niin, ja monesti osoitettu, että a:n kieltämisellä ei ole hyviö, seurauksia, ei edes alentavaa vaikutusta aborttien määrään.
Siellä missä liberaali a-politiikka, tehdään suhteessa vähiten abortteja, esim. Pohjoismaat ja Hollanti."Ei kai kukaan tahdo itseisarvoisesti että mitä enemmän kuolinaputapauksia sitä parempi. "
Markkinavetoinen eutanasia jota Suomeen on ehdotettu tarkoittaisi sitä että mitä enemmän eutanasian ottajia sitä suurempi kassa on eutanasia klinikalla. Naurettvinta on kuvitelma ettäjoka nurkalla olisi eutanasia klinikka vapaasti käytettävissä ilmaan minkäänlaisia rajoituksia esimerkiksi että etanasian saisi halvalla ja helposti hetken mielijohteeteesta kuten tatuoinnin tai pitsan. Mielestäni pitäisi olla jokin raja sentään. - dfydet
No jopa on taas termi keksitty "markkinavetoinen eutanasia". Mitä lie pitää sisällään tuo käsite, ehkä tarkoituskin on että se pysyy hämäränä, mutta sen negatiiviseen kaikuun luottavat uskovaiset ilmeisesti.
Onko uskovaiset alkaneet kommareiksi kun markkinataloutta noin vastustavat? 1liberaalikristitty kirjoitti:
"Ei kai kukaan tahdo itseisarvoisesti että mitä enemmän kuolinaputapauksia sitä parempi. "
Markkinavetoinen eutanasia jota Suomeen on ehdotettu tarkoittaisi sitä että mitä enemmän eutanasian ottajia sitä suurempi kassa on eutanasia klinikalla. Naurettvinta on kuvitelma ettäjoka nurkalla olisi eutanasia klinikka vapaasti käytettävissä ilmaan minkäänlaisia rajoituksia esimerkiksi että etanasian saisi halvalla ja helposti hetken mielijohteeteesta kuten tatuoinnin tai pitsan. Mielestäni pitäisi olla jokin raja sentään.>>Markkinavetoinen eutanasia jota Suomeen on ehdotettu<<
Kuka on tuollaista ehdottanut?JustusCaesarion kirjoitti:
>>Markkinavetoinen eutanasia jota Suomeen on ehdotettu<<
Kuka on tuollaista ehdottanut?Ensimmäinen ja ainoa viittaus "markkinavetoiseen eutanasiaan" taitaa olla saman nikin kommentissa heti siinä ylempänä.
- uskovainen_
oma_valinta kirjoitti:
Miksi kenenkään muun ihmisen pitäisi kysyä sinun sallimisiasi? Jokaiselle ihmiselle pitää antaa oma vapaa tahto valita eutanasia, jos eutanasia laki (toivottavasti joskus Suomessakin) sen sallii.
Ystävä hyvä, Suomen laissa itsemurha on jo sallittu, myös siinä avustaminen! :-)
Parempi kysymys on: miksi sille tarvittaisiin erillinen, valtiollinen instituutio? Yhteiskunnassa lainsäädännöllä on aina kollektiivinen vaikutus: ihmisiä voidaan esim. painostaa eutanasiaan hienovaraisesti, se kun olisi sitten laillinen instituutio. Allekirjoitus kontrahtiin vaan ja lääkäri siististi valkoisessa takissaan tulisi antamaan myrkyn. Itsemurhaan sen sijaan ei voi samalla tavalla painostaa, koska kynnys toteuttaa se on huomattavasti suurempi: ihminen luontaisesti kaihtaa itsensä vammauttamista. Jos perintöä odotteleva edunsaaja haluaa nopeuttaa vanhuksen kuolemaa, nykytilanteessa hänen olisi omakätisesti murhattava hänet. Eutanasialaki mahdollistaisi sen, että pelkkä hankinen painostaminen, johdattelu ja manipulointi riittäisi edunsaajalta.
Jokaisella on luonnollinen vapaus surmata itse itsensä, jos niin oikeasti tahtoo. Sinä se tässä olet yksilönvapautta vastaan.
Jokainen ihmiselämä on arvokas, vaikka ihminen itse olisi menettänyt uskonsa omaan arvoonsa. Meidän lähimmäisten tehtävä on silti pitää loppuun asti kiinni ihmisarvosta sairaidenkin ihmisten kohdalla. uskovainen_ kirjoitti:
Ystävä hyvä, Suomen laissa itsemurha on jo sallittu, myös siinä avustaminen! :-)
Parempi kysymys on: miksi sille tarvittaisiin erillinen, valtiollinen instituutio? Yhteiskunnassa lainsäädännöllä on aina kollektiivinen vaikutus: ihmisiä voidaan esim. painostaa eutanasiaan hienovaraisesti, se kun olisi sitten laillinen instituutio. Allekirjoitus kontrahtiin vaan ja lääkäri siististi valkoisessa takissaan tulisi antamaan myrkyn. Itsemurhaan sen sijaan ei voi samalla tavalla painostaa, koska kynnys toteuttaa se on huomattavasti suurempi: ihminen luontaisesti kaihtaa itsensä vammauttamista. Jos perintöä odotteleva edunsaaja haluaa nopeuttaa vanhuksen kuolemaa, nykytilanteessa hänen olisi omakätisesti murhattava hänet. Eutanasialaki mahdollistaisi sen, että pelkkä hankinen painostaminen, johdattelu ja manipulointi riittäisi edunsaajalta.
Jokaisella on luonnollinen vapaus surmata itse itsensä, jos niin oikeasti tahtoo. Sinä se tässä olet yksilönvapautta vastaan.
Jokainen ihmiselämä on arvokas, vaikka ihminen itse olisi menettänyt uskonsa omaan arvoonsa. Meidän lähimmäisten tehtävä on silti pitää loppuun asti kiinni ihmisarvosta sairaidenkin ihmisten kohdalla."Jokaisella on luonnollinen vapaus surmata itse itsensä, jos niin oikeasti tahtoo. Sinä se tässä olet yksilönvapautta vastaan."
"Meidän lähimmäisten tehtävä on silti pitää loppuun asti kiinni ihmisarvosta sairaidenkin ihmisten kohdalla."
Kehotus itsemurhan tekemiseen on minun mielestäni se viimeinen sylkäisy yksilön kasvoille. Kun eutanasian vastustaja ei itse uskalla ottaa mitään inhimillistä vastuuta asiasta, hän sysää vastuun sille toiselle, eutanasiaa kaipaavan vastuulle - lukisin rivien välistä syytöstä "pelkuruudesta", vaikka suurempi pelkuri lienee tuo eutanasian vastustaja, joka muistuttaa itsemurhan mahdollisuudesta.
En ihan ymmärrä, että yhteiskunta, toisaalta kouluttaa ihmisen, mutta toisaalta odottaa tuo ihmisen olevan tuottava elämässään, pitävän omalta osaltaan yhteiskuntaa toimivana. Mutta sitten kun yksilö ei ole tuottava, vaikka sitten vakavan sairauden takia, tuon yksilön toivotaan joko kärsivän ja ehkä kituvan hiljaa tai sitten ryömivän koloonsa ja tekevän itsemurhan. Yksilöllä ei olekaan mitään ihmisarvoa. Ja sitten tulee vielä uskovaiset, joille tuo ihminen on ainoastaan yksilö, jos hän kärsii.- Kokoomusarvot.2016
1liberaalikristitty kirjoitti:
"Ei kai kukaan tahdo itseisarvoisesti että mitä enemmän kuolinaputapauksia sitä parempi. "
Markkinavetoinen eutanasia jota Suomeen on ehdotettu tarkoittaisi sitä että mitä enemmän eutanasian ottajia sitä suurempi kassa on eutanasia klinikalla. Naurettvinta on kuvitelma ettäjoka nurkalla olisi eutanasia klinikka vapaasti käytettävissä ilmaan minkäänlaisia rajoituksia esimerkiksi että etanasian saisi halvalla ja helposti hetken mielijohteeteesta kuten tatuoinnin tai pitsan. Mielestäni pitäisi olla jokin raja sentään.Fantsua! Eutanasia! Hei me tienataan tällä! Eutanasia! Mitkä säästöt! EUtanasia! Fantastiset tuotot!
- human.dignity
dfydet kirjoitti:
No jopa on taas termi keksitty "markkinavetoinen eutanasia". Mitä lie pitää sisällään tuo käsite, ehkä tarkoituskin on että se pysyy hämäränä, mutta sen negatiiviseen kaikuun luottavat uskovaiset ilmeisesti.
Onko uskovaiset alkaneet kommareiksi kun markkinataloutta noin vastustavat?"Onko uskovaiset alkaneet kommareiksi kun markkinataloutta noin vastustavat?"
Uskovainen ei koskaan palvo mammonaa. - human.dignity
JustusCaesarion kirjoitti:
>>Markkinavetoinen eutanasia jota Suomeen on ehdotettu<<
Kuka on tuollaista ehdottanut?>>Markkinavetoinen eutanasia jota Suomeen on ehdotettu<<
"Kuka on tuollaista ehdottanut?"
Eutanasia-kiihkoiset ateistit esimerkiksi, jotka eivät halua verovaroistaan kustantaa itselleen hyödyttömien hoitamista ja pitämistä hengissä. Yksi esimerkki on toisessa ketjussa Ateisti1982. Eivätkä muut ateistit koskaan vastusta sitä ajattelua, vaan sen sijaan hyökätään epäilijöiden kimpppuun, ateismi pyritään yhdistämään eutanasia-myönteisyyteen, vaikka sellaista yhteyttä ei ole, ja jokainen joka vähänkään epäilee eutanasian autuutta leimataan uskovaiseksi joka haluaa muille kärsimystä. human.dignity kirjoitti:
>>Markkinavetoinen eutanasia jota Suomeen on ehdotettu<<
"Kuka on tuollaista ehdottanut?"
Eutanasia-kiihkoiset ateistit esimerkiksi, jotka eivät halua verovaroistaan kustantaa itselleen hyödyttömien hoitamista ja pitämistä hengissä. Yksi esimerkki on toisessa ketjussa Ateisti1982. Eivätkä muut ateistit koskaan vastusta sitä ajattelua, vaan sen sijaan hyökätään epäilijöiden kimpppuun, ateismi pyritään yhdistämään eutanasia-myönteisyyteen, vaikka sellaista yhteyttä ei ole, ja jokainen joka vähänkään epäilee eutanasian autuutta leimataan uskovaiseksi joka haluaa muille kärsimystä.Olen ymmärtänyt, että eutanasiaan myötämielisesti suhtautuvat eivät todellakaan aja mitään markkinavetoista eutanasiaa (tuohon termiin olen törmännyt vasta tässä ketjussa), vaan sitä, että jokainen ihminen niin halutessaan ja hoitavien lääkäreidensä kanssa yhteisymmärryksessä voi saada hyvän kuoleman. Ketään ei siis pakoteta kuolemaan, ei varsinkaan taloudellisista syistä. Tuo on turhaa pelottelua.
- Anti-Sami
Minkähänlaisille mutkille sami-a tämänkin vääntää?
- fda
Eiköhän se ole "yhdysvaltojen viimeisen presidentin, muslimi-Obaman" tekosia Samista tämäkin.
Eutanasia ei ole valinta hyvän ja pahan välillä vaan kahden pahan välillä. Kumpi on enemmän paha kärsimyksen jatkaminen vai elämän lopettaminen, siksi valinta on niin vaikea.
- dtyi
Elämän loppuminen, lopettaminenkaan ei ole välttämättä paha, ainakaan aina. Joissain kulttureissa kuolema on positiivinen asia. Luterilaiset suomalaiset eivät ilmeisesti usko Taivaaseen, kun niin pahana kuolemaa pitävät.
Onko jumala luonut ihmisen, oma kuvansa, kärsimään tarpeettomasti, ja jopa luonut ihmisiä helvettiin, koska jumalahan tietää kaikkitietävänä ketkä ottavat hänet, ja pelastuksen vastaan, ja ketkä eivät? Silti jumala luo nekin, joiden tietää käyttävän jumalan antamaa vapaata tahtoa niin, että päätyvät helvettiin. Sadisti?
- suuret.luulot.uskovilla
Onko uskovaiset sitä mieltä että suuren enemmistön, n. 3/4 kansasta, mielipide asiaa voidaan noin van ohitaa, "koska jumala ja uskovaiset ovat oikeassa".
Kyllä se, että liki 3/4 kansasta on kirkon jäseniä, kelpaa kirkonmiehille ja tosiuskovaiselle perusteluksi, miksi kaikki asiat tulisi ratkaista kirkon ja tosiuskovien mielen mukaan, vaikka tuskin missään asiassa kirkko kannallaan edustaa kansan enemmistön, tuskin edes jäsenistönsäkään enemmistöä. (Esim. homoavioliitot ja hyvin pitkään mm. naispappeus.)
Taas esimerkki siitä, että uskovaisille ei kelpaa se, että jokainen saa itse päättää - nyt siitä haluaako eutanasiaa omalle osalleen vain ei. Nyt pitää taas perua se jumalan antama vapaa tahto niiltä, jotka sitä väärin käyttävät, eli ovat eri mieltä kuin tosiuskovaiset jumalan edustajat Maan päällä.- human.dignity
Enemmistö ei välttämättä ole oikeassa. Kansan enemmistö saadaan manipulatiivisesti minkä tahansa asian taakse, varsinkin kun asiana on käyttää väkivaltaa toisia kohtaan.
Kansan enemmistö päätti Jeesuksen ristiinnaulita, noin niin kuin yhtenä esimerkkinä kansan tahdosta. human.dignity kirjoitti:
Enemmistö ei välttämättä ole oikeassa. Kansan enemmistö saadaan manipulatiivisesti minkä tahansa asian taakse, varsinkin kun asiana on käyttää väkivaltaa toisia kohtaan.
Kansan enemmistö päätti Jeesuksen ristiinnaulita, noin niin kuin yhtenä esimerkkinä kansan tahdosta."Kansan enemmistö päätti Jeesuksen ristiinnaulita, noin niin kuin yhtenä esimerkkinä kansan tahdosta."
Eikös se ollutkaan Jumala, joka uhrasi kaverin? Onko kristinuskosta tullut ulos jokin demokratia-versio?- human.dignity
marathustra kirjoitti:
"Kansan enemmistö päätti Jeesuksen ristiinnaulita, noin niin kuin yhtenä esimerkkinä kansan tahdosta."
Eikös se ollutkaan Jumala, joka uhrasi kaverin? Onko kristinuskosta tullut ulos jokin demokratia-versio?"Eikös se ollutkaan Jumala, joka uhrasi kaverin?"
Ei ollut vaan ihmiset uhrasivat Jumalan. Etkö sinä tiedä mistään mitään? human.dignity kirjoitti:
"Eikös se ollutkaan Jumala, joka uhrasi kaverin?"
Ei ollut vaan ihmiset uhrasivat Jumalan. Etkö sinä tiedä mistään mitään?Sori, en tosiaan pysy mukana teidän satujenne äkkinäisissä käänteissä. Mutta ei mitenkään yllättävää, että Raamatun tarinoita käytetään yrittäessä argumentoida demokratiaa vastaan.
- oma_tahto
Jos Sveitsissä ja muissa sivistysvaltioissa on jo toimiva eutanasialaki niin miksi ei samaan pystyttäisi Suomessakin? Uskovaiset ovat (olevinaan) niin lähimmäisen rakkaita mutta sitten eivät sallisi kenellekään ihmiselle arvokasta ja kivutonta kuolemaa, tekopyhyyttä koko uskovaisten touhu. Eutanasia on lähimmäisen rakkautta mitä suurimmassa määrin.
- uskovainen_
Suomen tämän hetkinen lainsäädäntö on varsin riittävä. Itsemurhan yrittäminen eikä edes siinä toisen avustaminen ole rikoslaissa kielletty! Moni ei tästä ole tietoinen ja kannattaa siksi eutanasialakia Suomeen.
Itsemurhaa ei missään nimessä tule institutionalisoida. Se raaistaisi yhteiskuntaa. Ja ennen kaikkea: sairaita ihmisiä tulee auttaa ja heidän kärsimyksiään lievittää (siihen on koko ajan yhä paremmat keinot, kun lääketiedekin kehittyy) sen sijaan, että heidät surmattaisiin. Tämä on selviö jokaiselle, jolla on yhtään toimiva omatunto ja moraalivaisto.
Jokainen ihmiselämä on arvokas, silloinkin, kun ihminen itse olisi menettänyt uskon omaan arvoonsa. Meidän tulee tukea ja auttaa toinen toistamme silloinkin, kun kärsimys on suurta.
Kysykääpä itseltänne (ihan rehellisesti): miksi nyt, kun meillä on kivunlievitykseen ja muuhun saattohoitoon paremmat lääkkeet ja hoidot kuin milloinkaan aikaisemmin ihmiskunnan historiassa, lähtisimme surmaamaan sairaita?
Joku torvi töräyttää suoraan, että syy eutanasialain kannattamiseensa on viime kädessä kansantaloudelliset säästöt. Mikä on sinun vastauksesi?
Ihmiselämä on mittaamattoman arvokas.- koskaaneiolehyvä
Teki kirkko niin tai näin, aina väärinpäin, Jumala ei auta
- IlkimyksenTeologitäti
"Kysykääpä itseltänne (ihan rehellisesti): miksi nyt, kun meillä on kivunlievitykseen ja muuhun saattohoitoon paremmat lääkkeet ja hoidot kuin milloinkaan aikaisemmin ihmiskunnan historiassa, lähtisimme surmaamaan sairaita?"
Emmehän me lähdekään. Eutanasian tarkoitus on sallia avustettu kuolema sellaisille, jotka täysissä järjissään haluavat kuolla, mutta eivät pysty itse surmaamaan itseään - esimerkiksi käyköön neliraajahalvauksen uhri. Kukaan ei halua surmata häntä (vaikka sami-a sellaista fantasiaa elätteleekin), mutta jos hän haluaa kuolla, hänelle tulisi sallia siihen mahdollisuus. - xfgjf
Eutanasiaa ITSELLEEN haluava päättää itse. Tuskin hän juuri ajattelee säästävänsä valtion/kunnan rahoja. Ja jos ajattelee niin oma asiansa. Mutta ei se ainakaan päämotiivi ole haluta eutanasiaa.
Jos joku päättäjä olisi niin makaaberi, niin hänpöä ei sitä päätä, vaan se henkilkö itse joka kuolinapua haluaa itselleen-. muiden puolesta ei voi haluta. Pitää olla selvä näyttö että on itse halunnut eutanasiaa osalleen, jos vaikka ei ole enää tilaisudessa omaa kantaansa ilmaista, kun on jo niin vihannes. - hjkhps
koskaaneiolehyvä kirjoitti:
Teki kirkko niin tai näin, aina väärinpäin, Jumala ei auta
Siinä kirkko on kieltämäti vastaansanomattoman hyvä - väärin tekemisessä. Teki se lähes mitä tahansa niin pieleen menee.
- oma_tahto
Eutanasia ei ole mitään tappamista ja surmaamista vaan läheisen oman tahdon toteuttamista, lähimmäisen rakkautta, jos mitkään keinot ja hoidot ei enää auta, kenenkään ihmisen ei tarvitse kärsiä kuoleman hetkellä, jos ei itse niin halua. On täydellistä hurskastelua ja tekopyhyyttä yrittää väittää eutanasiaa esim. jumalan tahdon vastaiseksi jne
Siksi kaikille ihmisille pitää antaa mahdollisuus lain puitteissa päättää omasta eutanasiastaan, ilman kenenkään muun ihmisen uskon tms vaikuttamatta.- mietin.vaan.tätä
Uskon, ettei kukaan terve ihminen halua pitkittää kenenkään kärsimystä. On kai tilanteita, joissa kärsimyksen poistaminen osoittautuu ylivoimaiseksi ja pystyy vain toivomaan että lähtevä pääsisi pian pois. Kipua ja ahdistusta voidaan nykykeinoin helpottaa, joskus hyvinkin tehokkaasti. Passiivista eutanasiaa voidaan toteuttaa kunnioittamalla ihmisen päätöstä olla syömättä ja kieltäytyä hoidosta, minkä päätöksen hän halutessaan voi joskus myös perua ja jatkaa elämää. Rahapula johtaa luultavasti priorisointiin hoitopäätöksissä myös tässä maailman vielä hehkuttamassa hyvinvointivaltiossa.
Eutanasia lakiin kirjoitettuna voi avata mahdollisuuden painostukseen niinkuin joku edellä kirjoitti, ja kärjistettynä jopa järjestelmälliseen ihmisten eliminointiin, mihin asiat 30-luvun Saksassa mm. vammaisten ja mielenterveyspotilaiden kohdalla vähitellen liukuivat. Niukat ajat ja epäterveet ideologiat voivat saada ihmiset hyväksymään toimintatapoja, joita muuten ei sallittaisi. Sairaan tai vanhuksen oma tahto voi olla voimakkaampien persoonien taskussa ja tuskin itsemurhalahkon jäsenten tai -pommittajien suurin halu olisi kuolla ilman johtohahmojen taitavaa manipulointia, jos silloinkaan. Mahdollisesti kuolinapu ei olisikaan oma valinta vaikka siltä näyttäisi. Eutanasia nähdään avunantona äärimmäisessä tilanteessa, viimeisenä rakkauden palveluksena, mutta takaammeko itsemme ja kanssaihmisemme riittävän kyvykkäiksi toteuttamaan sitä oikein?
- sak.par
Mielipide kirjoitukseni oli tarkoitettu avamaan arvokas keskustelu siitä, jos parantamattomasti sairas ihminen haluaa arvokkaan kuoleman. Valitettavasti tunteeet aiheesta ovat aika vahvoja, puolesta ja vastaan. Eutanasia tullaan hyväksymään kaikissa sivistysmaissa, ennenmin, tai myöhemmin, miksi siis sitä ei voitaisi hyväksyä meillä jo aikaisemmin. Itsemurha ei ole ratkaisu kansallisella tasolla, mutta jokainen voi sen kohdallaan toteuttaa, jos haluaa. Hukuttautuminen on siistein ja kivutomattomin vaihtoehto ja kun laittaa vielä poijun merkiksi, ei tarvitse omaisten naarata päivätolkulla ja elää epävarmuudessa.
Uskovaiset löytävät raamatusta paljon ohjeita ja määräyksiä, mutta haluavat unohtaa sen, että joku vanha mies on aikoinaan ensinmäisen raamatun kirjoittanut, sen aikaisen yhteiskunnan olosuhteissa. Kirjaa lukiessa ei järjen käyttö ole kielletty.
Ihmisen henki on mittaamattoman arvokas, näinhän asia on. Ystäväni äiti on maannut terveyskeskuksen vuodeosastolla vuodesta 2000, eikä ole reakoinut ympäristöön enää vuoden 2004 jälkeen. Ystäväni ei pysty enää käydä äitiään katsomassa, mutta tyttäret, jotka ovat uskossa, käyvät veisaamassa äidilleen pari, kolme kertaa vuodessa. Pienelle kunnalle vanhan ihmisen "hoito" on tullut mittaamattoman kalliiksi, veroeuroja on laitettu 6 000 euroa kuukaudessa x 180 kk, eikä loppua ole näköpiirissä.
Jotta kukaan ei joutuisi vasten tahtoaan tähän tilanteeseen, jokaisella on oikeus hoitotestamentiin, jota terveydenhoitoviranomaisten on noudatettava. Jos järjissään oleva ihminen haluaa eutanasian kohdalleen myöhemmin ja kriteerit täyttyvät, ei kenelläkään voi olla oikeutta tuomita hänen vapaata tahtoaan, kuten jokaisen täytyy kunnioittaa myös toisenlaista tahdonilmaisua omalla kohdallaaan.
Olisiko uskon varjolla tapettu eniten ihmisiä kautta historian, näin myöds meillä suomessa. Usko on jokaisen oma asia, jokainen voi uskoa niin paljon kuin itse haluaa, mutta uskon levittämisessä, tulee olla kunnioitusta niitä kohtaan, jotka eivät sitä halua. Uskovaisten ja tapakristittyjen ero on siinä, että tapakristityt eivät pidä ääntä vakaamuksestaan, mutta uskovaiset ovat valmiit vaikka tuhoamaan vääräuskoiset.
Hyvää ja sovinnollista kesää kaikille ja mennään kohti aikaa, jolloin todellinen päätösvalta omasta elämästä, on meillä itsellä.- human.dignity
"Pienelle kunnalle vanhan ihmisen "hoito" on tullut mittaamattoman kalliiksi, veroeuroja on laitettu 6 000 euroa kuukaudessa x 180 kk, eikä loppua ole näköpiirissä."
Kustannukset veronmaksajille ovat älyttömän huono syy tappaa ihmisiä.
Vankilassa pitäminen maksaa suurin piirtein saman verran. Rikoksenuusijoiden kohdalla sekin on melko loputonta. Keitä muita eutanasian kannattajat haluavat yhteiskunnasta lopullisesti poistaa? Historian esimerkit pitäisi tuntea, jotta historiasta voitaisiin oppia edes jotain. - LentäväLehmä
human.dignity kirjoitti:
"Pienelle kunnalle vanhan ihmisen "hoito" on tullut mittaamattoman kalliiksi, veroeuroja on laitettu 6 000 euroa kuukaudessa x 180 kk, eikä loppua ole näköpiirissä."
Kustannukset veronmaksajille ovat älyttömän huono syy tappaa ihmisiä.
Vankilassa pitäminen maksaa suurin piirtein saman verran. Rikoksenuusijoiden kohdalla sekin on melko loputonta. Keitä muita eutanasian kannattajat haluavat yhteiskunnasta lopullisesti poistaa? Historian esimerkit pitäisi tuntea, jotta historiasta voitaisiin oppia edes jotain.--- Keitä muita eutanasian kannattajat haluavat yhteiskunnasta lopullisesti poistaa? ---
Eutanasia tulee sallia niille, jotka sitä itse haluavat Vain uskonharhainen tai typerys kuvittelee, että eutanasian kannattajat haluaisivat poistaa yhteiskunnasta ne, joista eivät tykkää tai jotka tulevat kalliiksi.
- ateististafasismia
"Olisiko tässä rinnalla herätettävä ajatusta rajoittaa uskonnonvapautta Suomessa?"
No niin tulihan se sieltä. - Perinnönhimo.ajaa
Omaisista voi tuntua ajatus eutanasiasta houkuttelevalta. Perintöä odotellessa. Nykyajan ilmiöitä on himo perintöjen perään.
- fda
Et ilmeisesti ole tutustunut historiaan. Noitinakin teloitettiin paljon yksinäisiä naisia, koska perintö meni osittain kirkolle tuli sieltä siunaus.
- mammonaa.palvotaan
Mielenkiintoinen tutkimustieto eutanasiasta on se että rikkaimmat käyttävät sitä eniten.
- money.is.king
fda kirjoitti:
Et ilmeisesti ole tutustunut historiaan. Noitinakin teloitettiin paljon yksinäisiä naisia, koska perintö meni osittain kirkolle tuli sieltä siunaus.
Tulipa tästä mielleni, että katolinen kirkko päätyi vaatimaan papeiltaan selibaattia, naimattomuutta, jotta pappien omaisuus kuoleman jälkeen ei menisi vaimoille ja lapsille, vaan jäisi kirkolle.
- oma_tahto
"uskovainen"
Itsemurha on täysin eri asia kuin eutanasia. Sinäkö sanoisit parantumattomasti sairaalle esim. mummollesi: tapa itsesi? Tai sinun pitää käsiä kuten jeesus kärsi ennen kuolemansa, saat kirkkaamman kruunun? Suoraan sanottuna täysin sairasta edes verrata eutanasiaa itsemurhaan.
Uskovaisille ei lähimmäisen rakkaus olekaan tärkeää vaikka niin hurskaissa ja tekopyhissä puheissaan julistavat. Eutanasia on mitä suurinta lähimmäisen rakkautta kuoleman hetkellä.
Suomeen pitää ehdottomasti saada etanasialaki niin kuin muissakin sivistysvaltioissa esim. Sveitsi on.- oma_valinta
"uskovainen"
Ihmiselämä ja ihmisarvo ovat arvokkaita. Kumpaankin kuuluu itsemääräämisoikeus ja oman tahdon käyttäminen. Kumpikaan ei vaadi eikä saa perustua toisen ihmisen saneluun.
Molempiin kuuluu arvokas kuolema. On ihmisarvon ja -elämän loukkaamista, jos ihmisen ei anneta itse päättää vääjäämättömän kuoleman ollessa kyseessä (lain salliessa) omasta eutanasiastaan.
Uskovaisten vetoomukset ihmisarvoon eutanasian vastustamisessa ovat tekopyhyyttä ja julmuutta lähimmäistä kohtaan.
Uskovaiset voivat aivan hyvin kuolla niin kuin itse haluavat ja sama pitää sallia muillekin. Kenenkään itsekeksityt jumalat ja uskomukset eivät saa sanella muiden ihmisten tahtoa. - human.dignity
"Sinäkö sanoisit parantumattomasti sairaalle esim. mummollesi: tapa itsesi?"
Sinäkö sanoisit että "valtio kyllä sinut tappaa kunhan vain haluat itsemurhan tehdä"? - oma_valinta
human.dignity kirjoitti:
"Sinäkö sanoisit parantumattomasti sairaalle esim. mummollesi: tapa itsesi?"
Sinäkö sanoisit että "valtio kyllä sinut tappaa kunhan vain haluat itsemurhan tehdä"?Älä kirjoita soopaa, ei valtio eutanasian kyseessä ollen tapa ketään.
Lue ensin, mitä eutanasia tarkoittaa ja tutki vaikka Sveitsin lainsäädäntöä eutanasiasta, esitä sitten kommenttisi.
Sinun tai kenenkään muunkaan mielipiteet ei pidä eikä saa vaikuttaa yksittäisen ihmisen valintaan eutanasiassa lain puitteissa. - human.dignity
oma_valinta kirjoitti:
Älä kirjoita soopaa, ei valtio eutanasian kyseessä ollen tapa ketään.
Lue ensin, mitä eutanasia tarkoittaa ja tutki vaikka Sveitsin lainsäädäntöä eutanasiasta, esitä sitten kommenttisi.
Sinun tai kenenkään muunkaan mielipiteet ei pidä eikä saa vaikuttaa yksittäisen ihmisen valintaan eutanasiassa lain puitteissa.Valtio nimenomaan tappaa toisin sanoen sallii tiettyjen viranomaisten tappaa eutanasian nimikkeellä. Se että nuo viranomaiset saattavat olla lääkäreitä ja psykiatreja ei muuta asiaa. Lääkäreissä on kiduttajia ja murhaajia ollut aina, joita valtio voi käyttää politiikkansa välineinä.
Ihminen joka haluaa tehdä itsemurhan on menettänyt kykynsä arvostaa omaa ihmisarvoaan, kuten ylempänä joku kirjoitti. Itsemurhan haluaja ei pääsääntöisesti ole mieleltään terve eikä edes tosiasiallisesti halua kuolla. Mieleltään järkkyneiden tappaminen armon nimissä on kaikkea muuta kuin armollista. - LentäväLehmä
human.dignity kirjoitti:
Valtio nimenomaan tappaa toisin sanoen sallii tiettyjen viranomaisten tappaa eutanasian nimikkeellä. Se että nuo viranomaiset saattavat olla lääkäreitä ja psykiatreja ei muuta asiaa. Lääkäreissä on kiduttajia ja murhaajia ollut aina, joita valtio voi käyttää politiikkansa välineinä.
Ihminen joka haluaa tehdä itsemurhan on menettänyt kykynsä arvostaa omaa ihmisarvoaan, kuten ylempänä joku kirjoitti. Itsemurhan haluaja ei pääsääntöisesti ole mieleltään terve eikä edes tosiasiallisesti halua kuolla. Mieleltään järkkyneiden tappaminen armon nimissä on kaikkea muuta kuin armollista.--- Mieleltään järkkyneiden tappaminen armon nimissä on kaikkea muuta kuin armollista. ---
Kuka tässä nyt on halunnut tappaa mieleltään järkkyneitä armon nimissä?
- djijifijfi
Joo, se onkin kumma vääristymä täällä Suomessakin, että eläin kyllä voidaan lopettaa, jos sen katsotaan kärsivän liikaa, mutta ihmiselle ei voida kuitenkaan samaa tehdä. Eläimelläkin on siis enemmän oikeuksia kuin ihmisellä.
- sivistystä
eikä.ole kirjoitti:
Oikeus tulla lopetetuksi ei ole ihmisoikeus.
http://www.ykliitto.fi/yk70v/yk/ihmisoikeudetEutanasian ei tarvitsekaan olla yk:n julistama ihmisoikeus.
Eutanasia kuuluu kuitenkin sivistysvaltion tapaan arvostaa ihmistä, syntymää, elämää ja kuolemaa. - LentäväLehmä
eikä.ole kirjoitti:
Oikeus tulla lopetetuksi ei ole ihmisoikeus.
http://www.ykliitto.fi/yk70v/yk/ihmisoikeudet--- Oikeus tulla lopetetuksi ei ole ihmisoikeus. ---
Entä onko lasten sukupuolielimien silpominen ihmisoikeus? - dorkapetteri
eikä.ole kirjoitti:
Oikeus tulla lopetetuksi ei ole ihmisoikeus.
http://www.ykliitto.fi/yk70v/yk/ihmisoikeudetIhmeellistä kirjoitusta, ootko joskus ehkä nähnyt kärsimystä, siis muualta kuin televisiosta?
- human.dignity
Natsit perustelivat eutanasia-ohjelmaansa eugeniikalla (tieteellä), myötätunnolla, kärsimyksen vähentämisellä, rotupuhtaudella (sen ajan tieteellä), kustannustehokkuudella ja sosiaalimenojen vähentämisellä valtion budjetissa.
Kun ajattelee mitä tässäkin on esitetty, ei paljon eroa tuon ajan "edistyksellisistä".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4
Natsien eutanasia-ohjelma sai alkunsa, kun kiihkomielinen natsipariskunta, joka piti vammautuneena syntynyttä poikaansa hirviönä, pyysi Hitleriltä hänen lopettamistaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Kretschmar- LentäväLehmä
Näetkö jotain yhteistä natseissa (joita johti vankasti jumalaan uskova Hitler) ja niissä, jotka kannattavat eutanasian sallimista niille, jotka sitä itse haluavat?
- oma_valinta
"human.dignity" Millä valtuudella ja oikeudella juuri sinä sanelisit toiselle ihmiselle, mitä hänen pitää tehdä kuoleman hetkellä? Oletko niin uskosi sumentama, että luulet, että kaikkien pitäisi noudattaa sinun/jumalasi sääntöjä?
Jos sivistysvaltiossa Sveitsi eutanasialaki toimii niin miksi ei Suomessakin?
Jos ihminen haluaa päättää kärsimyksensä lain puitteissa, se pitää sallia, uskovaiset kitukoon ja kärsiköön kuoleman hetkellä ihan niin kuin haluavat jumalansa/pyhän kirjansa mukaisesti->muiden ei tarvitse näitä neuvoja noudattaa. - oikea.oikea.vasen
LentäväLehmä kirjoitti:
Näetkö jotain yhteistä natseissa (joita johti vankasti jumalaan uskova Hitler) ja niissä, jotka kannattavat eutanasian sallimista niille, jotka sitä itse haluavat?
Hitler oli okkultisti ja palvoi omaa jumalaansa, jota käytti tavoitteidensa saavuttamiseen, mutta tulikin itse käytetyksi surkealla ja kauhealla tavalla ihmiskuntaa vastaan. Jos ja kun eutanasia kirjataan lakiin, löytyy varmasti niitä, jotka näkevät lain niin kuin se luetaan. Piruja seinille maalatakseni Mengelet eivät ole kadonneet minnekään historian alkuhämärään, vaan ihminen on pintaa raaputtamalla samanlainen kuin vuosisatoja sitten. Jos hän saisi rajattoman vallan kanssaihmistensä yli, alkaisi taikasauva heilua vastustajiksi tai hyödyttömiksi katsottujen vahingoksi ennemmin tai myöhemmin. Ongelma ei ole siinä ettei kärsimystä haluttaisi poistaa, sillä päinvastoin tuskien lievittäminen on hyvän hoidon ehdoton edellytys ja itse toivoisin mieluummin tulevani autetuksi jonkinlaisen unitilaan kuin kärsimisen kovissa kivuissa. Pulmana on se, millaisia seurauksia lailla tulee olemaan. Kuka meistä muuten on tietoinen ja vakuuttunut Sveitsissä jokaisen eutanasiaan päätyneen oman tahdon tilasta?
- oma_valinta
oikea.oikea.vasen kirjoitti:
Hitler oli okkultisti ja palvoi omaa jumalaansa, jota käytti tavoitteidensa saavuttamiseen, mutta tulikin itse käytetyksi surkealla ja kauhealla tavalla ihmiskuntaa vastaan. Jos ja kun eutanasia kirjataan lakiin, löytyy varmasti niitä, jotka näkevät lain niin kuin se luetaan. Piruja seinille maalatakseni Mengelet eivät ole kadonneet minnekään historian alkuhämärään, vaan ihminen on pintaa raaputtamalla samanlainen kuin vuosisatoja sitten. Jos hän saisi rajattoman vallan kanssaihmistensä yli, alkaisi taikasauva heilua vastustajiksi tai hyödyttömiksi katsottujen vahingoksi ennemmin tai myöhemmin. Ongelma ei ole siinä ettei kärsimystä haluttaisi poistaa, sillä päinvastoin tuskien lievittäminen on hyvän hoidon ehdoton edellytys ja itse toivoisin mieluummin tulevani autetuksi jonkinlaisen unitilaan kuin kärsimisen kovissa kivuissa. Pulmana on se, millaisia seurauksia lailla tulee olemaan. Kuka meistä muuten on tietoinen ja vakuuttunut Sveitsissä jokaisen eutanasiaan päätyneen oman tahdon tilasta?
Hyvä kommentti, olen suurin piirtein samaa mieltä.
Tuskien lievittäminen ei vaan kaikille toimi vaikka hoito olisi kuinka hyvää. Siksi on tärkeää, että niin halutessaan olisi eutanasian mahdollisuus.
Sveitsissä asuvat vastaavat itse lakiensa toimivuudesta. Todennäköisesti "rajatapauksia" lain noudattamisessa on ollut (en tiedä) ja Suomessakin saattaisi tulla mutta ei se poista eutanasialain tarpeellisuutta. Aivan niin kuin muidenkin lakien rikkojia, jos/kun eutanasialakia rikottaisi, pitäisi tietysti sitä lakia rikkovaa rangaista Suomen lakien mukaan.
- lopulliset.ratkaisut
Mielestäni yhteiskunnan ei pitäisi suosia itsemurhaa, vaikka ihminen väsyy maailmaan. Sveitsissä n. 16 % eutanasioista tehdään terveille ihmisille, joita maailma sattuu vituttamaan.
Tässä yksi esimerkki, vanhus jonka valituksenaiheisiin kuului se että ihmiset katsovat telkkaria, marketeissa on valmisruokia, ihmiset haalivat kamaa eivätkä ole kohteliaita, ja elämä on kivaa mutta tulevaisuus pelottaa.
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/teacher-committed-suicide-dignitas-after-3382668 - kaikkienomavalinta
Suurin vapaus ajattelevalle mielelle on itse päättää omasta kuolemasta.
Jos haluat kieltää itseltäsi sen vaihtoehdon, niin ok.
Mutta älä tee päätöksiä toisten puolesta.- lopulliset.ratkaisut
Oma päätös on eri asia kuin yhteiskunnan lainsäädännöllään suosima toiminta. Yhteiskunta voi tukea ajatusta että itsemurha on paha tai se voi tukea ajatusta että itsemurha on ok, jopa hyvä. Yhteiskunta kasvattaa tulevat sukupolvet arvoihinsa, eikä ole yhdentekevää mitä ne arvot ovat.
Suurin ryhmä eutanasian saaneista on syöpään sairastuneita. En ihan ymmärrä, mikä estää syöpäsairasta vetämästä ranteitaan auki, tms. vaan täytyy saada valtiolliset lait muutettua, jotta nämä saavat päättää päivänsä jossakin laitoksessa lääkkeillä.
Minusta suurin vapaus ajattelevalle mielelle on päättää omasta elämästään.
Kuoleman palvonta on uskonnoissakin vastenmielistä ja sitä se on ateismissakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1387715Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde381935Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251900- 911623
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801555Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p104988- 49920
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik4879Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28820- 33793