Näin sanoo arvostettu ilmastotutkija. Hiilidioksidin vaikutusta on liioiteltu. Sen vaikutus on lähes olematon. Minijääkausi on ovella.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/maapallo-alkaa-jaahtya-vuonna-2017/9kWSstPp
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/maapallo-alkaa-jaahtya-vuonna-2017/9kWSstPp
Vastaukset 49
Vanhimmat
Minijääkautta kohti lähdetään 2017! On sitä odotettu.
No ei näytä omaavan ainakaan ilmastoalan koulutusta, vaan on matemaatikko ja sähköinsinööri. On myös yhdistetty mikrobiologi Jo Novaan.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/David_Evans_(mathematician_and_engineer)
Löytyipä Evansista maininta myös luotettavasta Skeptical Sciencestä siellä otsikon alla "Climate misinformer"
https://www.skepticalscience.com/David_Evans_arg.htm
Lisäksi uutisessa mainittu väitehän 18 vuoden lämpenemättömyydestä ei pidä paikkaansa, sillä nyt on tullut 2 ennätyslämmintä vuotta putkeen ja kolmas on tuloillaan. Jopa satelliittilämmöissä, joihin denialistit ovat toistuvasti tukeutuneet, on tehty uudet lämpöennätykset.
Mutta toki vuotta 2017 voi siinä mielin käyttää mittarina viilenemiseen, kun El Nino hiipuu ja lämpöennätykset menevät hetkeksi tauolle.
Mutta eipä muuta miksikään sitä asiaa, että ilmasto lämpenee ihmisen toiminnan seurauksena.
"luotettavasta Sceptical Sciencestä" !!!
Linkitä vielä "biologi-jaria" niin saamme huutonauraa sinut ulos palstalta.
Skeptical Sciencellä on ihan ilmastotutkimusta tekevien tahojen suosituksia, toisin kuin denialistien ja skeptikoiden uskonoppaanansa pitämillä ei-ilmastoalan koulutusta saaneiden kirjoittajien blogeilla.
Joten enemmän luotan luotettavaan ja suositeltavaan Skeptical Scienceen, kuin joihinkin randomblogeihin, ja vielä vähämmän luotan random Suomi24 -palstailijaan.
Miksi hohheli spämmäät tuota denialismiroskaasi lähes jokaikiseen ketjuun?
Täsmennetään vielä, että tuo denialismiroskan spämmääjä on oikeasti se hohheli-pakkomielteinen multinikki-nikkivaras-reppana, joka haluaa jostain aivan käsittämättömästä syystä olla itse hohheli.
Tämä David Evans on ennustanut kylmenemistä jo vuonna 2011. Silloin perustelut kylmenemiselle olivat ihan muut.
Todettakoon myös, että kukaan ei ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Ei, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.
Esitäppäs nyt missä tuollainen lupaus on annettu.
Muutenhan olet vain säälittävä valehtelija.
Silti Evans on varmaan oikeassa: vuosi 2017 tulee olemaan kylmempi kuin tämä vuosi, josta tulee todennäköisesti ennätyskuuma. Se johtuu heikkenevästä El Nino-ilmiöstä. Siinäpä denialisteille taas kirsikanpoimintakohde.
Odotan jo denialisteilta ensimmäistä viestiä, että lämpötilat ovat lähteneet laskuun. Vai onko sellainen jo tullut? Toukokuussa jo kylmeni.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts dSST.txt
El Nino -kortti on väsähtänyttä propagandaa. Mikäli Suomessa tulee olemaan havaittavissa laskevaa trendiä lämpötiloissa lähivuosina, ei sitä voi laittaa hiipuvan El Ninon piikkiin.
Miksi? Koska ns. asiantuntijat korostivat viime vuonna kuorossa El Ninon vaikutuksen Suomen ilmastoon olevan "vähäinen" tai "marginaalinen". Eli se ei sen paremmin aiheuta lämpötilojen nousua kuin laskuakaan.
Niin, ENSO-vaihtelu eli El Nino ja La Nina vaikuttaa Suomen säähän ja ilmastoon hyvin vähän.
Eli myös Suomen ilmaston lämpeneminen johtuu ihmiskunnan hiilidioksidituprutteluista:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html
Ei ole suomessa mitään lämpenemistä havaittu.
Miksi jatkat tuota valehtelua?
No laitetaan uudestaan, kyllähän tuosta havaitsee selkeän lämpenemisen Suomessa:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html
Ihan sinun lapsellisesta häiriköinnistäsi riippumatta.
El Nino ilmiökö nyt sitten lämmittää maapalloa .Eikö sen pitänyt olla hiilidoksidi, se ihmisen tupruttama.
oikeasti aurinko säätää maan lämmöt ja merivirrat sekä tuulet säätävät sen paikallisesti.
Näin helppoa se on
Ei vaan ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelut.
Etkö muka vielä tuota tiennyt?
Miten kylmä silloin onkaan kun Happipullo todisti jääkauden alkaneen 1.1.2014. Niin täällä palstalla vuonna -13 lukuisan kerran kerrottiin.
Toistelet Eelis tuota väsähtänyttä propagandavalhetta happipullosta.
Kerro toki lämpimiksesi, miksei Arktis olekaan sula kesäisin, vaikka algore todisti sen olevan sula jo kesällä 2013.
Tai kerro, miksi lapsemme edelleenkin näkevät lunta, vaikka tri David Viner CRU:sta todisti vuonna 2000, etteivät lapsemme tule enää tietämään mitä lumi on.
Miksi Pierre valehtelet ja hörhöilet jatkuvasti tiedepalstalla?
Al Gore ei ole väittänyt tuollaista.
NASA, NOAA, IPCC jne. arvioivat Artiksen kesäisen merijään määrän menevän nolliin ensimmäisen kerran noin 2030-2040-luvulla.
Luntakin tulee olemaan esimerkiksi Suomen Lapissa talvisin, vaikka Suomen ilmasto lämpenisi esimerkiksi 10 astetta, ihan tuosta loputtomasta lapsellisesta hörhöilystäsi riippumatta.
Mikä ihmeen "propagandavalhe"? Niinhän se happipullo väitti.
Eli tuokin lässytyksesi Pierre oli silkkaa hörhöilyä. Mutta miksi?
Mietipäs Pierre hetki ihan oikeasti, olisikohan mitenkään mahdollista, että mainitsemasi brittiläisen CRU:n tutkija puhui Etelä-Englannista. Lumi on siellä melkoisen harvinaista, ja ilmaston lämmetessä tulevaisuudessa vielä harvinaisempaa. Ihan riippumatta sinun loputtomasta hörhöilystäsi. Joten voisitko ystävällisesti viimeinkin lopettaa tuon lapsellisen lässytyksesi, kiitos.
Periaatteessa kesät voivat olla Pohjolassa kulmempiä koska Golf-virta heikkenee sulavesien seurauksena.Huom merijäät eivät vielä nosta veden pintaa.
Kylmenemishihhulit ovat taas siirtäneet maalitolppiaan.
Jääkauden piti alkaa jo 2014, mutta ei alkanut.
Missä on esitetty, että jääkausi alkaisi 2014?
Esimerkiksi tällä palstalla, satoja kertoja.
Tuosta kuvaajasta kannattaa vilkaista, miltä denialistihihhulien hörhöilemä "18 vuoden eilämpeneminen" näyttää:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.gif
Tästä kannattaa vilkaista, miltä näyttää alarmistien katastrofaalinen ja kiihtyvä globaali lämpeneminen.
http://s27.postimg.org/68cs7z8wj/Hadcrut4_Kelvin_1850_to_2013.png
Eikös tuo mene jo vähän epätoivon puolelle?
Tai huumorin, mutta denialistihan on tosikko jäärä.
Miksi se aiheuttaa sinussa epätoivoa?
Ei denialistien tyhmyys aiheuta minussa epätoivoa. Olkaa hyvä vaan.
Kauppalehti markkina fundamentalismi haluaa levittää rahoittavia valheita, jotta lehden lukijat eivät huolestuisi tulevaisuudesta ja usko fossiiliseen teollisuuteen sijoittamisen kannattavuudesta säilyisi.
Tarkimmat+mittaukset+ja+myös+luotettavimmat+maapallon+lämpenemisen+seuraamisessa+ovat+merenpinnan+nousun+havainnoinnissa.+Viime+vuosikymmeninä+on+meren+pinnan+nousua+mitattu+myös+satelliittien+avulla+ja+meren+lämpösisällön+kasvua+sukeltavilla+mittareilla.+
Osoita edes yksi väittämäni vääräksi muuhunkin kuin vain mielipiteeseen nojautuen. Kaikki väittämäni perustuvat perusteelliseen mittaukseen. Vai oletko sitä mieltä, kuten monet ilmastotieteen kieltäjät, että NASAn miehet kävivivät jo ennen NASAn perustamista väärentämässä merenpinnan mittausta. Vai oletko henkilö, joka ei tiedä mistään yhtään mitään? Kyllä näitäkin riittää.
Eikös sinun pitäisi ensin osoittaa väittämäsi oikeiksi?
Eihän minun mitään valheita tarvitse osoittaa vääriksi, kun sitähän ne jo lähtökohtaisesti ovat.
Näitä mittaustuloksia on kerätty vaikka kuinka paljon. Jos et ole niistä kuullut, niin parhaiten pääset alkuun vilkaisemalla pelkästään Wikipediaa hakusanoilla:
sea level rise
ja
ocean eat content
anteeksi, tietysti hakusanalla:
ocean heat content
Vai että oikein alarmistien kirjoittamaan vikipediaan pitäisi nyt luottaa?
Eli mitään todellista näyttöä ei löydy. No puppuahan se olikin, kuten arvelin.
Oletko hölmö lukutaidoton? Kaikki väittämäni perustuvat perusteelliseen mittaukseen, sanoi malli1942.
No missä mittustulokset on?
Kun kautta maailman luetaan meressä olevia mitta-asteikkoja ja korkeus on kiinnitetty vaakituskoneiden avulla peruskallion pisteisiin, ei kysymys ole mistään alarmismista, vaan mitta-asteikon lukemista. Wikipediassa on hyvät viitaukset kirjallisuusluettelossa mittaustuloksiin, eivät ne ole mielipiteitä. Jos joku tätä ei ymmärrä, niin sittenhän asianomaisen henkilön mielipiteille ei mahda mitään. En keskustele henkilön kanssa, jolla ei ole edellytyksiä läpäistä peruskoulu.
Tästä tulee mieleen saksalainen filosofi. Kun hänelle huomautettiin, että hänen filosofiansa ei lainkaan pidä yhtä havaintojen kanssa, filosofi vastasi: "Sen pahempi tosiasioille"
Taisi olla ilmastoalarmisti tuo filosofi.
Edelleen ei näy mitään näyttöä vaitteille.
Argo mittauksia on viimeiseltä n. 10 vuodelta. Sitä aikaisempaa mitään kattavaa meren lämpötilamittausta ei ole. Ja tuo argon kattavuuskin on vähän ongelmallinen. Niitähän on vain n. 3000 kappaletta. Yksi poiju mittaa noin puolen Suomen kokoista alaa ja kilometrin syvyyttä joten vesikuutioita siihen mahtuu aikamoinen määrä. Esimerkiksi koko Itämerellä on vain yksi poiju. malli 1942:n väite merien lämpenemisestä on siis täyttä puppua, koska mitään kattavaa mittausta ei ole olemassa.
Ei merien lämpeneminen ole puppua. Olen muutamia kertoja tällä foorumilla esittänyt, että merenpinnan noususta noin 1 mm/vuosi johtuu veden tilavuuden laajenemisesta. Se saadaan vähentämällä kokonaistilavuuden laajenemisesta sulamisvesien määrä.
Lämpölaajenemisesta voidaan helposti jo koulutiedoilla laskea merien ottama lämpö ja tulos on sama kuin lämpötilan mittauksista saatu eli 0,6 wattia/neliömetri (laskettuna koko maapllon pinta-alalle).
Rakentamisen ammattimieskin osaa nämä yksinkertaiset laskut.
Sitäpaitsi sulamisvesien määrän lisääntyminen meressä on myös merkki maapallon nettoenergian saannista.
Merenpinta on noussut 130 vuotta eikä ole mitään merkkiä nousun pysähtymisestä. Päinvastoin, nousu on hiukan kiihtyvää. Jos ei henkilö ymmärrä, mitä on mittamerkkien lukeminen, niin asianomaisen mielipiteille ei sitten mahda yhtään mitään.
Muuten, keskustelu henkilön kanssa, joka ei hallitse edes koulutietoja, on turhaa.
Jos meret lämpenevät tasaisesti ja kiihtyen niin miksi ilmasto sitten vaihtelee eri jaksoissa?
luulisin ,että vain auringon aktiivisuuden mukaan tai sitten on olemassa jokin muu tekijä.Hiilidioksidi se ei ole.
Jo+aivan+pintavesien+lämpötila+vaihtelee+suuresti+johtuen+tuulista,+jotka+kasaavat+lämmintä+pintavettä+tietyin+paikkoihin.+El+Nino+ja+La+Nina+ilmiöt+ovat+hyviä+esimerkkejä,+miten+valtameren+pintavesi+vaikuttaa+koko+maapallon+ilmakehän+lämpötilaan.+Atlantilla+on+laajalle+alueelle+kertynyt+viime+vuosina+normaalia+kylmempää+pintavettä,+mikä+ehkä+johtuu+sulamisvesistä+ja+mikä+saattaa+aiheuttaa+viileitä+jaksoja+Länsi-Euroopassa.+
Se on sit viimmeinen suvi suomessa.
Jääkausi saattaisi ollakin hiljalleen tulossa napojen siirtymisen johdosta, mutta jos jokainen voisi vaivautua tarkkailemaan auringon nousu ja laskuaikoja joka on tosi helppoa, tarvitaan vain kynä ja paperia ja kirjoitetaan paikka ja aika ylos 21 kesäkuuta jolloin päivä on pisin, seuraavana vuonna sama, niin siitä voisi päätella onko napojen paikat muuttumassa ja siten jääkausi odotettavissa. Lisää; http://beforeitsnews.com/space/2016/06/axischange-time-to-observe-the-sun-set-and-rise-positions-on-21-june-2500003.html
Onkohan tuo sivusto jonkinlainen trollaussivusto? Ei kukaan noin retardi oikeasti pystyisi kirjoittamaan suunnilleen luettavaa tekstiä.
Suunnilleen luettavaa tekstiä; "Eikös tuo mene jo vähän epätoivon puolelle?"