Kun rakennetaan tosi pitkää rakennusta, sitä ei voi rakentaa vaakasuoraan vaan maapallon pinnan mukaisesti kaarevaksi. Peruskorkomerkistä vatupassia/laseria käyttäen rakennukse toisen pään sokkeli tulisi turhan korkeaksi ja suora lattia olisikin kalteva. Tuskin lasersäde seuraa maapallon kaarevuutta, vaan ampuu heti kohta avaruuteen. Perinteinen letkukorkomenetelmä kyllä toimisi tässäkin tapauksessa. Kuinka pitkälti voin tehdä suoraa, ennen taitetta alas päin?
Tosipitkä rakennus
Tilava_tontti
23291
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Kuinka pitkälti voin tehdä suoraa, ennen taitetta alas päin?"
Niin pitkään, kunnes maan pinnankorkeuden satunnaiset vaihtelut alkavat olla pienempia kuin kaarevuuden vaikutus. Jos oletetaan maapallon pinta absoluuttisen tasaiseksi ja sileäksi, niin suoraa ei voida tehdä lainkaan.
Riippuu aivan siitä, että halutaanko tuloksen olevan suora vai noudattavan maan kaarevuutta. Jos halutaan lasersäteelle rata, tehdään suora rakenne. Jos taas halutaan jättiparkkipaikka, jossa vedet virtaavat sadevesikaivoihin, on kaadot tehtävä pallopinnan suhteen.
Juuri näin se menee.
Jos rakennetaan laserilla tasaiseksi mitattu, vaikkapa halkaisijaltaan 10 km suuruinen pyöreä asfalttikenttä.
Rankkasateen jälkeen kenttä muuttuisi valtavaksi järveksi. Erikoisuutena tällä järvellä olisi nopea veden haihtuminen, etenkin lämpimissä olosuhteissa. Puoliaavikolla se muodostaisi jo pienen paikallisen, kosteamman ilmastoalueen.
Riippuu ihan mistä kohtaa kenttä laseroidaan, jos keskeltä ympäriinsä tulisi, tasainen kenttä. Mutta jos laserointipiste olisi kentän reunassa, syntyisi maapalloon nähden kalteva tasainen kenttä. Siitä vesi valuisi heti pois.
Taitaa maan kaarevuuden vertainen kaltevuus olla aivan liian pieni, että vesi virtaisi alueelta kunnolla pois?
Kyllä kentän voi reunoiltakin laseroida vaakatasoon. Silloin joudutaan vain kaivamaan kentälle keskeltä syventyvä mittausura, joka samalla antaisi kuvan siitä miten valtavasta maansiirto-operaatiosta kuvitellusta asfalttikentästä tulisi.
Voi tietenkin, mutta silloin laser ei saa olla ns. itsevakaantuva, koska säde ei silloin voi olla vaakatasossa, vaan pitää näyttää alaviistoon.
Matemaattisesti silloin tehtäisiin tasainen järvi, mutta tarkoissa korkeuden mittaavissa kartoissa alue merkittäisiin laakeaksi (järvi) altaaksi, eli pallossa kun elämme tasoittaminenkin on tavallaan kaivautumista alaspäin.
Kun tasataan 10 km halkaisijaltaan oleva peilitasainen kenttä, siis kentän keskikohdalta jouduttaisiin leikkaamaan maan pintaa n. 10 metrin syvyydeltä. Jos tämä kenttä asfaltoidaan, miten sadevedet käyttäytyisivät kentällä? Valuisivatko vedet tasaisesti reunoilta ympäröivään maastoon? Vai kerääntyisikö vettä ensin keskelle 10 metrin vahvuudelta, ja sitten vasta ylimääräinen vesi valuisi yli. Vesi siis hakeutuisi poistetun pallonmuodon tilalle.
Niin ja jos tällainen siivu leikataan maapallon pinnasta pois, vierisikö pallo itsestään sinne keskikohtaan, vaikka kenttä olisi aivan peilitasainen ja keskikohdaltaan mitattuna täysin vaaterissa. Eli käyttäytisikö se kuin painautuma?
Vesilinssi siitä syntyisi. Keskelle jäisi n.10 metriä vettä, mutta reunalta saisi kahlata väsyksiin asti ennen kuin uimaan pystyisi.
Todella pitkän rakennuksen vaaitukseen on klassinen vatupassi paras. Rakennusmateriaaleissa on aina sen verran toleranssia, että kaartumisesta ei tarvinne välittää, ellei rakennus ole myös todella korkea.
Olisipa mielenkiintoista tietää onko missään rakennettu jotain niin suurta että olisi pitänyt lasersuoruutta vasiten korjata alaspäin?
Ai niinku joku kiinan muuri vai?
Taitaa mennä maanmittaus- ja talonrakennus-alat sekaisin.
Maanmittauksessa pallomme kaarevuus on huomioitava hyvinkin tarkkaan esim vesistöjen juoksutuksessa.
Tutustukaa vaikka takymetrien korjausjärjestelmiin ja niiden ohjelmiin, niin asioiden pitäisi selvitä.
Vatupassilla ja maan pinnan kaarevuudella ei käytännössä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Koita nyt ensin kilometrin pätkää. Viet laserin sitten sinne ja ei kun uutta kilometrin pätkää rakentamaan. Monenko kilometrin talon meinaat rakentaa. Meinaatko rakentaa vuokra- vai omistusasuntoja?
Nooh, jos alkuun tehtäisiin 1 000 000 m2 rivitalo yhtenä pätkänä meidän 30 000 mamu pakolaiselle.
Suomessa on ainakin kolme hyvää esimerkkiä pitkästä rakentamisesta. Olkiluoto-3 ja Länsimetro, nämä ei näytä valmistuvan. Ja se kolmas taitaa olla tämä SOTE, senkin sanotaan valmistuvan 2019 alkuun mennessä mutta .... . Ei taida valmistua sittenkään.
Et sitten hoksannut, että OL3:n rakennukset ovat olleet valmiina useita vuosia! Niiden sisäkalujen teko siellä ottaa aikansa. Eikä se rakennus mitenkään ennätyspitkä ole, jos vaikka verrataan esim. Raahen terästehtaan valssaamohalleihin, ja valmistuneet nekin ovat vuosikymmeniä sitten.
Et sitten hoksannut viestin pointtia? ;D
Ei ole normaalille ihmiselle mitenkään eduksi, jos täällä hoksii joidenkin kirjoittajien "pointin". ;)
Alkuperäisestä hinnastaan yli kaksinkertaistunut ja pahasti myöhästyvä länsimetro rakentaa "säästö"syistä pitkien rakennusten sijaan lyhyet rakennukset maan alle, se on järjetöntä. Tulevaisuudessa tarvitaan pitkiä junia ja tiheitä vuorovälejä, ja nyt ei näytä vuorovälien tihentäminenkään onnistuvan turvallisesti. Idän pitkille vanhoille laitureille tarkoitetut pitkät junat eivät mahdu lännen lyhyille laitureille sitten kun tiheät vuorovälit on joskus saatu toimimaan ja tarvittaisiin sen lisäksi näitä nykyisin metrossa käytettäviä pitkiä juniakin eli kapasiteettia. Ylihintaan tehtiin toimimaton torso.
Ajatelkaa vähän pitempään ennenkuin kirjoitatte tälle palstalle.