Turunen sai potkut tiedottajan pallilta

Aina atteja paremmin.

"tuulisella paikalla"

Se on tosiaan tuulinen yhdistys kun uskonnolliset fanaatikot ei hyväksy siellä toisiaan, eikä varsinkaan vastakkaista sukupuolta.

Tai sitten potkittiin pois, toisen kohdalla ainakin syy-seuraus suhde on selvä: uskonnonvapauden vastustaminen.

Itse en ole ennen nähnyt mitään noin noloa luovutustilaisuutta.
Olisi yhdistyksen puheenjohtaja ja jäsenet nyt menneet mukaan luovutukseen, kun kerran se on yhdistyksen tärkein ja nimeä kantava asia.
http://aitoavioliitto.fi/wp-content/uploads/aa_luovutus_03.jpg
Noloa kun valokuvaajaksikin on suostunut vain vaimo.

Tulee Paavalin touhut mieleen. Siinä oli yksi äkäpussi; kun kaikki en mennyt kuten hän sanoo, niin saman tien lähti omille teilleen ottaen mukaan vain häntä myötäilleen hemmon. Porukka jakaantui.

Lyhyellä urallaan aitoavio on hajonnut moneen kertaan.

Pe.ku kirjoitti:

Itse en ole ennen nähnyt mitään noin noloa luovutustilaisuutta.
Olisi yhdistyksen puheenjohtaja ja jäsenet nyt menneet mukaan luovutukseen, kun kerran se on yhdistyksen tärkein ja nimeä kantava asia.
http://aitoavioliitto.fi/wp-content/uploads/aa_luovutus_03.jpg
Noloa kun valokuvaajaksikin on suostunut vain vaimo.

Lue lisää

Eihän ne voinut mennä kun niille ei oltu kerrottu mihin aikaan ja missä tarkalleen aloite luovutetaan.

Eimahdollista kirjoitti:

Eihän ne voinut mennä kun niille ei oltu kerrottu mihin aikaan ja missä tarkalleen aloite luovutetaan.

"Eihän ne voinut mennä kun niille ei oltu kerrottu mihin aikaan ja missä tarkalleen aloite luovutetaan. "

Tuo on hyvinkin mahdollista ja osoittaisi riidan yhdistyksessä olevan vieläkin pahempi.

Pe.ku kirjoitti:

"Eihän ne voinut mennä kun niille ei oltu kerrottu mihin aikaan ja missä tarkalleen aloite luovutetaan. "

Tuo on hyvinkin mahdollista ja osoittaisi riidan yhdistyksessä olevan vieläkin pahempi.

Lue lisää

Tietysti pitää muistaa, että Rahkonen ja Turunen ovat laittaneet aloitteen vireille. Vaikka yhdistys on perustettu aloitteen ympärille ja yhdistyksen väki keräsi aloitteeseen nimiä, yhdistyksellä ei ole aloitteen osalta mitään juridista roolia. Se on edelleen Rahkosen ja Turusen aloite ja se oli täysin heidän käsissään, miten aloite eduskuntaan toimitetaan.

Jokaiselle kansalaisaloitteelle on nimetty edustaja ja varaedustaja. Nämä ovat aina luonnollisia henkilöitä eikä yhdistys voi toimia aloitteen edustajana.

Tietysti siihen nähden, että aloitetta on niin voimakkaasti markkinoitu Aito Avioliitto ry:n kansalaisaloitteena, on outoa ettei yhdistys tiedottanut aloitteen toimittamisesta eikä esimerkiksi yhdistyksen puheenjohtaja ollut aloitetta luovuttamassa. Kaikki tiedottaminen tapahtui Patmos lähetyssäätiön internet-sivujen kautta.

Esimerkiksi Tahdon2013 aloitteen luovutustilaisuudessa oli paikalla useita kampanjan henkilöitä ja Tahdon2013 kampanja myös tiedotti aloitteen etenemisestä hyvin johdonmukaisesta kampanjan internet-sivuilla.

totuudentorvi_ kirjoitti:

Tietysti pitää muistaa, että Rahkonen ja Turunen ovat laittaneet aloitteen vireille. Vaikka yhdistys on perustettu aloitteen ympärille ja yhdistyksen väki keräsi aloitteeseen nimiä, yhdistyksellä ei ole aloitteen osalta mitään juridista roolia. Se on edelleen Rahkosen ja Turusen aloite ja se oli täysin heidän käsissään, miten aloite eduskuntaan toimitetaan.

Jokaiselle kansalaisaloitteelle on nimetty edustaja ja varaedustaja. Nämä ovat aina luonnollisia henkilöitä eikä yhdistys voi toimia aloitteen edustajana.

Tietysti siihen nähden, että aloitetta on niin voimakkaasti markkinoitu Aito Avioliitto ry:n kansalaisaloitteena, on outoa ettei yhdistys tiedottanut aloitteen toimittamisesta eikä esimerkiksi yhdistyksen puheenjohtaja ollut aloitetta luovuttamassa. Kaikki tiedottaminen tapahtui Patmos lähetyssäätiön internet-sivujen kautta.

Esimerkiksi Tahdon2013 aloitteen luovutustilaisuudessa oli paikalla useita kampanjan henkilöitä ja Tahdon2013 kampanja myös tiedotti aloitteen etenemisestä hyvin johdonmukaisesta kampanjan internet-sivuilla.

Lue lisää

"Tietysti pitää muistaa, että Rahkonen ja Turunen ovat ...."

Itsestään selvää on, että yhdistyksen päättäjät pitäisi olla luovutuksessa mukana ja vastaanottamassa puoltavia kansanedustajia, kun sen piti saada vielä laajaa näkyvyyttäkin.

Jotensakin ihmetyttää totuudentorvi, että imeisesti olet tasa-arvoisen avioliittolain kannalla, mutta useissa viesteissäsi yrität etsiä väkisin jotain millä puolustaa AA:n toimintaa.

Pe.ku kirjoitti:

"Tietysti pitää muistaa, että Rahkonen ja Turunen ovat ...."

Itsestään selvää on, että yhdistyksen päättäjät pitäisi olla luovutuksessa mukana ja vastaanottamassa puoltavia kansanedustajia, kun sen piti saada vielä laajaa näkyvyyttäkin.

Jotensakin ihmetyttää totuudentorvi, että imeisesti olet tasa-arvoisen avioliittolain kannalla, mutta useissa viesteissäsi yrität etsiä väkisin jotain millä puolustaa AA:n toimintaa.

Lue lisää

"Jotensakin ihmetyttää totuudentorvi, että imeisesti olet tasa-arvoisen avioliittolain kannalla, mutta useissa viesteissäsi yrität etsiä väkisin jotain millä puolustaa AA:n toimintaa."

Olen erittäin vahvasti tasa-arvoisen avioliittolain kannalla, ja mielestäni Aito Avioliitto ry:n kansalaisaloite ei ole mitään muuta kuin ilkeämielistä kiusantekoa sateenkaarikansaa kohtaan. Kiusantekoa, joka on valheellisesti naamioitu lapsenoikeuksien viittaa tavalla, joka ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua.

Olen kuitenkin sitä vastaan vastapuolesta esitetään panettelevia tai heikosti perusteltavissa olevia kommentteja. Tasa-arvoisella avioliittolailla on kaikki faktoihin ja tunteisiin perustuvat argumentit puolellaan, joten sitä puolustavien ihmisten ei tarvitse alentua samalle tasolle, mitä Aito Avioliitto ry tekee naamioidessaan valheellisesti homofobiansa lastenoikeuksiin.

Olen sitä mieltä, että voimme olla parempia ja kypsempiä ihmisiä niin kielenkäytön kuin arugumentaation osalta.

ai rahkosen kohdalla? älä valehtele.

mistäs mustamaalausta se on kun kerrotaan asiat niin kun ne on?

Jukka-Pekka Rahkosen osalta tilanne on mielestäni kiistaton. Rahkosen mielipiteet muun muassa uskonnonvapauden rajoittamisesta ja islaminuskon harjoittamisen kieltämisestä Suomessa muodostuivat ongelmaksi Aito Avioliitto yhdistykselle. Uskottavaa yhdistystä ei voi johtaa henkilö, joka ajaa "vääräuskoisten" perusoikeuksien rajoittamista. Tämän Aito Avioliitto ry on myöntänyt myös omassa tiedotteessaan.

Tiedostussihteerin valinnan osalta en tunnista vastaavanlaista eturistiriitaa yhdistyksen ja sen luottamushenkilön välillä. Aito Avioliitto myös omassa tiedotteessaan totesi, että Turunen jatkaa tiedotustehtävissä Rizzon valinnasta huolimatta. Ainakaan julkisuudessa olleiden tietojen perusteella vaikea nähdä tässä mitään kohua.

Siinä missä Rahkonen ajoi itsensä marginaaliin melko älyvapailla ajatuksilla siitä, että tietyt ihmisryhmät eivät saisi harjoittaa uskontoaan Suomessa, Turunen on mielestäni esiintynyt julkisuudessa sivistyneesti ja hän lienee yksi ainoista yhdistyksen näkyvistä hahmoista, joiden voi ajatella antavan yhdistyksestä positiivisen kuvan.

Yhdistyksen Facebook sivulla Rizzo ei kykene hallitsemaan hermojaan vaan provosoituu ja pilkkaa muita kommentoijia tavalla, joka ei anna hänestä kovin kypsää kuvaa. Myöskään Koivulan kirjoittelu Uusi Suomessa ei ilmennä kovin suurta älykkyyttä. Kirjoitusten propagandistinen sävy herättää lähinnä myötähäpeän tunnetta.

Toki mielipidetutkimusten perusteella on tiedossa, että tasa-arvoisen avioliiton vastustajat eivät tyypillisesti edusta nuorta sukupolvea eikä myöskään kaikkein korkeimmin koulutettua kansanosaa. Penaalin terävimmät kynät ovat usein aidan toisella puolella.

Tässä mielessä Turunen on miellyttävä poikkeus ja sinänsä merkittävä voimavara yhdistykselle, mikäli hänen Patmos-taustansa ei muodostu rasitteeeksi näennäisesti uskonnollisesti sitoutumattomalle yhdistykselle, jonka kaikki näkyvät henkilöt ovat tunnustavia kristittyjä.

totuudentorvi_ kirjoitti:

Jukka-Pekka Rahkosen osalta tilanne on mielestäni kiistaton. Rahkosen mielipiteet muun muassa uskonnonvapauden rajoittamisesta ja islaminuskon harjoittamisen kieltämisestä Suomessa muodostuivat ongelmaksi Aito Avioliitto yhdistykselle. Uskottavaa yhdistystä ei voi johtaa henkilö, joka ajaa "vääräuskoisten" perusoikeuksien rajoittamista. Tämän Aito Avioliitto ry on myöntänyt myös omassa tiedotteessaan.

Tiedostussihteerin valinnan osalta en tunnista vastaavanlaista eturistiriitaa yhdistyksen ja sen luottamushenkilön välillä. Aito Avioliitto myös omassa tiedotteessaan totesi, että Turunen jatkaa tiedotustehtävissä Rizzon valinnasta huolimatta. Ainakaan julkisuudessa olleiden tietojen perusteella vaikea nähdä tässä mitään kohua.

Siinä missä Rahkonen ajoi itsensä marginaaliin melko älyvapailla ajatuksilla siitä, että tietyt ihmisryhmät eivät saisi harjoittaa uskontoaan Suomessa, Turunen on mielestäni esiintynyt julkisuudessa sivistyneesti ja hän lienee yksi ainoista yhdistyksen näkyvistä hahmoista, joiden voi ajatella antavan yhdistyksestä positiivisen kuvan.

Yhdistyksen Facebook sivulla Rizzo ei kykene hallitsemaan hermojaan vaan provosoituu ja pilkkaa muita kommentoijia tavalla, joka ei anna hänestä kovin kypsää kuvaa. Myöskään Koivulan kirjoittelu Uusi Suomessa ei ilmennä kovin suurta älykkyyttä. Kirjoitusten propagandistinen sävy herättää lähinnä myötähäpeän tunnetta.

Toki mielipidetutkimusten perusteella on tiedossa, että tasa-arvoisen avioliiton vastustajat eivät tyypillisesti edusta nuorta sukupolvea eikä myöskään kaikkein korkeimmin koulutettua kansanosaa. Penaalin terävimmät kynät ovat usein aidan toisella puolella.

Tässä mielessä Turunen on miellyttävä poikkeus ja sinänsä merkittävä voimavara yhdistykselle, mikäli hänen Patmos-taustansa ei muodostu rasitteeeksi näennäisesti uskonnollisesti sitoutumattomalle yhdistykselle, jonka kaikki näkyvät henkilöt ovat tunnustavia kristittyjä.

Lue lisää

Turusen maine uskovaisten piirien ulkopuolella Benny Hinn-fanina ja kuolleista herättelijänä ei ole kovinkaan hääppönen, varsinkaan kun on vielä on Patmoksen porukkaa.
Paljon pahempi asia on kauniisti paskaa puhua, kuin suoraan se sanoa.

Turunen veteli välistä ja tiedotteli tarkemmin Patmoksen kautta, vaikka yhdistyksellä on omakin sivusto.
Eiköhän pahimpana tekijänä riidassa ole kuitenkin kaverikaksikon naisvihamielisyys.

Pe.ku kirjoitti:

Turusen maine uskovaisten piirien ulkopuolella Benny Hinn-fanina ja kuolleista herättelijänä ei ole kovinkaan hääppönen, varsinkaan kun on vielä on Patmoksen porukkaa.
Paljon pahempi asia on kauniisti paskaa puhua, kuin suoraan se sanoa.

Turunen veteli välistä ja tiedotteli tarkemmin Patmoksen kautta, vaikka yhdistyksellä on omakin sivusto.
Eiköhän pahimpana tekijänä riidassa ole kuitenkin kaverikaksikon naisvihamielisyys.

Lue lisää

Turunen on kuitenkin toiminut toimittajana ja osaa kirjoittaa ja esiintyä.

Rizzo puolestaan kirjoittaa Uusi Suomessa, että toisen ihmisen syrjiminen on hänen mielestään ihmisoikeus, koska syrjimättömyys ihmisoikeutena olisi hänen tulkintansa mukaan symbolien neutraloimista ja kollektiivisen tietoisuuden mitätöimistä.

En ole Turusen kanssa monestakaan asiasta samaa mieltä, mutta hänen kirjoittelussaan on kuitenkin jotain tolkkua. Rizzo tiedottajana kuullostaa lähinnä vitsiltä.

totuudentorvi__ kirjoitti:

Turunen on kuitenkin toiminut toimittajana ja osaa kirjoittaa ja esiintyä.

Rizzo puolestaan kirjoittaa Uusi Suomessa, että toisen ihmisen syrjiminen on hänen mielestään ihmisoikeus, koska syrjimättömyys ihmisoikeutena olisi hänen tulkintansa mukaan symbolien neutraloimista ja kollektiivisen tietoisuuden mitätöimistä.

En ole Turusen kanssa monestakaan asiasta samaa mieltä, mutta hänen kirjoittelussaan on kuitenkin jotain tolkkua. Rizzo tiedottajana kuullostaa lähinnä vitsiltä.

Lue lisää

"Rizzo tiedottajana kuullostaa lähinnä vitsiltä"

Se yhdistyshän on vitsi, joten ei siinä valinnassa ole ainakaan minulle mitään yllättävää.
Ei se porukka ymmärrä omaa hölmöyttään ja valitsee sen, joka osaa kaakattaa kovimmin.

Turunen osaa siis käyttäytyä fiksummin, mutta teoiltaan ja kirjoituksiltaan hän on pitkällä ajalla monin verroin Rizzoa pahempi.

Pe.ku kirjoitti:

"Rizzo tiedottajana kuullostaa lähinnä vitsiltä"

Se yhdistyshän on vitsi, joten ei siinä valinnassa ole ainakaan minulle mitään yllättävää.
Ei se porukka ymmärrä omaa hölmöyttään ja valitsee sen, joka osaa kaakattaa kovimmin.

Turunen osaa siis käyttäytyä fiksummin, mutta teoiltaan ja kirjoituksiltaan hän on pitkällä ajalla monin verroin Rizzoa pahempi.

Lue lisää

Tuskinpa siihen rooliin oli jonoksi asti halukkaita...

totuudentorvi_ kirjoitti:

Tuskinpa siihen rooliin oli jonoksi asti halukkaita...

Juu, ei pienessä ryhmässä jonoa synny.
Rahkonen/Turunen-pariskunnalle hallituksen päätös on varmaan ollut raskas.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, ei pienessä ryhmässä jonoa synny.
Rahkonen/Turunen-pariskunnalle hallituksen päätös on varmaan ollut raskas.

Eduskuntahan teki jo helmikuussa päätöksen avioliittolain liitännäislakien hyväksymisestä äänin 106-42.

Ehkä Rahkonen/Turunen-pariskunta siinä vaiheessa totesi, ettei aloitteella ole tulevaisuutta. Näyttää nimittäin vähän siltä, että aloitteen toimittamisen kanssa jahkattiin viime metreille asti ja samalla vaihdettiin kakkosketjusta Koivula/Rizzo-pariskunta kohkaamaan asiasta.

Aloitehan toimitettiin eduskunnalle niin myöhään, että mahdollisuus sen käsittelylle ennen kuin avioliittolain muutos astuu voimaan alkaa olla aika teoreettinen. Lakivaliokunta tulee aloitteen hylkäämään hyvin selvin numeroin ja vaikka valiokunnasta tulisi eriävä mielipide, aloitteen hyväksyminen vaatisi käsittelyn suuressa valiokunnassa.

Aloite vaatii mahdollisesti lausunnon myös perustuslakivaliokunnalta, koska siinä ehdotetaan tietyn kaikille kansalaisille kuuluvan oikeuden poistamista joltain vähemmistöryhmältä ja esimerkiksi pääministeri Sipilä on katsonut, että tämä rikkoo perustuslain vaatimusta kansalaisten yhdenvertaisesta kohtelusta. Perustuslain näkökulmasta on eri asia myöntää jokin oikeus kuin ottaa se pois eli tässä mielessä aloite on hyvin erilaisessa asemassa kuin Tahdon2013 aloite.

Mitä olen ryhmän Facebook sivua vilkaissut, tällä hetkellä siellä lähinnä keskitytään mustamaalaamaan samaa sukupuolta olevia vanhempia. Ilmeisesti taustalla on naiivi ajatus, että kun homopareja tarpeeksi haukkuu ja heidän suhdettaan ei kutsuttaisi avioliitoksi, heidän perheissään elävät lapset mystisesti katoaisivat tai ainakin heidän asemansa paranisi tämän mustamaalauksen seurauksena.

Toinen asia, missä ryhmä on kunnostautunut, on sukupuolivähemmistöihin kuuluvien ihmisten ivaaminen sekä kohkaaminen siitä kuka saa käydä kakalla missäkin vessassa.

Koivula ja Rizzo ovat ilmeisesti nähneet, että ivaaminen, pilkkaaminen ja mustamaalaaminen ovat paras keino edistää heidän asiaansa. Olen tästä kovin eri mieltä ja siinä mielessä Turusen asiallinen ja muita ihmisiä kunnioittava tyyli keskustella olisi ajanut paremmin yhdistyksen etua kuin nykyinen linja.

Mutta kukin tietysti taablaa tyylillään ja omien kykyjensä rajoissa.

"Oli ehkä vähän provosoiva tuo aloituksesi. Ei taida löytyä pätevää tietoa tuon tueksi"

Ei ollenkaan.
Kun on hyvä ihmistuntemus, seurannut heidän kulkuaan ja kirjoituksiaan ja ennenkaikkea osaa yhdistellä asioita omilla aivoillaan, niin ei voi olla muuta totuutta asiassa.

totuudentorvi_ kirjoitti:

Mitä olen ryhmän Facebook sivua vilkaissut, tällä hetkellä siellä lähinnä keskitytään mustamaalaamaan samaa sukupuolta olevia vanhempia. Ilmeisesti taustalla on naiivi ajatus, että kun homopareja tarpeeksi haukkuu ja heidän suhdettaan ei kutsuttaisi avioliitoksi, heidän perheissään elävät lapset mystisesti katoaisivat tai ainakin heidän asemansa paranisi tämän mustamaalauksen seurauksena.

Toinen asia, missä ryhmä on kunnostautunut, on sukupuolivähemmistöihin kuuluvien ihmisten ivaaminen sekä kohkaaminen siitä kuka saa käydä kakalla missäkin vessassa.

Koivula ja Rizzo ovat ilmeisesti nähneet, että ivaaminen, pilkkaaminen ja mustamaalaaminen ovat paras keino edistää heidän asiaansa. Olen tästä kovin eri mieltä ja siinä mielessä Turusen asiallinen ja muita ihmisiä kunnioittava tyyli keskustella olisi ajanut paremmin yhdistyksen etua kuin nykyinen linja.

Mutta kukin tietysti taablaa tyylillään ja omien kykyjensä rajoissa.

Lue lisää

"Koivula ja Rizzo ovat ilmeisesti nähneet, että ivaaminen, pilkkaaminen ja mustamaalaaminen ovat paras keino edistää heidän asiaansa."

Eivät ole "nähneet" mutta kun eivät osaa muutoinkaan homoseksuaalisuuteen suhtautua. Näin minä oletan asian olevan.

Siitä mitä kirjoitit Turusesta olen pitkälti samaa mieltä, fiksuin porukasta, nämä muut sitten...

Eihän Turusenkaan argumentointi kuitenkaan ole juurikaan muuta kuin uskonnollista paasausta tai ainakin siihen pohjimmiltaan perustuvaa mutta miehellä on kuitenkin ymmärrys kirjoittaa suhteellisen asiallisesti eikä lähde samalle linjalle kuin Rahkonen, Koivula tai Rizzo puhumattakaan mitä siitä mitä yhdistyksen fb-sivuilta saa joskus lukea...

Ei Turunenkaan taida varsinainen älykkö olla mutta helvetti vie: normaali ihminen.

Henkilövalinnat yhdistyksen ääniTORVIKSI ovat menneet pahoin metsään mutta luulenpa ettei varsinaista tunkua ole ollutkaan, on pitänyt tyytyä siihen mitä voi tuolla agendalla saada.

a-teisti kirjoitti:

"Koivula ja Rizzo ovat ilmeisesti nähneet, että ivaaminen, pilkkaaminen ja mustamaalaaminen ovat paras keino edistää heidän asiaansa."

Eivät ole "nähneet" mutta kun eivät osaa muutoinkaan homoseksuaalisuuteen suhtautua. Näin minä oletan asian olevan.

Siitä mitä kirjoitit Turusesta olen pitkälti samaa mieltä, fiksuin porukasta, nämä muut sitten...

Eihän Turusenkaan argumentointi kuitenkaan ole juurikaan muuta kuin uskonnollista paasausta tai ainakin siihen pohjimmiltaan perustuvaa mutta miehellä on kuitenkin ymmärrys kirjoittaa suhteellisen asiallisesti eikä lähde samalle linjalle kuin Rahkonen, Koivula tai Rizzo puhumattakaan mitä siitä mitä yhdistyksen fb-sivuilta saa joskus lukea...

Ei Turunenkaan taida varsinainen älykkö olla mutta helvetti vie: normaali ihminen.

Henkilövalinnat yhdistyksen ääniTORVIKSI ovat menneet pahoin metsään mutta luulenpa ettei varsinaista tunkua ole ollutkaan, on pitänyt tyytyä siihen mitä voi tuolla agendalla saada.

Lue lisää

Se perusongelma on siinä, että Aito Avioliitto näkee homoseksuaalisuuden syntinä ja heitä pännii se, että avioliittolain muutos nostaa heteroiden ja homojen suhteet samanarvoisiksi. He kun haluaisivat pitää heteroseksuaalisuuden ylenpiarvoisena.

Tuota agendaa ei kuitenkaan voi myydä sillä, että Jumala on jotain mieltä. Agendaa on myös ongelmallista myydä argumentillä, että homosuhteita ei tulisi pitää avioliittona, koska homot ovat kakkosluokan kansalaisia. Tämä ehkä toimi viime vuosituhannella, mutta ei toimi enää.

Koska mikään heidän todellinen argumentti ei toimi, tähän on viritetty tälläinen kaistapäinen himmeli profeetta Puolimatkan auktoriteettia hyödyntäen ja sitten on ajateltu, että kun vain mainitsee sanaparit "lapsen oikeudet" ja "aikuisten itsekkyys" samassa lauseessa, se ikäänkuin oikeuttaisi järjestön tavoitteet.

Alakouluikäinen lapsikin ymmärtää, että mitään yhteyttä lapsen oikeuksien ja samaa sukupuolta olevien suhteesta käytettävän nimen välillä ei ole. Tästä johtuen, jo määritelmällisesti, järjestön tavoitteita EI PYSTY perustelemaan rationaalisesti. Tämä on tietysti Turusenkin kommunikaation ongelma vaikka hänen esiintymisensä on ulkoisesti sivistynyttä.

Ymmärrän kuinka suuri kiusaus on siirtää keskustelu homoseksuaalisuuden vastemmielisyydestä lapsen oikeuksiin. Mutta niin kauan kuin järjestön argumentaatio perustuu puhtaaseen kusetukseen, valheella on lyhyet jäljet. Ymmärrän toki, että olemalla rehellinen, tätä peliä ei voi voittaa. Ehkä rehellisyydellä kuitenkin pystyisi säilyttämään jonkinlaisen itsekunnioituksen.

a-teisti kirjoitti:

"Koivula ja Rizzo ovat ilmeisesti nähneet, että ivaaminen, pilkkaaminen ja mustamaalaaminen ovat paras keino edistää heidän asiaansa."

Eivät ole "nähneet" mutta kun eivät osaa muutoinkaan homoseksuaalisuuteen suhtautua. Näin minä oletan asian olevan.

Siitä mitä kirjoitit Turusesta olen pitkälti samaa mieltä, fiksuin porukasta, nämä muut sitten...

Eihän Turusenkaan argumentointi kuitenkaan ole juurikaan muuta kuin uskonnollista paasausta tai ainakin siihen pohjimmiltaan perustuvaa mutta miehellä on kuitenkin ymmärrys kirjoittaa suhteellisen asiallisesti eikä lähde samalle linjalle kuin Rahkonen, Koivula tai Rizzo puhumattakaan mitä siitä mitä yhdistyksen fb-sivuilta saa joskus lukea...

Ei Turunenkaan taida varsinainen älykkö olla mutta helvetti vie: normaali ihminen.

Henkilövalinnat yhdistyksen ääniTORVIKSI ovat menneet pahoin metsään mutta luulenpa ettei varsinaista tunkua ole ollutkaan, on pitänyt tyytyä siihen mitä voi tuolla agendalla saada.

Lue lisää

"Siitä mitä kirjoitit Turusesta olen pitkälti samaa mieltä, fiksuin porukasta, ...."

No juu, joskus harvoin hän vastaa omiin blogikirjoituksiin tulleisin kommentointeihinkin ja muistaa mainita silloin että, "tapoihini ei kuulu vastailla....."

En muista että kellään muulla olisi kyseistä erittäin ylemmyydentuntoista tapaa, mutta kai se sitten tekee hänestä "fiksuimman".

Puolimatkallahan on sellainen tapa, ettei hän vastaa mitään ainakaan omalla nimellään.

totuudentorvi_ kirjoitti:

Se perusongelma on siinä, että Aito Avioliitto näkee homoseksuaalisuuden syntinä ja heitä pännii se, että avioliittolain muutos nostaa heteroiden ja homojen suhteet samanarvoisiksi. He kun haluaisivat pitää heteroseksuaalisuuden ylenpiarvoisena.

Tuota agendaa ei kuitenkaan voi myydä sillä, että Jumala on jotain mieltä. Agendaa on myös ongelmallista myydä argumentillä, että homosuhteita ei tulisi pitää avioliittona, koska homot ovat kakkosluokan kansalaisia. Tämä ehkä toimi viime vuosituhannella, mutta ei toimi enää.

Koska mikään heidän todellinen argumentti ei toimi, tähän on viritetty tälläinen kaistapäinen himmeli profeetta Puolimatkan auktoriteettia hyödyntäen ja sitten on ajateltu, että kun vain mainitsee sanaparit "lapsen oikeudet" ja "aikuisten itsekkyys" samassa lauseessa, se ikäänkuin oikeuttaisi järjestön tavoitteet.

Alakouluikäinen lapsikin ymmärtää, että mitään yhteyttä lapsen oikeuksien ja samaa sukupuolta olevien suhteesta käytettävän nimen välillä ei ole. Tästä johtuen, jo määritelmällisesti, järjestön tavoitteita EI PYSTY perustelemaan rationaalisesti. Tämä on tietysti Turusenkin kommunikaation ongelma vaikka hänen esiintymisensä on ulkoisesti sivistynyttä.

Ymmärrän kuinka suuri kiusaus on siirtää keskustelu homoseksuaalisuuden vastemmielisyydestä lapsen oikeuksiin. Mutta niin kauan kuin järjestön argumentaatio perustuu puhtaaseen kusetukseen, valheella on lyhyet jäljet. Ymmärrän toki, että olemalla rehellinen, tätä peliä ei voi voittaa. Ehkä rehellisyydellä kuitenkin pystyisi säilyttämään jonkinlaisen itsekunnioituksen.

Lue lisää

”Aito Avioliitto näkee homoseksuaalisuuden syntinä…”

Mutta mielestäni yhdistys rakentaa tuon päälle paljon paljon muuta. Moni sellainen uskova, joka pitää tuota syntinä, ei silti allekirjoita tuota Aa-kerhon vääntöä vaan ymmärtää ettei se oikeasti edes kuulu asiaan.

"No, sama porukka joka täällä dikkailee ko. yhdistystä"

Ei voi sanoa dikkailuksi, kun he juuri muodostavat sen yhdistyksen.

Pe.ku kirjoitti:

"No, sama porukka joka täällä dikkailee ko. yhdistystä"

Ei voi sanoa dikkailuksi, kun he juuri muodostavat sen yhdistyksen.

Aito Avioliiton nettisivut näyttävät myös, millainen on tiedotuksen taso ko. poppoolla. Viestinnässä ei ole totisesti käytetty niitä penaalin terävimpiä kyniä. Yhdistyksen sanoma peittyy kaikenlaiseen roskaan ja puppuun.

Taitaa yhdistys viettää hiljaiseloa ennen kuin hiipuu kokonaan. Kunhan se viimeinen älyäisi sammuttaa lähtiessään valot.

"Turunen ei saanut potkuja, vaan siirsi kapulan uudelle taistelijalle, jolle toivotan Jumalan siunausta tehtävässään. "

Mutta kun änkyräateisti haluaa, että Turunen sai nimenomaan POTKUT!!!!!!!!!

niinJankkausJatkuu kirjoitti:

"Turunen ei saanut potkuja, vaan siirsi kapulan uudelle taistelijalle, jolle toivotan Jumalan siunausta tehtävässään. "

Mutta kun änkyräateisti haluaa, että Turunen sai nimenomaan POTKUT!!!!!!!!!

Lue lisää

Näinhän se on, kun höpö-tiedonantaja Salmelan sanomat "yhdistelee asoita omilla aivoillaan" ja tuottaa omaa faktaansa.

"Kaikilla on oikeus omiin mielipiteisiinsä, mutta kenelläkään ei ole oikeutta omiin faktoihinsa. Journalismin ydin on se, että faktat ovat oikein", on Elina Grundström todennut.

Kukaan ei muuten vastusta miehen ja naisen välistä avioliittoa, eikä uusi avioliittolaki muuta miehen ja naisen välistä avioliittoa miksikään. Sitä ei siis tarvitse puollustaa aitoavioliiton kautta, tai muutenkaan.

Uusi avioliittolaki ei muuta yhdenkään lapsen asemaa huonompaan suuntaan, joten lain vastustaminen ei ole lasten oikeuksien puolustamista, oikeastaan päinvastoin.

Jos siis noista syistä maksoit 20€ kannatusjäsenmaksun niin hukkaan meni. Joko sinua on huijattu tai et vain itse ymmärrä tosiasioita.

FaktojaMikkeliinkin kirjoitti:

Kukaan ei muuten vastusta miehen ja naisen välistä avioliittoa, eikä uusi avioliittolaki muuta miehen ja naisen välistä avioliittoa miksikään. Sitä ei siis tarvitse puollustaa aitoavioliiton kautta, tai muutenkaan.

Uusi avioliittolaki ei muuta yhdenkään lapsen asemaa huonompaan suuntaan, joten lain vastustaminen ei ole lasten oikeuksien puolustamista, oikeastaan päinvastoin.

Jos siis noista syistä maksoit 20€ kannatusjäsenmaksun niin hukkaan meni. Joko sinua on huijattu tai et vain itse ymmärrä tosiasioita.

Lue lisää

Nii, se junahan män justiinsa.

Tässä Turusen tapauksessahan potkut oli ihan oikea ratkaisu. Hän ei ollut mikään strategikko eikä analyyttinen. Hän takertui aina joihinkin pikkuasioihin, siksi se Lilja Tamminenkin pesi hänet mennen tullen mm. siinä Valitut Palat -tutkimuksen relevanttiutta koskevassa kiistassa.

Koko aloite prosessi eteni nurinkurisesti. Alussa ylilentoista uhoa, sitten lopulta häntä alhaalla eduskunnan kyökinovesta sisään. Muutama sutuinen kuva, jossa miehet likaisissa paidoissaan eduskunnassa.

missä.viininkorjuujuhla kirjoitti:

Tässä Turusen tapauksessahan potkut oli ihan oikea ratkaisu. Hän ei ollut mikään strategikko eikä analyyttinen. Hän takertui aina joihinkin pikkuasioihin, siksi se Lilja Tamminenkin pesi hänet mennen tullen mm. siinä Valitut Palat -tutkimuksen relevanttiutta koskevassa kiistassa.

Koko aloite prosessi eteni nurinkurisesti. Alussa ylilentoista uhoa, sitten lopulta häntä alhaalla eduskunnan kyökinovesta sisään. Muutama sutuinen kuva, jossa miehet likaisissa paidoissaan eduskunnassa.

Lue lisää

Nyt on turusennenä jo punaisena.

missä.viininkorjuujuhla kirjoitti:

Tässä Turusen tapauksessahan potkut oli ihan oikea ratkaisu. Hän ei ollut mikään strategikko eikä analyyttinen. Hän takertui aina joihinkin pikkuasioihin, siksi se Lilja Tamminenkin pesi hänet mennen tullen mm. siinä Valitut Palat -tutkimuksen relevanttiutta koskevassa kiistassa.

Koko aloite prosessi eteni nurinkurisesti. Alussa ylilentoista uhoa, sitten lopulta häntä alhaalla eduskunnan kyökinovesta sisään. Muutama sutuinen kuva, jossa miehet likaisissa paidoissaan eduskunnassa.

Lue lisää

"Hän ei ollut mikään strategikko eikä analyyttinen. Hän takertui aina joihinkin pikkuasioihin, siksi se Lilja Tamminenkin pesi hänet mennen tullen..."

Monessa muussakin asiassa nämä kummallisuudet on selkeästi "pesty".

FaktojaMikkeliinkin kirjoitti:

Kukaan ei muuten vastusta miehen ja naisen välistä avioliittoa, eikä uusi avioliittolaki muuta miehen ja naisen välistä avioliittoa miksikään. Sitä ei siis tarvitse puollustaa aitoavioliiton kautta, tai muutenkaan.

Uusi avioliittolaki ei muuta yhdenkään lapsen asemaa huonompaan suuntaan, joten lain vastustaminen ei ole lasten oikeuksien puolustamista, oikeastaan päinvastoin.

Jos siis noista syistä maksoit 20€ kannatusjäsenmaksun niin hukkaan meni. Joko sinua on huijattu tai et vain itse ymmärrä tosiasioita.

Lue lisää

Ennen tätä homovillitystä puhuttiin aina isättömistä lapsista, jotka joutuivat huonoille teille. Homojen lapsilla ei ole isää juuri noilla väittämilläsi "ettei menetä mitään" eikä tietenkään äitiä, jos sattuu toisin päin. MIkä häpeä homperheitten lapsille mennä kouluun ja kertoa kavereilleen että hänellä on kaksi isää, muttei äitiä. Kyllä kiusatuksi tuleminen on varmaa. Yritäppä nyt sinäkin "faktojamikkeliin" lukea akateemista tekstiä esim. Tapio Puolimatkan "Lapsella on oikeus isään" ilm. 2015.

mikkelinmies1 kirjoitti:

Ennen tätä homovillitystä puhuttiin aina isättömistä lapsista, jotka joutuivat huonoille teille. Homojen lapsilla ei ole isää juuri noilla väittämilläsi "ettei menetä mitään" eikä tietenkään äitiä, jos sattuu toisin päin. MIkä häpeä homperheitten lapsille mennä kouluun ja kertoa kavereilleen että hänellä on kaksi isää, muttei äitiä. Kyllä kiusatuksi tuleminen on varmaa. Yritäppä nyt sinäkin "faktojamikkeliin" lukea akateemista tekstiä esim. Tapio Puolimatkan "Lapsella on oikeus isään" ilm. 2015.

Lue lisää

"Kyllä kiusatuksi tuleminen on varmaa"

Minkä takia sinä haluat koululaisia kiusata?
Olen paljon Lukenut AA-köörin jäsenten kirjoituksia ja kaikilla niillä on halu kiusata sateenkaariperheiden lapsia.

mikkelinmies1 kirjoitti:

Ennen tätä homovillitystä puhuttiin aina isättömistä lapsista, jotka joutuivat huonoille teille. Homojen lapsilla ei ole isää juuri noilla väittämilläsi "ettei menetä mitään" eikä tietenkään äitiä, jos sattuu toisin päin. MIkä häpeä homperheitten lapsille mennä kouluun ja kertoa kavereilleen että hänellä on kaksi isää, muttei äitiä. Kyllä kiusatuksi tuleminen on varmaa. Yritäppä nyt sinäkin "faktojamikkeliin" lukea akateemista tekstiä esim. Tapio Puolimatkan "Lapsella on oikeus isään" ilm. 2015.

Lue lisää

”Kyllä kiusatuksi tuleminen on varmaa.”

Kiusaajia ovat vain ne, jotka taitavat olla kaltaisiasi? Eli henkilöt joiden mielestä erilaisten kuuluu ”saada rangaistus” mutta ellei sitä tule, he järjestävät sen itse. Heidän lapsensa oppivat sen ja jatkavat. Muuten kiusaaminen on vähentynyt ja vähenee sitä mukaa, kun nämä vihakampanjat vaikenevat.

Lue tuosta kirjoitus, jonka on kirjoittanut kahden isän lapsi:

”Arvellaan, että Suomessa kasvaa sateenkaariperheissä tällä hetkellä noin 10 000 lasta. Luku tulee kasvamaan.”
”En usko, että ystäväni ovat sen parempia ja suvaitsevaisempia ihmisiä kuin muutkaan. He vain ovat tutustuneet perheeseeni ja tietävät, että se on aivan yhtä normaali ja epänormaali kuin heidän omansa.”

”Minusta tuntuu, että perhettäni on pikemminkin ihailtu ja kadehdittu, kuin syrjitty ja vihattu. Muistan, kuinka jo ala-asteella sateenkaariperheestä kiusaaminen oli asia, jota ei vain tehdä. Toisen perhemuodon kommentointi tuntui niin lapselliselta ja typerältä etteivät siihen ryhtyneet edes 9-vuotiaat.”
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/07/01/sateenkaariperhe-yhta-normaali-ja-epanormaali-kuin-tavallinen-perhe

Mukana Pride -kulkueessa ja -kansalaisjuhlassa tietysti.

Paitsi että tuo mediahuomio tuli sen jälkeen kun tavoite oli jo täynnä. Joten siitä ei ollut apua. Ja miksi ääniä olisi pitänyt olla enempää kun tavoite oli jo saavutettu? Tätä lakia kannattaa kumminkin suurin osa suomen kansasta joten tämän lain tuleminen oli vain ajan kysymys.

Jos sinua kiukuttaa ja hävettää elää suomalaisessa demokratiassa, niin voit vapaasti muuttaa toiseen maahan. Sekin on suomessa sallittua ;)

Ja tällä lain muutoksella ei ole mitään tekemistä minkään uskon kanssa, niin miksi huutelet pappeja apuun?