Kuinka paljon tuhnerot ottaneet nokkaan?

punainen_nokka

Onko kukaan laskenut, kuinka paljon tuhnerot on hävinneet rahaa viimeisten kymmenen vuoden aikana, siis kun ovat asuneet vuokralla eivätkä säästäneet omaa asuntoa. kaameaa visvaa näkyy silloin tällöin, että kyllä se on vaan vaikeaksi vätänyt. Helpotetaan sen verran tilannetta, että lasketaan se vaikka keskimääräisen Helsingin kerrostalokämpän mukaan. Tulee varmaan pahaa jälkeä, kun tyhmimmistä tyhmimmätkin tuhnerot tajuaa missä mennään.

91

941

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • winssi

      Kymmenessä vuodessa Stadin perhekämppä lienee noussut 100%, eli 200 tonnin kämppä on nyt 400 000. Vuokriin on mennyt vastike vähennettynä 75000. Tappiota siten 275 000 ja toisaalta se lainakin on jo maksettu, eli vuokralaisella ei ole juuri pääomaa, omistusasujalla on se 400 000.

      Maalla tilanne on toinen. 10 vuotta sitten siellä myytiin taloja vaikkapa 200 tonnilla ja nyt sellaisesta saa ehkä 150 000 jos joku nyt yleensä ostaa. Vuokriin on palanut 60 000. Eroa siten kybädona ja mahdollisesti taloa ei saa myytyä, joten sen itsessään tappiollisen investoinnin realisointi voi olla vaikeaa tai mahdotonta. Silti omistusasumiselle kertyy maallakin etua edelleen paljon. Siltikin on mahdollista ettei omistusasujan perikunta saa aikanaan talosta mitään. Etu syntyy sitten siitä että halvemmalla asuneella omistuasujalla on enemmän säästöjä jaettavaksi perillisille.

      Asuin 2003 tovin kassulla vuokralla kun rivari oli rahastettu, vuokrakämpissä oli hyvät asukkaat ja talo oli rakenteilla. Samassa talossa oli rivariostostani saakka asunut eräs perhe vuokralla. Heillä oli mennyt vuokriin siinä ajassa 72000, parikymppiä vähemmän kuin mulla maksoi rivari ostaessani sen 1994. Sain sen hinnalla uuden okt:n velattomasti. Asuin siinä velattomana ja he edelleen kassulle vuokralla seuraavat 10 vuotta. Mulla paloi noin 200/kk, heillä 700/kk. Eroa siis edukseni 500/kk, 60 000 koko aikana. Sain talostani 270 000. Äkkiä väsyneenä laskettuna voitin rivarin ja okt:n avulla 20 vuodessa 330 000 verrattuna tuohon vuokralaisperheeseen.

      Olet oikeassa, lukemat ovat hirveät. Samoin olivat asumismukavuuksien erot. Samanlaisissa kämpissä kuin minä vuokralla kulloinkin asumalla he olisivat ehkä hävinneet liki 500 000.

      Tyystin toinen juttu sitten on että olisiko tuo vuokraperhe pystynyt ikinä ostamaan omaa kämppää. Ainakaan ulkoisia syitä siihen en nähnyt, työssäkäyvät vanhemmat ja fiksut elämäntavat.

      Pitää myös ymmärtää että oma tilanteeni oli ääriesimerkki tilinteosta asumisella. Sellainen onnistuu ehkä yhdeltä sadasta, ehkä yhdeltä tuhannesta. Meitsiltä onnistui.

      • Katse.as.hinnoissa
      • valehtelijalle

        YKsi sadasta valehtelee niin paljon kuin sä.

      • touhutonnit_viuhuu

        Juuei noita 100 %/10 vuotta nousuja nähty kuin hintatason normalisoituessa laman jäljiltä eli vuosituhannen vaihteen kieppeillä.

        Mutta viimeiset 10 vuotta ovat korot laahanneet pohjamudissa -> isolla osalla omistusasujia korkokulut satasen luokkaa/kk. Tähän sitten päälle vastiketta vaikkapa 250 €/kk. 10 vuodessa on siis makseltu 30 tonnia vastikkeita vaikkapa 650 €/kk lainakuluja = yht. 108 tonnia. Toisaalta laina on lyhentynyt 66 tonnia asunnon arvo noussut esim. 110 -> 140 tonnia, joten varallisuus on karttunut 96 tonnia.

        Tietysti em. edellyttää, ettei maksettavaksi ole tullut isoja remontteja. No, otetaan tuosta pois vaikka 35 k€ putkiremontin kuluja ja 15 k€ jotain muuta, niin silti varallisuutta on karttunut 46 tonnia. Eli todellinen asumiskulu onkin ollut 108-46 = 62 tonnia, keskimäärin 517 €/kk. Millä ei saa edes nuhjuista vuokrayksiötä vapailta markkinoilta.

        Vrt. vuokravätys on samaan aikaan saattanut maksaa vuokraa, joka on noussut 630 -> 750 €/kk (vaivaiset 2 %/vuosi), heittäen kankkulan kaivoon 82 tonnia.

        Vuokravätys on maksanut 20 tonnia = 167 €/kk = 2 000 €/vuosi siitä ilosta, että jääkaapin hajotessa Läski ostaa uuden 500 € hintaisen kaapin tilalle.

      • laskennallista

        Sun "varallisuus" on vain laskennallista. Sitä verrataan saman alueen toteutuneisiin kauppahintoihin. Ajat ovat kuitenkin muuttuneet ja lainakatto ja ensiasunnonostajien häviäminen markkinoilta tekevät jatkossa ison loven laskennalliseen varallisuuteesi. Ota se huomioon.

      • muistin_nollaus

        Kummasti vaan tällä "laskennallisella" varallisuudella on jo kolmasti rahoitettu asunnon vaihto parempaan. Ja voisihan jotain arvoa laskea sillekin, että omistustaloissa asuu vähemmän yöt päivät möykkääviä päihdeongelmaisia eikä paikkojakaan rikota ja sotketa lähellekään samaan tahtiin kuin vuokraslummeissa.

        Mites tuhneron virtuaalisijoitukset jaksaa? Aina on 200 tonnia tilillä? Tosin ei käyttötilillä, koska teitä usein vaivaa se kysymys, mistä löytyisi kympin seteleitä antava pankkiautomaatti. Tavallisesta on paha nostaa rahaa, kun tilillä on 15,67 €.

      • Katse.as.hinnoissa
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Vuodesta 2005 alkaen Helsingin kt-asuntojen reaalihinnat nousseet seuraavasti;

        Yksiöt_____50%
        Kaksiot____34%
        Kolmiot __27%
        Yhteensä__32%

        Remonttikustannukset omistusajalta syövät virtuaalista tai reaalista myyntivoittoa.

        http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__asu__ashi/030_ashi_tau_103.px/?rxid=6616f9c8-0032-46d6-9be9-e846723c8c58

        Helsingin keskustassa vuokra-asuinen on nykyisin halvempaa kuin omitusasumien sanoo Vuokraturvan Timo Metsola.

        http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2015/05/08/katso-kannattaako-kaupungissasi-vuokrata-vai-omistaa/20155823/310

      • citymann
        muistin_nollaus kirjoitti:

        Kummasti vaan tällä "laskennallisella" varallisuudella on jo kolmasti rahoitettu asunnon vaihto parempaan. Ja voisihan jotain arvoa laskea sillekin, että omistustaloissa asuu vähemmän yöt päivät möykkääviä päihdeongelmaisia eikä paikkojakaan rikota ja sotketa lähellekään samaan tahtiin kuin vuokraslummeissa.

        Mites tuhneron virtuaalisijoitukset jaksaa? Aina on 200 tonnia tilillä? Tosin ei käyttötilillä, koska teitä usein vaivaa se kysymys, mistä löytyisi kympin seteleitä antava pankkiautomaatti. Tavallisesta on paha nostaa rahaa, kun tilillä on 15,67 €.

        Olet siis vaihtanut kasvukeskuksen osakkeesta syrjäkylän ok-taloon. Muuten et hyötyisi asuntosi arvonnoususta.

      • ei.tuhnu.eikä.muuli
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Helsingin keskustassa vuokra-asuinen on nykyisin halvempaa kuin omitusasumien sanoo Vuokraturvan Timo Metsola.

        http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2015/05/08/katso-kannattaako-kaupungissasi-vuokrata-vai-omistaa/20155823/310

        Ja kun valitsee ason, se on jopa 40 prosenttia vuokralävää edullisempi, kaupan päälle omistusasumista vastaava irtisanomissuoja.

        http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/225780-aso-asunto-onkin-edullinen-vastike-jopa-40-prosenttia-halvempi-kuin-vuokra

      • wwegewfwe
        muistin_nollaus kirjoitti:

        Kummasti vaan tällä "laskennallisella" varallisuudella on jo kolmasti rahoitettu asunnon vaihto parempaan. Ja voisihan jotain arvoa laskea sillekin, että omistustaloissa asuu vähemmän yöt päivät möykkääviä päihdeongelmaisia eikä paikkojakaan rikota ja sotketa lähellekään samaan tahtiin kuin vuokraslummeissa.

        Mites tuhneron virtuaalisijoitukset jaksaa? Aina on 200 tonnia tilillä? Tosin ei käyttötilillä, koska teitä usein vaivaa se kysymys, mistä löytyisi kympin seteleitä antava pankkiautomaatti. Tavallisesta on paha nostaa rahaa, kun tilillä on 15,67 €.

        Tosin on myytti, että taloudellisesti olisit hyötynyt euroakaan vaihtamisesta. Nimittäin vaihtaessasi parempaan asuntoon on tuon paremman asunnon arvon nousu ollut enemmän kuin vanhan asuntosi arvon nousu. Joten vaihtaessasi et hyödy euroakaan arvon noususta, vaan pikemminkin maksat enemmän. Vai kuvitteletko tosissasi, että vain oman asunnon arvo nousee ja muiden laskee? Itse asiassa, parempaan asuntoon muuttoa haaveilevan kannattaa usein toivoa jopa asuntojen hintojen laskua, ei nousua (siis jos asunto on velaton).

        Ylipäätään tuijotetaan liikaa oman asunnon arvoa, sillä harva ihminen siitä koskaan hyötyy euroakaan. Nimittäin ainoa keino hyötyä arvon nousemisesta on muuttaa halvempaan asuntoon (jolloin saa vain osan voitosta itselle), vuokralle (jolloin vuokra syö voiton) tai sillan alle asumaan. Kalliimpaan asuntoon muutettaessa ainoastaan menettää rahaa, vaikka vanhan asunnon myynnistä saakin käsirahan. Ja tuo käsiraha on reilusti VÄHEMMÄN kuin lainan lyhennykseen käytetty raha.

        Ja muuten, kaikkein kannattavinta on ostaa kerralla riittävän iso asunto ja pysyä siinä vuosikymmeniä.

      • asovuokra
        ei.tuhnu.eikä.muuli kirjoitti:

        Ja kun valitsee ason, se on jopa 40 prosenttia vuokralävää edullisempi, kaupan päälle omistusasumista vastaava irtisanomissuoja.

        http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/225780-aso-asunto-onkin-edullinen-vastike-jopa-40-prosenttia-halvempi-kuin-vuokra

        Kummasti vaan lehdissä on useasti ollut juttuja, joissa ASO on todettu kaikkein kalleimmaksi asumismuodoksi. Ja näkyypä täälläkin aina välillä pillitystä siitä, miten on vastike vai mikä se maksu näissä vuokrakämpissä nyt onkaan, lähellä markkinavuokria.

        Eihän ASO lopulta ole kuin vuokrakämppä, jossa on kynnysraha karsimassa pahimpia persaukisia pois.

      • pundit
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Helsingin keskustassa vuokra-asuinen on nykyisin halvempaa kuin omitusasumien sanoo Vuokraturvan Timo Metsola.

        http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2015/05/08/katso-kannattaako-kaupungissasi-vuokrata-vai-omistaa/20155823/310

        Aika surullista, jos oikeasti itse uskot näihin juttuihisi. Lainaat edelleen uskollisesti vanhaa kahden vuoden takaisesta tilanteesta tehtyä lehtijuttua. Sen jälkeen vuokrat ovat nousseet ja korot laskeneet. Mihin suuntaan arvelisit noiden muutosten vaikuttavan?
        .
        ➽ Velkainen omistusasukas säästää joka kuukausi varallisuutta, joka voi vuokra-asukkaalla jäädä kulutukseen. Vuokra-asukkailla kuitenkin keskimäärin jää siitä huolimatta vähemmän rahaa kulutukseen, koska vuokra-asukkailla on pienemmät tulot.
        ➽ Jopa Helsingistä löytyy asuntoja, joissa vuokra on korkeampi kuin vastike ja velan lyhennys korkoineen kohtuullisella maksuajalla.
        ➽ Asuntolainan keskimääräinen maksuaika on 17 vuotta, mutta sen jälkeistä velatonta elinikää ehkä 40 vuotta. Vastike on tyypillisesti vain pienen murto-osan vuokrasta. 50 neliön asunnon vastike ehkä 200, mutta vuokra ehkä 880 euroa.
        ➽ Eikö ole vähintääkin omituista, että sinulle vuokralla asuvana vuokrameno on vain kulua ja sanomasi perusteella sinulle ei tulisi tappiota eikä rahallista menetystä, vaikka vuokrat nousisivat enemmän kuin rahanarvon muutos, mutta sitten omistusasukkaalle lasket tappiota, jos asunnon arvo on noussut vähemmän tai vaikkapa jopa enemmän kuin rahanarvon muutos.
        .
        ➽ Laskepa joskus reaaliarvossa paljonko olet hävinnyt yhteensä rahaa vuokriin.

      • Katse.as.hinnoissa
        pundit kirjoitti:

        Aika surullista, jos oikeasti itse uskot näihin juttuihisi. Lainaat edelleen uskollisesti vanhaa kahden vuoden takaisesta tilanteesta tehtyä lehtijuttua. Sen jälkeen vuokrat ovat nousseet ja korot laskeneet. Mihin suuntaan arvelisit noiden muutosten vaikuttavan?
        .
        ➽ Velkainen omistusasukas säästää joka kuukausi varallisuutta, joka voi vuokra-asukkaalla jäädä kulutukseen. Vuokra-asukkailla kuitenkin keskimäärin jää siitä huolimatta vähemmän rahaa kulutukseen, koska vuokra-asukkailla on pienemmät tulot.
        ➽ Jopa Helsingistä löytyy asuntoja, joissa vuokra on korkeampi kuin vastike ja velan lyhennys korkoineen kohtuullisella maksuajalla.
        ➽ Asuntolainan keskimääräinen maksuaika on 17 vuotta, mutta sen jälkeistä velatonta elinikää ehkä 40 vuotta. Vastike on tyypillisesti vain pienen murto-osan vuokrasta. 50 neliön asunnon vastike ehkä 200, mutta vuokra ehkä 880 euroa.
        ➽ Eikö ole vähintääkin omituista, että sinulle vuokralla asuvana vuokrameno on vain kulua ja sanomasi perusteella sinulle ei tulisi tappiota eikä rahallista menetystä, vaikka vuokrat nousisivat enemmän kuin rahanarvon muutos, mutta sitten omistusasukkaalle lasket tappiota, jos asunnon arvo on noussut vähemmän tai vaikkapa jopa enemmän kuin rahanarvon muutos.
        .
        ➽ Laskepa joskus reaaliarvossa paljonko olet hävinnyt yhteensä rahaa vuokriin.

        Pundit et ole vuokramarkkinoiden asiantuntija joten tyydy seuraamaan asiantuntijoiden analyyseja vuokramarkkinoista.

        Vuokraturvan toimitusjohtaja ja vuokramarkkinoiden huippuasiantuntija Timo Metsola sanoo että vuokrat ovat laskeneet tai pysyneet samoina Helsingissä ja muualla vuokrat laskeneet viimeaikoina merkittävästi.

        http://www.talouselama.fi/uutiset/parhailla-vuokralaisilla-on-mahdollisuus-tinkia-kl-vuokramarkkinoilla-nakyy-iso-kaanne-6565416

        Vuokra-asuntoja rakennetaan lisää tyydyttämään vuokra-asuntojen tarvetta ja 58% v2014 uusista kt-asunnoista oli vuokralla ja vain 17% omistusasuntoina.

        http://tilastokeskus.fi/til/asas/2014/01/asas_2014_01_2015-10-14_kat_001_fi.html

      • Hintahaukka
      • vastaapa
        Hintahaukka kirjoitti:

        Rivitalojen reaalihinnat nousseet Helsingissä 2005 - 2016/Q1 vain 7,9% ja Pk-seudulla 5,2%.

        Paljonko olet reaalisesti hävinnyt vuokriin.

      • Katse.as.hinnoissa
        Hintahaukka kirjoitti:

        Rivitalojen reaalihinnat nousseet Helsingissä 2005 - 2016/Q1 vain 7,9% ja Pk-seudulla 5,2%.

        Pk-seudun rt-hinnat nousseet 5,2% reaalihinnoin mutta jos päättää myydä asunnon välittäjä ottaa välityspalkkion joka on samaa suuruusluokkaa kuin tuo nousu 10 vuodessa joten omistajalle ei jää arvon nousua ollenkaan.

        Uuden v2005 ostetun ja 300 000€ maksaneen uuden rt-asunnon kulumisesta johtuva arvon lasku on 500€/kk ja 10 vuodessa -60 000€ arvon laskua jos remonttia ei tehdä. Omistaja saisi myytäessä rt-asunnostaan 240 000€ miinus välityspalkkio 12 000€ eli käteen 228 000€

        Hoitovastike arviolta 400€/kk on 10 vuodessa 48 000€.

        Asumiskustannukset 10 vuodessa olisi yhteensä;

        60 000€ 48 000€ 12 000€=120 000€ se on 1000€/kk.

        Pundit voi vapaasti kommentoida laskelmaa.

      • Tarkistuslaskelma
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Pk-seudun rt-hinnat nousseet 5,2% reaalihinnoin mutta jos päättää myydä asunnon välittäjä ottaa välityspalkkion joka on samaa suuruusluokkaa kuin tuo nousu 10 vuodessa joten omistajalle ei jää arvon nousua ollenkaan.

        Uuden v2005 ostetun ja 300 000€ maksaneen uuden rt-asunnon kulumisesta johtuva arvon lasku on 500€/kk ja 10 vuodessa -60 000€ arvon laskua jos remonttia ei tehdä. Omistaja saisi myytäessä rt-asunnostaan 240 000€ miinus välityspalkkio 12 000€ eli käteen 228 000€

        Hoitovastike arviolta 400€/kk on 10 vuodessa 48 000€.

        Asumiskustannukset 10 vuodessa olisi yhteensä;

        60 000€ 48 000€ 12 000€=120 000€ se on 1000€/kk.

        Pundit voi vapaasti kommentoida laskelmaa.

        Asuntolainan korot on myös laskettava kuluksi vaikka verovähennysoikeus on voimassa helpottaen hieman kuluja. Rt-asuntojen vuokrat on samaa hintaluokkaa joten ei vuokralainen häviä rahaa ainakaan kovin paljoa verrattuna omistusasuntoon.

      • Katse.as.hinnoissa
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Pk-seudun rt-hinnat nousseet 5,2% reaalihinnoin mutta jos päättää myydä asunnon välittäjä ottaa välityspalkkion joka on samaa suuruusluokkaa kuin tuo nousu 10 vuodessa joten omistajalle ei jää arvon nousua ollenkaan.

        Uuden v2005 ostetun ja 300 000€ maksaneen uuden rt-asunnon kulumisesta johtuva arvon lasku on 500€/kk ja 10 vuodessa -60 000€ arvon laskua jos remonttia ei tehdä. Omistaja saisi myytäessä rt-asunnostaan 240 000€ miinus välityspalkkio 12 000€ eli käteen 228 000€

        Hoitovastike arviolta 400€/kk on 10 vuodessa 48 000€.

        Asumiskustannukset 10 vuodessa olisi yhteensä;

        60 000€ 48 000€ 12 000€=120 000€ se on 1000€/kk.

        Pundit voi vapaasti kommentoida laskelmaa.

        Pk-seudun ok-talojen reaalihinnat nousseet 6,9% 10 vuodessa joten välittäjän palkkion jälkeen ei reaalista arvon nousua saa myöskään ok-talon omistaja. Ok-talojen reaalihinnat saavutti huipun v2010 13% nousulla vuodesta 2005 alkaen ja hinnat ovat siis laskeneet jo monta vuotta. 2010 ostetun ok-talon hinta on laskenut 6,1%.

        http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__asu__kihi/010_kihi_tau_103.px/?rxid=6616f9c8-0032-46d6-9be9-e846723c8c58

        Ok-talon kulumisesta johtuva jälleenmyyntiarvon lasku, rahoitus- ja käyttökustannukset huomioiden on vuokra-asuminen lähes yhtä kallis mutta riskittömämpi asumismuoto. Reaalihintojen laskutrendi voi tulevaisuudessa jatkua.

      • Katse.as.hinnoissa
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Pundit et ole vuokramarkkinoiden asiantuntija joten tyydy seuraamaan asiantuntijoiden analyyseja vuokramarkkinoista.

        Vuokraturvan toimitusjohtaja ja vuokramarkkinoiden huippuasiantuntija Timo Metsola sanoo että vuokrat ovat laskeneet tai pysyneet samoina Helsingissä ja muualla vuokrat laskeneet viimeaikoina merkittävästi.

        http://www.talouselama.fi/uutiset/parhailla-vuokralaisilla-on-mahdollisuus-tinkia-kl-vuokramarkkinoilla-nakyy-iso-kaanne-6565416

        Vuokra-asuntoja rakennetaan lisää tyydyttämään vuokra-asuntojen tarvetta ja 58% v2014 uusista kt-asunnoista oli vuokralla ja vain 17% omistusasuntoina.

        http://tilastokeskus.fi/til/asas/2014/01/asas_2014_01_2015-10-14_kat_001_fi.html

        Pundit vuokra-asuminen kiinnostaa myös omistusasujia. Tutkimuksen mukaan liki puolet haluaa asua tulevaisuudessa vuokralla ja päästä pois velkavankeudesta.

        "VVO-yhtymän teettämän tuoreen tutkimuksen mukaan 43 prosenttia omistusasujista on valmis harkitsemaan vuokralla asumista tulevaisuudessa. Vuokra-asumisessa houkuttavat erityisesti eläminen ilman asuntolainaa, arjen helppous sekä asumisen palvelut. Koti on yhtä tärkeä niin vuokralla kuin omistusasunnossa asuville suomalaisille".

        https://www.vvo.fi/6472.aspx

      • pundit
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Pundit et ole vuokramarkkinoiden asiantuntija joten tyydy seuraamaan asiantuntijoiden analyyseja vuokramarkkinoista.

        Vuokraturvan toimitusjohtaja ja vuokramarkkinoiden huippuasiantuntija Timo Metsola sanoo että vuokrat ovat laskeneet tai pysyneet samoina Helsingissä ja muualla vuokrat laskeneet viimeaikoina merkittävästi.

        http://www.talouselama.fi/uutiset/parhailla-vuokralaisilla-on-mahdollisuus-tinkia-kl-vuokramarkkinoilla-nakyy-iso-kaanne-6565416

        Vuokra-asuntoja rakennetaan lisää tyydyttämään vuokra-asuntojen tarvetta ja 58% v2014 uusista kt-asunnoista oli vuokralla ja vain 17% omistusasuntoina.

        http://tilastokeskus.fi/til/asas/2014/01/asas_2014_01_2015-10-14_kat_001_fi.html

        Timo Silvolalla on oma lehmä ojassa, joten parempi luottaa tilastokeskuksen tietoihin, jotka osoittavat muuta. Onhan myös mm. Hypoteekkiyhdistyksen Ari Pauna todennut, että vuokrien alentumista on väitetty jo kauan, mutta mitään ei ole tapahtunut. Joku lehtijuttu taisi olla siitä, että yksityiset vuokrantajat olisivat hieman laskeneet vuokrapyyntöjään Helsingissä.
        Voi kysyä että mihin verrattuna?

      • pundit
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Pk-seudun rt-hinnat nousseet 5,2% reaalihinnoin mutta jos päättää myydä asunnon välittäjä ottaa välityspalkkion joka on samaa suuruusluokkaa kuin tuo nousu 10 vuodessa joten omistajalle ei jää arvon nousua ollenkaan.

        Uuden v2005 ostetun ja 300 000€ maksaneen uuden rt-asunnon kulumisesta johtuva arvon lasku on 500€/kk ja 10 vuodessa -60 000€ arvon laskua jos remonttia ei tehdä. Omistaja saisi myytäessä rt-asunnostaan 240 000€ miinus välityspalkkio 12 000€ eli käteen 228 000€

        Hoitovastike arviolta 400€/kk on 10 vuodessa 48 000€.

        Asumiskustannukset 10 vuodessa olisi yhteensä;

        60 000€ 48 000€ 12 000€=120 000€ se on 1000€/kk.

        Pundit voi vapaasti kommentoida laskelmaa.

        Taas hyvin lapsellinen väite sinulta.
        .
        Väität ettei omistajalle jää mitään, jos 50 neliön asunto on ostettu vuonna 2005 vaikkapa Kaivopuistosta 197.250 eurolla ja myyty 346.250 eurolla vuonna 2016. Sanot, että todellista käteen jäävää rahaa ei voi ottaa huomioon, vaan siitä pitää vähentää mielikuvituseriä. Sanot, että vuokran määrällä ei ole sinulle merkitystä, koska se on vain kulua. Siitä ei synny sinulle tappiota eikä menetyksiä.
        .
        Huh huh. Olet jo kauan sitten menettänyt kyvyn arvioida asioita taloudellisessa mielessä järkevästi ja oletkin vain vuokra-asumista hintaan mihin hyvänsä puolustava propagandisti, jolla ei ole mitään arvoa tosiasioille.
        .
        Kaivopuiston ja minkä tahansa alueen todellisen myyntihinnan kehitys
        http://www.asuntojenhinnat.fi/myytyjen-asuntojen-tilastot/kunta/Helsinki/alue/Kaivopuisto

      • pundit
        Tarkistuslaskelma kirjoitti:

        Asuntolainan korot on myös laskettava kuluksi vaikka verovähennysoikeus on voimassa helpottaen hieman kuluja. Rt-asuntojen vuokrat on samaa hintaluokkaa joten ei vuokralainen häviä rahaa ainakaan kovin paljoa verrattuna omistusasuntoon.

        Eikö vuokra ole kulu???
        .
        Teepä yksinkertainen laskelma. Ostat asunnon 20 vuotiaana ja maksat lainaa keskimääräisen ajan 17 vuotta. Loput elämääsi 45 vuotta asut asunnossa ja maksat vain vastiketta 4 euroa neliöltä ja kenties käytät muihin korjauksiin 3 euroa neliöltä kuukaudessa. Vuokralainen maksaa vuokraa 62 vuotta ja vuokra on 18 euroa neliöltä (50 neliön asunto).
        .
        Ilman asuntolainan korkovähennysoikeutta (jota on vieläkin olemassa) maksaa korkoina 2 prosentin korolla (korkea korko) noin 36.000 euroa, kun laina oli 200.000 euroa. Vastike 4 euroa (korkeahko vastike) korjaukset 3 euroa asunnon hinta 200.000 euroa korot 36.000 euroa 62 vuoden ajalta = korot 36.000 vastikkeet 148.800 korjaukset 111.600 = 496.400 euroa ja oma asunto, jonka nollainflaatioympäristössä myytäisiin samalla 200.000 eurolla ilman välittäjää. Rahallinen menetys olisi 296.400 euroa.
        .
        Vuokralaisen rahallinen menetys olisi maksaa vuokraa 62 vuodelta jokaiselta kuukaudelta 900 euroa (50 neliötä). Rahallinen menetys on 669.600 euroa.
        .
        Tämä laskelma on pelkistys, koska todellisuudessa vuokrat, vastikkeet ja asunnon arvo ainakin (nimellisarvo) nousevat. Vuokran määrä on aina suurempi kuin vastike ja asunnon korjaamiseen käytettävät rahat, koska vuokranantaja hakee tuottoa sijoitukselleen.
        .
        Palstan propagandaa puhkuvat jankkaajat sanovat toisinaan, että asuntojen korjaamiseen menee paljon enemmän. Jankkaajat sanovat myös, että asunnot muuttuvat arvottomiksi 50 vuotta ylitettyään, vaikka niiden korjaamiseen olisi upotettu miten paljon tahansa varoja. Yhtä kaikki. Vuokralainen ei voi voittaa tässä laskelmassa kuin satunnaisesti todennäköisyydellä, jolla saa vähintään 3 oikein lotossa.

      • Katse.as.hinnoissa
        pundit kirjoitti:

        Taas hyvin lapsellinen väite sinulta.
        .
        Väität ettei omistajalle jää mitään, jos 50 neliön asunto on ostettu vuonna 2005 vaikkapa Kaivopuistosta 197.250 eurolla ja myyty 346.250 eurolla vuonna 2016. Sanot, että todellista käteen jäävää rahaa ei voi ottaa huomioon, vaan siitä pitää vähentää mielikuvituseriä. Sanot, että vuokran määrällä ei ole sinulle merkitystä, koska se on vain kulua. Siitä ei synny sinulle tappiota eikä menetyksiä.
        .
        Huh huh. Olet jo kauan sitten menettänyt kyvyn arvioida asioita taloudellisessa mielessä järkevästi ja oletkin vain vuokra-asumista hintaan mihin hyvänsä puolustava propagandisti, jolla ei ole mitään arvoa tosiasioille.
        .
        Kaivopuiston ja minkä tahansa alueen todellisen myyntihinnan kehitys
        http://www.asuntojenhinnat.fi/myytyjen-asuntojen-tilastot/kunta/Helsinki/alue/Kaivopuisto

        Pundit ei Kaivopuistossa ole pieniä asuntoja. Alue on varattu lähinnä diplomaateille.

        Kaksioita alkaa löytymään Ullanlinnan alueelta alle 300 000€. Rakennukset ovat vanhoja ja todellisia remonttipommeja.

        http://asuntojen.hintatiedot.fi/haku/

      • pundit
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Pundit ei Kaivopuistossa ole pieniä asuntoja. Alue on varattu lähinnä diplomaateille.

        Kaksioita alkaa löytymään Ullanlinnan alueelta alle 300 000€. Rakennukset ovat vanhoja ja todellisia remonttipommeja.

        http://asuntojen.hintatiedot.fi/haku/

        Voi olla niin kuin kirjoitat, mutta vaikka Kaivopuisto vaihdettaisiin listalla seuraavaan, vaikkapa Ullanllinnaan pääasia ei muutu mihinkään.

      • pundit
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Pundit vuokra-asuminen kiinnostaa myös omistusasujia. Tutkimuksen mukaan liki puolet haluaa asua tulevaisuudessa vuokralla ja päästä pois velkavankeudesta.

        "VVO-yhtymän teettämän tuoreen tutkimuksen mukaan 43 prosenttia omistusasujista on valmis harkitsemaan vuokralla asumista tulevaisuudessa. Vuokra-asumisessa houkuttavat erityisesti eläminen ilman asuntolainaa, arjen helppous sekä asumisen palvelut. Koti on yhtä tärkeä niin vuokralla kuin omistusasunnossa asuville suomalaisille".

        https://www.vvo.fi/6472.aspx

        VVO:lla on oma lehmä ojassa silläkin. VVO harjoittaa asuntojen vuokraamista. Kumpikohan on luotettavampi lähde tekemään selvitystä ihmisten halusta muuttaa omistusasunnosta vuokralle tai vuokra-asunnosta omistusasuntoon vuokravälittäjän nettikysely, vai oikean tutkimuslaitoksen eli Taloustutkimuksen kokemuksella tekemä todellinen oikean tutkimustuloksen raamit täyttävä tutkimus?
        .
        ➽ http://keskustelu.suomi24.fi/t/14331029/suomalaista-kuin-salmiakki---oma-koti

      • Katse.as.hinnoissa
        pundit kirjoitti:

        Voi olla niin kuin kirjoitat, mutta vaikka Kaivopuisto vaihdettaisiin listalla seuraavaan, vaikkapa Ullanllinnaan pääasia ei muutu mihinkään.

        Helsinki ei ole vain ydinkeskusta jossa hinnat nousseet eniten.

        Hintakartasta näkee, että on hyvinkin halpoja alueita kuten Jakomäki ja Kontula missä nimellshinnat eivät ole nousseet kovinkaan paljon. Reaalihinnat ovat siellä laskeneet ja ovat halvempia kuin koko maan hinnat.

        Pundit valikoit kohteet oman agendasi mukaan etkä ymmärrä asuntomarkkinoiden koko kuvaa joka on hyvinkin synkkä.

        Vuokramarkkinoilla on tapahtumassa käänne ja Helsingissä vuokraasunto sijoittajat pudottaneet paniikissa hintapyyntöjään jo 5,4%. Moni sijoittaja pelaa velkarahalla, jos asuntoon ei saa vuokralaista
        lainan hoitokuluja ei pysty maksamaan.

        http://www.hel.fi/hel2/tietokeskus/julkaisut/pdf/15_09_08_Tilastoja_30_Maki.pdf

        http://www.asuntojenhinnat.fi/myytyjen-asuntojen-tilastot/kunta/Helsinki/alue/Jakomäki

        http://www.asuntojenhinnat.fi/myytyjen-asuntojen-tilastot/kunta/Helsinki/alue/Kontula

      • pundit
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Helsinki ei ole vain ydinkeskusta jossa hinnat nousseet eniten.

        Hintakartasta näkee, että on hyvinkin halpoja alueita kuten Jakomäki ja Kontula missä nimellshinnat eivät ole nousseet kovinkaan paljon. Reaalihinnat ovat siellä laskeneet ja ovat halvempia kuin koko maan hinnat.

        Pundit valikoit kohteet oman agendasi mukaan etkä ymmärrä asuntomarkkinoiden koko kuvaa joka on hyvinkin synkkä.

        Vuokramarkkinoilla on tapahtumassa käänne ja Helsingissä vuokraasunto sijoittajat pudottaneet paniikissa hintapyyntöjään jo 5,4%. Moni sijoittaja pelaa velkarahalla, jos asuntoon ei saa vuokralaista
        lainan hoitokuluja ei pysty maksamaan.

        http://www.hel.fi/hel2/tietokeskus/julkaisut/pdf/15_09_08_Tilastoja_30_Maki.pdf

        http://www.asuntojenhinnat.fi/myytyjen-asuntojen-tilastot/kunta/Helsinki/alue/Jakomäki

        http://www.asuntojenhinnat.fi/myytyjen-asuntojen-tilastot/kunta/Helsinki/alue/Kontula

        Minulla ei ole agendaa päin vastoin kuin sinulla. Muistatko kun kirjoitit ensimmäisiä kertoja palstalle. Silloin sinusta ei heti käynyt ilmi, että olet hanakka vuokra-asumisen agendakirjoittaja. Silloin jopa puolustelit minua sanoen, että minä kirjoitan asiallisesti ja että sinun havaintosi mukaan minua kohtaan kirjoitettiin usein epäasiallisesti (oletan että olet edelleen samalla nimimerkillä kirjoittava henkilö). Olit ilmeisesti lukenut minun kirjoituksiani ja halusit alkuun kysellä juuri minun mielipiteitäni asuntojen hinnoista ja hintakehityksestä.
        .
        Minä kirjoittelen tänne huvikseni ja tarkoituksenani on lähestyä totuutta ja keskustelen mielelläni eri näkökulmista sen tiimoilta. Minun keskeinen näkökulma on laskea asumista vaihtoehtoiskulujen kautta. Oma asuto vs. vuokra-asunto. Sinä kirjoitat välillä ihan uskomatonta denialismia:
        -
        ➽ väitteesi, että vuokra on vain kulu eikä se ole menetystä ollenkaan (minulle se edustaa vaihtoehtoisia kuluja ja on hyvin merkittävä valintatekijä oman asunnon tai vuokra-asunnon välillä)
        ➽ osittain väärinkäsitykseesi perustuvat väitteesi muka todisteista (mm. elinkustannusindeksi), jonka pitäisi osoittaa tai todistaa omassa asunnossa asumisen kalleutta
        ➽ absurdi väitteesi, että asunto ja kiinteistöpohja muuttuvat arvottomaksi noin 50 vuoden iässä riippumatta siitä, kuinka paljon asuntoa on peruskorjattu
        ➽ jankutuksesi, että asunto on tuottanut tappiota tai omassa asuminen on kannattamatonta, jos asunnon arvo ei ole noussut merkittävästi reaalisesti (noususta vähennetty elinkustannusindeksi pois). Et tässäkään kuitenkaan halua tai osaa verrata saman elinkustannusindeksin vaikutusta samaan aikaan maksamaasi vuokraan ja vuokrista kertyneisiin tappioihin
        ➽ väärät tulkintasi Oikarisen kirjoituksista
        ➽ omituinen hahmotustapasi, jossa lasket oman asunnon säästön kuluksi etkä huomaa säästöön kertyneen osan vaikutusta varallisuuteen ja mahdollisuuteen realisoida kertynyttä varallisuutta milloin tahansa (sinulle vuokra on vain vuokra, mutta asunnon ostajalle et huomioi säästöön kertyvää osuutta lainkaan)
        ➽ viime aikoina kirjoituksissasi esiin tullut utopia sijoittajavuokralaisesta. Vain ani harvalla kotitaloudella olisi oikeasti kykyä, rohkeutta ja mahdollisuus valita pörssisijoittamisen ja/tai oman asunnon hankkimisen välillä. Tavalliset sukankuluttajat voisivat säästää sijoitusrahastoon kuukausittain vaikkapa sen määrän, minkä he voivat käyttää lainanlyhennyksiin. Pienten panosten kerryttäminen sijoitusrahastoon aiheuttaisi merkittävät vaihtoehtoiskulut. Itse voin mainita sen, että minulla on kooltaan sekä kohtalaisen merkittävä pörssisalkku että oma (tosin osin velkainen) omistusasunto. Vain aniharvoin olen nähnyt kenenkään edes vähentävän verojen osuutta näistä vertailulaskelmista.
        .
        Siitä pääasiasta vielä. Ei tarvitse valita Jakomäkeä eikä Ullanlinnaa. Käytetään nyt sitten vaikka PK-seudun indeksejä jälleen kerran. Mikä voisi olla tuota aidompi ja rehellisempi lähestymistapa ratkaisuun. Kymmenkunta laskelmaa jo asiasta tehneenä ja melkein yhtä monta lukeneena ja kommentoineena lopputulos on aina ollut varsin selkeä taloudellinen selkävoitto oman asunnon ostaneen hyväksi yksittäisiä, satunnaisia poikkeuksia lukuun ottamatta (mm. lyhytaikainen asuminen tai asuntoon liittyvät syyt).

      • välittäjälle1
        pundit kirjoitti:

        Minulla ei ole agendaa päin vastoin kuin sinulla. Muistatko kun kirjoitit ensimmäisiä kertoja palstalle. Silloin sinusta ei heti käynyt ilmi, että olet hanakka vuokra-asumisen agendakirjoittaja. Silloin jopa puolustelit minua sanoen, että minä kirjoitan asiallisesti ja että sinun havaintosi mukaan minua kohtaan kirjoitettiin usein epäasiallisesti (oletan että olet edelleen samalla nimimerkillä kirjoittava henkilö). Olit ilmeisesti lukenut minun kirjoituksiani ja halusit alkuun kysellä juuri minun mielipiteitäni asuntojen hinnoista ja hintakehityksestä.
        .
        Minä kirjoittelen tänne huvikseni ja tarkoituksenani on lähestyä totuutta ja keskustelen mielelläni eri näkökulmista sen tiimoilta. Minun keskeinen näkökulma on laskea asumista vaihtoehtoiskulujen kautta. Oma asuto vs. vuokra-asunto. Sinä kirjoitat välillä ihan uskomatonta denialismia:
        -
        ➽ väitteesi, että vuokra on vain kulu eikä se ole menetystä ollenkaan (minulle se edustaa vaihtoehtoisia kuluja ja on hyvin merkittävä valintatekijä oman asunnon tai vuokra-asunnon välillä)
        ➽ osittain väärinkäsitykseesi perustuvat väitteesi muka todisteista (mm. elinkustannusindeksi), jonka pitäisi osoittaa tai todistaa omassa asunnossa asumisen kalleutta
        ➽ absurdi väitteesi, että asunto ja kiinteistöpohja muuttuvat arvottomaksi noin 50 vuoden iässä riippumatta siitä, kuinka paljon asuntoa on peruskorjattu
        ➽ jankutuksesi, että asunto on tuottanut tappiota tai omassa asuminen on kannattamatonta, jos asunnon arvo ei ole noussut merkittävästi reaalisesti (noususta vähennetty elinkustannusindeksi pois). Et tässäkään kuitenkaan halua tai osaa verrata saman elinkustannusindeksin vaikutusta samaan aikaan maksamaasi vuokraan ja vuokrista kertyneisiin tappioihin
        ➽ väärät tulkintasi Oikarisen kirjoituksista
        ➽ omituinen hahmotustapasi, jossa lasket oman asunnon säästön kuluksi etkä huomaa säästöön kertyneen osan vaikutusta varallisuuteen ja mahdollisuuteen realisoida kertynyttä varallisuutta milloin tahansa (sinulle vuokra on vain vuokra, mutta asunnon ostajalle et huomioi säästöön kertyvää osuutta lainkaan)
        ➽ viime aikoina kirjoituksissasi esiin tullut utopia sijoittajavuokralaisesta. Vain ani harvalla kotitaloudella olisi oikeasti kykyä, rohkeutta ja mahdollisuus valita pörssisijoittamisen ja/tai oman asunnon hankkimisen välillä. Tavalliset sukankuluttajat voisivat säästää sijoitusrahastoon kuukausittain vaikkapa sen määrän, minkä he voivat käyttää lainanlyhennyksiin. Pienten panosten kerryttäminen sijoitusrahastoon aiheuttaisi merkittävät vaihtoehtoiskulut. Itse voin mainita sen, että minulla on kooltaan sekä kohtalaisen merkittävä pörssisalkku että oma (tosin osin velkainen) omistusasunto. Vain aniharvoin olen nähnyt kenenkään edes vähentävän verojen osuutta näistä vertailulaskelmista.
        .
        Siitä pääasiasta vielä. Ei tarvitse valita Jakomäkeä eikä Ullanlinnaa. Käytetään nyt sitten vaikka PK-seudun indeksejä jälleen kerran. Mikä voisi olla tuota aidompi ja rehellisempi lähestymistapa ratkaisuun. Kymmenkunta laskelmaa jo asiasta tehneenä ja melkein yhtä monta lukeneena ja kommentoineena lopputulos on aina ollut varsin selkeä taloudellinen selkävoitto oman asunnon ostaneen hyväksi yksittäisiä, satunnaisia poikkeuksia lukuun ottamatta (mm. lyhytaikainen asuminen tai asuntoon liittyvät syyt).

        Tule vain rehellisesti ulos kaapista, välittäjä-pundit. Kaikki tietävät, että olet välittäjä. Tuo denialisi siitä on lähinnä naurettavaa ja kupla-agendakirjoittelusi kieltäminen on vähintään yhtä huvittavaa. Läpinäkyvyytesi on sen verran eeppistä luokkaa (kuten aikasemmat hajoamisesi paljastusten johdosta) ettet voi enää piilottaa riippuvuuttasi asuntomarkkinoiden tilasta heh heh heeee...

      • Katse.as.hinnoissa
        pundit kirjoitti:

        Minulla ei ole agendaa päin vastoin kuin sinulla. Muistatko kun kirjoitit ensimmäisiä kertoja palstalle. Silloin sinusta ei heti käynyt ilmi, että olet hanakka vuokra-asumisen agendakirjoittaja. Silloin jopa puolustelit minua sanoen, että minä kirjoitan asiallisesti ja että sinun havaintosi mukaan minua kohtaan kirjoitettiin usein epäasiallisesti (oletan että olet edelleen samalla nimimerkillä kirjoittava henkilö). Olit ilmeisesti lukenut minun kirjoituksiani ja halusit alkuun kysellä juuri minun mielipiteitäni asuntojen hinnoista ja hintakehityksestä.
        .
        Minä kirjoittelen tänne huvikseni ja tarkoituksenani on lähestyä totuutta ja keskustelen mielelläni eri näkökulmista sen tiimoilta. Minun keskeinen näkökulma on laskea asumista vaihtoehtoiskulujen kautta. Oma asuto vs. vuokra-asunto. Sinä kirjoitat välillä ihan uskomatonta denialismia:
        -
        ➽ väitteesi, että vuokra on vain kulu eikä se ole menetystä ollenkaan (minulle se edustaa vaihtoehtoisia kuluja ja on hyvin merkittävä valintatekijä oman asunnon tai vuokra-asunnon välillä)
        ➽ osittain väärinkäsitykseesi perustuvat väitteesi muka todisteista (mm. elinkustannusindeksi), jonka pitäisi osoittaa tai todistaa omassa asunnossa asumisen kalleutta
        ➽ absurdi väitteesi, että asunto ja kiinteistöpohja muuttuvat arvottomaksi noin 50 vuoden iässä riippumatta siitä, kuinka paljon asuntoa on peruskorjattu
        ➽ jankutuksesi, että asunto on tuottanut tappiota tai omassa asuminen on kannattamatonta, jos asunnon arvo ei ole noussut merkittävästi reaalisesti (noususta vähennetty elinkustannusindeksi pois). Et tässäkään kuitenkaan halua tai osaa verrata saman elinkustannusindeksin vaikutusta samaan aikaan maksamaasi vuokraan ja vuokrista kertyneisiin tappioihin
        ➽ väärät tulkintasi Oikarisen kirjoituksista
        ➽ omituinen hahmotustapasi, jossa lasket oman asunnon säästön kuluksi etkä huomaa säästöön kertyneen osan vaikutusta varallisuuteen ja mahdollisuuteen realisoida kertynyttä varallisuutta milloin tahansa (sinulle vuokra on vain vuokra, mutta asunnon ostajalle et huomioi säästöön kertyvää osuutta lainkaan)
        ➽ viime aikoina kirjoituksissasi esiin tullut utopia sijoittajavuokralaisesta. Vain ani harvalla kotitaloudella olisi oikeasti kykyä, rohkeutta ja mahdollisuus valita pörssisijoittamisen ja/tai oman asunnon hankkimisen välillä. Tavalliset sukankuluttajat voisivat säästää sijoitusrahastoon kuukausittain vaikkapa sen määrän, minkä he voivat käyttää lainanlyhennyksiin. Pienten panosten kerryttäminen sijoitusrahastoon aiheuttaisi merkittävät vaihtoehtoiskulut. Itse voin mainita sen, että minulla on kooltaan sekä kohtalaisen merkittävä pörssisalkku että oma (tosin osin velkainen) omistusasunto. Vain aniharvoin olen nähnyt kenenkään edes vähentävän verojen osuutta näistä vertailulaskelmista.
        .
        Siitä pääasiasta vielä. Ei tarvitse valita Jakomäkeä eikä Ullanlinnaa. Käytetään nyt sitten vaikka PK-seudun indeksejä jälleen kerran. Mikä voisi olla tuota aidompi ja rehellisempi lähestymistapa ratkaisuun. Kymmenkunta laskelmaa jo asiasta tehneenä ja melkein yhtä monta lukeneena ja kommentoineena lopputulos on aina ollut varsin selkeä taloudellinen selkävoitto oman asunnon ostaneen hyväksi yksittäisiä, satunnaisia poikkeuksia lukuun ottamatta (mm. lyhytaikainen asuminen tai asuntoon liittyvät syyt).

        Pundit katsoin Oikotieltä Espoon vireillä olevat ok-talojen tarjouskaupat joita oli 23 taloa. Vain yhdestä oli jätetty ehdollinen tarjous joka ei ole enää voimassa.

        Ok-talojen myynti Espoon alueella vähäistä vain muutama kymmenen myytyä kohdetta vuoden aikana asuntojen hintatiedot sivustolla.

        Ok-talokauppa on katastrofaalisen hidasta nyt myös Espoossa ja hinnat laskee.

        Pyydä ammattitaitoinen LKV-välittäjä arvioimaan ok-talosi realistinen myyntihinta ja kerro paljonko se on sinun ostohintaan nähden muuttunut. Koska olet hyvin ahdistunut niin totuus asuntosi hinnasta voi lievittää sitä.

      • pundit
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Pundit katsoin Oikotieltä Espoon vireillä olevat ok-talojen tarjouskaupat joita oli 23 taloa. Vain yhdestä oli jätetty ehdollinen tarjous joka ei ole enää voimassa.

        Ok-talojen myynti Espoon alueella vähäistä vain muutama kymmenen myytyä kohdetta vuoden aikana asuntojen hintatiedot sivustolla.

        Ok-talokauppa on katastrofaalisen hidasta nyt myös Espoossa ja hinnat laskee.

        Pyydä ammattitaitoinen LKV-välittäjä arvioimaan ok-talosi realistinen myyntihinta ja kerro paljonko se on sinun ostohintaan nähden muuttunut. Koska olet hyvin ahdistunut niin totuus asuntosi hinnasta voi lievittää sitä.

        Denialismi on puhtaimmassa muodossaan näillä vuokralaisilla. Tosiasiat kielletään, kun totuus ei miellytä. Mikään tilastollinen todistettavissa oleva tieto ei riitä eikä mikään arkipäiväivään kuuluva itsestäänselvyys ole selvää näille tyypeille :)

    • Velaton_asukas

      Minä olen laskenut, koska ostin asunnon 15 vuotta sitten ja tiedän mitä se maksoi. Tämän ajan kuluessa minulta on mennyt asumiseen rahaa aavistuksen vähemmän kuin vastaavan asunnon vuokraamiseen olisi kulunut. Tasatilanteeseen pääsin viime vuonna, mutta joka kuukausihan tulee lisää säästöä. Kustannuksissa on tosin mukana putkiremontti ja muitakin pitkävaikutteisia remppoja, ja seuraavat 15 vuotta menevät varmasti vielä halvemmalla.

      Rahaa on siis kulunut hiukan vähemmän kuin vuokralla, säästö jatkuu tulevaisuudessakin ja lisäksi asunto on nyt velaton ja oma. Tuhnuna olisin siis hävinnyt kokonaisen asunnon verran 15 vuodessa. Eiväthän hinnat täällä syrjemmällä tietenkään ole läheskään Helsingin luokkaa, mutta ero on silti aikamoinen.

      • virtuaalivarat

        > Tämän ajan kuluessa minulta on mennyt asumiseen rahaa aavistuksen vähemmän kuin vastaavan asunnon vuokraamiseen olisi kulunut

        Eli olet laskenut pelkkiä menoja, sisältäen lainanlyhennykset? Ei huonosti. Omissa laskuissani olen päätynyt siihen, että kokonaiskulujen suhteen olisi puntit tasan vasta 20-25 vuoden asumisen jälkeen. KK menoissahan käännepiste on jo jossain 10-15 vuoden kohdalla, jos on aloitettu suurella lainarahan osuudella. Tässä kohtaa vuokrien nousu kirii omistusasujan laina vastikemenot kiinni ja loppuajan vuokralainen maksaa enemmän/kk.

        Tosin em. laskelma on tehty sillä oletuksella, että laina-aika on 20-25 vuotta. Matalat korot ovat leikainneet näin mitoitettuja lainoja paljon lyhemmiksi, joten lie siirtynyt tämä kokonaiskulujenkin tasaus alle 20 vuoden...

        Vaan sitten kun huomioidaan "virtuaalivarallisuus" eli lainanlyhennykset arvonnousu, niin omistusasuja voittaa jo 5 vuoden asumisen jälkeen, vaikka miten lisättäisiin laskelmiin omarahoitusosuutta vastaavan summan sijoittamista (täysin riskittömiin ;-) osakkeisiin.

        Kummasti vaan tätä virtuaalivarallisuutta pystyy hyödyntämään vaihdossa isompaan/kalliimpaan asuntoon. Eli ei tarvi koko elämää tuhnuttaa ensiasuntoa vastaavassa vuokraluukussa, kuten bisnesvuokralaisille usein käy.

      • Välittäjä_LKV
        virtuaalivarat kirjoitti:

        > Tämän ajan kuluessa minulta on mennyt asumiseen rahaa aavistuksen vähemmän kuin vastaavan asunnon vuokraamiseen olisi kulunut

        Eli olet laskenut pelkkiä menoja, sisältäen lainanlyhennykset? Ei huonosti. Omissa laskuissani olen päätynyt siihen, että kokonaiskulujen suhteen olisi puntit tasan vasta 20-25 vuoden asumisen jälkeen. KK menoissahan käännepiste on jo jossain 10-15 vuoden kohdalla, jos on aloitettu suurella lainarahan osuudella. Tässä kohtaa vuokrien nousu kirii omistusasujan laina vastikemenot kiinni ja loppuajan vuokralainen maksaa enemmän/kk.

        Tosin em. laskelma on tehty sillä oletuksella, että laina-aika on 20-25 vuotta. Matalat korot ovat leikainneet näin mitoitettuja lainoja paljon lyhemmiksi, joten lie siirtynyt tämä kokonaiskulujenkin tasaus alle 20 vuoden...

        Vaan sitten kun huomioidaan "virtuaalivarallisuus" eli lainanlyhennykset arvonnousu, niin omistusasuja voittaa jo 5 vuoden asumisen jälkeen, vaikka miten lisättäisiin laskelmiin omarahoitusosuutta vastaavan summan sijoittamista (täysin riskittömiin ;-) osakkeisiin.

        Kummasti vaan tätä virtuaalivarallisuutta pystyy hyödyntämään vaihdossa isompaan/kalliimpaan asuntoon. Eli ei tarvi koko elämää tuhnuttaa ensiasuntoa vastaavassa vuokraluukussa, kuten bisnesvuokralaisille usein käy.

        Kerroppa millainen asunto ja missä päin, niin arvoidaan sen jälkeen sen arvonnousu!

      • Velaton_asukas
        Välittäjä_LKV kirjoitti:

        Kerroppa millainen asunto ja missä päin, niin arvoidaan sen jälkeen sen arvonnousu!

        Kerrostalokaksio pienehkössä kaupungissa. Neliöhinnat tässä talossa olivat ostoaikaan 700 euron paikkeilla ja nyt noin 1500. Olennaisimpana erona se, että putkiremontti on nyt tehty eikä pian tulossa. Hinnanmuutos on tässä perustunut enimmältään remontteihin ja varsinainen arvonnousu ei juuri inflaatiota voita. Tuossa vastapäätä on toinen samanikäinen talo, jossa on korjausvelkaa ja siellä hinnat ovat tonnin tasolla.

        Mutta miksipä sitä arvonnousua pitäisi tähän sotkeakaan? Kysehän oli pelkästään omistamisen ja vuokraamisen erotuksesta ja se on minun tapauksessani 15 vuodessa kaksion verran.

        Asumisen taso ja sijainti ovat minulle täysin riittävät, vaihtosuunnitelmia ei ole. Tavoitteena ei myöskään ole ollut voitonteko vaan edullinen asuminen. Sillä tavalla jää rahaa sijoitettavaksi sopivampiin kohteisiin. Eivätkä ne ole asuntoja.

    • winssi

      Laitetaan vielä toisin, eli ajatellaan että olisin pitänyt 1994-2014 ajan vuokrakämppää. Ensin meni 3000 mk/kk, lopussa 1000 eur/kk. Keskiarvona 750/kk, eli 9000/vuosi ja se 20 vuotta, eli 180 000 vuokriin. Tuolla samalla summalla pystyi rakennuttamaan uuden okt:n omalle, kuluihin lasketulle tontille. Sellaisesta sai 270 000 myydessään ajoissa. Rakentamalla heti 1994 tuolla 180 tonnilla sai talon jonka myymällä 2014 olisi saanut 350 000. Tuosta pitää vähentää 10 v. korkokulut 25 000 ja 20 vuoden asumiskulut 50 000. 275 000 voittoa ja aivan älyttömästi parempi asumistaso. Saman tason vuokra-asunnossa hintaa olisi alkuun ollut 1000 eur ja lopussa ja edelleen 1500 eur. 1250×12kk × 20v = 300 000. Voittoa siten rakennuttamalla ajoissa ja 20 vuoden jälkeen myymällä 575 000.

      Jos ei myy, vuokran 1500-asumiskulujen 300 =1200/kk, 14400 vuodessa säästöä ja pääoma pysyy miten pysyy. Kehnoon paikkaan rakennettu rommaa, mutta tuskin yli 14400/vuosi, ainakaan niin kauaa että arvo alittaisi rakennuskulut.

      On nää karuja lukuja!

      • Katse.as.hinnoissa

        Winssi olet ollut onnekas kun pysyit ostamaan 1994 romahduksen pohjilla asunnon mutta mitä sanot heille jotka ostivat v1989-1990 kuplahintaisen asunnon jonka reaaliarvo on sama nyt kuin silloinkin.

        Omistusasujat eivät rikastu asunnolla koska eivät sitä myy vaan asuvat siellä elämänsä loppuun saakka eli maksavat koko ajan kuluja eivätkä saa mitään takaisin. Perikunta myydessään vanhan jo kuluneen asunnon saa sitten jotakin pientä tuloa verojen jälkeen.

        Voisit myös kertoa Mikkosten ja Antiguen ylihintaan ostettujen ok-talojen hintaromahduksesta. Asuntokauppa on riskipitoista etenkin haja-asutusalueilla.

        http://www.findikaattori.fi/fi/92

      • Katse.as.hinnoissa

        Hyvätuloinen vuokralainen voi sijoittaa säätöjään pikkuhiljaa osakkeisiin ja kerätä varallisuutta kuten osakkeilla miljonääriksi itsensä rikastuttanut Erkki Sinkko. Taitava sijoittaja voi kartuttaa osakesalkkua elämänsä aikana hyvinkin suureksi kun taas omistusasujalla on vain homeelle haiseva purkukuntoinen vanha ok-talo.

        Vuokrarahat eivät ole hukkaan heitettyä rahaa koska sillä saa asumispalvelua.

      • juurikin.noin
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Winssi olet ollut onnekas kun pysyit ostamaan 1994 romahduksen pohjilla asunnon mutta mitä sanot heille jotka ostivat v1989-1990 kuplahintaisen asunnon jonka reaaliarvo on sama nyt kuin silloinkin.

        Omistusasujat eivät rikastu asunnolla koska eivät sitä myy vaan asuvat siellä elämänsä loppuun saakka eli maksavat koko ajan kuluja eivätkä saa mitään takaisin. Perikunta myydessään vanhan jo kuluneen asunnon saa sitten jotakin pientä tuloa verojen jälkeen.

        Voisit myös kertoa Mikkosten ja Antiguen ylihintaan ostettujen ok-talojen hintaromahduksesta. Asuntokauppa on riskipitoista etenkin haja-asutusalueilla.

        http://www.findikaattori.fi/fi/92

        Etenkin Antiikin omistaman kaltaisten vanhojen topattujen, energiakorjattujen ja hengittämättömien hometalojen myynti on vaikeaa. Ostajat kiertävät ne jo kaukaa.

      • winssi
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Winssi olet ollut onnekas kun pysyit ostamaan 1994 romahduksen pohjilla asunnon mutta mitä sanot heille jotka ostivat v1989-1990 kuplahintaisen asunnon jonka reaaliarvo on sama nyt kuin silloinkin.

        Omistusasujat eivät rikastu asunnolla koska eivät sitä myy vaan asuvat siellä elämänsä loppuun saakka eli maksavat koko ajan kuluja eivätkä saa mitään takaisin. Perikunta myydessään vanhan jo kuluneen asunnon saa sitten jotakin pientä tuloa verojen jälkeen.

        Voisit myös kertoa Mikkosten ja Antiguen ylihintaan ostettujen ok-talojen hintaromahduksesta. Asuntokauppa on riskipitoista etenkin haja-asutusalueilla.

        http://www.findikaattori.fi/fi/92

        Mikkonen sai 270 ja tekemiseen meni varmasti 350, ehkä 400, ehkä enemmänkin. Lisäksi ostajana oli frendi, ketään ulkopuolista talo ei kiinnostanut, erityisesti kosteusvikojen jälkeen. 200 olisi tehnyt tiukkaa saada markkinoilta.
        Antigue osti silloin kun taajamien ulkopuolisia kauppoja tehtiin hyvin, suurten ikäluokkien eläköityessä. Antigue on kertonut saaneensa talon silloin halvalla kun oli huomannut myyjän myyntipakon. Edes merkittävä hinnanlasku ei tuonut muita ostajia, joten talo oli mustapekka jo tuolloin, saati nykyään ja jatkossa. Mesta jäänee Antiquen perillisten kesäkommuuniksi aikanaan, markkinoita sille tuskin on enää ikinä.
        Tuollaisia turaukkoleirejä voi ostella käteisellä, itselleen pikkurahoilla. Näin tekee mm. Luki. Velkarahan laitto rommaavaan savi-inkkarileiriin on osoitus totaalisesta pihallaolosta, myös pankinjohtajan osalta.

      • savieinari

        Omakotitalo landella on hyvä sijoitus. Asumismukavuus huipussaan, on viilennykset, tilaa, saunat paljut yms.

        Jos jääkaappi sattuu hajoamaan, niin aina voi ostaa tuliterän mallin tilalle.

      • niinpäjaeipä
        savieinari kirjoitti:

        Omakotitalo landella on hyvä sijoitus. Asumismukavuus huipussaan, on viilennykset, tilaa, saunat paljut yms.

        Jos jääkaappi sattuu hajoamaan, niin aina voi ostaa tuliterän mallin tilalle.

        Mitään rahallista arvoahan sillä ei ole. Asumisarvo on erikseen. Ellei ole läpihomeessa.

      • lottovoittoa_pukkaa
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Hyvätuloinen vuokralainen voi sijoittaa säätöjään pikkuhiljaa osakkeisiin ja kerätä varallisuutta kuten osakkeilla miljonääriksi itsensä rikastuttanut Erkki Sinkko. Taitava sijoittaja voi kartuttaa osakesalkkua elämänsä aikana hyvinkin suureksi kun taas omistusasujalla on vain homeelle haiseva purkukuntoinen vanha ok-talo.

        Vuokrarahat eivät ole hukkaan heitettyä rahaa koska sillä saa asumispalvelua.

        Hyvätuloinenkaan vuokraloinen ei rikastu samaa tahtia kuin omistusasuja.

        Esim. jos päätetään, että rahaa käytetään asumiseen sijoituksiin 1500 €/kk.

        Vuokraloinen maksaa 1200 €/kk vuokraa ja sijoittaa 300 €/kk. Huom 1200 €/kk on kaksion vuokra, eikä silloinkaan talo ole vielä mitenkään kauhean ihmeellisellä sijainnilla.... Helsingin puolelle sentään päästään, radan varteen ja jopa uudistaloon, muttei todellakaan mihinkään merenrannalle / keskustaan.

        Omistusasuja maksaa 200 €/kk vastiketta (uudiskohde) ja 1200 €/kk lainanlyhennystä (lainaa 200 tonnia).

        Nykyisillä koroilla ei korkokulut silti ole kuin 150 €/kk luokkaa, joten omistusasuja lyhentää lainaansa = kartuttaa varallisuuttaan 1050 €/kk. Summa on 3,5 -kertainen tuhnun panostukseen verratuna. Aika hyvin pitäisi tuhnun sijoitusten tuottaa, jotta varallisuus karttuisi samaan tahtiin.

        Ja todellisuudessahan me molemmat tiedämmä, että tuhnujen sijoituskohteet ovat tupakka, keskikalja ja lotto...

      • lottovoittoa_pukkaa

        Hups, käytettävissähän oli 1500 eli vastikkeen jälkeen voisi lainaan upottaa 1300 €/kk. Melkein 1200 €/kk voisi lainaa lyhentää...

      • Katse.as.hinnoissa
        lottovoittoa_pukkaa kirjoitti:

        Hyvätuloinenkaan vuokraloinen ei rikastu samaa tahtia kuin omistusasuja.

        Esim. jos päätetään, että rahaa käytetään asumiseen sijoituksiin 1500 €/kk.

        Vuokraloinen maksaa 1200 €/kk vuokraa ja sijoittaa 300 €/kk. Huom 1200 €/kk on kaksion vuokra, eikä silloinkaan talo ole vielä mitenkään kauhean ihmeellisellä sijainnilla.... Helsingin puolelle sentään päästään, radan varteen ja jopa uudistaloon, muttei todellakaan mihinkään merenrannalle / keskustaan.

        Omistusasuja maksaa 200 €/kk vastiketta (uudiskohde) ja 1200 €/kk lainanlyhennystä (lainaa 200 tonnia).

        Nykyisillä koroilla ei korkokulut silti ole kuin 150 €/kk luokkaa, joten omistusasuja lyhentää lainaansa = kartuttaa varallisuuttaan 1050 €/kk. Summa on 3,5 -kertainen tuhnun panostukseen verratuna. Aika hyvin pitäisi tuhnun sijoitusten tuottaa, jotta varallisuus karttuisi samaan tahtiin.

        Ja todellisuudessahan me molemmat tiedämmä, että tuhnujen sijoituskohteet ovat tupakka, keskikalja ja lotto...

        Omistusasunto kuluu koko ajan ja tulevat remonttikustannukset on maksettava omasta kukkarosta. Uuden 300 000€ arvoisen ok-talon kuluminen rahaksi muutettuna on 500€ luokkaa kuukaudessa. Vastaava kerrostalo hieman vähemmän.

        Omistusasunnon arvo siis laskee kokoajan kulumisen johdosta ja nyt kun asuntojen hinnat ovat laskussa arvo laskee tuplana. Olet siis ruksannut tuplauksen asuntolottokuponkiin.

        Vanhaa ok-taloa taajamissa ei kukaan enää osta ja hinta on romahtanut tontin arvoiseksi vähennettynä purkukustannukset. Haja-asutusalueen vanhat ok-talot muuttuvat arvottomiksi.

        Markkinatilanne on muuttunut, tulet sen vielä huomaamaan kun lopetat peruutuspeiliin katsomisen. Omistusasujat ovat menneisyyden vankeja ja haaveilijoita.

        70-luvun kerrostalot alkavat olla elinkaarensa päässä.

        Vuokralainen ei riskeeraa rahojaan asuntolottoon.

        http://www.talouselama.fi/uutiset/jaako-sinulle-musta-pekka-1970-luvun-taloista-se-purku-kuntoinen-3416203

        http://www.findikaattori.fi/fi/92

      • mustanvalkoinen
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Omistusasunto kuluu koko ajan ja tulevat remonttikustannukset on maksettava omasta kukkarosta. Uuden 300 000€ arvoisen ok-talon kuluminen rahaksi muutettuna on 500€ luokkaa kuukaudessa. Vastaava kerrostalo hieman vähemmän.

        Omistusasunnon arvo siis laskee kokoajan kulumisen johdosta ja nyt kun asuntojen hinnat ovat laskussa arvo laskee tuplana. Olet siis ruksannut tuplauksen asuntolottokuponkiin.

        Vanhaa ok-taloa taajamissa ei kukaan enää osta ja hinta on romahtanut tontin arvoiseksi vähennettynä purkukustannukset. Haja-asutusalueen vanhat ok-talot muuttuvat arvottomiksi.

        Markkinatilanne on muuttunut, tulet sen vielä huomaamaan kun lopetat peruutuspeiliin katsomisen. Omistusasujat ovat menneisyyden vankeja ja haaveilijoita.

        70-luvun kerrostalot alkavat olla elinkaarensa päässä.

        Vuokralainen ei riskeeraa rahojaan asuntolottoon.

        http://www.talouselama.fi/uutiset/jaako-sinulle-musta-pekka-1970-luvun-taloista-se-purku-kuntoinen-3416203

        http://www.findikaattori.fi/fi/92

        Vuokralainen varmistaa sata nolla, että viivan alle ei jää yhtään rahaa säästöön. Niin se vain on ja on turha yrittää muuttaa mustaa valkoiseksi.

      • uskonvahvistus
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Omistusasunto kuluu koko ajan ja tulevat remonttikustannukset on maksettava omasta kukkarosta. Uuden 300 000€ arvoisen ok-talon kuluminen rahaksi muutettuna on 500€ luokkaa kuukaudessa. Vastaava kerrostalo hieman vähemmän.

        Omistusasunnon arvo siis laskee kokoajan kulumisen johdosta ja nyt kun asuntojen hinnat ovat laskussa arvo laskee tuplana. Olet siis ruksannut tuplauksen asuntolottokuponkiin.

        Vanhaa ok-taloa taajamissa ei kukaan enää osta ja hinta on romahtanut tontin arvoiseksi vähennettynä purkukustannukset. Haja-asutusalueen vanhat ok-talot muuttuvat arvottomiksi.

        Markkinatilanne on muuttunut, tulet sen vielä huomaamaan kun lopetat peruutuspeiliin katsomisen. Omistusasujat ovat menneisyyden vankeja ja haaveilijoita.

        70-luvun kerrostalot alkavat olla elinkaarensa päässä.

        Vuokralainen ei riskeeraa rahojaan asuntolottoon.

        http://www.talouselama.fi/uutiset/jaako-sinulle-musta-pekka-1970-luvun-taloista-se-purku-kuntoinen-3416203

        http://www.findikaattori.fi/fi/92

        Jos omistusasuja tienaa pelkillä lyhennyksillä 1150 €/kk mahd. arvonnousu päälle, niin kyllä siitä summasta parit remontitkin kustantaa.

        Toki bisnesvuokralainenkin remontit maksaa, vaikkei sitä itse tajua ;-D

        Tarvittaessa voimme yhdessä käydä läpi, miten se toimii. Vuokrankorotukset ovat aika oleellinen osa yhtälöä. Uskovaiset Mummot ja 350 €/kk vuokrat ovat käyneet aika vähiin...

        Olen muuten aika hitaalla sytytyksellä varustettu. Tämä "asutaan vuokralla ja pistetään rahat osakkeisiin" oli suurta muotia ns. teknokuplan edellä. Siitähän yksi toimittaja kertoi, miten oli pantannut asunnon ostoa just tämän kuningasidean vuoksi ja teki tässä leikissä turskaa yli sata tonnia ajoissa ostaneisiin verrattuna.

        Tosin jos turskaa on tullut paljon, niin sitten ehkä kannattaa vaan jatkaa tuhnuttamista ja toivoa, että tulee seuraava Lama, joka kääntää kelloa 20 vuotta ajassa taaksepäin. Toivoa, sitä vuokraslummissa tuhnuttavat totisesti tarvitsevat jaksaakseen taas pari vuotta lisää rommauksen odottelua.

      • 60_vuotta_vuokralla
        lottovoittoa_pukkaa kirjoitti:

        Hups, käytettävissähän oli 1500 eli vastikkeen jälkeen voisi lainaan upottaa 1300 €/kk. Melkein 1200 €/kk voisi lainaa lyhentää...

        Niinpä niin. Ja kun laina on maksettu loppuun, on varaa sijoittaa vielä huomattavasti enemmän. Vuokra sen sijaan nousee ja nousee...

      • aidosti.valkoinen
        mustanvalkoinen kirjoitti:

        Vuokralainen varmistaa sata nolla, että viivan alle ei jää yhtään rahaa säästöön. Niin se vain on ja on turha yrittää muuttaa mustaa valkoiseksi.

        Onpa outoa. Teen koko ajan reissutyötä, ja keskimäärin 2500 mene joka kuukausi säästöön. Oman ostan sitten, kun vakiinnun yhdelle paikkakunnalle. Milloin se tapahtuu? Ehkä tässä kuussa, ensi keväänä, syksyllä 2020, keväällä 2032...kukapa sitä tietää.

      • Katse.as.hinnoissa
        winssi kirjoitti:

        Mikkonen sai 270 ja tekemiseen meni varmasti 350, ehkä 400, ehkä enemmänkin. Lisäksi ostajana oli frendi, ketään ulkopuolista talo ei kiinnostanut, erityisesti kosteusvikojen jälkeen. 200 olisi tehnyt tiukkaa saada markkinoilta.
        Antigue osti silloin kun taajamien ulkopuolisia kauppoja tehtiin hyvin, suurten ikäluokkien eläköityessä. Antigue on kertonut saaneensa talon silloin halvalla kun oli huomannut myyjän myyntipakon. Edes merkittävä hinnanlasku ei tuonut muita ostajia, joten talo oli mustapekka jo tuolloin, saati nykyään ja jatkossa. Mesta jäänee Antiquen perillisten kesäkommuuniksi aikanaan, markkinoita sille tuskin on enää ikinä.
        Tuollaisia turaukkoleirejä voi ostella käteisellä, itselleen pikkurahoilla. Näin tekee mm. Luki. Velkarahan laitto rommaavaan savi-inkkarileiriin on osoitus totaalisesta pihallaolosta, myös pankinjohtajan osalta.

        Winssi Villa Rosberg on myynnissä vieläkin Etuovella. Keväällä myyntiin tullut kohde on kuvattu uudelleen kesäkuvina ja hintapyyntö on sama 359 000€.

        Myyntiajan pidentyminen on merkki kiinnostuksen puutteesta ja ok-talo uhkaa jäädä omistajalle pidemmäksi aikaa.

        Välittäjä ja omistaja näyttää tekevän "Mikkoset". Hintapyyntöä pitäisi tiputtaa paljon jotta rakentajat kiinnostuisivat tontista. En usko että joku ostaisi talon asumiskäyttöön. Kahvilayrittäjät voisivat ostaa tai vuokrata talon moottoriurheilu teema kesäkahvilaksi.

        http://www.etuovi.com/kohde/7665337?sc=M153483907&_ga=1.70438800.142306249.1456866500

      • Vuokra-asuja
        uskonvahvistus kirjoitti:

        Jos omistusasuja tienaa pelkillä lyhennyksillä 1150 €/kk mahd. arvonnousu päälle, niin kyllä siitä summasta parit remontitkin kustantaa.

        Toki bisnesvuokralainenkin remontit maksaa, vaikkei sitä itse tajua ;-D

        Tarvittaessa voimme yhdessä käydä läpi, miten se toimii. Vuokrankorotukset ovat aika oleellinen osa yhtälöä. Uskovaiset Mummot ja 350 €/kk vuokrat ovat käyneet aika vähiin...

        Olen muuten aika hitaalla sytytyksellä varustettu. Tämä "asutaan vuokralla ja pistetään rahat osakkeisiin" oli suurta muotia ns. teknokuplan edellä. Siitähän yksi toimittaja kertoi, miten oli pantannut asunnon ostoa just tämän kuningasidean vuoksi ja teki tässä leikissä turskaa yli sata tonnia ajoissa ostaneisiin verrattuna.

        Tosin jos turskaa on tullut paljon, niin sitten ehkä kannattaa vaan jatkaa tuhnuttamista ja toivoa, että tulee seuraava Lama, joka kääntää kelloa 20 vuotta ajassa taaksepäin. Toivoa, sitä vuokraslummissa tuhnuttavat totisesti tarvitsevat jaksaakseen taas pari vuotta lisää rommauksen odottelua.

        Kyllä vuokralaiselle jää rahaa säästöön jos on vaikka keskipalkkaa saava pariskunta jotka asuvat esimerkiksi 1000€/kk vuokrakolmiossa ja yhteistulot on 6000e/kk brutto. Molemmat maksavat vuokraa 500€/kk. Yksineläjä maksaa koko vuokran mutta asuu tyypillisesti yksiössä tai kaksiossa.

      • azunto
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Hyvätuloinen vuokralainen voi sijoittaa säätöjään pikkuhiljaa osakkeisiin ja kerätä varallisuutta kuten osakkeilla miljonääriksi itsensä rikastuttanut Erkki Sinkko. Taitava sijoittaja voi kartuttaa osakesalkkua elämänsä aikana hyvinkin suureksi kun taas omistusasujalla on vain homeelle haiseva purkukuntoinen vanha ok-talo.

        Vuokrarahat eivät ole hukkaan heitettyä rahaa koska sillä saa asumispalvelua.

        "Vuokrarahat eivät ole hukkaan heitettyä rahaa koska sillä saa asumispalvelua."
        Tämä on vähän hassu kommentti asiasta joka on välttämätön kuten asunto on. Vuokralla maksaa lainaseinistä koska muuta vaihtoehtoa ei ole kuin ostaa oma. Omassa asuessa kerrytät sen asunnon verran omaisuutta itsellesi.

        Tuosta sijoittamisesta vielä sen verran että mikä estää omistusasujaa sijoittamasta?

      • karaåke
        azunto kirjoitti:

        "Vuokrarahat eivät ole hukkaan heitettyä rahaa koska sillä saa asumispalvelua."
        Tämä on vähän hassu kommentti asiasta joka on välttämätön kuten asunto on. Vuokralla maksaa lainaseinistä koska muuta vaihtoehtoa ei ole kuin ostaa oma. Omassa asuessa kerrytät sen asunnon verran omaisuutta itsellesi.

        Tuosta sijoittamisesta vielä sen verran että mikä estää omistusasujaa sijoittamasta?

        Osta kuplahinnalla etkä taatusti kerrytä omaisuutta. Takkiin tulee ja kovaa.

        Vuokralla maksat vain asumisesta etkä ole kiikissä vaikeasti myytävässä kämpässä. Helppo vaihtaa maisemaa.

      • azunto
        karaåke kirjoitti:

        Osta kuplahinnalla etkä taatusti kerrytä omaisuutta. Takkiin tulee ja kovaa.

        Vuokralla maksat vain asumisesta etkä ole kiikissä vaikeasti myytävässä kämpässä. Helppo vaihtaa maisemaa.

        Vuokralla tulee takkiin tulee joka kuukausi. Vuokralla maksat toisten sijoituksia joka kuukausi saamatta siitä yhtään mitään itsellesi. Minä asun omassa ja minäkin maksan asumisesta sillä erotuksella että tulen omistamaan jotakin. Kiikissä ei olla, naapurista myytiin vastaava kahdessa viikossa. Naapuri sai 50 tonnia enemmän kuin ostaessaan. Vuokralla asuessaan hän olisi siirtynyt maksamaan taas uutta vuokraa.

      • karaåke
        azunto kirjoitti:

        Vuokralla tulee takkiin tulee joka kuukausi. Vuokralla maksat toisten sijoituksia joka kuukausi saamatta siitä yhtään mitään itsellesi. Minä asun omassa ja minäkin maksan asumisesta sillä erotuksella että tulen omistamaan jotakin. Kiikissä ei olla, naapurista myytiin vastaava kahdessa viikossa. Naapuri sai 50 tonnia enemmän kuin ostaessaan. Vuokralla asuessaan hän olisi siirtynyt maksamaan taas uutta vuokraa.

        Se mitä sun naapuri sai ei takaa mitä sä saat. Eikä se takaa sun kämpän nopeaa myyntiä. Eikä sitäkään että saat omias takasin. Mikään ei ole varmaa ennen kuin kauppa on tehty ja hinta sovittu. Ja sitä paitsi sun asunto kuluu ja sulla tulee korjausvelkaa jatkuvasti. Sekin laskee sun olettamias voittoja.

        Vuokralla mä maksan pelkästä asumisesta. Ei tarvitse varautua remontteihin säästämällä etukäteen. Eikä tarvitse ottaa lainaa niihin. Voi lähteä uuden duunin perään vaikka heti, jos uusi vuokra-asunto löytyy uudelta paikalta. Omasta et noin vain lähde. Tai se jää ainakin tikittämään sulle kuluja. Ja jos otat jonkun vuokralaisen, se pistää sen remonttiin :-D

        Ite oon asunu VVO:n ja eläkesäätiöiden kämpissä. Yksityiseltä nihilistiltä en vuokraa, vaikka saisin halvemmalla. Kerran erehdyin ja oli vitun idiootti omistaja. Se siitä.

      • azunto
        karaåke kirjoitti:

        Se mitä sun naapuri sai ei takaa mitä sä saat. Eikä se takaa sun kämpän nopeaa myyntiä. Eikä sitäkään että saat omias takasin. Mikään ei ole varmaa ennen kuin kauppa on tehty ja hinta sovittu. Ja sitä paitsi sun asunto kuluu ja sulla tulee korjausvelkaa jatkuvasti. Sekin laskee sun olettamias voittoja.

        Vuokralla mä maksan pelkästä asumisesta. Ei tarvitse varautua remontteihin säästämällä etukäteen. Eikä tarvitse ottaa lainaa niihin. Voi lähteä uuden duunin perään vaikka heti, jos uusi vuokra-asunto löytyy uudelta paikalta. Omasta et noin vain lähde. Tai se jää ainakin tikittämään sulle kuluja. Ja jos otat jonkun vuokralaisen, se pistää sen remonttiin :-D

        Ite oon asunu VVO:n ja eläkesäätiöiden kämpissä. Yksityiseltä nihilistiltä en vuokraa, vaikka saisin halvemmalla. Kerran erehdyin ja oli vitun idiootti omistaja. Se siitä.

        Tämä alue on aika suosittu ja kyllä nämä asunnot ovat kallistuneet tällä alueella kuudessa vuodessa jonninverran. Edellisestä sain ihan hyvän myyntivoiton. Mistäs sä luulet että se vuokranantaja ottaa ne tulevat remonttirahat..vuokrasta tietenkin. Sä maksat ihan samoista asioista kun omistusasuja saamatta siitä mitään itse.

      • Talollinen_123
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Omistusasunto kuluu koko ajan ja tulevat remonttikustannukset on maksettava omasta kukkarosta. Uuden 300 000€ arvoisen ok-talon kuluminen rahaksi muutettuna on 500€ luokkaa kuukaudessa. Vastaava kerrostalo hieman vähemmän.

        Omistusasunnon arvo siis laskee kokoajan kulumisen johdosta ja nyt kun asuntojen hinnat ovat laskussa arvo laskee tuplana. Olet siis ruksannut tuplauksen asuntolottokuponkiin.

        Vanhaa ok-taloa taajamissa ei kukaan enää osta ja hinta on romahtanut tontin arvoiseksi vähennettynä purkukustannukset. Haja-asutusalueen vanhat ok-talot muuttuvat arvottomiksi.

        Markkinatilanne on muuttunut, tulet sen vielä huomaamaan kun lopetat peruutuspeiliin katsomisen. Omistusasujat ovat menneisyyden vankeja ja haaveilijoita.

        70-luvun kerrostalot alkavat olla elinkaarensa päässä.

        Vuokralainen ei riskeeraa rahojaan asuntolottoon.

        http://www.talouselama.fi/uutiset/jaako-sinulle-musta-pekka-1970-luvun-taloista-se-purku-kuntoinen-3416203

        http://www.findikaattori.fi/fi/92

        Miten perustelet 300 000€ ok-talon kulumisen olevan juuri 500€/kk?

      • Katse.as.hinnoissa
        Talollinen_123 kirjoitti:

        Miten perustelet 300 000€ ok-talon kulumisen olevan juuri 500€/kk?

        Rakennusvirasto arvioinut että ok-talojen elinikä on 50v ja k-talojen 60v jos remontteja ei tehdä eikä tonttia hoideta.

        Kulumisesta johtuva ok-talon arvon alenema voidaan siis laskea;

        Uuden ok-talon ostohinta/elinikä [v]/12kk = kuluma [€]/kk, siis esimerkki ok-talon kuluma on;

        300 000€/50/12kk = 500€/kk

        Ok-talot ja tontit muuttuvat hoitamattomina lähes arvottomiksi vielä nopeammin ehkä 30-40 vuotiaina. Remonttiyritykset maksavat niistä jotakin, saneeraavat talon ja saava elinkaarta lisättyä. Saneerattu talo myydään Antiguen kaltaiselle asiakkaalle hyvällä voitolla.

        Kodinkoneet kuluvat nopeammin ja niitä on uusittava 10-20v välein.

        Vuokralla asuvan ei tarvitse välittää asunnon kulumis- ja remontti kustannuksista koska vuokranantaja maksaan ne, riittää kun maksaa vuokran ajallaan.

        Vuokranantaja saa remontoimalla asunnon lisättyä asunnon elinkaarta, vuokrahinta pysyy kohtuullisena ja ylipäänsä saa sinne vuokralaisen asumaan.

      • Katse.as.hinnoissa
        Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

        Hyvätuloinen vuokralainen voi sijoittaa säätöjään pikkuhiljaa osakkeisiin ja kerätä varallisuutta kuten osakkeilla miljonääriksi itsensä rikastuttanut Erkki Sinkko. Taitava sijoittaja voi kartuttaa osakesalkkua elämänsä aikana hyvinkin suureksi kun taas omistusasujalla on vain homeelle haiseva purkukuntoinen vanha ok-talo.

        Vuokrarahat eivät ole hukkaan heitettyä rahaa koska sillä saa asumispalvelua.

        OMX Helsinki Cap tuotto indeksi joka sisältää osingot noussut 2000=>15 000 alkaen vuodesta 1994 eli sijoitus on 7,5 kertaistunut nimellishintaisena. Asuntojen hintojen nousulla on saanut selvästi vähemmän.

        http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/porssikurssit/indeksi.jsp?indid=OMXHCAPGI&days=max&x=18&y=5

      • Katse.as.hinnoissa
        savieinari kirjoitti:

        Omakotitalo landella on hyvä sijoitus. Asumismukavuus huipussaan, on viilennykset, tilaa, saunat paljut yms.

        Jos jääkaappi sattuu hajoamaan, niin aina voi ostaa tuliterän mallin tilalle.

        Savieinari tiesitkö tämän viilennyksestä?

        Panu Kaila sanoo, että viilennyksellä voi saada aikaan homevaurion jos talossa käytetty kosteus-sulkuna muovia. Viilennetyn ok-talon jälleenmyynti voi olla hankalaa.

        "Kosteusvaurion riski koskee Ylen haastatteleman arkkitehdin Panu Kailan mukaan taloja, joissa kosteussulkuna on käytetty muovia rakenteiden välissä".

        http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2014/08/06/ilmalampopumpulla-kosteusvaurio-ei-ihan-helpolla/201410929/310

      • köyhyys_tyhmentää
        Vuokra-asuja kirjoitti:

        Kyllä vuokralaiselle jää rahaa säästöön jos on vaikka keskipalkkaa saava pariskunta jotka asuvat esimerkiksi 1000€/kk vuokrakolmiossa ja yhteistulot on 6000e/kk brutto. Molemmat maksavat vuokraa 500€/kk. Yksineläjä maksaa koko vuokran mutta asuu tyypillisesti yksiössä tai kaksiossa.

        Ei näytä jäävän.

        Yksi puolituttu on juuri ulosotossa, vaikka on asunut kaupungin vuokra-asunnossa (yksiö).

        Eläkeiän kynnyksellä oleva duunikaveri harmittelee, kun taitaa jäädä pulpettiveneen hankinta ikuiseksi haaveeksi. Lapseton pariskunta, asuu kaksiossa (uudiskohde, 1200 €/kk), autoakaan ei ole.

        Taannoin yksi duunikaveri asui työsuhdekämpässä. Rahat meni baarikierroksiin auton vaihtoon kerran vuodessa. Perusti sitten perheen. Tätä varten piti rivitalon pätkä hommata ... ja OMA sellainen. Omarahoitusosuuden kerätäkseen hän painoi parin vuoden ajan kahta duunia eli ensin normi 8 h päivä ja sitten vielä urakkohommiin illaksi. Että siinä sitä käytännön hintaa 10 vuoden tuhnuttelusta...

        Kannattaa myös tutustua aiheeseen nimeltä "hesarin mummo". Eli nämä vuokralaiset, jotka pillittää, miten ei raha enää riitä vuokraan ja ruokaan, joten pitäisi muuttaa pois talosta, jossa on asuttu viimeiset 35 vuotta. Ja se kämppä on yksiö/kaksio, joten paha on kustannuksia tinkiä pienempään muuttamalla.

        Aika erikoista näin omistusasujan näkökulmasta, ettei ole yhtään varallisuutta kertynyt 50 vuoden työuran aikana.

        Vrt. isovanhemmillani ammattina bussikuski sairaanhoitaja. Molemmat ammatteja, joissa ei tunnetusti tilipussi mitenkään erityisen muhkea ole. Varallisuutena heidän kuollessaan kerrostalokolmio (ehkä joku 170 k€), 60 000 € tilillä (huoh... olivat niin kovin huolissaan siitä, että tulee heidän hautajaisistaan kuluja muille, joten piti sitten tällainen tempaus tehdä) jotain muuta pientä.

        Tavis vaurastuu, jos vaurastuu, nimenomaan omistusasunnon avulla. Bisnesvuokraloinen pysyy köyhänä. Muttei tätä tajua, koska köyhyys tekee tyhmäksi.

    • jaxuhali.ja.röhönauru

      Murheensa kullakin. Yritä nyt kuitenkin saada välillä nukuttuakin...

      • jaxuhalit_sulle

        Ei naurata vuokraloista. Aika hiljaasta on.

    • Vuokralla.Parempi

      Ajoitus ratkaisee.

      Kun myy oikeaan aikaan ja ryhtyy sitten tuhnuttelemaan, tekee isoa tiliä romahduksen etenemisen aikana.

      Ja mitä kalliimman asunnon jättää ostamatta, sitä isomman tilin tekee rommauksen jälkeen.

      Historiaa tutkiessa sopivia ostoikkinoita on ollut kaksi: noin vuonna 1993 sekä noin vuonna 2017 tai 2018. Romahdus etenee nyt vääjäämättä.

      ALE -70% syksyllä!

      • Manjana_manjana

        Rommareita kuunnellessa ostoikkunoita on ollut tähän mennessä yksi, silloin 90-luvun alussa. Toinen on ollut siitä lähtien "syksyllä tulossa". Syksyjä on ollut jo kolmattakymmentä...

      • savieinari
        Manjana_manjana kirjoitti:

        Rommareita kuunnellessa ostoikkunoita on ollut tähän mennessä yksi, silloin 90-luvun alussa. Toinen on ollut siitä lähtien "syksyllä tulossa". Syksyjä on ollut jo kolmattakymmentä...

        Hahhahha. Osuvasti sanottu! :D

      • ok-säännöllinen.siemensy

        Joo, nämä rommarit saavat vielä odottaa sopivaa ostoikkunaa toiset 30 vuotta ...

      • gyprocci.loordi
        Manjana_manjana kirjoitti:

        Rommareita kuunnellessa ostoikkunoita on ollut tähän mennessä yksi, silloin 90-luvun alussa. Toinen on ollut siitä lähtien "syksyllä tulossa". Syksyjä on ollut jo kolmattakymmentä...

        Onko silloin syksyllä se kuuluisa Q5, jolloin lähtee saviladot paikkaan, pyyntiin tai kuntoon katsomatta vähintään -70% alella ?!

      • savieinari
        gyprocci.loordi kirjoitti:

        Onko silloin syksyllä se kuuluisa Q5, jolloin lähtee saviladot paikkaan, pyyntiin tai kuntoon katsomatta vähintään -70% alella ?!

        Sanoisin, että ainakin Espoossa -70% alea saa odotta piiiiitkään....

      • nysväätyhjästä
        savieinari kirjoitti:

        Sanoisin, että ainakin Espoossa -70% alea saa odotta piiiiitkään....

        Ei taida elämä riittää odottajalle.

      • oho3

        Ja mitä kalliimman asunnon jättää ostamatta, sitä isomman tilin tekee rommauksen jälkeen.
        Jumaleison minkä tilin tein. Jätin 10milj kämpän ostamatta ostin 100000€ kämpän.
        Olen siis miljonääri tämän ohjeen mukaan.

      • Vuokralla.Parempi
        oho3 kirjoitti:

        Ja mitä kalliimman asunnon jättää ostamatta, sitä isomman tilin tekee rommauksen jälkeen.
        Jumaleison minkä tilin tein. Jätin 10milj kämpän ostamatta ostin 100000€ kämpän.
        Olen siis miljonääri tämän ohjeen mukaan.

        Ymmärsit ohjeen väärin.

        Tili tehdään asunnon ostovaiheessa. Jos nyt jätät ostamatta 10 miljoonan euron kämpän ja ostat sen rommauksen jälkeen kolmella miljoonalla, olet tehnyt 7 miljoonan euron tilin. Kaiken tämän nettoat verottomana, puhtaana käteen sekä ilman verokarhun väliintuloa.

        Tuhnuttelemalla tekee nyt isoa tiliä!

      • tyhmä.ei.tajua
        Vuokralla.Parempi kirjoitti:

        Ymmärsit ohjeen väärin.

        Tili tehdään asunnon ostovaiheessa. Jos nyt jätät ostamatta 10 miljoonan euron kämpän ja ostat sen rommauksen jälkeen kolmella miljoonalla, olet tehnyt 7 miljoonan euron tilin. Kaiken tämän nettoat verottomana, puhtaana käteen sekä ilman verokarhun väliintuloa.

        Tuhnuttelemalla tekee nyt isoa tiliä!

        Entä kun hinnat on koko ajan nousseet ja sanotaan vaikka 50 prosenttia kymmenessä vuodessa, eli kun olisit ostanut sen 10 miljoonan talon kymmenen vuotta sitten, olisit 5 miljuunaa rikkaampi.

      • tilinteko
        Vuokralla.Parempi kirjoitti:

        Ymmärsit ohjeen väärin.

        Tili tehdään asunnon ostovaiheessa. Jos nyt jätät ostamatta 10 miljoonan euron kämpän ja ostat sen rommauksen jälkeen kolmella miljoonalla, olet tehnyt 7 miljoonan euron tilin. Kaiken tämän nettoat verottomana, puhtaana käteen sekä ilman verokarhun väliintuloa.

        Tuhnuttelemalla tekee nyt isoa tiliä!

        Tili tehdään NYT!

        Tili tehdään ostamattajättämisellä. Mitä kalliimman asunnon jättää ostamatta, sitä enemmän säästää. Säästetty euro on yhtä hyvä kuin tienattu. Kun päätän tänään olla ostamatta 700 000 € arvoista asuntoa, säästän = tienaan 700 000 €.

        Parasta kaikessa on, että voi tehdä saman päätökseen uudelleen huomenna! 1,4 M€ tili kahdessa päivässä!

    • Taasnäitä

      Jostain Espanjasta saattaa asunnolla vielä tehdä tiliä kun hinnat siellä notkahtivat mutta ilmastosta johtuen Euroopan laajuista kysyntää kuitenkin aina on. Muualla Länsi-Euroopassa hinnat ovat lainojen avulla pumpattu niin ylös ettei voittoja juuri tulla enää tekemään.
      Toista se on Aasiassa. Täällä on taloudellinen aktiviteetti sellainen, että hintojen nousulle on perusteita. Kävin eilen yhdellä teollisuusalueella joka on ihan siisti ja aivan valtava, karttaa olisi tarvittu kun skootterilla siellä ajoi. Kun työpäivä loppui niin mopoporukkaa oli kaistat täynnä niin, että liikennepoliisia olisi tarvittu. Nämä ihmiset ovat nuoria, heillä on töitä ja he ostavat asuntoja. Se nostaa asuntojen hintoja siellä, ja se on nähty.
      Mekin lähdimme liikkeelle 700 tuhannella ja rakennettiin pari taloa 3 ja 1 vuosi sitten. Tähän mennessä niille on tullut arvoa 300 tuhatta lisää eli millin raja on rikki. Hinnanlisäys on kokonaisuudessaan tullut tontin hinnan kallistumisesta ja tontin hinnan tietää kun kysyy millä hinnalla naapuritontti on juuri myyty.

    • tuskin.onnistuu

      Tässä yksi myyntikohde, jossa halutaan päästä epätoivoisesti eroon ajoissa ostetusta asunnosta.
      v.-73 valmistunut, putket tekemättä ja hinta 4500€/neliö!!

      http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/13256391?guard_id=595233&dop=19&utm_medium=email&utm_source=vahti&utm_campaign=Asunto_myynti&utm_content=Uusia_kohteita

      • täysin.normaali.hinta

        Häh, eikö sulla ole varaa edes noin halpaan yksiöön?!?! :D

        Turhaan sä tänne vihastuksissa postailet ilmotuksia vain siksi, että on sun kukkarolle liian kallis... kato kehä3 ulkopuolelta jos haluut löytää alle 100ke läävän.

      • siitä.kyse
        täysin.normaali.hinta kirjoitti:

        Häh, eikö sulla ole varaa edes noin halpaan yksiöön?!?! :D

        Turhaan sä tänne vihastuksissa postailet ilmotuksia vain siksi, että on sun kukkarolle liian kallis... kato kehä3 ulkopuolelta jos haluut löytää alle 100ke läävän.

        Kyse on siitä, että mistä kannatta maksaa. Jos/ kun tuohon taloon tekee kaikki tarvittavat remontit, niin hinta nousee vielä paljon. Ja sillä saakin jo sitten jo paljon paremman j a uudemman asunnon

    • otsikot_oikein

      Kyllähän tuossa otsikossa PITÄISI lukea että kuinka paljon tuhnuloiset ovat ottaneet lihaisaa tavaraa takaronttiinsa kaikkien näiden vuosien aikana.

      JA SE ON MUUTEN ___TODELLA_PALJON !!!___.........


      No jaa, makunsa kullakin, tuumasi piski kun pallejaan nuoli......

    • köyhät.laskee

      Köyhät miettii. Terkkuja ja hyvää kesää. Huomenna taas Karibian risteilylle vähän nauttimaan elämän iloista ja hieman ehkä pelaamaankin.

    • Äireesson

      Notta kaupunkiisa tunkkahiset kuppilatuhnero-yh:t kilivoittelee samoista nahjuksista, meill syörään suppilovahveroit. Ja Toistalohon Lauri osaa sanua ja vähä laulaakin isoost Ärrän!!! Rakasta reiät ruhjehille ja Roikut riehkumaan jne.

    • kvfxh

      Ihmettelen ok talon kulumista 500 e kk. Itse asunut 25 v ja remontteihin mennyt 1500. No keittiön kaapistot ajattelin uusia niihin tonneja menee. Täällä hatusta tempastaan vaikka mitä summia

      • kvfxh

        Niin taloni on erinomaisessa kunnossa

      • kvfxh

        Anteeksi kodinkoneisiin meni 1500

      • velaksi_elät

        Sen ekat 25 vuotta asuukin melko olemattomin kuluin, mutta nyt on jo kämppä vähän rempallaan, kuten myönsitkin. Ja ne todelliset ongelmat, mitä nuukailijat eivät edes uskalla ajatella, ovat piilossa pinnan alla. Puhutaan jostain laminaatin laitosta tai keittiökaappien ovien uusimisesta, vaikka KPH vesieritykset alkavat olla elinikänsä ehtoopuolella... tai, no, 90-luvun alussa rakennetussahan niitä ei koskaan ole ollutkaan? Eli KPH remontissa pääsee myös tekemään pientä vauriokorjausta? Valesokkeleissakin löytyy? Lähiöikkunat vielä tikissä? Onko edes salaojat & sadevesiviemäröinti tehty kunolla? Noitakin on vielä 90-luvun alussa tehty miten sattuu; ei lainkaan, tarkastuskaivot maanpinnan alla, salaojat lerppua peltosalaojaputkea (nyt täynnä juuria/painuneet lyttyyn) jne.

        Vielä 10-15 vuotta samaa rataa, niin sitten aletaankin jo olla pisteessä, ettei edes kannata korjata. Esimerkkejä vastaavalla tavalla pidetyistä 70-luvun taloista on jo nähty riittävästi.

        Repsahtamaan päässeen 30-40 vuotiaan talon remontoitiin saa ihan helposti upotettua 50 tonnia ja parilla kosteusvauriolla tms. ryyditettynä tulee vielä muutama kymppi lisää. Ja kas kummaa, rupeaakin 500 €/kk olemaan aika kohdillaan.

        Sinä elät koko ajan velaksi, kun annat korjausvelan kasvaa.

    • kvfx

      En elä velaksi kun EI Ole korjattavaa. En yksinketaisesti saa upotettua tähän 50000

      • kvfxh

        Hyvät vesieristykset kylpyhuoneeseen tein. Kaakelitkin kauniit ettei tarvitse uusia. Valesokkelia EI taatusti Ole ja ikkunatkin erinomaiset. Sadevesiviemäröinti tehty taatusti oikein ja toimii. Itse rakensin taloni ja katsos kun kunnolla tekee EI tule remonttejakaa. Huolettomat 20 v edssä. Talon pitäisi suuripiirtein romahtaa ett saisin kulutettuu 50000

      • oikein_kun_laskee
        kvfxh kirjoitti:

        Hyvät vesieristykset kylpyhuoneeseen tein. Kaakelitkin kauniit ettei tarvitse uusia. Valesokkelia EI taatusti Ole ja ikkunatkin erinomaiset. Sadevesiviemäröinti tehty taatusti oikein ja toimii. Itse rakensin taloni ja katsos kun kunnolla tekee EI tule remonttejakaa. Huolettomat 20 v edssä. Talon pitäisi suuripiirtein romahtaa ett saisin kulutettuu 50000

        Äsken oli mennyt vain 1500 € kodinkoneisiin, nyt muistitkin jo KPH remontin tehneesi. Jep jep. Sama logiikka kuin automiähillä. Ostohinta = rahaa, joka olisi mennyt muutoinkin. Myyntihinta = puhdasta voittoa, jonka päälle tulee vielä vaihtohyvitys, kun tilalle ostetaan uusi auto. Näin saadaan laskeskeltua, miten auton omistamisella tienasi useamman satasen kuukaudessa. Kulut = satanen kuussa bensaan.

      • kvfxh

        Nyt ymmärsit väärin en ole tehnyt kph remonttia kun erinomasessa kunnossa on

      • oikein_kun_laskee
        kvfxh kirjoitti:

        Nyt ymmärsit väärin en ole tehnyt kph remonttia kun erinomasessa kunnossa on

        Joo, näinhän se olikin. Teit vain vesieritykset. Sujautit varmaan eristyksen nykyisten laattojen alle, kuten tapana on ;-D

    • näkyyläpi

      Jokainen tyylillään. Kateutta myös ns. omistajan puolelta. Miksi muuten vastaavia aloituksia. :)

    • faktaa.piste

      Tosiasiassa esim PK-seudulla viimeiset 10-15 vuotta asunnon ostaminen
      on kannattanut JOKA KERTA

      Jos olet viimeiset 15 vuotta maksanut vuokraa ,olet hävinnyt

      Se on fakta

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Paskakaivo Kuhmo

      Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi
      Kuhmo
      68
      4461

    2. Uskotko yliluonnolliseen?

      Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D
      Ikävä
      99
      3981

    3. Miten sinut

      Voisi hurmata uudelleen?
      Ikävä
      52
      3512

    4. Mitä kuuluu?

      Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul
      Ikävä
      27
      2756

    5. Keilahalli

      Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!
      Ähtäri
      25
      2562

    6. Uskallatko katsoa pitkään silmiin

      kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa
      Ikävä
      56
      2433

    7. Heippa mies......

      Milloin rakastellaan vai odotetaanko vielä 10 vuotta?
      Ikävä
      46
      2324

    8. Elämäni rakkaus

      Olet aina ollut ja luultavasti niin pysyykin 😘
      Ikävä
      39
      1907

    9. Huomenta rakas

      Olet varmasti jo työn touhussa. Ahkera alfamies kun olet. 😅❤️
      Ikävä
      47
      1898

    10. Alkaa olemaan

      IRL tylsää, vinkki ehkä
      Ikävä
      30
      1646
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt