Hyvä kysymys. Vain Aku itse tietää. Subjektiivinen kokemus on jotain mitä ei voi välittää toisille. Voidaan väittää, ettei Akua ole olemassakaan, mutta ei ole Napoleoniakaan.
Näin ollen kysymykset "Millaista on olla Aku Ankka?", "Millaista on olla Napoleon?", "Millaista on olla ahven?" ja "Millaista on olla Matti Nykänen?" ovat yhtä järkeviä.
Näin ollen kysymykset "Millaista on olla Aku Ankka?", "Millaista on olla Napoleon?", "Millaista on olla ahven?" ja "Millaista on olla Matti Nykänen?" ovat yhtä järkeviä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Pidän Akusta, mutta miksi Aku ei voi pitää housuja jalassa?
Aku menettäisi tuolloin osittain identiteettinsä.
"Subjektiivinen kokemus on jotain mitä ei voi välittää toisille."
Miksei muka voi? Tässä kannattaa kyllä sitten erottaa toisistaan subjektiivisen kokemuksen ns. "luonnontieteellinen" kuvaus ja ihmisten keskinäinen sosiaalinen kommunikointi.
Kaunokirjallisuutta kirjoittavat ja lukevat tekevät sitä jatkuvasti puhumattakaan kaikesta sosiaalisen fb-lässytyksestä joissa ihmiset kertovat hyvinkin tarkkaan jopa ventovieraille mitä ajatuksia ja tunteita heidän mielessään kulloinkin on.
Neurotiede periaatteessa hyväksyy sellaisen kannan että subjektiivinen kokemus on toiselle välitettävissä (ns. peilisolut) puhumattakaan peruspsykologian piiriin kuuluvasta empatia tai eläytymiskyvystä.
"Voidaan väittää, ettei Akua ole olemassakaan, mutta ei ole Napoleoniakaan. "
Aku Ankka hahmo on luotu esittämällä tyypillistä inhimillistä sosiaalista kanssakäymistä ja vain muuttamalla ihmisen keho muistuttamaan jonkinlaista ankan kehoa. Napoleonia ei ole enää olemassa mutta varmasti löytyy riittävästi historiallista todistusaineistoa jotta voi muodostaa mielikuvan millaista olisi olla Napoleon.
On aika helppo kommunikoida samassa kulttuurissa ja samaa kieltä (esim. suomen kieli) käyttävien keskuudessa - mitä läheisempää on päivittäinen kanssakäyminen niin sitä helpompaa se on. Vaikeammaksi se muuttuu jos kieli ja kulttuuri ei ole samanlainen.
Jonkun toisen lajin subjektiiviseen kokemukseen eläytyminen voi olla paljon vaikeampaa mutta esim. oman lemmikkikissan/koiran kanssa kommunikoiminen onnistunee monilta aika helposti.
Vaikeampaa on kuvitella sellaisen olennon subjektiivinen kokemus jonka aistimaailma muodostuu eri lailla kuin ihmisen (kuten esim. lepakko tai hyönteinen,kala,yksisoluinen).
"Näin ollen kysymykset "Millaista on olla Aku Ankka?", "Millaista on olla Napoleon?", "Millaista on olla ahven?" ja "Millaista on olla Matti Nykänen?" ovat yhtä järkeviä."
On niissä kaikissa jotain järkeä - joissain enemmän ja joissain vähemmän. Matti Nykäseltä voi jopa kysyä asiaa mutta noilta muilta vaihtoehdoilta ei voi.
ps. kokeile ens kerralla vaihteeksi vaikka jotain muuta sarjakuvasankaria näissä aloituksissa.... :-)
"Napoleonia ei ole enää olemassa mutta varmasti löytyy riittävästi historiallista todistusaineistoa jotta voi muodostaa mielikuvan millaista olisi olla Napoleon."
Aku Ankasta löytyy riittävästi kulttuurihistoriallista todistusaineistoa jotta voi muodostaa mielikuvan millaista olisi olla Aku Ankka.
Haluan jonkinlaisen pitävän todisteen siitä että Napoleon on joskus ollut olemassa. Tai että Sauli Niinistö on olemassa. Tiedän paljon Aku Ankasta mutta Niinistöstä en ole varma. Onko semmoista olemassa? Olen nähnyt Niinistöstä jotain kuvia, joista jotkut ovat jopa liikkuneet. Aku Ankasta olen nähnyt paljon enemmän kuvia, ja jotkut ovat jopa liikkuneet.
"Haluan jonkinlaisen pitävän todisteen siitä että Napoleon on joskus ollut olemassa. Tai että Sauli Niinistö on olemassa."
Voithan mennä tapaamaan Sauli Niinistöä. Ja jos sitten tavatessanne edelleen epäilyttää, että kyseessä onkin joku muu, jolla on vain Saulin näköiseksi tekevä kuminaamari päällään, niin voithan yrittää kiskoa sen irti (Sauli-kandidaatin luvalla toki...).
"Aku Ankasta löytyy riittävästi kulttuurihistoriallista todistusaineistoa jotta voi muodostaa mielikuvan millaista olisi olla Aku Ankka."
Olet oikeassa.
"Haluan jonkinlaisen pitävän todisteen siitä että Napoleon on joskus ollut olemassa. "
Ei sellaista varmaan ole ja vaikka oliskin niin en itse viitsi vaivautua.
"Aku Ankasta olen nähnyt paljon enemmän kuvia, ja jotkut ovat jopa liikkuneet."
Niin minäkin ja tiedän varmaan enemmän Aku Ankasta kuin Niinistöstä tai Napoleonista - aikoinaan tuli luettua sarjiksia oikein urakalla ja vanhat Aku Ankka videot kuuluu vieläkin suosikkeihini. Ns. todellisuus on kyllä huomattavasti tylsempää.
Dementikkoja muuten kuulemma testataan usein kysymällä kuka on maan presidentti ja mikä vuosi on menossa. Varmaan psykoosikin olis ihan hyvä potentiaalinen diagnoosi mutta luulen/toivon että vain trollailet.
Voi myös olla että näet unta.
En trollaile. Haluan psykedeelisiä rohtoja jotka siirtävät minut Ankkalinnaan jonne kuulun.