viestissä lukee
1 oletus
P(0)
tuo oletus on olematon, koska se on täsmälleen se, että on olemassa asia, jonka alku tai mikä tahansa kohta on 0
laajasti sanon, jos pystyn niin
1 oletus
koska tutkimus on rekursiivinen induktio, niin
1 oletus
mikä ja minkälainen on a
2 oletus
ensin sanoa P(a) = summa P(a1) P(a2) P(a3) ...... jatkuen
ikuisuuteen tai mihin asti se menee,
siten miten jatkooletuksessa sanotaan, niiden tarkennuksesi. saattaa olla, että ensimmäiseen ja toiseen oletukseen tarvitaan niiden lisäksi jatko-oletuksia. On uskoakseni varma, että niitä saatettaisiin tarvita ehkä
tekstissä luki, että 1 oletus on P(0), eikä mitään muuta.
sen varaan ei voi rakentaa mitään. paitsi ehkä sellaista, joka on eri asia kuin käsiteltävä asia, eli ei pitkälle menevä induktio sen varaan mennen vaan niin kuin olen tehnyt tässä vaikka
järjetöntä siis tieteellisesti ajatellen, ne sen kaltaiset väitteet vaikeuttavat aina vain enemmän ymmärtämistä ja aina vain enemmän niiden varaan rakentamista
1 oletus
P(0)
tuo oletus on olematon, koska se on täsmälleen se, että on olemassa asia, jonka alku tai mikä tahansa kohta on 0
laajasti sanon, jos pystyn niin
1 oletus
koska tutkimus on rekursiivinen induktio, niin
1 oletus
mikä ja minkälainen on a
2 oletus
ensin sanoa P(a) = summa P(a1) P(a2) P(a3) ...... jatkuen
ikuisuuteen tai mihin asti se menee,
siten miten jatkooletuksessa sanotaan, niiden tarkennuksesi. saattaa olla, että ensimmäiseen ja toiseen oletukseen tarvitaan niiden lisäksi jatko-oletuksia. On uskoakseni varma, että niitä saatettaisiin tarvita ehkä
tekstissä luki, että 1 oletus on P(0), eikä mitään muuta.
sen varaan ei voi rakentaa mitään. paitsi ehkä sellaista, joka on eri asia kuin käsiteltävä asia, eli ei pitkälle menevä induktio sen varaan mennen vaan niin kuin olen tehnyt tässä vaikka
järjetöntä siis tieteellisesti ajatellen, ne sen kaltaiset väitteet vaikeuttavat aina vain enemmän ymmärtämistä ja aina vain enemmän niiden varaan rakentamista
Vastaukset 3
Vanhimmat
saattais olla, että
laittais 2 induktioksi sen,
1 oletus
mikä ja minkälainen on a
2-oletus
mikä ja minkälainen on P(a)
3 oletus olisi
P(a) = P(a1) P(a2) P(a3)
jos ei näin tee, niin pilalle varmaan menee todistus, koska
P( a) on tuntematon
melko varmasti uskon yleiseksi ajatuksesi
2 oletus on P(a) ei kannata tehdä niin, vaan sanoa, vain minkälainen ja mikä P on minkä tahansa tekijän kohdalle, eli laittaa 2 oletuksesi P( mikä tahansa asia)
koska muuten 3 oletus on tehty loppuun, eikä se ole teoriaa, vaan käsiteltävä asia.
niin 2 oletus yhdessä 1 oletuksen kanssa seuraa teoreettinen 3 oletus
sitä paitsi jos 2 oletuksessa sanotaan oletuksessi mikä ja millainen on P(a), se tekee typerän niin 3 oletuksen. niin ei pidä tehdä, koska se nopeus on huonoa
tarvittava hitaus tuottaa teoreettisuuden
korjaus saattais olla, että
ensin sanoa P(a) = summa P(a1) P(a2) P(a3) ...... jatkuen
ikuisuuteen tai mihin asti se menee, eikä lopettaen siihen että P(a3) on viimeinen
laittais 2 induktioksi sen,
1 oletus
mikä ja minkälainen on a
2-oletus
mikä ja minkälainen on P(a)
3 oletus
sanoa P(a) = summa P(a1) P(a2) P(a3) ...... jatkuen
ikuisuuteen tai mihin asti se menee,
jos kahdesta oletuksesta seuraa seuraava kolmas oletus, siinä on joku pielessä,
tämä äskeinen virke on varma matematiikassa.
jos 1 oletus on
a on määritelty
2 oletus
P(a) on määritelty
näitä kahta oletusta käytetään soveltavasti
kuitenkin se, että miksei voi suoraan sanoa sen, että miten a on riippuen P ssä kiinni