Haaste MAT:n vastustajille

Miksi mies ei voisi olla esimerkiksi ruma ja sosiaalisesti epävarma siivooja? Mikä on se mekanismi, joka mielestäsi tasapainottaa noita osa-alueita?

Ei puhuttu mitään flopista, vaan miehestä joka ei ole erityisen vahva yhdelläkään osa-alueella. Suomi on täynnä kuvaukseen sopivia miehiä, ja yhtä lailla tavallisia naisia jotka eivät ole erityisen vahvoja yhdelläkään naisten osa-alueella.

Kiitos että myönsit noiden asioiden määrittävän tason. Siis akselin ulkonäkö, raha, status. Listassahan ei mainittu luotettavuutta, älykkyyttä, huomaavaisuutta, huumorintajua, jne.

HC-ätmel kirjoitti:

Miksi mies ei voisi olla esimerkiksi ruma ja sosiaalisesti epävarma siivooja? Mikä on se mekanismi, joka mielestäsi tasapainottaa noita osa-alueita?

Siis voi olla ruma, sosiaalisesti epävarma siivooja, mutta sillä siivoojalla voi olla esim. huikea huumorintaju, mikä muuttaa tilannetta ehkä jopa ratkaisevasti. Ihminen ei useinkaan ole vain sitä miltä ns. paperilla näyttää.

yksnaaras kirjoitti:

Siis voi olla ruma, sosiaalisesti epävarma siivooja, mutta sillä siivoojalla voi olla esim. huikea huumorintaju, mikä muuttaa tilannetta ehkä jopa ratkaisevasti. Ihminen ei useinkaan ole vain sitä miltä ns. paperilla näyttää.

Lue lisää

Listassa ei mainittu huumorintajua. Myönnät siis epäsuorasti ettei huumorintajulla ole riittävästi arvoa ilman sosiaalista statusta porukan tarinankertojana tms.

12121212 kirjoitti:

Listassa ei mainittu huumorintajua. Myönnät siis epäsuorasti ettei huumorintajulla ole riittävästi arvoa ilman sosiaalista statusta porukan tarinankertojana tms.

Ei minua kiinnosta listan varsinainen jako, senhän jokainen voi tehdä mielensä mukaan vaikka millaisia otsikoita ja sisältöjä luoden. Lähinnä ajattelen, että harva ihminen on niin mitätön, etteikö löytyisi jotain, mikä muuttaa tilanteen muuksi kuin miltä listan kautta arvioiden vaikuttaisi.

12121212 kirjoitti:

Listassa ei mainittu huumorintajua. Myönnät siis epäsuorasti ettei huumorintajulla ole riittävästi arvoa ilman sosiaalista statusta porukan tarinankertojana tms.

Mulla on ehkä vahvat piirteet ja jonkinlainen itsevarmuus, muttei juuri muuta. En silti usko että mun odotetaan jossain kiven alla lymyävän.

Jonkinlainen huumorintaju on jokaisella ja jokaisella todellakin omansa. Aika rajallinen on joukko ihmisiä, joiden huumorintajusta oikeastaan osaa sanoa yhtään mitään. Ei kai minkäänlainen huumorintaju pelkästään herätä kiinnostusta.

yksnaaras kirjoitti:

Ei minua kiinnosta listan varsinainen jako, senhän jokainen voi tehdä mielensä mukaan vaikka millaisia otsikoita ja sisältöjä luoden. Lähinnä ajattelen, että harva ihminen on niin mitätön, etteikö löytyisi jotain, mikä muuttaa tilanteen muuksi kuin miltä listan kautta arvioiden vaikuttaisi.

Lue lisää

Taas yksi palstatotuus tuli vahvistetuksi.

Miehessä ratkaisee koko, niin miehen kuin saavutusten (lue: status).

Jos mies on "mitätön", vaikka olisi kuinka hyvä/luotettava/kiltti/hauskakin, on hän arvoton.

12121212 kirjoitti:

Taas yksi palstatotuus tuli vahvistetuksi.

Miehessä ratkaisee koko, niin miehen kuin saavutusten (lue: status).

Jos mies on "mitätön", vaikka olisi kuinka hyvä/luotettava/kiltti/hauskakin, on hän arvoton.

Lue lisää

Kuka sanoi ketään arvottomaksi? Juurihan kirjoitin, että ei tuollaisia alemman tason miehiä edes ole, jotka olisivat mitättömiä kaikessa. Jos laadit listan, ihminen voi vaikuttaa mitättömältä sen listan mukaan, mutta todellisuudessa hänestä kyllä löytyy jotain mikä muuttaa tuollaisen listan antaman muka mitättömän kuvan joksikin ihan muuksi. Listat ovat loukkaus ihmisen moniulotteisuutta kohtaan.

Entä jos käännetään asia nurin niskoin?

Entäs jos nainen ei ole niin sanottua missityyppiä, on vaatimattomassa ammatissa, sosiaalisissa tilanteissa ujo eikä osaa tai edes halua vietellä miehiä.

Onko tällainen nainen "mitätön"?

Minusta ei ole.

Miksi vastaava mies sitten on mitätön? ;)

yksnaaras kirjoitti:

Kuka sanoi ketään arvottomaksi? Juurihan kirjoitin, että ei tuollaisia alemman tason miehiä edes ole, jotka olisivat mitättömiä kaikessa. Jos laadit listan, ihminen voi vaikuttaa mitättömältä sen listan mukaan, mutta todellisuudessa hänestä kyllä löytyy jotain mikä muuttaa tuollaisen listan antaman muka mitättömän kuvan joksikin ihan muuksi. Listat ovat loukkaus ihmisen moniulotteisuutta kohtaan.

Lue lisää

No jospa kertoisit mitä se "jotain" voisi olla?

Neitsytsetä kirjoitti:

Entä jos käännetään asia nurin niskoin?

Entäs jos nainen ei ole niin sanottua missityyppiä, on vaatimattomassa ammatissa, sosiaalisissa tilanteissa ujo eikä osaa tai edes halua vietellä miehiä.

Onko tällainen nainen "mitätön"?

Minusta ei ole.

Miksi vastaava mies sitten on mitätön? ;)

Lue lisää

Koska jännäjyystäri sanoo niin.

Neitsytsetä kirjoitti:

Entä jos käännetään asia nurin niskoin?

Entäs jos nainen ei ole niin sanottua missityyppiä, on vaatimattomassa ammatissa, sosiaalisissa tilanteissa ujo eikä osaa tai edes halua vietellä miehiä.

Onko tällainen nainen "mitätön"?

Minusta ei ole.

Miksi vastaava mies sitten on mitätön? ;)

Lue lisää

Sanopa se. Miksi täällä kailotetaan tiettyjen piirteiden perään ja on jotenkin kiveen hakattu, että tietyt piirteet miehessä ovat positiivisia ja tietyt negatiivisia. Itse pidän montaa positiivisena pidettyä piirrettä negatiivisena ja päinvastoin.

yksnaaras kirjoitti:

Kuka sanoi ketään arvottomaksi? Juurihan kirjoitin, että ei tuollaisia alemman tason miehiä edes ole, jotka olisivat mitättömiä kaikessa. Jos laadit listan, ihminen voi vaikuttaa mitättömältä sen listan mukaan, mutta todellisuudessa hänestä kyllä löytyy jotain mikä muuttaa tuollaisen listan antaman muka mitättömän kuvan joksikin ihan muuksi. Listat ovat loukkaus ihmisen moniulotteisuutta kohtaan.

Lue lisää

Miksi sinä luulet, ettei voisi olla ihmistä, joka on mitätön kaikessa? Toistan kysymyksen: mikä mekanismi noita tasapainottaisi? Lisäksi jotkut jutut ovat pariutumisen kannalta pahempia kuin toiset. Esimerkiksi epävarmuus ja syrjäänvetäytyvyys tekee paljon pahempaa tuhoa kuin mitäänsanomaton ulkonäkö. Siis miehellä.

Noissa listoissahan juuri käsitellään ihmistä moniulotteisesti eli monelta kantilta: ulkonäköä, sosiaalista asemaa, persoonallisuutta...

Minkä ikäinen olet ja mites moni mies sinua onkaan jo käytellyt? ;)

Ex----------PUA kirjoitti:

Minkä ikäinen olet ja mites moni mies sinua onkaan jo käytellyt? ;)

Miltä tuntuu olla 58-vuotias neitsytsetä? :)

5plus13 kirjoitti:

Miltä tuntuu olla 58-vuotias neitsytsetä? :)

Minkä ikäinen olet ja mites moni mies sinua onkaan jo käytellyt?:D

PS. Matkiminen on suurinta ihailua, vaikka se kurpparaivosta kertookin. ;D

"- kasvojen muoto joka viittaa pituuteen - (???)"

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3851990/

"Eli minulla on sitten ilmeisesti tasokkaampi mies kuin tiesinkään. Kerros nyt vielä millainen minun tulisi naisena olla, jotta olisin samantasoinen. Vai olenko minä kenties hirveän hypergaminen? Eli tekisitkö vastaavan listan naisista?"

Tuon kaavamaisempaa miesvalintaa on vaikeaa kuvitella, miehesi on kuin palstakliseet yhdessä paketissa :D Tässä oikein hyvä tasotesti molemmille sukupuolille:

https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-men/
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-women/

Ps. kiitos rehellisestä vastauksesta. Olen iloinen että huomasit olleesi väärässä; suurin osa naisista kuvittelee omaavansa ihan oman miesmaun, vaikka todellisuudessa heidän makunsa on sama kuin muillakin.

Ajatusprosessi on seuraava:
1. kuvittele mielessäsi kiiltokuvamainen pelimiehen stereotypia ja rikas öykkäri
2. ajattele olevasi erityinen koska et pidä tällaisista miehistä

12121212 kirjoitti:

"- kasvojen muoto joka viittaa pituuteen - (???)"

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3851990/

"Eli minulla on sitten ilmeisesti tasokkaampi mies kuin tiesinkään. Kerros nyt vielä millainen minun tulisi naisena olla, jotta olisin samantasoinen. Vai olenko minä kenties hirveän hypergaminen? Eli tekisitkö vastaavan listan naisista?"

Tuon kaavamaisempaa miesvalintaa on vaikeaa kuvitella, miehesi on kuin palstakliseet yhdessä paketissa :D Tässä oikein hyvä tasotesti molemmille sukupuolille:

https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-men/
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-women/

Lue lisää

Kiitokset linkeistä. :)

En nyt oikein jaksanut tuota ekaa artikkelia lukea, kun ei aihe niin kovasti kiinnosta. Mutta sen tärkein pointti taisi olla, että pitkänomaiset kasvot antavat vaikutelman koko kehon pituudesta, ja että pituus yhdistetään johtajuuteen ja kykyyn johtaa?

Nuo testit olivat kyllä hieman hoopoja, täytyy sanoa. Mutta mitä nyt summittaisesti arvioin, niin mieheni saisi kyllä korkeammat pisteet kuin minä. Itsellekin tippui kyllä plussia ihan kivasti pitkin matkaa, mutta pelkästään ikäni ja painoni antoivat sen verran miinuksia, ettei mitään toivoa päästä todella hyville pisteille. :D

Mutta tässä tullaankin sitten niihin henkilökohtaisiin mieltymyksiin, mitä tuollaiset yleistävät testit ja teoriat eivät ota huomioon. Nimittäin mieheni pitää hieman pyöreämmistä naisista ja sanoo rakastavansa vartaloani, koska se on niin ”ihanan pehmeä ja naisellinen”. Ja mitä ikään tulee, niin olen miestäni kuitenkin toistakymmentä vuotta nuorempi, joten tuskin hän ajattelee minua itselleen liian vanhaksi. Lisäksi korkea(hko) äo:ni on miehelle plussa.

Ja kuitenkin ne tärkeimmät meitä yhdistävät jutut eivät tule ilmi tällaisissa testeissä ja teorioissa. Eli ne kliseiset samat kiinnostuksenkohteet, samanlaiset arvot ja elämänkatsomus sekä samanlainen huumorintaju. Plus sitten kasapäin luonteenpiirteitä, joista tykkäämme ja joita arvostamme toisissamme.

Mutta ilmeisesti minun tapaukseni sitten kuitenkin vahvistaa sekä MAT-teoriaa että näkemystä naisten hypergamiasta. Onnittelut yksille ja pahoittelut toisille. :D

plusmiinusplus kirjoitti:

Kiitokset linkeistä. :)

En nyt oikein jaksanut tuota ekaa artikkelia lukea, kun ei aihe niin kovasti kiinnosta. Mutta sen tärkein pointti taisi olla, että pitkänomaiset kasvot antavat vaikutelman koko kehon pituudesta, ja että pituus yhdistetään johtajuuteen ja kykyyn johtaa?

Nuo testit olivat kyllä hieman hoopoja, täytyy sanoa. Mutta mitä nyt summittaisesti arvioin, niin mieheni saisi kyllä korkeammat pisteet kuin minä. Itsellekin tippui kyllä plussia ihan kivasti pitkin matkaa, mutta pelkästään ikäni ja painoni antoivat sen verran miinuksia, ettei mitään toivoa päästä todella hyville pisteille. :D

Mutta tässä tullaankin sitten niihin henkilökohtaisiin mieltymyksiin, mitä tuollaiset yleistävät testit ja teoriat eivät ota huomioon. Nimittäin mieheni pitää hieman pyöreämmistä naisista ja sanoo rakastavansa vartaloani, koska se on niin ”ihanan pehmeä ja naisellinen”. Ja mitä ikään tulee, niin olen miestäni kuitenkin toistakymmentä vuotta nuorempi, joten tuskin hän ajattelee minua itselleen liian vanhaksi. Lisäksi korkea(hko) äo:ni on miehelle plussa.

Ja kuitenkin ne tärkeimmät meitä yhdistävät jutut eivät tule ilmi tällaisissa testeissä ja teorioissa. Eli ne kliseiset samat kiinnostuksenkohteet, samanlaiset arvot ja elämänkatsomus sekä samanlainen huumorintaju. Plus sitten kasapäin luonteenpiirteitä, joista tykkäämme ja joita arvostamme toisissamme.

Mutta ilmeisesti minun tapaukseni sitten kuitenkin vahvistaa sekä MAT-teoriaa että näkemystä naisten hypergamiasta. Onnittelut yksille ja pahoittelut toisille. :D

Lue lisää

Toisaalta saatoit olla nuori tai nuorehko silloin kun pariuduitte? Ja tokihan ikäero tasoittaa puntteja melkoisesti.

Sen lisäksi miehillä erilaisia mieltymyksiä on enemmän, joku pitää muodokkaista ja toinen laihahkoista. Jos vartalosi on tiimalasimainen, ei muutama ylimääräinen kilo välttämättä haittaa.

Naiset puolestaan haluavat saman miehen hieman erilaisessa paketissa, kuten sinunkin vastauksesi osoittivat. Mikään ei ole muuttunut sitten kivikauden: vahvat geenit, korkea status ja statusmiehen käytös sytyttävät naisen joka haluaa katsoa vahvempaa ja parempaa miestään ylöspäin.

Luulen muuten että naiset, vaikka kieltävätkin noudattavansa teoriaa, ovat salaa ylpeitä havaitessaan "voittaneensa" MAT:n mittareilla tasokkaan uroksen ;)

Tämähän on pelimiesteoriankin kulmakivi, naisen on tunnettava voittaneensa. Siksi pelit ja leikit.

12121212 kirjoitti:

Toisaalta saatoit olla nuori tai nuorehko silloin kun pariuduitte? Ja tokihan ikäero tasoittaa puntteja melkoisesti.

Sen lisäksi miehillä erilaisia mieltymyksiä on enemmän, joku pitää muodokkaista ja toinen laihahkoista. Jos vartalosi on tiimalasimainen, ei muutama ylimääräinen kilo välttämättä haittaa.

Naiset puolestaan haluavat saman miehen hieman erilaisessa paketissa, kuten sinunkin vastauksesi osoittivat. Mikään ei ole muuttunut sitten kivikauden: vahvat geenit, korkea status ja statusmiehen käytös sytyttävät naisen joka haluaa katsoa vahvempaa ja parempaa miestään ylöspäin.

Lue lisää

En kovin nuori, tämä on ihan aikuisiällä solmittu suhde.

Kyllä se tiimalasimainen on, ja ne ylimääräiset kilot ovat kyllä löytäneet tiensä ihan passeleihin paikkoihin. :D Varmaan juuri siksi mies tykkää.

Olen sanonut usein, että haluan katsoa miestäni ylöspäin, ja minulle se tarkoittaa yksinkertaisesti ja perinteisesti sitä, että mies on mies ja nainen on nainen. Silti suhde voi käytännössä olla – ja sen pitääkin olla – täysin tasavertainen.

12121212 kirjoitti:

Luulen muuten että naiset, vaikka kieltävätkin noudattavansa teoriaa, ovat salaa ylpeitä havaitessaan "voittaneensa" MAT:n mittareilla tasokkaan uroksen ;)

Tämähän on pelimiesteoriankin kulmakivi, naisen on tunnettava voittaneensa. Siksi pelit ja leikit.

Lue lisää

Luultavasti ovat. :)

Ainakaan itse en kyllä pelaa tai leiki, kun ihmissuhteista on kyse. Olen ehkä toisinaan ollut liiankin mutkaton ja avoin. Ja toisaalta liian "vakava", kun mitkään puolivillaiset säädöt eivät ole koskaan oikein innostaneet.

plusmiinusplus kirjoitti:

En kovin nuori, tämä on ihan aikuisiällä solmittu suhde.

Kyllä se tiimalasimainen on, ja ne ylimääräiset kilot ovat kyllä löytäneet tiensä ihan passeleihin paikkoihin. :D Varmaan juuri siksi mies tykkää.

Olen sanonut usein, että haluan katsoa miestäni ylöspäin, ja minulle se tarkoittaa yksinkertaisesti ja perinteisesti sitä, että mies on mies ja nainen on nainen. Silti suhde voi käytännössä olla – ja sen pitääkin olla – täysin tasavertainen.

Lue lisää

Tiesin tuon kyllä. Eikö olekin hassua että miehesi kuvauksen perusteella osasin arvata vartalotyyppisi? ;)

MAT:n mukaan mennään. Miehisiä ominaisuuksia ovat komeuden ja geenien lisäksi status, kyvykkyys, neuvokkuus, rohkeus, jne. Sinä tuot puolestasi pöytään naisen kovimmat valtit eli nuoruuden ja kauneuden.

Korrelaatio on selvä. Mitä seksikkäämpi/hedelmällisempi nainen, sitä todennäköisemmin hänen miehellään on leveät hartiat ja jykevä leuka, ja hän haluaa "miehen olevan mies". Naiset joilla ei ole tiimalasivartaloa, todennäköisemmin hyväksyvät tasa-arvoisemman suhteen eli vähemmän MAT:n mukaista miehekkyyttä.

Kyse on vaihtokaupasta, kuin pörssissä. Ne tunteet ja kemiat tapahtuvat sen jälkeen kun tasot kohtaavat.

plusmiinusplus kirjoitti:

Luultavasti ovat. :)

Ainakaan itse en kyllä pelaa tai leiki, kun ihmissuhteista on kyse. Olen ehkä toisinaan ollut liiankin mutkaton ja avoin. Ja toisaalta liian "vakava", kun mitkään puolivillaiset säädöt eivät ole koskaan oikein innostaneet.

Lue lisää

Mutta miehesi osaa pelata peliä, onhan hänellä ollut paljon naisia. Ja tavatessanne hän luultavasti pelasikin, vaikket välttämättä tajunnut sitä.

Naisen ei tarvitse osata pelata. Kuten jo sanoin, tason määrittävät lähes täysin nuoruus ja kauneus.

12121212 kirjoitti:

Mutta miehesi osaa pelata peliä, onhan hänellä ollut paljon naisia. Ja tavatessanne hän luultavasti pelasikin, vaikket välttämättä tajunnut sitä.

Naisen ei tarvitse osata pelata. Kuten jo sanoin, tason määrittävät lähes täysin nuoruus ja kauneus.

Lue lisää

Ei sen itse asiassa tarvitse pelata. :)

Sillä on niin karismaattinen olemus, että se riittää. Voimakas, miehekäs, intensiivinen ja rauhallinen. Lisäksi esim. matala ääni ja varma, rauhallinen tapa puhua. Vetoaa moniin naisiin.

Mutta sen lisäksi siinä on myös herkempi, pehmeämpi ja vastaanottavaisempi puoli. Tuskin toimisi luovalla, taiteellisella alalla, ellei olisi. Mieheni on varmaan paras kuuntelija, jonka olen koskaan tuntenut, ja ymmärtää naisen sielunelämää paljon keskivertomiestä paremmin. Joten sen ei tarvitse tällaisia juttujakaan feikata.

Ei sen ole koskaan tarvinnut yrittää mitään saadakseen naisia, ollut vain oma itsensä. Joskus on naisia pyörinyt ympärillä melkeinpä vaivaksi asti.

Mutta joo, nyt tämä kehuminen saa riittää. Hyviä öitä. :)

plusmiinusplus kirjoitti:

Ei sen itse asiassa tarvitse pelata. :)

Sillä on niin karismaattinen olemus, että se riittää. Voimakas, miehekäs, intensiivinen ja rauhallinen. Lisäksi esim. matala ääni ja varma, rauhallinen tapa puhua. Vetoaa moniin naisiin.

Mutta sen lisäksi siinä on myös herkempi, pehmeämpi ja vastaanottavaisempi puoli. Tuskin toimisi luovalla, taiteellisella alalla, ellei olisi. Mieheni on varmaan paras kuuntelija, jonka olen koskaan tuntenut, ja ymmärtää naisen sielunelämää paljon keskivertomiestä paremmin. Joten sen ei tarvitse tällaisia juttujakaan feikata.

Ei sen ole koskaan tarvinnut yrittää mitään saadakseen naisia, ollut vain oma itsensä. Joskus on naisia pyörinyt ympärillä melkeinpä vaivaksi asti.

Mutta joo, nyt tämä kehuminen saa riittää. Hyviä öitä. :)

Lue lisää

Matala ääni on yksi osa tasoa, verrattavissa leveisiin hartioihin ja jykevään leukaan.

Sehän viittaa korkeaan testosteronitasoon nuoruudessa ja pituuteen koska pitkillä miehillä on yleensä pidemmät äänihuulet.

Olet naiseksi harvinaisen rehellinen myöntäessäsi että miehen attraktiivisuuden ratkaisevat pitkälti samat luonteeltaan pinnalliset tekijät kuin kivikaudellakin. Kiitos siitä, kanssasi on mukavaa keskustella.

...ai niin, ja tietysti matala ääni viittaa auktoriteettiin ja johtajaominaisuuksiin eli korkeaan statukseen.

Varma tapa puhua taas on merkki miehen kyvystä kestää sosiaalista painetta, mikä on myös alfan/johtajan piirre.

12121212 kirjoitti:

...ai niin, ja tietysti matala ääni viittaa auktoriteettiin ja johtajaominaisuuksiin eli korkeaan statukseen.

Varma tapa puhua taas on merkki miehen kyvystä kestää sosiaalista painetta, mikä on myös alfan/johtajan piirre.

Lue lisää

Täytyy nyt kutenkin sanoa, että ne asiat, joihin oikein toden teolla miehessäni ihastuin ja rakastuin, ovat kyllä niitä syvällisempiä juttuja. Enkä olisi tässä suhteessa, jos jokin miehen arvomaailmassa tai luonteessa tökkisi pahasti. En vaikka se ulkoinen olemus ja karisma olisi millainen tahansa.

Ensimmäinen asia, johon hänessä ihastuin, oli ääni. Tutustuimme nimittäin puhelimitse. Jutut joihin seuraavaksi tykästyin, liittyivätkin sitten hänen luonteenpiirteisiinsä, tapaansa ajatella, kohdella muita ihmisiä, hahmottaa maailmaa, kiinnostuksen kohteisiin ja niihin liittyviin ihaniin keskusteluihin…Sitten oli joitain hauskoja, vähän eksentrisiäkin juttuja, joista viehätyin.

Mies piti myös minua niin mielenkiintoisena persoonana, että halusi ehdottomasti tavata. Kun sitten treffasimme, ja molemmat pidimme myös toistemme ulkonäöstä, niin homma oli harvinaisen selvä. Luonnollisesti, jos toisen ulkonäkö ei olisi lainkaan viehättänyt, emme nyt olisi tässä. Olisimme vain ystäviä.

Olen tietysti onnellinen ja kiitollinen, että olen saanut ns. koko paketin. Mutta ei se attraktiivisuus todellakaan pelkkää pintaa ole, emmekä me täysin kivikautisiin malleihin ole jämähtäneet - vaikka primitiiviset vaistot meitä osittain vielä ohjaavatkin. :)

Kiitos keskustelusta ja hyvää kesän jatkoa sinulle. :)

Mutta silti 46% alemman sosiaaliluokan miehistä on sinkkuja, ja vain 2% ylemmän sosiaaliluokan.

Siinä ei paljoa yksittäisen naisen solipsistinen "jos sitä ei ole lähipiirissä, sitä ei tapahdu"-logiikka auta!

Toistelet tuota muttet ole tuottanut mitään lähteitä väitteillesi...
En oikeastaan tunne muita kuin ryysyköyhälistöä ja työväenluokkaa. Väitteesi näyttää siltä näkökantilta katseltuna järjettömältä.

Mutta en ole väittänyt etteikö varallisuus voisi olla pariutumista edesauttava ominaisuus, ainoastaan etteivät kaikki arvosta samoja ominaisuuksia.

A. Varakkuus on miehillä pariutumista edesauttava ominaisuus
Siitä seuraa Ex-pullan mielestä automaationa: B. Kaikki naiset ovat golddiggereitä
Tätä me muut kutsumme loikkaamiseksi järjettömiin johtopäätelmiin (Hihhulien lemppari strategia muuten).

tarralenkkari161 kirjoitti:

Toistelet tuota muttet ole tuottanut mitään lähteitä väitteillesi...
En oikeastaan tunne muita kuin ryysyköyhälistöä ja työväenluokkaa. Väitteesi näyttää siltä näkökantilta katseltuna järjettömältä.

Mutta en ole väittänyt etteikö varallisuus voisi olla pariutumista edesauttava ominaisuus, ainoastaan etteivät kaikki arvosta samoja ominaisuuksia.

A. Varakkuus on miehillä pariutumista edesauttava ominaisuus
Siitä seuraa Ex-pullan mielestä automaationa: B. Kaikki naiset ovat golddiggereitä
Tätä me muut kutsumme loikkaamiseksi järjettömiin johtopäätelmiin (Hihhulien lemppari strategia muuten).

Lue lisää

Tuohan nyt on fakta jonka jokainen tietää. :D

Paitsi sinä olet paljastunut patologiseksi valehtelijaksi, joka olet valmis inttämään ja valehtelemaan vaikka todiste olisi edessäsi.

Esim. tämän varmasti olet nähnyt, mutta eipä ole paljoa estänyt jatkamasta täysin tietoista valehtelemista: http://tilastokeskus.fi/artikkelit/2014/art_2014-02-26_006_002.gif

"A. Varakkuus on miehillä pariutumista edesauttava ominaisuus
Siitä seuraa Ex-pullan mielestä automaationa: B. Kaikki naiset ovat golddiggereitä
Tätä me muut kutsumme loikkaamiseksi järjettömiin johtopäätelmiin (Hihhulien lemppari strategia muuten)."

Niin, kun taas teidän tyhmien ja rumien kurppien tapa tuntea itsenne arvokkaaksi on kutsua itseään feministeiksi, ja elää valheessa.

Ja kun joku tulee puhkaisemaan kuplanne, te teette henkilöhyökkäyksen tai muuten osoitatte kognitiivisen dissonanssin merkkejä. SInä nyt hyvänä esimerkkinä tuosta stereotyyppisen tyhmän femakon huoran käyösestä, joka esiim. myönsit olevasi ihan kuten kaikki muut ämmät, kun myösit valitsemasi miehen ulkonän perusteella.

Esim. tuo esimerkki osoittaa minkälainen idoootti olet, jos varakkuus on pariutumista edesauttava ominaisuus miehillä, niin totta kai se tekee kaikista naisista lähtökohtaisesti golddiggreita, kunnes toisin todistetaan- kuitenkin jos puhumme 90-99% naisia, niin olisi mieletöntä puhua pooikkeuksista sääntöinä.

Se, että valitset kutsua jonkun ilmiön todistetta yksittäistapaukseksi, tekee se sinusta puhuvan ja lävelevän, streotyyppisen femakon, tai ihan vain vitsin.

Lähteesi unohtuivat jälleen kerran.

Yritä ihmeessä perustella loogisesti millä tavoin se tarkoittaisi, että kaikki naiset ovat golddiggereitä. Se on virhepäätelmä. Enimmilläänkin voisit sanoa, että naiset ovat keskimääräisesti golddiggereitä ja sekään väite ei ota huomioon muita tekijöitä (kuten esim. kotivanhemmuutta). Golddiggeri on muuten henkilö, joka nai rahasta. Ihminen, jolle varakkuus on plussa, ei välttämättä ole vielä golddiggeri. Puhumattakaan ihmisestä, joka on parisuhteessa itseään varakkaamman kanssa. Se ei automaattisesti tarkoita, että puoliso olisi valittu varakkuuden perusteella.
Mutta vaikka suurin osa naisista olisi golddiggereitä....arvaa mitä? Se ei tarkoita, että kaikki naiset olisivat samalla tavoin motivoituneita.

Sama pätee miehiin. Tarkoittaako se, että suurin osa miehistäkin on pinnallisia, että kaikki ovat?

Vingut koska ajattelet, että kehtaan valita puolisoni samoilla pinnallisilla perusteilla, kuin sinä omasi? En muuten ole valinnut ulkonäön perusteella koskaan :D

Ainoa henkilöhyökkääjä täällä olet sinä.

tarralenkkari161 kirjoitti:

Lähteesi unohtuivat jälleen kerran.

Yritä ihmeessä perustella loogisesti millä tavoin se tarkoittaisi, että kaikki naiset ovat golddiggereitä. Se on virhepäätelmä. Enimmilläänkin voisit sanoa, että naiset ovat keskimääräisesti golddiggereitä ja sekään väite ei ota huomioon muita tekijöitä (kuten esim. kotivanhemmuutta). Golddiggeri on muuten henkilö, joka nai rahasta. Ihminen, jolle varakkuus on plussa, ei välttämättä ole vielä golddiggeri. Puhumattakaan ihmisestä, joka on parisuhteessa itseään varakkaamman kanssa. Se ei automaattisesti tarkoita, että puoliso olisi valittu varakkuuden perusteella.
Mutta vaikka suurin osa naisista olisi golddiggereitä....arvaa mitä? Se ei tarkoita, että kaikki naiset olisivat samalla tavoin motivoituneita.

Sama pätee miehiin. Tarkoittaako se, että suurin osa miehistäkin on pinnallisia, että kaikki ovat?

Vingut koska ajattelet, että kehtaan valita puolisoni samoilla pinnallisilla perusteilla, kuin sinä omasi? En muuten ole valinnut ulkonäön perusteella koskaan :D

Ainoa henkilöhyökkääjä täällä olet sinä.

Lue lisää

Kirjoitin: "Paitsi sinä olet paljastunut patologiseksi valehtelijaksi, joka olet valmis inttämään ja valehtelemaan vaikka todiste olisi edessäsi.

Esim. tämän varmasti olet nähnyt, mutta eipä ole paljoa estänyt jatkamasta täysin tietoista valehtelemista: http://tilastokeskus.fi/artikkelit/2014/art_2014-02-26_006_002.gif"

Vastauksesi:"Lähteesi unohtuivat jälleen kerran."

Teit juuri kuten sanoin. :D

"Yritä ihmeessä perustella loogisesti millä tavoin se tarkoittaisi, että kaikki naiset ovat golddiggereitä. Se on virhepäätelmä. Enimmilläänkin voisit sanoa, että naiset ovat keskimääräisesti golddiggereitä ja sekään väite ei ota huomioon muita tekijöitä (kuten esim. kotivanhemmuutta).

Oletko sinä oikeasti jälkeenjäänyt vaiko noin kroonisen epärehellinen?

Jälleen, se perusteltiin sinulle edellisessä viestissä.

" Golddiggeri on muuten henkilö, joka nai rahasta. Ihminen, jolle varakkuus on plussa, ei välttämättä ole vielä golddiggeri. Puhumattakaan ihmisestä, joka on parisuhteessa itseään varakkaamman kanssa. Se ei automaattisesti tarkoita, että puoliso olisi valittu varakkuuden perusteella.
Mutta vaikka suurin osa naisista olisi golddiggereitä....arvaa mitä? Se ei tarkoita, että kaikki naiset olisivat samalla tavoin motivoituneita."

OK, tuli selväksi, sinä olet jälkeejäänyt. :D

Jos varallisuus on pariutumisen motivaattorina, kyseessä on golddigger.

Eli, kyllä tarkoittaa.

Tai sanotaanko, ettei tuota nimitystä tarvitse erikseen käyttää.

Miehiä ei kiinnosta lainkaan naisen varallisuus, joten jotta naiset voitaisi päästää pälkähästä, ei heidänkään pitäisi olla kiinnostuneita miehen varallisuudesta.

Varallisuudestakiinnostuminen ja sen käyttäminen kriteerinä tekee sinusta golddiggerin ja vastoin yleistä käsitystä, sellaisia naiset ovat, kunnes toisin osoitetaan.

Sinä joko olet sellainen tai et, ei ole olemassa mitään välimuotoja.

"Vingut koska ajattelet, että kehtaan valita puolisoni samoilla pinnallisilla perusteilla, kuin sinä omasi? En muuten ole valinnut ulkonäön perusteella koskaan :D"

Miksi valehtelet? Myönsit että valitset ulkonäön perusteella miehen.


Minä en valitse vaikka haluaisinkin, minun tulee tyytyä olemaan valittavana.

Joten tarkastahan etuoikeutesi! ;)

"Ainoa henkilöhyökkääjä täällä olet sinä."

Valehtelijan itte oot-defenssi paljasti että osu ja upposi.

Etkö lukenut mitä 12121212 kirjoitti?

Ei sillä ole mitään merkitystä MAT:n kannalta kenestä ET pidä, vain se kenestä pidät ratkaisee.

...mutta eihän olemassa ollut mitään tasoja?

12121212 kirjoitti:

...mutta eihän olemassa ollut mitään tasoja?

Mutta kuulema on, olenko ymmärtänyt oikein? :)

sönkkö kirjoitti:

Mutta kuulema on, olenko ymmärtänyt oikein? :)

Ihan oma mielipide, sönkkö, pitäisi nyt muodostaa, että onko tasoja vai ei.

scrg kirjoitti:

Ihan oma mielipide, sönkkö, pitäisi nyt muodostaa, että onko tasoja vai ei.

Minä mietin vielä. :D

sönkkö kirjoitti:

Minä mietin vielä. :D

Olen valmis antamaan lausuntoni. Tasoja on, mutta kaikki eivät noudata kumppaninsa valinnassa tasoteoriaa, näin ollen tasoteorian uhreja ovat vain he, jotka eivät kykene pariutumaan tasoteorian vastaisesti. :)

Tasoteoriaan huonommin uskovat ihmiset, jotka ovat kyenneet pariutumaan tasoteorian vastaisesti. Kun taas he, jotka eivät ole kyenneet pariutumaan tasoteorian vastaisesti eikä edes tasoteorian mukaan, ovat kehittäneet koko teorian ja sisukkaasti uskovat teorian toimivan aukottomasti. :)

Totta vai tarua?

sönkkö kirjoitti:

Olen valmis antamaan lausuntoni. Tasoja on, mutta kaikki eivät noudata kumppaninsa valinnassa tasoteoriaa, näin ollen tasoteorian uhreja ovat vain he, jotka eivät kykene pariutumaan tasoteorian vastaisesti. :)

Tasoteoriaan huonommin uskovat ihmiset, jotka ovat kyenneet pariutumaan tasoteorian vastaisesti. Kun taas he, jotka eivät ole kyenneet pariutumaan tasoteorian vastaisesti eikä edes tasoteorian mukaan, ovat kehittäneet koko teorian ja sisukkaasti uskovat teorian toimivan aukottomasti. :)

Totta vai tarua?

Lue lisää

Miten suuri on joukko joka ei suurelta osin noudata tasoteoriaa?

Tulee mieleen hääkuva jossa lihava poika istui nätin tyttöystävänsä vieressä. Tästä kuvasta tuli kansainvälinen uutinen. Siitä huolimatta että pojalla oli myös huomattavasti tasokkaita piirteitä.

Miksi KT-pojasta ja YT-tytöstä tuli iso uutinen?

Taso on kuin halo-efekti. Nainen kokee rakastuvansa sisimpään, mutta todellisuudessa taso on se mikä antaa sisimmälle arvon. Muistetaan Kimi Räikkösen tavallisuus, Bull Mentulan heikkous, ison ja vahvan miehen herkkyys, pitkän ja matalalla äänellä puhuvan miehen älykkyys, jne.

"Olen valmis antamaan lausuntoni. Tasoja on, mutta kaikki eivät noudata kumppaninsa valinnassa tasoteoriaa, näin ollen tasoteorian uhreja ovat vain he, jotka eivät kykene pariutumaan tasoteorian vastaisesti. :)"

Nyt puhutaan 1/1 000 000 vähemmistöstä johon esim. sinä et kuulu.

Siinä olen samaa mieltä että tasoteorian ymmärtää heikommin ihminen jonka ei tarvitse miettiä sitä. Silloin voi elää kuvitelmissa ja antaa asioiden "vain tapahtua".

12121212 kirjoitti:

Miten suuri on joukko joka ei suurelta osin noudata tasoteoriaa?

Tulee mieleen hääkuva jossa lihava poika istui nätin tyttöystävänsä vieressä. Tästä kuvasta tuli kansainvälinen uutinen. Siitä huolimatta että pojalla oli myös huomattavasti tasokkaita piirteitä.

Miksi KT-pojasta ja YT-tytöstä tuli iso uutinen?

Taso on kuin halo-efekti. Nainen kokee rakastuvansa sisimpään, mutta todellisuudessa taso on se mikä antaa sisimmälle arvon. Muistetaan Kimi Räikkösen tavallisuus, Bull Mentulan heikkous, ison ja vahvan miehen herkkyys, pitkän ja matalalla äänellä puhuvan miehen älykkyys, jne.

"Olen valmis antamaan lausuntoni. Tasoja on, mutta kaikki eivät noudata kumppaninsa valinnassa tasoteoriaa, näin ollen tasoteorian uhreja ovat vain he, jotka eivät kykene pariutumaan tasoteorian vastaisesti. :)"

Nyt puhutaan 1/1 000 000 vähemmistöstä johon esim. sinä et kuulu.

Siinä olen samaa mieltä että tasoteorian ymmärtää heikommin ihminen jonka ei tarvitse miettiä sitä. Silloin voi elää kuvitelmissa ja antaa asioiden "vain tapahtua".

Lue lisää

En pysty sanomaan sulle miten suuri joukko, mutta silmämääräisesti hyvin suuri joukko ei noudata tasoteoriaa. Pitää tietysti ottaa huomioon, että silmämääräisesti ei tiedä kaikkia taustoja, esimerkiksi statusta tai rahan määrää. Sitä ei ulkoisilta ominaisuuksilta aina pysty huomaamaan. Joku ei korosta statusta tai varallisuuttaan mitenkään.

Ei siis erotu niillä joukosta "harmaasta". Eli enemmistöstä.


Minusta tieto toisen varallisuudesta voi ohjailla, kuten nyt vaikka Kimin tapauksessa. Mutta mitäpä kun ihastut ja rakastut mieheen tietämättäsi hänen statusta tai varallisuutta. Miten melko useinkin voi tapahtua meidän "ei jukkisten" kesken. Tuolla kävelee varakkaita yrittäjiä ja perijiä, jotka eivät kuitenkaan millään tavalla erotu massasta katukuvassa.

Miksi sitten moni naisista jättää sen varakkaan komean miehen ottamatta, vaikka olisi saanut jollei siksi, ettei jokin ajatusmaailmoissa käy yhteen?

Unohdat, että olen pariutunut useamman kerran, kuin yhden kerran ja miehet ovat olleet eri tasoisia. Joten ei voida niin karkeasti sanoa, johon sinä et kuulu. :)

Ei sitä oikeasti kenekään tarvitse miettiä juurta jaksain. Miettimättäkin näkee kehen on mahdollisukksia. :)