Jätetäänpä se kerrankin tässä ketjussa nyt puimatta että MIKÄ on se oikea tapa, vaan minulla olisi ainoastaan yksi kysymys:
KUKA SEN PÄÄTTÄÄ MIKÄ ON OIKEA TAPA USKOA?
a) Jumala (=Raamatussa kertakaikkisesti ilmoitettuna)
b) Suomen kirkon kirkolliskokous
c) Herättäjäyhdistyksen vuosikokous
d) Katolilaisen kirkon kirkolliskokous
e) Paavi
f) Ortodoksien kirkolliskokous
g) Ekumeeninen julistus/sopimus
h) Irja Askola
i) Kari Mäkinen
j) Suuri yleisö huutoäänestyksellä (ns. "ajan henki")
k) Tieteen uusimmat tulokset
l) Piispainkokous
m) Tuomiokapituli
n) Luterilainen maailmanliitto
o) Jokin muu, mikä?
Yksinkertaiset ja mahd. lyhyet vastaukset, ei mitään muuta! Ilmoita kirjain joka on mieleisesi tai jos kannatat viimeistä vaihtoehtoa, kerro se muutamalla sanalla.
Ei perusteluita, pelkkä kannanotto. Kiinnostaa nähdä palstan läpileikkaus.
Oikea tapa uskoa?
35
358
Vastaukset 35
Kohtaan a) korjaus:
Nykyisen Raamatun sisältö on päätetty kirkolliskokouksissa 390 jrk. Ihan ihmisten toimesta.
Siitä onko nykyinen Raamattu siis Jumalan haluama kokonaisuus ei ole tietoa.o) yksilö itse, ja kun ei perusteluita, niin ei sitten...
- neuvokasta
o) yksilö itse.
- paavolan-opetuslapset
o) Jokin muu, mikä?
Petri Paavola. Vain ne ovat pelastavassa uskossa, jotka uskovat niin kuin Petri Paavola sanoo. o) näillä foorumeilla sen päättää original-räyhis, bibeln ja muut äärifundikset. He jopa tuomitsevat ottaen vallan pois Jumalalta vai Jeesukselleko se tuomarin valta kirjoitusten mukaan viime kädessä kuuluu.
- ulos-kutsuttu
Apostolien teot:
17:31 Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."
Jumalalle kuuluu perimmäinen tuomiovalta, mutta hän on antanut käytännössä tuomarin tehtävät pojalleen Jeesukselle kristukselle. (Joh 5:17-30)
Huomaa, että Pietari kirjoittaa isästä Jumalasta, jota me huudamme avuksemme, ei Jeesusta kristusta.
1.Pietarin kirje:
1:17 Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika,
1:18 tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
1:19 vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,
1:20 hänen, joka tosin oli edeltätiedetty jo ennen maailman perustamista, mutta vasta viimeisinä aikoina on ilmoitettu teitä varten,
1:21 jotka hänen kauttansa uskotte Jumalaan, joka herätti hänet kuolleista ja antoi hänelle kirkkauden, niin että teidän uskonne on myös toivo Jumalaan.
Pietari erottaa tässä kirjeessään toisistaan isän Jumalan ja hänen poikansa Jeesuksen kristuksen, niin että sanoo vain isää Jumalaksi ja tuomariksi, mutta poikaa hän sanoo kristukseksi. Oikea tapa uskoa on Raamatun kirjoitusten mukaan erottaa Jumala ja kristus toisistaan, niin että vain isää sanotaan Jumalaksi ja kaiken luojaksi, kun näistä kahdesta puhutaan yhtä aikaa, ja jos samassa yhteydessä myös poikaa sanotaan jumalaksi (Hebr 1), niin silloin viittauksena oleva Vt:n kohta kertoo isän olevan poikaa suurempi Jumala, joka voitelee poikansa pyhällä hengellä (Apt 10:38) ja korottaa hänet ylimmäiseksi papiksi sekä kaikkien luotujen herraksi hallitsemaan "tulevaa maailmaa" (Hebr luvut 1-2, 5, 7).
KUKA SEN PÄÄTTÄÄ MIKÄ ON OIKEA TAPA USKOA?
– a) Jumala (=Raamatussa kertakaikkisesti ilmoitettuna)- UskovaNoora
a)
- Bibeln
a) Jumala (=Raamatussa ilmoitettu)
- suurinjakaunein
a) mutta jatkokysymys on, kuka tulkitsee oikein ( tai on ainakin tähän mennessä tulkinnut) vastaukseni suurimman, mahtavimman ja kauneimman Rooman kirkon pää, eli a e
- ulos-kutsuttu
Osuit asian ytimeen. "Kaikki" sanovat perustavansa uskonsa yksin Raamattuun (paitsi jotkut sen lisäksi myös traditioon ja tunnustuskirjoihin) ja siihen, mitä "Pyhä Henki" sieltä opettaa (miten Jumala avaa henkensä kautta ymmärryksen käsittämään kirjoituksia), mutta hyvin eri tavalla näyttää "Pyhä Henki" itse kullekin Raamattua avaavan. Jostakin kumman syystä suurimmalle osalle "kristittyjä" Jumala avaa "Pyhän Hengen" kautta Raamattua täsmälleen oman taustayhteisön kannattamalla tavalla. Siinäpä syy, miksi suurin osa tunnustaa "katolista uskoa" kolmiyhteiseen jumalaan... seurataan ihmisiä eikä Jeesusta ja Jumalan sanan ilmoitusta (Raamatun kirjoituksia).
Aika paljon vaikuttaa se, mitä "uskova" ajattelee menettävänsä, jos tulisi toiseen johtopäätökseen ja ymmärtäisi Raamattua eri tavalla kuin oma taustayhteisö tai valtaosa nimeltään kristitystä maailmasta. Siitä seuraisi ero uskovista ystävistä, jopa perheestä ja lopulta joutuisi vielä "helvettiin", sillä moni tulkinta on pantu omassa yhteisössä pelastumisen ehdoksi. Sitten on vielä niitä, jotka menettäisivät asemansa yhteisön johtajana tai Raamatun opettajana ja osa vielä toimeentulonsa, jos hylkäisivät katolisten isien harhaopin ja tunnustaisivat Raamatun opettamalla tavalla uskonsa Jumalaan ja hänen poikaansa Jeesukseen kristukseen, meidän herraamme. - Bibeln
ulos-kutsuttu kirjoitti:
Osuit asian ytimeen. "Kaikki" sanovat perustavansa uskonsa yksin Raamattuun (paitsi jotkut sen lisäksi myös traditioon ja tunnustuskirjoihin) ja siihen, mitä "Pyhä Henki" sieltä opettaa (miten Jumala avaa henkensä kautta ymmärryksen käsittämään kirjoituksia), mutta hyvin eri tavalla näyttää "Pyhä Henki" itse kullekin Raamattua avaavan. Jostakin kumman syystä suurimmalle osalle "kristittyjä" Jumala avaa "Pyhän Hengen" kautta Raamattua täsmälleen oman taustayhteisön kannattamalla tavalla. Siinäpä syy, miksi suurin osa tunnustaa "katolista uskoa" kolmiyhteiseen jumalaan... seurataan ihmisiä eikä Jeesusta ja Jumalan sanan ilmoitusta (Raamatun kirjoituksia).
Aika paljon vaikuttaa se, mitä "uskova" ajattelee menettävänsä, jos tulisi toiseen johtopäätökseen ja ymmärtäisi Raamattua eri tavalla kuin oma taustayhteisö tai valtaosa nimeltään kristitystä maailmasta. Siitä seuraisi ero uskovista ystävistä, jopa perheestä ja lopulta joutuisi vielä "helvettiin", sillä moni tulkinta on pantu omassa yhteisössä pelastumisen ehdoksi. Sitten on vielä niitä, jotka menettäisivät asemansa yhteisön johtajana tai Raamatun opettajana ja osa vielä toimeentulonsa, jos hylkäisivät katolisten isien harhaopin ja tunnustaisivat Raamatun opettamalla tavalla uskonsa Jumalaan ja hänen poikaansa Jeesukseen kristukseen, meidän herraamme.Turhat lätinät ja selitykset pois. Vastatkaa vain itse kysymykseen. Kiitos!
Minuna todella kiinnostaa nähdä mihin palstalaiset perustavat näkemyksensä oikeasta uskosta. - kui2
Bibeln kirjoitti:
Turhat lätinät ja selitykset pois. Vastatkaa vain itse kysymykseen. Kiitos!
Minuna todella kiinnostaa nähdä mihin palstalaiset perustavat näkemyksensä oikeasta uskosta.Eikö vastaus kelvannut?
Kyllä kukin oman taustayhteisönssä määrittemällä tavalla komppaa kohtaa a), katolinen tai ei ja etenkin jos kuulut autoritääriseen yhteisöön niin "sen lauluja laulat kenen leipää syöt" tai muuten olet outside, etkä ole ymmärtänyt oikein asioita vaan sinussa on kapinahenki tai olet harhassa.
Lisäksi sen yhteisön johtohahmojen ja opettajien opettama näkemys/selitys siitä mitä Jumala on Raamatussa tarkoittanut on sinulle sama kuin "totuus". - Bibeln
kui2 kirjoitti:
Eikö vastaus kelvannut?
Kyllä kukin oman taustayhteisönssä määrittemällä tavalla komppaa kohtaa a), katolinen tai ei ja etenkin jos kuulut autoritääriseen yhteisöön niin "sen lauluja laulat kenen leipää syöt" tai muuten olet outside, etkä ole ymmärtänyt oikein asioita vaan sinussa on kapinahenki tai olet harhassa.
Lisäksi sen yhteisön johtohahmojen ja opettajien opettama näkemys/selitys siitä mitä Jumala on Raamatussa tarkoittanut on sinulle sama kuin "totuus".Siinä tapauksessa voi valita vaihtoehdo o) ja selventää asiaa muutamalla sanalla.
Jos on mieltä a) niin ruksi aahan, mutta jos ei niin ruksi o:hon ja selitykset pois! (paitsi pieni sallittakoon)
Vastauksessa sinänsä ei ole mitään vikaa kunhan vastataan siihen mitä kysytään eikä selietellä ummet ja lammet niin ettei siitä löydy päätä eikä häntää.
Vastaaminen vaatii myös pientä rehellisyyttä ja itsetutkiskelua. Selittäjät yrittävät peitellä jotain. - ulos-kutsuttu
kui2 kirjoitti:
Eikö vastaus kelvannut?
Kyllä kukin oman taustayhteisönssä määrittemällä tavalla komppaa kohtaa a), katolinen tai ei ja etenkin jos kuulut autoritääriseen yhteisöön niin "sen lauluja laulat kenen leipää syöt" tai muuten olet outside, etkä ole ymmärtänyt oikein asioita vaan sinussa on kapinahenki tai olet harhassa.
Lisäksi sen yhteisön johtohahmojen ja opettajien opettama näkemys/selitys siitä mitä Jumala on Raamatussa tarkoittanut on sinulle sama kuin "totuus".Juuri näin. Ja sitten sanotaan, että "tulee uskoa Jeesukseen niin kuin Raamattu sanoo" tai muuten "joutuu helvettiin", mutta kun on tulkittu Raamattua virheellisesti, niin todellisuudessa asetutaan Jumalan paikalle ja tuomitaan eri tavalla uskovia "helvettiin", vaikka Jumala itse ei sillä perusteella ketään tuomitse. Esimerkkinä on juuri katolinen usko kolmiyhteiseen jumalaan, joka on pelastumisen ehto suurimmalle osalle nimeltään kristitystä maailmasta, vaikka Raamatussa sanotaan pelkästään isää yksin ainoaksi Jumalaksi (1Kor 8:4-6). Ja tämä sellaisissa kohdissa, joissa myös kristus ja pyhä henki mainitaan (Efe 4:4-6).
Tästä "väärästä tuomitsemisesta" ja Jumalan sijan ottamisesta onkin hyvä kirjoitus tuolla:
http://www.inri.fi/jumala/tuomitseminen.htm
Se ei siis takaa sitä, että "Jumala tuomitsee" tai "Jumalan sana tuomitsee", jos joku ihminen niin sanoo. Pitäisi tietää todella se, millä perusteella Jumala tuomitsee, ennen kuin nuo sanat olisivat totta. Nyt kun moni on erehtynyt tulkinnoissaan, niin he sanovat Jumalan tuomitsevan sanansa kautta, vaikka Jumala ei todellisuudessa ketään sillä perusteella tuomitsekaan, mitä väitetään. Mutta eivät nämä väärät tuomarit varo yhtään omia sanojaan, koska ovat niin varmoja oikeassa olemisestaan. Sen kyllä tietävät sanomattakin, että ei Jumala heitä itseään kadotukseen tuomitse, jos sattuvatkin olemaan väärässä. - ulos-kutsuttu
ulos-kutsuttu kirjoitti:
Juuri näin. Ja sitten sanotaan, että "tulee uskoa Jeesukseen niin kuin Raamattu sanoo" tai muuten "joutuu helvettiin", mutta kun on tulkittu Raamattua virheellisesti, niin todellisuudessa asetutaan Jumalan paikalle ja tuomitaan eri tavalla uskovia "helvettiin", vaikka Jumala itse ei sillä perusteella ketään tuomitse. Esimerkkinä on juuri katolinen usko kolmiyhteiseen jumalaan, joka on pelastumisen ehto suurimmalle osalle nimeltään kristitystä maailmasta, vaikka Raamatussa sanotaan pelkästään isää yksin ainoaksi Jumalaksi (1Kor 8:4-6). Ja tämä sellaisissa kohdissa, joissa myös kristus ja pyhä henki mainitaan (Efe 4:4-6).
Tästä "väärästä tuomitsemisesta" ja Jumalan sijan ottamisesta onkin hyvä kirjoitus tuolla:
http://www.inri.fi/jumala/tuomitseminen.htm
Se ei siis takaa sitä, että "Jumala tuomitsee" tai "Jumalan sana tuomitsee", jos joku ihminen niin sanoo. Pitäisi tietää todella se, millä perusteella Jumala tuomitsee, ennen kuin nuo sanat olisivat totta. Nyt kun moni on erehtynyt tulkinnoissaan, niin he sanovat Jumalan tuomitsevan sanansa kautta, vaikka Jumala ei todellisuudessa ketään sillä perusteella tuomitsekaan, mitä väitetään. Mutta eivät nämä väärät tuomarit varo yhtään omia sanojaan, koska ovat niin varmoja oikeassa olemisestaan. Sen kyllä tietävät sanomattakin, että ei Jumala heitä itseään kadotukseen tuomitse, jos sattuvatkin olemaan väärässä.Lainaus sivun lopusta:
http://www.inri.fi/jumala/tuomitseminen.htm
Pysykäämme sen sijaan itsensä herran Jeesuksen kristuksen ja apostolien tunnustuksessa, jonka mukaan meillä on yksi ainoa Jumala ja kaikkien isä, joka on lähettänyt poikansa Jeesuksen kristuksen maailman vapahtajaksi. (Mark 12:29-30; 17:3; 20:17, 31; Apt 2:12-42; 3:12-4:31; 10:34-48; 17:2-3, 22-31; Room 16:25-27; 1Kor 8:4-6; Efe 4:4-6; 1Tim 6:13-16; 1Piet 5:10-11; 1Joh 4:1-5:13, 20; Jda 1:24-25; Ilm 4:8-11) Tämän Jeesuksen, Nasaretilaisen, Jumala on korottanut pääksi seurakunnalle ja kaikkien luotujen herraksi, niin että me voimme tunnustaa Jeesuksen kristuksen herraksemme "niin kuin Raamattu opettaa", ei niin kuin joku opissaan erehtynyt ihminen sanoo. - kui2
Bibeln kirjoitti:
Siinä tapauksessa voi valita vaihtoehdo o) ja selventää asiaa muutamalla sanalla.
Jos on mieltä a) niin ruksi aahan, mutta jos ei niin ruksi o:hon ja selitykset pois! (paitsi pieni sallittakoon)
Vastauksessa sinänsä ei ole mitään vikaa kunhan vastataan siihen mitä kysytään eikä selietellä ummet ja lammet niin ettei siitä löydy päätä eikä häntää.
Vastaaminen vaatii myös pientä rehellisyyttä ja itsetutkiskelua. Selittäjät yrittävät peitellä jotain.Mähän vastasin että tietysti jokainen joka katsoo olevansa"oikea" uskova katsoo samalla että on valinnut A) kohdan, nytkö sinä jo määräät mitä Pitää valita ja sanoa että vastaus olis "oikea"? Näkee että olet talutusnuorassa, et sinä voi sanella mitä toinen vastaa.
Sun pitää itse vastata miten vastataan oikein kun ei kelpaa, kuten vastasin niin ajattelen.
Kyllähän te ymmärrettekin mitä ihmiset tarkoittavat, mutta te vain väännätte koska haluaisitte kaiken kuulostavan siltä että Te olette oikeassa ja Vain te- se on pakkomielteenne, oikeassa oleminen, muuten teidän ei ilmeisesti ole hyvä olla.
Jos ette ymmärtäisi ette tajuaisi muissakaan aiheissa mitään mistä joku ulkopuolinen puhuu vaikka rautalangasta koittaa ajatuksensa teille vääntää. Tuossa mielessä olette aivanvihoviimeisen mahdottomia ihmisiä - ja niin sitä varmaan pakkokäännytetään kaikki lähellä olevat, väsyttämällä jos ei muuten "oikeaan" käsitykseen.
Jos minä myöntäisin vaan sulleki kaiken mitä selität uskostasi ja käsitksistäsi että joo, joo niin on Kuin Sinä uskot - niin Ai Että olisi hyvä? kui2 kirjoitti:
Eikö vastaus kelvannut?
Kyllä kukin oman taustayhteisönssä määrittemällä tavalla komppaa kohtaa a), katolinen tai ei ja etenkin jos kuulut autoritääriseen yhteisöön niin "sen lauluja laulat kenen leipää syöt" tai muuten olet outside, etkä ole ymmärtänyt oikein asioita vaan sinussa on kapinahenki tai olet harhassa.
Lisäksi sen yhteisön johtohahmojen ja opettajien opettama näkemys/selitys siitä mitä Jumala on Raamatussa tarkoittanut on sinulle sama kuin "totuus"."Kyllä kukin oman taustayhteisönssä määrittemällä tavalla komppaa kohtaa a), "
Aivan, mutta sitähän ei saanut selittää???? :D
- eräs.uskova
a) ei kaipaa selityksiä.
- Iloasuuminussa
a o
O on tässä tapauksessa 'minä itse' sen mukaan, miten Raamatun tekstit "tutkimusteni" ja kokemusteni perusteella ymmärrän.- eräs.uskova
Toi on hyvä ;)
- kiiskivastarannalta
a)
- yykkl
Apostolinen Uskontunnustus kuvaa hyvin oikein uskomista!
Löytynee googlettamalla!- ulos-kutsuttu
Apostolisessa uskontunnustuksessa tunnustetaan uskoa kolmiyhteiseen Jumalaan, joka on Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Opetusta saanut ja valistettu kristitty ei voi yhtyä sellaiseen tunnustukseen, koska meillä on Raamatun mukaan vain yksi Jumala, joka on meidän kaikkien isä. (1Kor 8:4-6; Efe 4:4-6; Joh 17:3)
- yykkl
Kyllä se on apostolinen! Milä sin' lienet!
Kristityt uskovat yhteen Jumalaan, ja ei tussa Apostolisessa Uskontunnustuksessakaan ole mainittu kuin yksi Jumala!
Johanneksen Evankeliumin alussa on mainittuu Nikodemus, jonka kanssa Jeesus puhui, joka tunnisti Jeesuksen Messiaaksi (Kristus, kreikaksi)!
Enkelien sanoma Jeesuksen syntyissä:"Teille on syntynyt Vapahtaja,Kristus Herra Daavidin kauppungissa!"
"Hän on sovittava kansan synnit!"
"Jeesus Kristus,, hän on sovinto meidän synteimme edestä, ei ainoasti meidän, vaan koko maailman edestä!" 1. Johanneksen kirje 2.luku, Kristittyjen Raamattu(Sisältää "Usko Jeesukseen, niin sinä pelastut, autuuteen." RaamattuVanhan ja Uuden Testamentin)
"Kolme on, jotka todistavat Taivaassa, Isä Jumala, Sana, Jeesus ja Pyhä Henki ja he kolme yksi ovat!" Uusi Testamentti,Vanha KirkkoRaamattu
"Jeesus sanoi:"Miksi sanot minua hyväksi,Jumala yksin on Hyvä!"
Kristityt uskovat YHTEN JUMALAN!
Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!
Jeesus käski justamaan Evankeliumia maailman loppuun asVain Jeesukseen uskomalla voi pelastua Jumalan luo!
Jeesus sovitti koko maailman synnit Jumalan suhteen.
Joka uskoo Jeesukseen saa syntinsä anteeksi ja perii iankaikkisen elämän!
"Jumala käskee kaikkia ihmisä kaikkialla tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesuksen nimessä synnit anteeksi! Vakuudeksi Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista ensimmäisenä kuolleista ylösnousseista!"
ti.
Pyhä Henki laskeutui Jeesuksen lupausten jälkeen Jerusalemiin Ensimmisenä Helluntaina ja alkoi saarnavirka Jeesuksen käskemänä ja sitä tehden Pyhän Hengen saarnavirka on jatkunut vuosisadasta toiseen! Lue vaikka Apostolien tekojen alusta!!! Ja siellä oli paljon todistajia todistamassa tuota!
Voi vain kysellä, pelastuvatko ne antikristuksen joukotkin!
- evakko
Juuri näin ,annetaan jokaisen uskoa ja tehdä rituaalejaan mutta niin etteivät ne häiritse lähimmäisiä.
- Bibeln
Koska ketju näyttää nyt jäävän pikkuhiljaa sivuun eikä vastauksia enää tule, lienee loppuanalyysin paikka.
Ei ollut vaikeaa arvata miten tässä käy vastausten suhteen. Oikeastaan odotin sitäkin ettei tule paljon vastauksia sillä ymmärsin tämän monelle araksi asiaksi.
Oli odotettavaa että uskovaiset reilusti ja ilman selittelyitä tunnustivat kohdan a) ainoaksi oikeaksi.
Oli myöskin odotettavaa että sellaiset jotka eivät selkeästi usko Jumalaan, vastaavat 0) eli yksilö itse.
------------------------------------------------------------------
Kolmas ryhmä oli selittelijöiden ryhmä jolle oli vaikeaa vastata sillä kysymys koettelee omaatuntoa. Jokainen tajuaa omassatunnossaan että uskonto ei ole muuta kuin itsekeksitty asia jos se määrittyy ihmisen omista päätöksistä. Jos ihminen itse päättää mitä uskonto sisltää, se ei ole jumaluskoa vaan itsevalittu aate tai uskomus.
On jotenkin häpeällistä ja jopa naurettavaa että ihminen jonka mielestä hän itse määrittää uskontonsa sisällön, sanoo kuitenkin uskovansa johonkin itseään "korkeampaan". Jos yksilöllä todella olisi sellainen, niin heikko ja avuton "jumala" että se antaisi yksilön itse määritellä uskonnon, niin silloinhan ihminen itse on voimakkaampi tuota köyhää itsekuviteltua jumalaa.
Tämän ristitiriitaisuuden paljastavat ne monenkirjavat selitykset joissa useta olivat itsensä ja järkensä kanssa ristiriidoissa yrittämällä uskoa johonkin "jumalaan" samaan aikaan kun kuitenkin itse muodostetaan uskonnon sisältö! Halutaan siis uskoa johonkin itseä korkeampaan mutta kuitenkin niin heikkoon että saadaan itse määritää asiat joiden määrittäminen kuuluu Jumalalle.
Ketkä tällaisia ihmisiä sitten nykyään ovat ja onko niitä meidänkin keskuudessamme? Kyllä on. Heidät tunnistaa juuri siitä että he SANOVAT uskovansa johonkin korkeampaan, sanovat olevansa jopa kristittyjä/uskovia, mutta kun heiltä kysyy mitä Jumalan sana heille merkitsee, he joutuvat paljastamaan todellisen karvansa eli sen että he valikoivat Ramatusta vain ne kohdat jotka sopivat heille itselleen. Moni esim. ei usko lainkaan ihmeisiin tai yliluonnollisuuteen, joku tahtoo jättää synnistä ja tuomiosta kertovat Raamatun kirjat pois, joka tahtoo sada naispappeuden tai homouden hyväksytyksi ja kannattaa niitä yms.
Sanalla sanoen; nämä ihmiset elävät omassatunnossaan tietäen että heidän jumaluskossaan on paha valuvika koska he eivät näyrry ainoan Jumalan oppilaiksi vaan joko koettavat itse opettaa Kaikkivaltiasta tai muodostavat ihan oman jumalankuvan jota palvovat "jumalana",
Jopa patanustat ateistit ovat tässä mielessä lähempänä sillä he ovat edes itselleen rehellisiä, mutta tällaiset kaikenkarvaiset "körttiläiset" ja muut uususkoiset ovat väkeä jotka kuulevat Kristuksen kutsun, seisovat ja pyörivät ahtaan portin ympärillä ja keksivät itselleen selityksiä miksi sisään ei tarvitsisi mennä, esim. kuuluisa körttiliikkeen meriselitys on, että "ikävöiminen on jo uskoa", mutta ei ikävöiminen ole uskoa vaan lain tuskan ja painon alla kierimistä.
Tällaiset muotojumaliset ihmiset ovat kaikkein säälittävimpiä olentoja maan päällä sillä usein he ovat uskonnollisessa ulkokuoressaan paaduttaneet itsensä kivikoviksi ja pahaatahtoviksi evankeliumin vihollisiksi. Mielessään he uskovat tekevänsä Jumalalle palveluksen ja olevansa esimerkillisiä kristittyjä niinkuin körttiyhdistys kehuukin itseään mitä mainioimmaksi kristillisyydeksi. Mutta ei tämä asia koske ainoastaan körttejä vaan heidän kaltaisiaan on paljon muitakin. He ovat vain pieni osanen suurta joukkoa." he joutuvat paljastamaan todellisen karvansa eli sen että he valikoivat Ramatusta vain ne kohdat jotka sopivat heille itselleen"
Kukapa ei näin tekisi? Otatko itse Raamatun kokonaisuudessaan erehtymättömänä Jumalan sanana? Noudatatko myös?- missäpuppeliiiiiiiiiii
pilkkuviivaviiva kirjoitti:
" he joutuvat paljastamaan todellisen karvansa eli sen että he valikoivat Ramatusta vain ne kohdat jotka sopivat heille itselleen"
Kukapa ei näin tekisi? Otatko itse Raamatun kokonaisuudessaan erehtymättömänä Jumalan sanana? Noudatatko myös?Soso puppeli! Vai oletko puppeli?
- kirkkoraamattu
Muista että Jumala muistaa meidät tomuksi. Olemme syntisiä jo syntyessämme, perisynnin vuoksi. Jokainen voi uskoa ainoastaan omasta puolestaan mutta rukoilla myös lähimmäisten puolesta.
- Bibeln
Mutta nyt ei puhuttukaan siitä.
A) Jumala arvio - ei kukaan muu.
- yksiuskoyksikaste
Jumala kutsuu jokaista ajallaan ja tavallaan. Yhtä ainoata tapaa uskoa ei ole, mutta on vain yksi usko, mikä pelastaa, ja
se on Jeesus Kristus. - ItsePäätän
Päälinja perustuu perinteisen traditioon ja kirkon oppiin mutta suurimmat päätökset teen minä itse joten vastaan: o) Jokin muu, mikä?
- minä.myös
Bibelnin osoitteleva ja vastenmielinen usko on ainakin pois suljettava joka tapauksessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaiset nuoret Eu:n köyhimpiä?
Suomalaisen nuoren varallisuus keskimäärin 5000e. Eu:ssa keskimäärin 25 000e.1651290- 881184
Sofia teki aika pahat oharit
Leikkiikö Sofia kansainvälistä kosmopoliittia vai menikö rehdisti pupu pöksyyn, kun perui viestillä tulonsa puoli tunti2051080- 66899
- 58658
- 52563
- 32548
Muiden vaikutus
Oletko antanut muiden vaikuttaa mielipiteisiisi, tunteisiini tai valintoihisi suhteessa kaivattuusi?79509No tavallaan seuraava kohtaaminen on käänteentekevä
Koska sanon sulle että rakastan sua. On aika. Pösilö.29484- 45477