Arvoisat palstalaiset, edelllisestä piinapenkistä onkin jo tovi vierähtänyt, mutta saimme sihen vanhan vieraan, eli N28:n.
Tällä kertaa puristin hänestä ulos tunnustuksen siitä, että vastoin kuin feministit väittävät, SEKSI ON IHMISOIKEUS!
Ta-DAA:
Ex----------PUA kirjoitti:
"Jos viittaat seksuaaliseen vapauteen niin lain puitteissa taitaapi kuulua perusihmisoikeuksiin. "
Eli myönnät että seksi on ihmisoikeus?
Vastaus: Miksi ei olisi?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14377345/pahempi-kuin-huora!#comment-85486404
Tästä pääsemme siihen, että seksi on ihmisoikeus, ja esim. ätmit ovat hyvä esimerkki ihmisryhmästä, joilta naiset eväävät tuon perusoikeuden, ihmisoikeuden, hypergamialla ja seksuaalisella syrjinnällä.
Arvoisat palstalaiset, on aika aloittaa ihmisoikeustaistelut sillä tämän seksuaalisen syrjinnän pitää loppua!
Vaatikaa ätmit oikeuksianne, nyt ne on jo tunnustettu teille, vaikka olen sanonut sitä koko ajan!
Tällä kertaa puristin hänestä ulos tunnustuksen siitä, että vastoin kuin feministit väittävät, SEKSI ON IHMISOIKEUS!
Ta-DAA:
Ex----------PUA kirjoitti:
"Jos viittaat seksuaaliseen vapauteen niin lain puitteissa taitaapi kuulua perusihmisoikeuksiin. "
Eli myönnät että seksi on ihmisoikeus?
Vastaus: Miksi ei olisi?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14377345/pahempi-kuin-huora!#comment-85486404
Tästä pääsemme siihen, että seksi on ihmisoikeus, ja esim. ätmit ovat hyvä esimerkki ihmisryhmästä, joilta naiset eväävät tuon perusoikeuden, ihmisoikeuden, hypergamialla ja seksuaalisella syrjinnällä.
Arvoisat palstalaiset, on aika aloittaa ihmisoikeustaistelut sillä tämän seksuaalisen syrjinnän pitää loppua!
Vaatikaa ätmit oikeuksianne, nyt ne on jo tunnustettu teille, vaikka olen sanonut sitä koko ajan!
Vastaukset 80
Vanhimmat
Seksi= Seksuaalinen kanssa käynti kahden tai useamman HALUKKAAN osapuolen kanssa.
*kanssakäyminen
Olet optimistinen Pullan ymmärryskyvyn suhteen.
Aika harvoin ex-pullalle argumentoin, vaan omaksi huvikseni ja mahdollisesti muiden hyödyksi. Pidän aika epätodennäköisenä, että heppu on edes tosissaan.
Juuri vastasit minulle, minun ketjuun. :D
Jälleen osoitus siitä että olet joko tyhmä tai patologinen valehtelija.
Eli, ätmit eivät halua seksiä, ja siksi heille ei pidä sitä antaa?
Aiheena on se, että seksi on ihmisoikeus ja sen femakkokin myönsi.
Nyt on sitten kysymys siitä, että hyväksytkö sinä ne miehellekin vai oletko täysi paska joka valehtelet ajavasi tasa-arvoa?
Minä taas en ole optimisinen siitä, että taaskaan pystyisit muuhun kuin puska-ammuskeluun, kun hypergamin luinen pää ei oikein muuhun pysty.
Facepalm :D
Tupla facepalm XD
Ätmi varmasti haluaa seksiä mutta ei hänellä ole oikeutta siihen muiden kuin halukkaiden kanssa.
Osu+ja+uppos!+:D
Ja+jälleen:+100%+Mää+käytän+facepalmin+kun+sä+osoitit+taas+minun+olleen+idiootti-defenssiä+ja+passiivis-aggressiivinen+hymiö,+sillä+eihän+yli-ikäinen+ruma+lapsi+nyt+voisi+erota+stereotyyppisestä+kuvastaan+lainkaan.+
Joo joo kirjoitan sinulle muttei minun argumentointini useinkaan ole sinua varten. En tiedä mikä sinua vaivaa mutta nyanssit ovat ainakin kateissa mitä luettuun tekstiin tulee.
Sinun maailmassasihan se tarjottu drinkki on velvoite seksiin, josta loogisesti johtaa, että drinkin vastaanottamiseen painostaminen=painostamista seksiin :D
Ei kukaan kiellä yhdeltäkään mieheltä oikeutta pyrkiä löytämään halukas partneri tai vaikka kolme.
Mitä vikaa on kehitysvammaisissa? Oletko ableisti?
"kirjoitan sinulle muttei minun argumentointini useinkaan ole sinua varten."
Sanonta siitä, että tyhmät ihmiset eivät tajua olevansa tyhmiä, näemmä pitää siis paikkansa.
"Sinun maailmassasihan se tarjottu drinkki on velvoite seksiin, josta loogisesti johtaa, että drinkin vastaanottamiseen painostaminen=painostamista seksiin :D"
Miksi valehtelet, tuohan on sinun sanojasi: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14378383/ex-puan-piinapenkki-raiskausyrityspakottaminen
Sinun on "pakko" juoda sinulle tuotu drinkki, ja sinä syytät miestä raiskaajaksi jos sinun pitäisi maksaa se takaisin.
Samoin, välttelevät vastaamasta kysymykseeni: Et ole vieläkään kommentoinut sitä, kun kerroin miten minulle tultiin suoraan sanomaan, että pitäisi tarjota, että saan toisen pöytääni tulleista naisista luokseni.
Se nimenomaan on oikea maailma, kun taas sinun autistisessa maailmassa, miehet tarjoavat juomat ja naiset juovat ne ilman kummankaan puolista odotusta tai vastapalvelusta, koska se nyt vaiin on looginen syy tehdä noin. Siinä maailmassa myös jos nainen rikkoo kauppasopimuksen, on mies syyllinen.
"Ei kukaan kiellä yhdeltäkään mieheltä oikeutta pyrkiä löytämään halukas partneri tai vaikka kolme."
Puhuimme siitä että seksi on ihmisoikeus, pysy aiheessa.
"Mitä vikaa on kehitysvammaisissa? Oletko ableisti?"
Sinä. Oletko idiootti?
Et ymmärrä mitä sanotaan, joten vedät varuiksi raivarit :D
Kyse on sinun väitteestäsi(drinkin vastaanottaminen on velvoite seksiin) loogisesti seuraava lopputulema(painostaminen drinkin vastaanottamiseen on painostamista seksiin).
"Sinun on "pakko" juoda sinulle tuotu drinkki, ja sinä syytät miestä raiskaajaksi jos sinun pitäisi maksaa se takaisin."
Jos tuo mies olettaa että minun täytyy harrastaa hänen kanssaan seksiä sen jälkeen kun hän ILMAN SUOSTUMUSTANI on ängännyt drinkin käteeni, niin kyllä. Hän ei välitä suostumuksesta, eli on pahimmillaan raiskaaja.
"Et ole vieläkään kommentoinut sitä, kun kerroin miten minulle tultiin suoraan sanomaan, että pitäisi tarjota, että saan toisen pöytääni tulleista naisista luokseni. "
Kuinka monesti minun täytyy vastata? Eikö kaksi kertaa jo riittänyt? :D
"Se nimenomaan on oikea maailma, kun taas sinun autistisessa maailmassa"
Projisointia?
"miehet tarjoavat juomat ja naiset juovat ne ilman kummankaan puolista odotusta tai vastapalvelusta, koska se nyt vaiin on looginen syy tehdä noin."
Ei vaan ihmiset tarjoavat tai ovat tarjoamatta juomia ilman, että kuvittelevat ostavansa sillä seksiä. Jos joku tarjoaa on ainoa looginen vastapalvelus tarjota seuraava. Lukuunottamatta toki näitä fantasiatapauksiasi, jossa maksullinen nainen myy alennuksella sillä tuopin hinnalla suoraan.
Miksi ette sano suoraan drinkkiä tunkiessanne, että teistä se on velvoite seksiin? Silloin voisi vastaanottaja särkeä tuopin otsaanne, eikä väärinkäsityksiä syntyisi.
Taitaa kuitenkin olla niin, että nautitte että pääsette vinkumaan ja haukkumaan.
"Puhuimme siitä että seksi on ihmisoikeus, pysy aiheessa."
Toisin kuin, hyvä raiskausapologisti kuvittelet, seksi on seksuaalista kanssakäymistä vain HALUKKAIDEN partnereiden kanssa. Et voi pakottaa toista halukkaaksi.
Annan täyden tukeni esim. sille, että sosiaalisista ongelmista kärsiville annettaisiin maksutonta hoitoa ja tukea.
Mitään muuta inhimillistä ratkaisua en keksi.
Harva on niin köyhä, ettei olisi prostituoituun varaa, jos ei mikään muu auta.
"Et ymmärrä mitä sanotaan, joten vedät varuiksi raivarit :D "
Passiivis-aggressiivinen hymiö ja itte oot-defenssi.
Se on merkinä siitä, että suutut koska olet liian tyhmä pärjäämään keskustelussa, etkä edes tajua mistä puhut. :D Noh, olethan turvautunut valeraiskaus-syytökseenkin osoittaen, että minkälainen on feministin moraali. Kiitos sinun, niin enää raiskauksia ei voida ottaa edes vakavissaan, sillä se on kuitenkin vain joku femakko ulisemassa kun meni hiuekkaa pimppiin keskustelupalstalla. - ja uhrit kiittävät. :D
"Kyse on sinun väitteestäsi(drinkin vastaanottaminen on velvoite seksiin) loogisesti seuraava lopputulema(painostaminen drinkin vastaanottamiseen on painostamista seksiin)."
SInä puhumassa loogiseista päättelyistä, joka itse päästelet jatkuvasti sammakoita suustasi ja osoitat olevasi stereotyyppinen nainen joka ei kykene logiikakan. :D
Esim. raiskausfantasiakeskustelussa annoit vain kolme toinen toisensa kumoaavaamääritelmää, ja puluna shakkilaualla lopuksi sanoit että ne ovat sama asia. xD Tajuatko minkälainen ääliö oikein olet? Eihän sinua voittaavakvisssaan?
Tuo minkä sanon, on yleinen olettamus, vain sinä väität ääliömäiseen tapaasi, että drinkkejä tarjotaan ihan huvin vuoksi, ihan että miehet pääsevät eroon rahoistaan. kaan ei voi olla noin lapsellisen tyhmä kuin sinä.
Sinä et kieltäydy sanojesi mukaan tuosta drinkistä vaan tietoisesti haluat varastaa, joten sinä et voi silloin sanoa että kukaan pakottaisi sinua seksiin, vaan päinvastoin, sinä kyllä osaat sanoa ei seksille mutta et drinkille, joten se tekee sinusta tekoopyhän femakkoloisen, joka ilmeisesti on liian vajaaällyinenees tajuamaan sitä itse.
"Jos tuo mies olettaa että minun täytyy harrastaa hänen kanssaan seksiä sen jälkeen kun hän ILMAN SUOSTUMUSTANI on ängännyt drinkin käteeni, niin kyllä. Hän ei välitä suostumuksesta, eli on pahimmillaan raiskaaja."
:D :D::D hahahaha!
Sinussa kyllä ylittää kaikki tyhmyyden ja sairauden ennätykset mitä olen tällä palstalla lukenut
Mutta, tuo tarkoitta sitä, että olet vain huora joka itse tarjoat mahdollisuuden seksiin, mutta otat rahat. Se on petos ja ansan tekeinen, ja taas osoittaa että femakoiden vuoksi raiskaus pitäisi dekriminalisoida, sillä te valehtelette siitä ja käytette sitä aseena.
Drinkin tarjoaminen ei ole rikos, valeraiskaus-syytös on, vaikka eihän sinunlainen vajakki voi ymmärtää sitä. :D Onnea vaan poliisiasemallle!
"YHYY oon alkoholisoitunut ruma feministi, ja mut yritettiin raiskata tarjomalla mulle drinkki, mä sit join niitä koko illan, mutta se oli silti raiskaus, säälikää mua kun oon niin katkera kun olin ruma lapsi ja kukaan poika ei tykänyt musta koulussa".
"Kuinka monesti minun täytyy vastata? Eikö kaksi kertaa jo riittänyt? :D"
Kuinka monta kertaa minun pitää ksyyä, ennen kun vastaat?
Passiivis-aggressiivisesta hymiöstä päätellen, taitaa alkaa ärsyttämään kun olet joutunut selkä seinää vasten kun naiset itse ovat myöntäneet sinun olevan väärässä.
Vain sinä väität, ettei juoma tarkoita seksiä, muut eivät.
"Projisointia?"
Olet oppinut minulta taas uuden sanan. :D Aika hyvin ajattelun olet ulkoistanut femakoille, ja sanavalinnat minulle.
Eikä ihme, olet vain femakko joka koet alemmutta koska olen mies ja pyyhin sinulla pöytiä. ;)
" Lukuunottamatta toki näitä fantasiatapauksiasi, jossa maksullinen nainen myy alennuksella sillä tuopin hinnalla suoraan."
Tyhmän femakon logiikkaa: "fantasiatapaus on sellainen tapaus joka tapahtuu todellisuudessa, kun taas valehtelemani asia on todellisuutta"
Tajuatko itse miten nolo oikeasti olet? :D
"Toisin kuin, hyvä raiskausapologisti kuvittelet, seksi on seksuaalista kanssakäymistä vain HALUKKAIDEN partnereiden kanssa. Et voi pakottaa toista halukkaaksi. "
Seksi on ihmisoikeus, ja sen on toinenkin femakko tässä myöntämnyt.
Se, että olet miehiä vihaava ja raiskauksen dekriminalisointia edistävä, lakia tietoisesti rikkoja ja ihmisoikeuksia polkeva femakko ei muuta sitä faktaa, että naiset rikkovat miesten ihmisoikeuksia valllankäytöllään.
Jos naiset voivat pakottaa miehiä luopumaan ihmisoikeuksistaan, mutta pitää omansa, se on kuin mikä tahansa muu ihmisoikeusrikkomus. Etkö sinä idiootti osaa lukea esimerkkejä?
Selviö on se, että ketään ei tule pakottaa seksuaaliseen kanssakäymiseen toisen ihmisen kanssa. Näin ollen seksi ei voi olla samanlainen ihmisoikeus kuin esim. ruoka ja puhdas vesi. Masturbointi on ainut seksuaalinen toiminta, johon ätmeillä on ehdoton oikeus, koska siihen ei tarvita kumppania.
Seksiin heillä on kyllä Suomessa mahdollisuudet siinä kuin muillakin, jos ei ilmaiseen niin ainakin maksettuun. Täällä hoetaan muutenkin, että pillu maksaa aina ja naiset ovat parisuhdehuoria, joten sama kai se sitten on meneekö suoraan ammattilaisen luokse.
Koska seksi on ihmisoikeus, ketään ei voidamyöskään pakottaa puutteeseen, sillä se on tuon oikeuden rikkomista ja eväämistä muilta.
Joko kaikki saavat sitä, tai sitten se on kiellettävä jokaiselta, muuten kyseessä on ihmisoikeusrikos.
Ei seksiä ole keltään kielletty. Kaikilla on oikeus harrastaa seksiä halukkaan kumppanin löydyttyä.
Suurimmaksi osaksi tuo puutteessa olo johtuu elämäntilanteesta(esim. asuu korvessa tai omaa äärimmäisiä sosiaalisia ongelmia) tai vielä useimmiten siitä, etteivät halukkaat herätä omia haluja.
Koska sitä ei voida sallia kaikille rikkomatta ihmisoikeuskia, se pitänee sitten kieltää kaikilta. Päästäänpähän ihmisestä, paska lajihan tämä onkin.
"Koska seksi on ihmisoikeus, ketään ei voidamyöskään pakottaa puutteeseen, sillä se on tuon oikeuden rikkomista ja eväämistä muilta.
Joko kaikki saavat sitä, tai sitten se on kiellettävä jokaiselta, muuten kyseessä on ihmisoikeusrikos."
:D:D Viestimääräsistä päätellen sulla on terveet kädet, käytä niitä.
"Ei seksiä ole keltään kielletty."
Oletko kysynyt asiaa ätmeiltä?
Sellaisen on loputtava.
"Suurimmaksi osaksi tuo puutteessa olo johtuu elämäntilanteesta(esim. asuu korvessa tai omaa äärimmäisiä sosiaalisia ongelmia) tai vielä useimmiten siitä, etteivät halukkaat herätä omia haluja"
Ei pidä paikkaansa. Syrjintä ja ihmisoikeusrikkomukset nimenomaan ovat kiinni siitä, että nainen antaa ja mies saa. Tuo selitys pätisi jos vallitsisi tasa-arvo.
Naiset toimivat kuten tyypilliset kapitalistit, eli he rikkovat muiden ihmisoikeuksia ja käyttävät valtaansa sortamiseen ja omaksi edukseen.
Hypergamia ei ole se kummempi juttu, kuin että työhön ei otettaisi sukupuolen, rodun tai seksuaalisen suuntautumisen puolesta.
Ei sillä että meidän pitäisi ihmisoikeusksita välitätä, eihän femiNATSI nyt oikeasti niistä piittaa.
Vastauksesta päätellen, et tule käyttämään päätäsi jatkossakaan muuhun kuin jännämiehen päärynäpallona tai maksuvälineenä. ;)
No, kompromissi sekin. :D
Ei ätmeiltä ole kielletty seksiä. Kaikilla on oikeus pyrkiä löytämään halukas partneri ja harrastaa seksiä hänen kanssaan. Seksi ei ole mikään tarvike tai perustarve.
Sitä ei voi sosialisoida, kuten esimerkiksi ruokaa, vettä tai asumusta, sillä se pohjautuu molemmin (tai kaikin) puoliseen suostumukseen.
"Ei ätmeiltä ole kielletty seksiä. "
Eli, he voivat mennä naisen tykö, ja pyytää seksiä ilman että nainen kieltäytyy siitä?
Juurihan sinäkin myönsit, että olet varas joka lupaat seksiä rahasta (juomasta), mutta pidät rahat ja teet valeraiskaus-syytöksen miehestä joka astuu ansaasi, sinä moraaliton vajaaälyinen ihmisrotta?
Minua kyllä hävettäisi jos olisi noin huono luetun ymmärtämisen kyky mitä tällä
Ex--------Pualla näyttää olevan. Ei normaali ihminen voi käsittää asioita noi väärin.
0%+vastausta
Nyt myös tarralenkkari myönsi:
"Kyllä seksi on ihmisoikeus"
Näin. :D
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14377345/pahempi-kuin-huora!#comment-85487521
Mitä tulee ätmeihin, heillä tuo oikeus ei toteudu, joten heiltä riistetään syrjimällä ihmisoikeus.
Otetaan ihmisoikeukssita oikeus opetukseen:
"Oikeus opetukseen
Jokainen on oikeutettu saamaan opetusta. Jokaisella on myös velvollisuus osallistua opetukseen ainakin alkeistasolla."
Oikeus seksiin olisi:
Jokainen on oikeutettu saamaan seksiä. Jokaisella on myös velvollisuus osallistua seksiin ainakin alkeistasolla.
Tai:
"Oikeus riittävään elintasoon
Jokaisella ihmisellä olisi oltava mahdollisuus tyydyttää ruokaan, suojaan, vaatetukseen, asumiseen ja yhteisöllisiin palveluihin (vesi, hygienia, terveys ja koulutus) liittyvät perustarpeensa."
(Seksi myös on perustarve, jos et etuoikeutettuna tiennyt, vaan minun täytyy se opettaa koska olet kuvottava tuossa ihmisoikeuksien polkemisessasi).
Jos hyväksyt mainittujen oikeuksien riistämisen, niin olet johdonmukainen tuossa väitteessäsi, muuten et.
Silloin olet joko tyhmä tai feministi, mikä usein tarkoittaa molempia asioita.
Seksi= seksuaalinen kanssakäyminen suostuvaisen kumppanin tai useamman kanssa. Jokaisella ihmisellä (Suomessa) on jo oikeus tähän.
Ei ketään voi velvoittaa suostumukseen. Ei tosin yllätä, ettet edelleenkään ymmärrä mitä se on :D
Ei ole, naiset eväävät sen oikeuden valtaosalta miehiä.
"Ei ketään voi velvoittaa suostumukseen. Ei tosin yllätä, ettet edelleenkään ymmärrä mitä se on :D"
Passiivis-aggressiivinen hymiö kertoo että ihmisoikeuksia polkeva, femakkohuora alkaa olla aika ahtaallla keskustelussa kun noin raivostuttaa.
Eikä ihme, kun itse tekee valeraiskaus-syytöksiä, on hyvä puhua etteivät muut ymmärrä suostumuksesta mitään. SInä todellakin olet hyvä esimerki tyhmästä ja moraalittomasta huorasta, joka käytät vakavia aiheita oman sairaan agendasi edistämiseen.
Millä tavoin miehet ovat suostuneet esim. siihen, että heiltä riistetään ihmisoikeus naisten toimesta?
Mikä estää sinua käymästä maksullisella? Voidaan puhua voisiko seksityön ostoa tukea ääritapauksissa esim. toimeentulotuella, jos köyhyys on ongelma.
Se mitä ei voida tehdä on pakottaa ihmisiä suostumaan seksiin. Suostumuksen täytyy aina olla vapaata tai kyseessä on raiskaus.
Ja edelleenkin, sinä myönsit että seksi on ihmisoikeus.
Tietysti älyllisesti ja moraalisesti alikehittyneenä, sinä yrität perua sitä ja selitellä itseäsi siitä pois.
*Vaan tässä taas näemme että miten vakavasti voimme kaltaisesi, yli-ikäiset rumat lapset ottaa, kun koko maailnankatsomuskin perustuu sillä etteivät jännämiehet koulussa tykänneet sinusta kun olet niin ruma surkimus. :D
Ei minun tarvitse käydä maksullisella, miksi pitäisi? Miten se muuttaisi sen, että naiset eväävät miehiltä ihmisoikeuden seksiin?
"Se mitä ei voida tehdä on pakottaa ihmisiä suostumaan seksiin. Suostumuksen täytyy aina olla vapaata tai kyseessä on raiskaus."
Naiset pakottavat miehet luopumaan ihmisoikeudestaan, mitä he käyttävät itse ja vieläpä törkeän vallankäytön merkit osoittaen.
Esim. sinä käytät sitä hyväksesi, jotta voit ryövät miehiä ja koska olet sairas femakko, niin tietysti vielä lavastat heidät syyllisiksi rikokseen jos he eivät alistu kohtalloonsa.
Pitäisikö tässä nyt ihan huolestua kun taas nostat sanomiseni jalustalle?
Tottakai seksi kuuluu kaikille. Eihän siinä ole mitään epäselvää. MUTTA ei kukaan nainen voi olla yksin vastuussa sen jakelemisesta kaikille saamattomille miehille.
Seksi kuuluu kaikille. = Ei tarkoita raiskaamista, lapsiin tai eläimiin sekaantumista tai muuta epäterveellistä, vaan seksiä siinä mielessä kuin useimmat ihmiset sen käsittävät. = Yhden, kahden tai useamman ihmisen harjoittamaa fyysistä kanssakäymistä, jolla haetaan seksuaalista nautintoa.
Sinä tunnustit jo että seksi on ihmisoikeus. Turha tulla vetämään takaisin.
Olet alkanut parantumisprosessin ja nyt et ehkä enää kauaa olekaan ihmisoikeuksia polkeva femakko, jollaisesta ei kukaan pidä.
Sinä et ymmärrä, mitä seksi tarkoittaa.
Et myöskään tiedä miltä pillu näyttää.
Yms.
Sinulla on tapana irrottaa kaikki kontekstista ja muuttaa toisen sanomisia. Ei se tee siitä totta kuitenkaan.
Se oli simppeli kysymys, ja selvä vastaus.
Yritä nyt sen verran poiketa tuosta lieron feministin roolista, että edes yrität seistä sanojesi takana.
En ole feministi.
Saat kaiken kuulostamaan kummalliselta ja perverssiltä. Seison sanojeni edessä ja takana haarat auki, kunhan et vääristele.
Jos sinä kävelet ja puhut kuin ankka, sinä olet ankka.
AInoa joka vääristelee ja yrittää vetää sanojaan takaisin on sinä.
Annetaan ankkojen olla ankkoja. Feministien feministejä. Minä en ole kumpikaan.
Sinä väännät asioita sellaisiksi mitä niissä ei ole.
Vanha raiskari Expua taas vauhdissa... Lusitko liskolla pelkuri?
Osu ja uppos! Vanha huora turvautuu valeraiskaus-syytökseen kun äly ei riitä argumentointiin. Jälleen yksi hyvä osoitus siitä, että te femakot olette ihmisoikeusrikkojia, joiden vuoksi raiskaus tulee dekrimanalisoida.
Minua te saastat ette hiljennä! :D
Sielähän uliset surkea runkkari. Kyllä sinä vielä takaisin pääset lusimaan ja saat pataan jännämiehiltä. Siksihän sinä niitä niin vihaat, kun ne pelotteli sua surkeaa runkkaria kun olit lusimassa. Siksi sinä raiskaustakin puolustat, koska olet itse raiskari... No ehkä vielä joku päivä yrität sen surkean nakkisi työntää johonkin kaltaiseeni, joka osaa ja pystyy pitämään huolen, että se on elämäsi virhe jota kadut loppuikäsi itkien, kun istualtasi kuset niin kuin kiltti tyttö. Helppo tietää millainen "ihminen" sinä olet, kun muutaman näistä paasauksistasi lukee. Surkea katkera ruma vanha runkkari.
Osu ja uppos! Vanha huora turvautuu valeraiskaus-syytökseen kun äly ei riitä argumentointiin. Jälleen yksi hyvä osoitus siitä, että te femakot olette ihmisoikeusrikkojia, joiden vuoksi raiskaus tulee dekrimanalisoida.
Minua te saastat ette hiljennä! :D Et edelleenkään, vaan sinunlaisten valehteleven ja varastavien umpikierojen ja moraalittomien huorien todelliset kasvot paljastuvat taas.
Sinä surkea vanha paskakikkare et oikeasti uskalla suutasi aukaista, kun rääyt kikkeli kourassa vain tällä palstalla. Ulise ihan vapaasti luuseri niin paljon kuin kerkeät. Ei tästä paasauksestasi hengi mitään muuta kuin vanhan elämänsä peräkammarissa tuhlanneen ruman katkeran runkkarin tuska. Kyllä sinut joku vielä silpoo sieltä alapäästä. Ei se ole edes mikään vääryys, koska se nyt on niin pieni lihanpalanen muutenkin. Luomen poistoon verrattavissa. Pysy vain äitisi peräkammarissa piilottelemassa saatanan ruma luuseri... Muuten joku oikea mies voi vaikka täräyttää sinua turpiin.
su ja uppos! Vanha huora turvautuu valeraiskaus-syytökseen kun äly ei riitä argumentointiin. Jälleen yksi hyvä osoitus siitä, että te femakot olette ihmisoikeusrikkojia, joiden vuoksi raiskaus tulee dekrimanalisoida.
Minua te saastat ette hiljennä! :D Et edelleenkään, vaan sinunlaisten valehteleven ja varastavien umpikierojen ja moraalittomien huorien todelliset kasvot paljastuvat taas kun valeraiskaus-syytöksiä tekevä femako paljastaa itsensä!
No, mitä voi odotta teiltä, jotka jopa koulussa kiusaatte kehitysvammaisia lapsia, ei ihem jos ei ole vaikeuksia turvautua noin alhaisiin keinoihin.
Minä en ole kiusannut koulussa kehitysvammaisia, enkä muitakaan. Minä en ole syyttänyt ketään valheellisesti raiskauksesta, en ole tullut raiskatuksi, joten ei ole tarvinnut syyttää aiheestakaan. Jos joku on niin tyhmä, että yrittää nakkinsa työntää aukkoihini vasten tahtoani, tulee hän katumaan sitä katkerasti loppuikänsä. Minä osaan ja pystyn tekemään sellaiset vammat, että se surkimus kusee loppuikänsä istualtaan. Otan myös tuomion vastaan pystyssä päin, sillä minulla on kanttia - toisin kuin sinulla. Mieti sinä sitä vaihteeksi saatanan vajaaälyinen vanha ruma tyhmä runkkari. Sinä et ole mies, eikä sinusta sellaista tule. Vanhempasi taatusti häpeävät sinua ja toivovat, että olisit mennyt lakanoille.
Se että olet maailman surkein ja rumin vanha runkkari, ei muuksi muutu vaikka kuinka uliset turhan elämäsi tuskaa siellä. Huuda vain enemmän, niin kuuluu pitemmälle, kuinka saatanan katkera luuseri sinä haiseva ruma vanha ja hyödytön paskakikkare olet... Kaikki mikä tästä ulinastasi huokuu on hirveä puutteessa oleminen ja katkeruus siitä, ettei kukaan sinulle halua antaa. Syytä vanhempiasi, että menivät levittämään huonoja geenejään ja paskansivat kaltaisesi pökäleen tänne haisemaan. Sinut olisi pitänyt vetää vessasta alas muun paskan ja saastan joukkoon. Sinne sinä kuulut. Ei se ole minun eikä muiden syytä, että sinä olet niin huono. Niin saatanan ruma, tyhmä, surkea ja vastenmielinen. Etkä sinä muuksi muutu, vaikka kuinka runkkaat siellä näppiksillesi ja rääyt puutettasi ja tuskaasi tällä palstalla.
Osu ja uppos! Vanha huora turvautuu valeraiskaus-syytökseen kun äly ei riitä argumentointiin. Jälleen yksi hyvä osoitus siitä, että te femakot olette ihmisoikeusrikkojia, joiden vuoksi raiskaus tulee dekrimanalisoida.
Minua te saastat ette hiljennä! :D Et edelleenkään, vaan sinunlaisten valehteleven ja varastavien umpikierojen ja moraalittomien huorien todelliset kasvot paljastuvat taas.
Kiitos sinun, niin raiskaus dekriminalisoidaan ja sen todelliset uhrit ovat kiitollisia, kun mitätöin sen tällä tavoin! :)
Huuda runkkari huuda. Kiva tietää kuinka kipeästi sinuun käy. Tämä on hauskaa.
Osu ja uppos! :D Valeraiskaus-syytöksiä tekevä vanha huora raivoaa ja on taas huudatettavanani.
Vieläkinkö on tarve avautua? Noinko paljon sattuu? No anna tulla vaan... Minä nautin tästä.
Osu ja uppos! :D Valeraiskaus-syytöksiä tekevä vanha huora raivoaa ja on taas huudatettavanani.
Huuda kurppa huuda! :D
No kylläpä pulla -raukkaan sattuu... Anna tulla vaan, minä nautin tästä. Ulise runkkari, ulise.
Yhyy miksi naiset eivät anna minulle pillua. Miksi minua vastaan on tehty ihmisoikeusrikkomus :(((
Lisää epätoivoisia keinoja.
On se hypergamisille huorille kova paikka että miesten ihmisoikeuksien puolesta joku taistelee.
Seksittömyyshäpäisyä käyttävät ainoastaan lutkat jotka yrittää alentaa sillä muita, joten tuo taas kertoi enemmän sanojastaan.
Tämä jos jokin on varma todiste voitostani. Minua ette hiljennä!
Etkä taistele. Sormien heilutus näppiksen päällä ei ole "taistelua". Katso Googlen kuvahaulla, mitä taistelu tarkoittaa.
Ei sodassa edes huolittaisi rintamalle enää ketään 58-vuotiasta
Eikä suhteisiin yli 40 vuotiasta naista, paitsi rajalle pelotteeksi, sillä ne ovat niiin ruhmia ja vanhoja, ihan kkuten sinä. :D
Tuon ikäiset YT-miehet sen sijaan jäisi parikymppisten ytnien seuraa viettämään leppoisaa elämää ja nauttimaan korkeasta MA:sta, mistä sinä et tiedä mitään.
Taistelua on monenlaista, autisti.
Esim. te femakot kummasti puhutte taistelevasta feminimistä, mutta ei teitä kyllä koskaan nähdä missään rintamassa kirjaimellisesti taistelemassa.
Haha, vertasit itseäsi juuri feministiin ja tunnustit olevasi pelkkä sormitonttu :D :D
Minä ensin sanoin taistelevani, ja sinä autistina osoitit ettet ymmärrrä termin merkityksiä, ja nyt teet itsestäsi vielä suuremman burgerin. :D
Ex-pua, joka nosti kamalan äläkän siitä, että minä ohimennen paljastin olleeni 12-vuotiaana yllyttämässä isomman joukon mukana lievästi kehitysvammaista tyttöä tanssimaan (koska hän piti tanssimisesta) onkin jeesustelija...vaikka sehän on tiedettykin.
Hän siis sanoo tässä ketjussa tarralenkkaria kehariksi! Ja tietääkseni aikuisena miehenä! Joka on siis eri asia kuin 12-vuotias tyttö, jonka kanssa olin ihan hyvissä väleissä yleensä koska asui saman tien varrella. Mitä nyt tytön veli haukkui minua rumaksi. Ei hän niitä kauniita tyttöjä haukkunut jotka myös olivat kannustamassa hänen siskoaan tanssimaan. No, minä totuin tuolloin siihen, että olen kaveriporukkani rumin.
Tää on kyllä niin sairas palsta, ettei mitään rajaa. Tai ei ainakaan sovi mulle koska en jaksa väitellä kokoajan ja puolustella itseäni. Olen elämäni aikana tehnyt sitä ihan tarpeeksi. Enää ei jaksa.
Kuka tässä on tekoyhä? Sinä pilkkaat ja nöyryytät OIKEASTI kehitysvammaista porukalla, ja nyt kehtaat tulla hurskastelemaan minulle.
Olet viimeinen jolla on varaa sanoa niin.
On pikkusen kuule eri asia. Minä itse asiassa voisin pyytää anteeksi kehitysvammaisilta heidän vertaamista johonkin ali-ihmiseen kuten tarralenkkari, vaikka oikeasti uskon että hänellä saattaa olla jokin cluster b:n tai autismiin viittaava ongelma. Vaan sinä et ole pyytänyt anteeksi vaan saanut sadistista nautintoa häpäisemällä kehitysvammaista LASTA, se oli syy miksi sitä nöyryytit.
Mimä hyökkään kusipäiden mukaan lukien sinun kimppuun, minulle ei tulisi mieleenkään tehdä tuollaista mitä sinä.
Etkä edes osoita mitään katumusta siitä.
Mun ystäväni erosi juuri miehestä, joka oli narsisti ja tod. näk. myös psykopaatti. Sinun kirjoituksesi on aivan samantyyppisiä kuin mitä hän miehestä kertoi. Sai näyttämään itsesi enkeliltä ja mustamaalasi muille ystävääni.
Kerrataan tämä kiusaamisasia nyt vielä kerran: me olimme 12-vuotiaita, tyttö oli meitä vähän vanhempi. Olen myös tällä palstalla kertonut häpeäväni asiaa mutta sitähän sinä et ole tietenkään halunnut lukea koska narsistin tapaan näet asiat kuten ne sinulle on edullisimpia.
Miksi teit sen?
"Mun+ystäväni+erosi+juuri+miehestä,+joka+oli+narsisti+ja+tod.+näk.+myös+psykopaatti.+Sinun+kirjoituksesi+on+aivan+samantyyppisiä+kuin+mitä+hän+miehestä+kertoi.+Sai+näyttämään+itsesi+enkeliltä+ja+mustamaalasi+muille+ystävääni.+"
"Ja näin siis kirjoittaa täysin katumusta ilmentämätön, muita syyttelevät kehittysvammaisten lasten sadistinen koulukiusaaja."
Ja näin siis sanoo kaveri, joka tuossa ylempänä kertoo raiskauksesta näin;
"..joiden vuoksi raiskaus tulee dekrimanalisoida. "
Kummasta saat suuremmat kiksit, siitä että lavastat viattomia miehiä raiskauksesta vai porukalla kehitysvammaisen lapsen kiusaamisesta?
Mieti rauhassa. :) Mutta tuo ero meillä on, että minä en kyseisiä asioita kannata, sinä taas puolustat ja teet niitä. Siksi minulla on vara puhua, sinulla ei.
Se ero meillä on, että mä olen terve ja sä et ole. Piste.
Seksi on ihmisoikeus mutta ei ExPUA:n kaltaiselle 58-vuotiaalle neitsytsedälle.
58 v mies ei voi olla neitsyt-setä, sillä se on automaattisesti YTM, sinä ikäkriisiytynyt kaveriton ja mieheton rumilus. :D
Sen sijaan sinä:
43-vuotias = vanha
16 miehen käyttämä = huora.¨
:D
Kuka tahansa aikunen ihmisoikeuksista nauttiva henkilö saa harrastaa seksiä toisten ihmisoikeuksista nauttivan aikuisen kanssa.
Ihmisoikeudet takaavat koskemattomuuden. Vaikka itseä haluttaisi ei toista saa pakottaa. Kyse on yhteisestä halusta ja toiminnasta.
Et voi pakottaa toista tekoihin. Tällainen toiminta rikkoo ihmisoikeuksia.
Gandhi oli oikeassa pyytäessään Euroopalta luomaan ihmisoikeuksien rinnalle myös ihmisvelvollisuudet. Sääli ettei Eurooppa kuunnellut.
"Et voi pakottaa toista tekoihin. Tällainen toiminta rikkoo ihmisoikeuksia."
Naiset riistävät hypergamiallaan miehiltä sen oikeuden, jota itse käyttävät itsekkäästi.
He myös pakottavat miehet syrjäytymään yms.
Naisten vuoksi miehiltä puuttuu eräs olennaisimmista ihmisoikeuksista.
"Gandhi oli oikeassa pyytäessään Euroopalta luomaan ihmisoikeuksien rinnalle myös ihmisvelvollisuudet. Sääli ettei Eurooppa kuunnellut."
Totta, se on antamisvelvollisuus naisille, ihan kuten miesten pitää mennä sotaan jotta ihmisoikeudet muille säilyisivät.
Naisethan toteuttaa tuota antamisvelvollisuuttaan oikein ilolla. Tänäkin iltana karvaiset perseet tekee nousevaa ja laskevaa liikettä anteliaiden naisten haarojen välissä... Sinähän olet nyt puhunut tässä varsin ristiriitaisesti, kun toivot naisten jakavan vielä auliimmin ja tähän asti olet ruikuttanut, kun naiset jakaa tavaraansa liian helposti, ja pitäisi pysyä neitseenä avioliittoon asti... Ai niin, mutta kun se antamisvelvoite, jota naiset ilolla toteuttavat, koskettaa nimenomaan miehiä. Sinähän et ole mies.
Väärin.
Olet+ymmärtänyt+väärin.+Ne+90-99%+jotka+eivät+saa,+eivät+ole+miehiä.
Tässä ketjussa näemme miten naiset suhtautuvat eivät vain miesten oikeuksiin, vaan myös yleisesti ihmisoikeuksiin!
:D
ExPua on oikeassa. Feministit vaativat tasa-arvoa, mutta itse ovat suurta osaa miehistä kohtaan äärimmäisen hypergamisia ja epätasa-arvoisia ja pitävät toimintaansa oikeutettuna.
Ei oo todellista. Olkaamme iloisia siitä, että tuo e-potilas sekoilee täällä netissä eikä meidän joukossa Irl.