Kepun Auringonlaskua odotellessa

Lähdin itse aikoinaa Kepusta koska 1990-luvun lupaava kehitys Liberaaliksi Kaupunkilaispuolueeksi loppui. Tämä on se Kepun kohtalonkysymys jota se ei voi loputtomiin väistellä. Miten tavoittaa kaupunkilaisäänestäjät? Maalta kotoisin olevien jotka vanhasta tottumuksesta äänestävät Kepua määrä vähenee koko ajan.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Lähdin itse aikoinaa Kepusta koska 1990-luvun lupaava kehitys Liberaaliksi Kaupunkilaispuolueeksi loppui. Tämä on se Kepun kohtalonkysymys jota se ei voi loputtomiin väistellä. Miten tavoittaa kaupunkilaisäänestäjät? Maalta kotoisin olevien jotka vanhasta tottumuksesta äänestävät Kepua määrä vähenee koko ajan.

Lue lisää

Se mikä minua Keskustassa kiehtoo on se, että Keskusta ei jaottele ihmisiä sen mukaan onko kaupunkilainen vai maalainen. Eli Keskustalaiset ei hyväksy ihmisten vastakkain asettelua sen mukaan asuuko hän maalla vai kaupungissa.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Lähdin itse aikoinaa Kepusta koska 1990-luvun lupaava kehitys Liberaaliksi Kaupunkilaispuolueeksi loppui. Tämä on se Kepun kohtalonkysymys jota se ei voi loputtomiin väistellä. Miten tavoittaa kaupunkilaisäänestäjät? Maalta kotoisin olevien jotka vanhasta tottumuksesta äänestävät Kepua määrä vähenee koko ajan.

Lue lisää

Juuri tuohon maalaisväestön määrän pienenemiseenhän meillä on vedottu niiden kaikkien vuosikymmenten ajan, joina kepusta on puhuttu auringolaskun puolueena. Aurinko on yhä ylhäällä, vaikka maaseutuväestön osuus on enää 20 prosentti koko maan väestöstä.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Juuri tuohon maalaisväestön määrän pienenemiseenhän meillä on vedottu niiden kaikkien vuosikymmenten ajan, joina kepusta on puhuttu auringolaskun puolueena. Aurinko on yhä ylhäällä, vaikka maaseutuväestön osuus on enää 20 prosentti koko maan väestöstä.

Lue lisää

Hyvin monesti väitetään tälläkin palstalla, että vain maaviljelijät äänestävät Keskustaa. Jos näin olisi, vaikka kaikki suomen maanviljelijät äänestäisivät Keskustaa, mitä eivät tee, niin pelkillä viljelijöiden äänillä se olisi eduskunnan pienin puolue. Keskustan äänestäjistä viljelijöiden osuus on pienin, alle 10 prosenttia. Tämän päivän Maaseuduntulevaisuudessa on mielenkiintoinen tutkimus maanviljelijöiden luottamuksesta Sipilän hallitukseen ja Keskustalaiseen maatalousministeriin tutkimuksen tulos oli, että luottamus on ennätyksellisen huono viljelijöiden keskuudessa hallitukseen ja samalla myös Keskustaan. Joten väitteet, että Keskusta olisi pelkästään viljelijöiden puolue on täysin pötyä.

glx kirjoitti:

Se mikä minua Keskustassa kiehtoo on se, että Keskusta ei jaottele ihmisiä sen mukaan onko kaupunkilainen vai maalainen. Eli Keskustalaiset ei hyväksy ihmisten vastakkain asettelua sen mukaan asuuko hän maalla vai kaupungissa.

Lue lisää

Vähän toisenlaisen kuvan asiasta saa tätä palstaa seuratessa. En tietenkään tarkoita sinua.

glx kirjoitti:

Se mikä minua Keskustassa kiehtoo on se, että Keskusta ei jaottele ihmisiä sen mukaan onko kaupunkilainen vai maalainen. Eli Keskustalaiset ei hyväksy ihmisten vastakkain asettelua sen mukaan asuuko hän maalla vai kaupungissa.

Lue lisää

Kepulaisilla ja maataloudella on vähän tuollainen uhriutuva mentaliteetti. Arvostella ei saa.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Vähän toisenlaisen kuvan asiasta saa tätä palstaa seuratessa. En tietenkään tarkoita sinua.

Vanhana palstalaisena voin kertoa, että kaupungin ja maaseudun vastakkainasettelu tällä palstalla on pitkälti inside-huumoria, jonka tausta ulottuu jopa yli kymmenen vuoden takaisessa keskusteluihin ja jo vaienneisiin keskustelijoihin. Puolin ja toisin nokitellaan toisilleen esimerkiksi kärjistämällä ja tulkitsemalla tahallaan väärin kaupunkeihin tai maaseudulle sijoittuvia lehtijuttuja ja tilastoja. Ymmärrän että keskusteluun vasta mukaan tulleena et välttämättä ole aina mukana juonessa. Voin joskus mainita muita vastaavia inside-aiheita.

glx kirjoitti:

Se mikä minua Keskustassa kiehtoo on se, että Keskusta ei jaottele ihmisiä sen mukaan onko kaupunkilainen vai maalainen. Eli Keskustalaiset ei hyväksy ihmisten vastakkain asettelua sen mukaan asuuko hän maalla vai kaupungissa.

Lue lisää

Juuri Keskusta sitä jaottelua tekee, ennen joka ikistä vaalia alkaa Kepun pravdassa ilmestyä juttuja kuinka kaikki haluaisivat asua maaseudulla mutta ihmiset pakotetaan asumaan kaupungeissa vastoin tahtoaan. Kepu on jopa ilmoittanut vaaliohjelmassa että kaupunkiasuminen on "vinoutunutta" jne.

kepuonsairaspuolue kirjoitti:

Juuri Keskusta sitä jaottelua tekee, ennen joka ikistä vaalia alkaa Kepun pravdassa ilmestyä juttuja kuinka kaikki haluaisivat asua maaseudulla mutta ihmiset pakotetaan asumaan kaupungeissa vastoin tahtoaan. Kepu on jopa ilmoittanut vaaliohjelmassa että kaupunkiasuminen on "vinoutunutta" jne.

Lue lisää

että ihmiset pakotetaan asumaan kaupungeissa. Siksi, kun vain siellä on työtä, kehittymismahdollisuuksia ja muutenkin parempaa elämää. Noin on siksi, kun kaupungeissa valtaa pitävissä kepulaiset on pienenä vähemmistönä.

TottaSeOn kirjoitti:

että ihmiset pakotetaan asumaan kaupungeissa. Siksi, kun vain siellä on työtä, kehittymismahdollisuuksia ja muutenkin parempaa elämää. Noin on siksi, kun kaupungeissa valtaa pitävissä kepulaiset on pienenä vähemmistönä.

Lue lisää

Kaupungeissa Aseveliakseli onkin pitänyt pyörät pyörimässä. Ei siinä Kepulaisia ole tarvittu.

kepuonsairaspuolue kirjoitti:

Juuri Keskusta sitä jaottelua tekee, ennen joka ikistä vaalia alkaa Kepun pravdassa ilmestyä juttuja kuinka kaikki haluaisivat asua maaseudulla mutta ihmiset pakotetaan asumaan kaupungeissa vastoin tahtoaan. Kepu on jopa ilmoittanut vaaliohjelmassa että kaupunkiasuminen on "vinoutunutta" jne.

Lue lisää

Oikeastaan luonnottomimpia paikkoja elää ovat nämä muutaman tuhannen asukkaan Kepulaiset "kaupungit".

kepuonsairaspuolue kirjoitti:

Juuri Keskusta sitä jaottelua tekee, ennen joka ikistä vaalia alkaa Kepun pravdassa ilmestyä juttuja kuinka kaikki haluaisivat asua maaseudulla mutta ihmiset pakotetaan asumaan kaupungeissa vastoin tahtoaan. Kepu on jopa ilmoittanut vaaliohjelmassa että kaupunkiasuminen on "vinoutunutta" jne.

Lue lisää

Jutuissa on kysymys yhteiskuntapolitiikasta liittyen infrarakentamiseen eli esimerkiksi maakuntakaavoihin, joilla asutusta pyritään ohjaamaan tiettyyn muottiin. Lisäksi tietysti kepulaisia pääkirjoitustoimittajia kismittää, jos kaiken maailman osmo soininvaarat ovat ensin tuominneet maaseudulla asumisen sen takia, että työpaikat sijaitsevat yleensä kaupungeissa.

Kepulla puolueena ei ole tietenkään mitään sitä vastaan, että asutaan maalla ja sieltä kuljetaan päivittäin töissä kaupungissa vaikka omalla autolla, mutta joiden kuiden muiden mielestä edes näin luonnollinen asia ei ole hyväksyttävissä, vaan asuntojen ja työpaikkojen pitäisi sijaita samalla paikkakunnalla.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Jutuissa on kysymys yhteiskuntapolitiikasta liittyen infrarakentamiseen eli esimerkiksi maakuntakaavoihin, joilla asutusta pyritään ohjaamaan tiettyyn muottiin. Lisäksi tietysti kepulaisia pääkirjoitustoimittajia kismittää, jos kaiken maailman osmo soininvaarat ovat ensin tuominneet maaseudulla asumisen sen takia, että työpaikat sijaitsevat yleensä kaupungeissa.

Kepulla puolueena ei ole tietenkään mitään sitä vastaan, että asutaan maalla ja sieltä kuljetaan päivittäin töissä kaupungissa vaikka omalla autolla, mutta joiden kuiden muiden mielestä edes näin luonnollinen asia ei ole hyväksyttävissä, vaan asuntojen ja työpaikkojen pitäisi sijaita samalla paikkakunnalla.

Lue lisää

"...mutta joiden kuiden muiden mielestä edes näin luonnollinen asia ei ole hyväksyttävissä, vaan asuntojen ja työpaikkojen pitäisi sijaita samalla paikkakunnalla."

Kukaan ei ole tällaista väittänyt tai esittänyt, tällaiset perättömät väitteet on juuri sitä Kepulaista vastakkainasettelua. Esimerkiksi Soininvaara on nimenomaisesti esittänyt että ihmisten pitää saada itse valita missä asuvat. Sattuu vain olemaan niin että kaupunkialueille ja etenkin niiden keskustoihin on voimakas muuttohalukkuus. Markkinataloudessa rakennusliikkeet vastaavat kysyntään rakentamalla asuntoja sinne mihin ihmiset haluavat muuttaa, muutenhan ihmiset pakotettaisiin asumaan muualla kuin he haluavat.

Tai onhan tietysti toinen vaihtoehto, se on Kepun ajama sosialismi jossa valtio päättää mihin yritykset ja ihmiset pakkosijoitetaan. Kepuhan yritti 1970-luvulla jopa luoda sisäisen asumislupa- ja yritysten sijoittumislupabyrokratian jolla olisi mm. estetty yritysen perustaminen kaupunkeihin.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Kaupungeissa Aseveliakseli onkin pitänyt pyörät pyörimässä. Ei siinä Kepulaisia ole tarvittu.

Kyllä se Keskusta on useimmassa suurehkoissakin kaupungeissa merkittävä tekijä, esim Oulu ja Kuopio pienimmistä puhumattakaan.

glx kirjoitti:

Kyllä se Keskusta on useimmassa suurehkoissakin kaupungeissa merkittävä tekijä, esim Oulu ja Kuopio pienimmistä puhumattakaan.

Totta. Ajattelin lähinnä Tamperetta ja Helsinkiä.

kepu_on_sosialismi kirjoitti:

"...mutta joiden kuiden muiden mielestä edes näin luonnollinen asia ei ole hyväksyttävissä, vaan asuntojen ja työpaikkojen pitäisi sijaita samalla paikkakunnalla."

Kukaan ei ole tällaista väittänyt tai esittänyt, tällaiset perättömät väitteet on juuri sitä Kepulaista vastakkainasettelua. Esimerkiksi Soininvaara on nimenomaisesti esittänyt että ihmisten pitää saada itse valita missä asuvat. Sattuu vain olemaan niin että kaupunkialueille ja etenkin niiden keskustoihin on voimakas muuttohalukkuus. Markkinataloudessa rakennusliikkeet vastaavat kysyntään rakentamalla asuntoja sinne mihin ihmiset haluavat muuttaa, muutenhan ihmiset pakotettaisiin asumaan muualla kuin he haluavat.

Tai onhan tietysti toinen vaihtoehto, se on Kepun ajama sosialismi jossa valtio päättää mihin yritykset ja ihmiset pakkosijoitetaan. Kepuhan yritti 1970-luvulla jopa luoda sisäisen asumislupa- ja yritysten sijoittumislupabyrokratian jolla olisi mm. estetty yritysen perustaminen kaupunkeihin.

Lue lisää

Niin ja sitten on Kepulainen hajasijoituspolitiikka. Suomalaiseksi virastoksi poikkeuksellisen palvelualttiin ja asiantuntevan Lääkelaitoksen pakkosiirto Kuopioon yhtenä surullisena esimerkkinä.
Nythän tämä sama ex ministeri kävi talvella Apteekkien kimppuun populistisella tavalla. Muuten olen kyllä sitä mieltä että laillistettu Proviisori saisi perustaa Apteekin minne haluaa ilman lupamenettelyä.

kepu_on_sosialismi kirjoitti:

"...mutta joiden kuiden muiden mielestä edes näin luonnollinen asia ei ole hyväksyttävissä, vaan asuntojen ja työpaikkojen pitäisi sijaita samalla paikkakunnalla."

Kukaan ei ole tällaista väittänyt tai esittänyt, tällaiset perättömät väitteet on juuri sitä Kepulaista vastakkainasettelua. Esimerkiksi Soininvaara on nimenomaisesti esittänyt että ihmisten pitää saada itse valita missä asuvat. Sattuu vain olemaan niin että kaupunkialueille ja etenkin niiden keskustoihin on voimakas muuttohalukkuus. Markkinataloudessa rakennusliikkeet vastaavat kysyntään rakentamalla asuntoja sinne mihin ihmiset haluavat muuttaa, muutenhan ihmiset pakotettaisiin asumaan muualla kuin he haluavat.

Tai onhan tietysti toinen vaihtoehto, se on Kepun ajama sosialismi jossa valtio päättää mihin yritykset ja ihmiset pakkosijoitetaan. Kepuhan yritti 1970-luvulla jopa luoda sisäisen asumislupa- ja yritysten sijoittumislupabyrokratian jolla olisi mm. estetty yritysen perustaminen kaupunkeihin.

Lue lisää

Muistanet, millaisen kohun Matti Vanhanen nosti puolustaessaan ns. himmelikaupunkeja ja ylipäätää erityisesti vihreissä on paljon niitä, jotka tuomitsevat työmatkaliikenteen erityisesti henkilöautoilla. Kaikki tällainen puhe on vastakkaista ihmisten oikeudelle asua siellä missä haluavat.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Muistanet, millaisen kohun Matti Vanhanen nosti puolustaessaan ns. himmelikaupunkeja ja ylipäätää erityisesti vihreissä on paljon niitä, jotka tuomitsevat työmatkaliikenteen erityisesti henkilöautoilla. Kaikki tällainen puhe on vastakkaista ihmisten oikeudelle asua siellä missä haluavat.

Lue lisää

Kysymys oli siitä että Vanhanen ei suinkaan esittänyt himmelikaupunkeja vaihtoehdoksi, vaan samalla olisi estetty kaavoitus kaupunkimaisesti Helsingin keskustan uusille alueille. Vanhanen siis halusi pakottaa ihmiset puutarhakaupunkeihinsa estämällä vapaan oikeuden valita asuinpaikkansa.

Vihreät muuten kannattavat puutarhakaupunkiajatusta, Soininvaara on mm. tästä blogissaan kertonut, toisin Vihreät lähtevät ajatuksesta että puutarhakaupungit sijaitsevat julkisten raideliikenneyhteyksien saavutettavissa. Vihreät ei myöskään halua pakottaa ketään muuttamaan näihin himmelikaupunkeihin, vaan katsoo että myös kaupunkimaista asutusta tulee kaavoittaa kysynnän mukaisesti.

Kysymys ei siis ollut siitä missä on oikeus asua, vaan kyseessä oli Kepun puheenjohtajan vaatimus siitä että yhteiskunta pitää rakentaa yksityisautoilun varaan tarjoamatta vaihtoehtoja.

Tosin tämä koko kysymys alkaa olla historiaa, himmelikaupunkeihin ei ole ilmennyt halukkuutta muuttaa, joten Vanhasen visiot kaatuivat siihen että hän ei kyennyt estämään kaupunkimaista kaavoitusta raideliikenteen läheisyyteen.

junallakulkija kirjoitti:

Kysymys oli siitä että Vanhanen ei suinkaan esittänyt himmelikaupunkeja vaihtoehdoksi, vaan samalla olisi estetty kaavoitus kaupunkimaisesti Helsingin keskustan uusille alueille. Vanhanen siis halusi pakottaa ihmiset puutarhakaupunkeihinsa estämällä vapaan oikeuden valita asuinpaikkansa.

Vihreät muuten kannattavat puutarhakaupunkiajatusta, Soininvaara on mm. tästä blogissaan kertonut, toisin Vihreät lähtevät ajatuksesta että puutarhakaupungit sijaitsevat julkisten raideliikenneyhteyksien saavutettavissa. Vihreät ei myöskään halua pakottaa ketään muuttamaan näihin himmelikaupunkeihin, vaan katsoo että myös kaupunkimaista asutusta tulee kaavoittaa kysynnän mukaisesti.

Kysymys ei siis ollut siitä missä on oikeus asua, vaan kyseessä oli Kepun puheenjohtajan vaatimus siitä että yhteiskunta pitää rakentaa yksityisautoilun varaan tarjoamatta vaihtoehtoja.

Tosin tämä koko kysymys alkaa olla historiaa, himmelikaupunkeihin ei ole ilmennyt halukkuutta muuttaa, joten Vanhasen visiot kaatuivat siihen että hän ei kyennyt estämään kaupunkimaista kaavoitusta raideliikenteen läheisyyteen.

Lue lisää

Ylipäätään Suomessa tuetaan keinotekoiseti Pientalo ja Omistusasumista.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ylipäätään Suomessa tuetaan keinotekoiseti Pientalo ja Omistusasumista.

keinotekoisesti.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Muistanet, millaisen kohun Matti Vanhanen nosti puolustaessaan ns. himmelikaupunkeja ja ylipäätää erityisesti vihreissä on paljon niitä, jotka tuomitsevat työmatkaliikenteen erityisesti henkilöautoilla. Kaikki tällainen puhe on vastakkaista ihmisten oikeudelle asua siellä missä haluavat.

Lue lisää

Eihän kukaan sitä vastusts, etttä ihmiset saisivat asua ihan missä haluavat, kunhan elättävät itse itsensä.

Se, että "maa on pidettävä asuttuna" käy vaan kalliiksi yhteiskunnalle, kun kansantalous kasvaisi paremmin, jos Suomi kaupungistuisi nopeammin.

Kepun aluepolitiikka ja maakuntamalli rahoitetaan nyt kaupunkilaisten palkansaajien ja yrittäjien tarpeettoman kovilla veroilla.

Kepun käsi on syvällä kaupunkilaisten taskussa.

Jäbä_1943 kirjoitti:

Eihän kukaan sitä vastusts, etttä ihmiset saisivat asua ihan missä haluavat, kunhan elättävät itse itsensä.

Se, että "maa on pidettävä asuttuna" käy vaan kalliiksi yhteiskunnalle, kun kansantalous kasvaisi paremmin, jos Suomi kaupungistuisi nopeammin.

Kepun aluepolitiikka ja maakuntamalli rahoitetaan nyt kaupunkilaisten palkansaajien ja yrittäjien tarpeettoman kovilla veroilla.

Kepun käsi on syvällä kaupunkilaisten taskussa.

Lue lisää

Tässä on nyt aiheena asuminen maaseudulla tai kaupungeissa, eikä valtakunta itsessään. En ymmärrä, miten saat kytkettyä aluepolitiikan ja maakuntamallin tähän asiaan. Kaupungitkin sijaitsevat maakunnissa, suurimmat niistä ovat maakuntien pääkaupunkeja.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Tässä on nyt aiheena asuminen maaseudulla tai kaupungeissa, eikä valtakunta itsessään. En ymmärrä, miten saat kytkettyä aluepolitiikan ja maakuntamallin tähän asiaan. Kaupungitkin sijaitsevat maakunnissa, suurimmat niistä ovat maakuntien pääkaupunkeja.

Lue lisää

Näemmepä vain kuinka tuo maakuntamalli tuottaa lisää päällekkäistä hallintoa ja byrokratiaa.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Näemmepä vain kuinka tuo maakuntamalli tuottaa lisää päällekkäistä hallintoa ja byrokratiaa.

Tuohon omistusasumisen keinotekoiseen tukemiseen vielä. Kaupunkilaisuuteen liittyy ajatus ettei ihmisen tarvitse omistaa itse kaikkea.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Tuohon omistusasumisen keinotekoiseen tukemiseen vielä. Kaupunkilaisuuteen liittyy ajatus ettei ihmisen tarvitse omistaa itse kaikkea.

Täsmällisemmin sanoen tuo ajatus kuuluu vasemmistolaisuuteen.

Selityksen paikka. Olen ns. SyntymäKepulainen seudulta jossa satraapit hakivat autottomia äänestämään. Äitini joka oli ja on rohkea nainen äänesti aina protestiksi Kokoomusta. Väyrystä äänestin 1988 ja 1994. 1994 toisella kierroksella äänestin Ahtisaarta. 2000 äänestinkin sitten suoraan Halosta.
Luin aikoinaan Suomen Kekkoshistoriikit ym. ja uskoin kaiken. 2002 Jouluna Vaimo osti lahjaksi Lehtisen "Aatosta Jaloa ja Alhaista Mieltä". Lukukokemus oli suorastaan raju. Tuntui kuin silmät olisivat auenneet kertaheitolla ja kaikki entinen paljastunut valheeksi.
Tuosta 2000 vaalista muuten. Oletettavaa on että mm. Em. Valtioneuvos Harri Holkeri äänesti Halosta monen Kokoomusvaikuttajan tavoin. Sikäli kun asia kenellekään kuuluu.
Toinen kirja joka avasi silmiä oli Hannu Lehtilän teos "Tuntematon Koivisto". Ja siinä nimenomaan seikkaperäinen kertomus 6.4.1981 tapahtumista.
Paljonkohan Kepu saa ääniä sillä perusteella että tietämättömät äänestäjät äänestävät "Keskustaa".
Ja jos se Kepu koko Suomen etua ajattelisi. Se tekisi jotain nykyiselle alue- ja tukiaispolitiikalle. Luultavasti siihen tarvitaan avauksessa hahmottelemani hallituspohja.

Sinulla reppanalla ei ole ollut upseerin vaan aliupseerin mitättömiä arvoja. Kadettiupseerit ovat oikeita upseereja.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Selityksen paikka. Olen ns. SyntymäKepulainen seudulta jossa satraapit hakivat autottomia äänestämään. Äitini joka oli ja on rohkea nainen äänesti aina protestiksi Kokoomusta. Väyrystä äänestin 1988 ja 1994. 1994 toisella kierroksella äänestin Ahtisaarta. 2000 äänestinkin sitten suoraan Halosta.
Luin aikoinaan Suomen Kekkoshistoriikit ym. ja uskoin kaiken. 2002 Jouluna Vaimo osti lahjaksi Lehtisen "Aatosta Jaloa ja Alhaista Mieltä". Lukukokemus oli suorastaan raju. Tuntui kuin silmät olisivat auenneet kertaheitolla ja kaikki entinen paljastunut valheeksi.
Tuosta 2000 vaalista muuten. Oletettavaa on että mm. Em. Valtioneuvos Harri Holkeri äänesti Halosta monen Kokoomusvaikuttajan tavoin. Sikäli kun asia kenellekään kuuluu.
Toinen kirja joka avasi silmiä oli Hannu Lehtilän teos "Tuntematon Koivisto". Ja siinä nimenomaan seikkaperäinen kertomus 6.4.1981 tapahtumista.
Paljonkohan Kepu saa ääniä sillä perusteella että tietämättömät äänestäjät äänestävät "Keskustaa".
Ja jos se Kepu koko Suomen etua ajattelisi. Se tekisi jotain nykyiselle alue- ja tukiaispolitiikalle. Luultavasti siihen tarvitaan avauksessa hahmottelemani hallituspohja.

Lue lisää

Kaikista härskeintä oikeastaan on se että tälläkin palstalla Kepulaiset ovat vähätelleet Asevelisosialistien korvaamatonta työtä Isänmaan hyväksi 1945-1950. Suorastaan omineet kunnian itselleen.
Kunnioitan noita miehiä ennen kaikkea siksi että he asettivat Isänmaan Kokonaisedun ns. vasemmistolaisen vakaumuksen edelle. En osaa asiaa paremmin selittää.
Maalaisliitto ja Kekkonen puolestaan asetti oman ja Neuvostoliiton edun Isänmaan edun edelle 1956-1981. Lasse Lehtisen luonnehdinta Tannerista ja Kekkosesta on kuvaava. Toinen ei ollut "jokakelin mies". Toinen oli.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Selityksen paikka. Olen ns. SyntymäKepulainen seudulta jossa satraapit hakivat autottomia äänestämään. Äitini joka oli ja on rohkea nainen äänesti aina protestiksi Kokoomusta. Väyrystä äänestin 1988 ja 1994. 1994 toisella kierroksella äänestin Ahtisaarta. 2000 äänestinkin sitten suoraan Halosta.
Luin aikoinaan Suomen Kekkoshistoriikit ym. ja uskoin kaiken. 2002 Jouluna Vaimo osti lahjaksi Lehtisen "Aatosta Jaloa ja Alhaista Mieltä". Lukukokemus oli suorastaan raju. Tuntui kuin silmät olisivat auenneet kertaheitolla ja kaikki entinen paljastunut valheeksi.
Tuosta 2000 vaalista muuten. Oletettavaa on että mm. Em. Valtioneuvos Harri Holkeri äänesti Halosta monen Kokoomusvaikuttajan tavoin. Sikäli kun asia kenellekään kuuluu.
Toinen kirja joka avasi silmiä oli Hannu Lehtilän teos "Tuntematon Koivisto". Ja siinä nimenomaan seikkaperäinen kertomus 6.4.1981 tapahtumista.
Paljonkohan Kepu saa ääniä sillä perusteella että tietämättömät äänestäjät äänestävät "Keskustaa".
Ja jos se Kepu koko Suomen etua ajattelisi. Se tekisi jotain nykyiselle alue- ja tukiaispolitiikalle. Luultavasti siihen tarvitaan avauksessa hahmottelemani hallituspohja.

Lue lisää

Mutta se mainitsemasi hallituspohja oli viimeksi vallassa reilu vuosi sitten, sitä ennen 1995-2003, sitä ennen 1987-1991. Se aluepolitiikka ja jos tukiaispolitiikalla tarkoitat maatalouspolitiikkaa, niin se ei ole juurikaan ollut erilaista Keskustavetoisten hallitusten kuin Sinipunahallitustenkaan aikana. Maataloustuet olivat Lipposen hallituksen aikana jonkin verran suuremmat kuin nykyään. Myöskin aluepolitiikassa ei ole ollut juurikaan eroa hallitusten välillä. Tilanne tulee säilymään samanlaisena tulevaisuudessakin hallituspohjasta riippumatta,kaikki puolueet tulevat jatkossakin tarvitsemaan sekä kaupunki, että maaseutuäänestäjiä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Selityksen paikka. Olen ns. SyntymäKepulainen seudulta jossa satraapit hakivat autottomia äänestämään. Äitini joka oli ja on rohkea nainen äänesti aina protestiksi Kokoomusta. Väyrystä äänestin 1988 ja 1994. 1994 toisella kierroksella äänestin Ahtisaarta. 2000 äänestinkin sitten suoraan Halosta.
Luin aikoinaan Suomen Kekkoshistoriikit ym. ja uskoin kaiken. 2002 Jouluna Vaimo osti lahjaksi Lehtisen "Aatosta Jaloa ja Alhaista Mieltä". Lukukokemus oli suorastaan raju. Tuntui kuin silmät olisivat auenneet kertaheitolla ja kaikki entinen paljastunut valheeksi.
Tuosta 2000 vaalista muuten. Oletettavaa on että mm. Em. Valtioneuvos Harri Holkeri äänesti Halosta monen Kokoomusvaikuttajan tavoin. Sikäli kun asia kenellekään kuuluu.
Toinen kirja joka avasi silmiä oli Hannu Lehtilän teos "Tuntematon Koivisto". Ja siinä nimenomaan seikkaperäinen kertomus 6.4.1981 tapahtumista.
Paljonkohan Kepu saa ääniä sillä perusteella että tietämättömät äänestäjät äänestävät "Keskustaa".
Ja jos se Kepu koko Suomen etua ajattelisi. Se tekisi jotain nykyiselle alue- ja tukiaispolitiikalle. Luultavasti siihen tarvitaan avauksessa hahmottelemani hallituspohja.

Lue lisää

Okei, ymmärrän! Varmaan hieno tunne, kun vapautuu kepulaisuudesta, varmaan jotenkin samanlainen kuin vakavasta sairaudesta parantuneella;))

glx kirjoitti:

Mutta se mainitsemasi hallituspohja oli viimeksi vallassa reilu vuosi sitten, sitä ennen 1995-2003, sitä ennen 1987-1991. Se aluepolitiikka ja jos tukiaispolitiikalla tarkoitat maatalouspolitiikkaa, niin se ei ole juurikaan ollut erilaista Keskustavetoisten hallitusten kuin Sinipunahallitustenkaan aikana. Maataloustuet olivat Lipposen hallituksen aikana jonkin verran suuremmat kuin nykyään. Myöskin aluepolitiikassa ei ole ollut juurikaan eroa hallitusten välillä. Tilanne tulee säilymään samanlaisena tulevaisuudessakin hallituspohjasta riippumatta,kaikki puolueet tulevat jatkossakin tarvitsemaan sekä kaupunki, että maaseutuäänestäjiä.

Lue lisää

Tarkoitin oikeastaan tukiaispolitiikkaa jolla ylläpidetään "keinotekoista" asutusta haja-asutusalueilla. Maataloustuet nyt ovat vain pieni rikka rokassa.
Sen minäkin allekirjoitan että Kataisen/Stubbin hallitus oli onnettomin koko Suomen historiassa.
Sipilällä kuitenkin tuntuu olevan vilpitön päämäärä toimia Suomen parhaaksi. Se riittääkö se onkin toinen asia. Insinöörien ihmisjohtamistaidot ovat no joo.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Kaikista härskeintä oikeastaan on se että tälläkin palstalla Kepulaiset ovat vähätelleet Asevelisosialistien korvaamatonta työtä Isänmaan hyväksi 1945-1950. Suorastaan omineet kunnian itselleen.
Kunnioitan noita miehiä ennen kaikkea siksi että he asettivat Isänmaan Kokonaisedun ns. vasemmistolaisen vakaumuksen edelle. En osaa asiaa paremmin selittää.
Maalaisliitto ja Kekkonen puolestaan asetti oman ja Neuvostoliiton edun Isänmaan edun edelle 1956-1981. Lasse Lehtisen luonnehdinta Tannerista ja Kekkosesta on kuvaava. Toinen ei ollut "jokakelin mies". Toinen oli.

Lue lisää

Vähättelyyn on tietenkin syynä se, että asevelidemarit käyttäytyivät vain kuin maalaisliitto ja muut porvaripuolueet käyttäytyivät luonnostaan. Eikö olisi jo nykydemareiden itsensäkin kannalta noloa, että tehtäisiin 1970-luvun tapaan numero siitä, ettei osa demareista käyttäytynytkään 1940-luvulla kuin kommunistit?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Kaikista härskeintä oikeastaan on se että tälläkin palstalla Kepulaiset ovat vähätelleet Asevelisosialistien korvaamatonta työtä Isänmaan hyväksi 1945-1950. Suorastaan omineet kunnian itselleen.
Kunnioitan noita miehiä ennen kaikkea siksi että he asettivat Isänmaan Kokonaisedun ns. vasemmistolaisen vakaumuksen edelle. En osaa asiaa paremmin selittää.
Maalaisliitto ja Kekkonen puolestaan asetti oman ja Neuvostoliiton edun Isänmaan edun edelle 1956-1981. Lasse Lehtisen luonnehdinta Tannerista ja Kekkosesta on kuvaava. Toinen ei ollut "jokakelin mies". Toinen oli.

Lue lisää

Tuo ei kyllä pidä ainakaan täysin paikkaansa, muistan pikkupojasta asti kuinka monet Maalaisliittolaiset isännät arvostivat suuresti Tanneria, vaikka eivät kaikista Demareista erityisesti pitäneetkään. Myös monet maanviljelijät olivat vielä 1950 luvulla Demareita,mutta SMP:n synnyttyä menivät sinne. Itse olen aina arvostanut suuresti Tanneria ja hänen työtään Suomen hyväksi. Sanot, että Maalaisliitto ja Kekkonen asetti oman ja Neuvostoliiton edun isänmaan edun edelle. Lauseen etuosasta voi kyllä poistaa tuon Maalaisliiton lauseen jälkimmäistä osasta olen pitkälti samaa mieltä. Maalaisliitto ja Keskustalaiset on valtaosaltaan olleet aina erittäin isänmaallista väkeä, vaikka sekaan on mahtunutkin muutamia mustia lampaita ja mikä pahinta merkittäviin asemiin.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Vähättelyyn on tietenkin syynä se, että asevelidemarit käyttäytyivät vain kuin maalaisliitto ja muut porvaripuolueet käyttäytyivät luonnostaan. Eikö olisi jo nykydemareiden itsensäkin kannalta noloa, että tehtäisiin 1970-luvun tapaan numero siitä, ettei osa demareista käyttäytynytkään 1940-luvulla kuin kommunistit?

Lue lisää

Olipahan Vittumaisen Mulkvistimainen Vastaus. Siitä Rispektit Pysty. Kuule Poika asia on niin että että SDP taipui Moskovan tielle vasta 1966. 20 vuotta Maalaisliiton jälkeen! Pääsikö unohtumaan. Olette te Kepulaiset aika poikia historiaa vääristelemään.
Väitä nyt vielä että "Jo Riittää" kampanja oli Maalaisliiton ansiota. Oletko Juhani Suomi?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Olipahan Vittumaisen Mulkvistimainen Vastaus. Siitä Rispektit Pysty. Kuule Poika asia on niin että että SDP taipui Moskovan tielle vasta 1966. 20 vuotta Maalaisliiton jälkeen! Pääsikö unohtumaan. Olette te Kepulaiset aika poikia historiaa vääristelemään.
Väitä nyt vielä että "Jo Riittää" kampanja oli Maalaisliiton ansiota. Oletko Juhani Suomi?

Lue lisää

Ja mite ne olivat ne Keskustelut Ryssän ja Kommunistien kanssa Fagerholmin hallituksen kaatamiseksi vuonna 1948! Minä ainakin Kepulaisena häpeäisin.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ja mite ne olivat ne Keskustelut Ryssän ja Kommunistien kanssa Fagerholmin hallituksen kaatamiseksi vuonna 1948! Minä ainakin Kepulaisena häpeäisin.

mitäs

glx kirjoitti:

Tuo ei kyllä pidä ainakaan täysin paikkaansa, muistan pikkupojasta asti kuinka monet Maalaisliittolaiset isännät arvostivat suuresti Tanneria, vaikka eivät kaikista Demareista erityisesti pitäneetkään. Myös monet maanviljelijät olivat vielä 1950 luvulla Demareita,mutta SMP:n synnyttyä menivät sinne. Itse olen aina arvostanut suuresti Tanneria ja hänen työtään Suomen hyväksi. Sanot, että Maalaisliitto ja Kekkonen asetti oman ja Neuvostoliiton edun isänmaan edun edelle. Lauseen etuosasta voi kyllä poistaa tuon Maalaisliiton lauseen jälkimmäistä osasta olen pitkälti samaa mieltä. Maalaisliitto ja Keskustalaiset on valtaosaltaan olleet aina erittäin isänmaallista väkeä, vaikka sekaan on mahtunutkin muutamia mustia lampaita ja mikä pahinta merkittäviin asemiin.

Lue lisää

Niin no joo. Eihän Maalisliitossakaan kaikki olleet K-linjalaisia. Tulee mieleen Johannes Virolainen. Sori yleistykseni. Siellä päin mistä minä olen kotoisin oli kyllä vahva K-linjan hegemonia. Kun kuulin Tannerista ensi kerran sain sen käsityksen että hän on joku fasisti. Tietysti ajankuva 1970-luvun lopulla oli sellainen kun oli.
Olihan niitä mustia lampaita Demareissakin 1970-luvulla. Tuo 1966-1981 ei ole kovin kunniakas osa SDP:n historiaa. Paavo Lipponenhan teki päinvastaiset "Leskiset".
1970-luvulla toisinajattelijoitahan olivat vain Vennamo, Pitsinki, Ehrnroth ja Junnila. Samoin Yliopisto ja Tiedemaailmassa taisi olla joitain.
Onneton päätös Suomalaisen kestävyysjuoksun kannalta oli Kekkosen ajama Helsingin Yliopiston "Jumpan" lakkauttaminen. Käytännönläheiset ja sopivasti teoreettista tietoa hakeneet valmentajat kuten Haikkola korvaantuivat Liikuntatieteellisen Maistereilla.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Olipahan Vittumaisen Mulkvistimainen Vastaus. Siitä Rispektit Pysty. Kuule Poika asia on niin että että SDP taipui Moskovan tielle vasta 1966. 20 vuotta Maalaisliiton jälkeen! Pääsikö unohtumaan. Olette te Kepulaiset aika poikia historiaa vääristelemään.
Väitä nyt vielä että "Jo Riittää" kampanja oli Maalaisliiton ansiota. Oletko Juhani Suomi?

Lue lisää

Miksi sinä ulkopoliittisiin asioihin yhtäkkiä siirryit? Nythän oli puhe asevelisosialisteista eli niistä sosialidemokraateista, jotka olivat valmiita sovinnolliseen yhteistyöhön työnantajajärjestön ja kokoomuksen kanssa. Maalaisliitolla ei ollut vastaavanlaista tarvetta linjatarkistuksiin tässä suhteessa.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Niin no joo. Eihän Maalisliitossakaan kaikki olleet K-linjalaisia. Tulee mieleen Johannes Virolainen. Sori yleistykseni. Siellä päin mistä minä olen kotoisin oli kyllä vahva K-linjan hegemonia. Kun kuulin Tannerista ensi kerran sain sen käsityksen että hän on joku fasisti. Tietysti ajankuva 1970-luvun lopulla oli sellainen kun oli.
Olihan niitä mustia lampaita Demareissakin 1970-luvulla. Tuo 1966-1981 ei ole kovin kunniakas osa SDP:n historiaa. Paavo Lipponenhan teki päinvastaiset "Leskiset".
1970-luvulla toisinajattelijoitahan olivat vain Vennamo, Pitsinki, Ehrnroth ja Junnila. Samoin Yliopisto ja Tiedemaailmassa taisi olla joitain.
Onneton päätös Suomalaisen kestävyysjuoksun kannalta oli Kekkosen ajama Helsingin Yliopiston "Jumpan" lakkauttaminen. Käytännönläheiset ja sopivasti teoreettista tietoa hakeneet valmentajat kuten Haikkola korvaantuivat Liikuntatieteellisen Maistereilla.

Lue lisää

Maalaisliitto- Keskusta johtajista Paavo Väyrynen oli ensimmäinen Kekkoselle mieleinen puheenjohtaja. Niin Kalliokoski, Sukselainen kuin Virolainen, eivät olleet Kekkosen suosiossa, ja kaikki nimenomaan ulkopoliittisista syistä. Kaikkien edellä mainittujen kolmen henkilön syrjäyttämiseen Keskustan johdosta Kekkonen oli takapiruna mukana.

glx kirjoitti:

Maalaisliitto- Keskusta johtajista Paavo Väyrynen oli ensimmäinen Kekkoselle mieleinen puheenjohtaja. Niin Kalliokoski, Sukselainen kuin Virolainen, eivät olleet Kekkosen suosiossa, ja kaikki nimenomaan ulkopoliittisista syistä. Kaikkien edellä mainittujen kolmen henkilön syrjäyttämiseen Keskustan johdosta Kekkonen oli takapiruna mukana.

Lue lisää

Urho Kekkonen kyllä käsittääkseni tuki myös V.J. Sukselaista syrjäyttämään Viljami Kalliokosken ja sitten presidenttinä Johannes Virolaista syrjäyttämään Sukselaisen nimenomaan ulkopoliittisesti edeltäjiään parempina vaihtoehtoina. Oli Kekkonen vaihdosten takapiruna tai ei, hänellä oli ratkaiseva rooli vain Kalliokosken syrjäyttämisen osalta, sillä ovat ne maalaisliitto-keskustan puoluekokoukset niin massiivisia ja junttamiehiäkin löytyy joka puolelta.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Urho Kekkonen kyllä käsittääkseni tuki myös V.J. Sukselaista syrjäyttämään Viljami Kalliokosken ja sitten presidenttinä Johannes Virolaista syrjäyttämään Sukselaisen nimenomaan ulkopoliittisesti edeltäjiään parempina vaihtoehtoina. Oli Kekkonen vaihdosten takapiruna tai ei, hänellä oli ratkaiseva rooli vain Kalliokosken syrjäyttämisen osalta, sillä ovat ne maalaisliitto-keskustan puoluekokoukset niin massiivisia ja junttamiehiäkin löytyy joka puolelta.

Lue lisää

Olisiko Kekkonen pitänyt asettaa Valtakunnanoikeuteen Tasavallan Presidentin valtaoikeuksien ylittämisestä?
Virolainen sai sitten revanssin 1981 Väyrysestä ja K-linjasta. Mitä näin jälkikäteen voi pitää yhtenä osana tapahtumaketjussa jossa Kekkosdiktatuurin valta murskattiin. Ainakin kotiseudullani peloteltiin Ryssän Panssareilla mikäli Koivisto valitaan. Muistissa on myös Epäpyhä Allianssi: Punaiset Vuorineuvokset, K-linja ja Vähemmistökommunistit "Mustine Hevosineen".
Ehrnroth ja Vennamo vaikka olikin itse muodollisesti ehdokkaana tukivat 1982 avoimesti Koivistoa.
Edelleen muistutan tuosta maamme toisesta itsenäisyyspäivästä 6.4.1981
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/koivisto-valitaan-presidentiksi

OikeistoSosDem kirjoitti:

Olisiko Kekkonen pitänyt asettaa Valtakunnanoikeuteen Tasavallan Presidentin valtaoikeuksien ylittämisestä?
Virolainen sai sitten revanssin 1981 Väyrysestä ja K-linjasta. Mitä näin jälkikäteen voi pitää yhtenä osana tapahtumaketjussa jossa Kekkosdiktatuurin valta murskattiin. Ainakin kotiseudullani peloteltiin Ryssän Panssareilla mikäli Koivisto valitaan. Muistissa on myös Epäpyhä Allianssi: Punaiset Vuorineuvokset, K-linja ja Vähemmistökommunistit "Mustine Hevosineen".
Ehrnroth ja Vennamo vaikka olikin itse muodollisesti ehdokkaana tukivat 1982 avoimesti Koivistoa.
Edelleen muistutan tuosta maamme toisesta itsenäisyyspäivästä 6.4.1981
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/koivisto-valitaan-presidentiksi

Lue lisää

Miten niin? Eihän Kekkonen käyttänyt minkäänlaisia valtapoliittisia keinoja Sukselaisen tai Virolaisen syrjäyttämiseksi. Jos olisi edes yrittänyt, istuvat puheenjohtajat olisivat luopuneet kisasta vapaaehtoisesti.

En muista, että hän olisi presidenttinä julkisesti edes kommentoinut kepun puheenjohtajaehdokkaita , mutta pidän uskottavana, että hän on voinut lausua kantansa tavatessaan kepupoliitikkoja tai päiväkirjaansa sellaisen kirjoittanut.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Miten niin? Eihän Kekkonen käyttänyt minkäänlaisia valtapoliittisia keinoja Sukselaisen tai Virolaisen syrjäyttämiseksi. Jos olisi edes yrittänyt, istuvat puheenjohtajat olisivat luopuneet kisasta vapaaehtoisesti.

En muista, että hän olisi presidenttinä julkisesti edes kommentoinut kepun puheenjohtajaehdokkaita , mutta pidän uskottavana, että hän on voinut lausua kantansa tavatessaan kepupoliitikkoja tai päiväkirjaansa sellaisen kirjoittanut.

Lue lisää

Oikeastaan Kekkosdiktatuurin kaatuminen alkoi "Juhannuspommista" 1979.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Oikeastaan Kekkosdiktatuurin kaatuminen alkoi "Juhannuspommista" 1979.

Ja luuletko että Kekkonen kaikkea kirjasi päiväkirjaansa. Juristina hän varmasti tiesi peitellä jälkensä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Olisiko Kekkonen pitänyt asettaa Valtakunnanoikeuteen Tasavallan Presidentin valtaoikeuksien ylittämisestä?
Virolainen sai sitten revanssin 1981 Väyrysestä ja K-linjasta. Mitä näin jälkikäteen voi pitää yhtenä osana tapahtumaketjussa jossa Kekkosdiktatuurin valta murskattiin. Ainakin kotiseudullani peloteltiin Ryssän Panssareilla mikäli Koivisto valitaan. Muistissa on myös Epäpyhä Allianssi: Punaiset Vuorineuvokset, K-linja ja Vähemmistökommunistit "Mustine Hevosineen".
Ehrnroth ja Vennamo vaikka olikin itse muodollisesti ehdokkaana tukivat 1982 avoimesti Koivistoa.
Edelleen muistutan tuosta maamme toisesta itsenäisyyspäivästä 6.4.1981
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/koivisto-valitaan-presidentiksi

Lue lisää

Yksi Kekkosen ns perässä hiihtäjistä Valtioneuvos Martti Miettunen kävi Kuopion puoluekokouksessa 1981 kun Keskusta valitsi presidenttiehdokasta puhumassa Kekkosen suulla kuinka vaarallinen ja epäluotettava Johannes Virolainen on. Tosin Miettusen pelottelu meni harakoille Virolainen valittiin suurella äänten enemmistöllä Presidenttiehdokkaaksi. Silloin Keskustan kenttäväki näytti selvästi, että se ei enää ollut Kekkosen eikä K. linjan juoksupoika.

glx kirjoitti:

Yksi Kekkosen ns perässä hiihtäjistä Valtioneuvos Martti Miettunen kävi Kuopion puoluekokouksessa 1981 kun Keskusta valitsi presidenttiehdokasta puhumassa Kekkosen suulla kuinka vaarallinen ja epäluotettava Johannes Virolainen on. Tosin Miettusen pelottelu meni harakoille Virolainen valittiin suurella äänten enemmistöllä Presidenttiehdokkaaksi. Silloin Keskustan kenttäväki näytti selvästi, että se ei enää ollut Kekkosen eikä K. linjan juoksupoika.

Lue lisää

Pieni lisäys. Miettusen mukaan siis Virolainen oli vaarallinen ja epäluotettava ulkopoliittisesti.

glx kirjoitti:

Yksi Kekkosen ns perässä hiihtäjistä Valtioneuvos Martti Miettunen kävi Kuopion puoluekokouksessa 1981 kun Keskusta valitsi presidenttiehdokasta puhumassa Kekkosen suulla kuinka vaarallinen ja epäluotettava Johannes Virolainen on. Tosin Miettusen pelottelu meni harakoille Virolainen valittiin suurella äänten enemmistöllä Presidenttiehdokkaaksi. Silloin Keskustan kenttäväki näytti selvästi, että se ei enää ollut Kekkosen eikä K. linjan juoksupoika.

Lue lisää

Vai muka Kekkosen suulla, vaikka Kekkonen oli jo vetäytynyt syrjään vakavasti sairaana. Omalla suullaan Miettunen ja muutkin siellä puhuivat. Harvinaisen räväkästi molemmista ehdokkaista kyllä puhuivatkin.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Vai muka Kekkosen suulla, vaikka Kekkonen oli jo vetäytynyt syrjään vakavasti sairaana. Omalla suullaan Miettunen ja muutkin siellä puhuivat. Harvinaisen räväkästi molemmista ehdokkaista kyllä puhuivatkin.

Lue lisää

Kyllä hän tavallaan Kekkosen suulla puhui, koska hän kertoi nimenomaan Kekkosen mielipiteen Virolaisesta.

glx kirjoitti:

Kyllä hän tavallaan Kekkosen suulla puhui, koska hän kertoi nimenomaan Kekkosen mielipiteen Virolaisesta.

Siis kertasi jotain vanhoja juttuja, jotka olivat kaikkien tiedossa, tuoreimpana ns. juhannuspommi.

Tässä oli nyt kuitenkin käsiteltävänä Kekkosen mahdollinen puuttuminen kepun puheenjohtajavalintoihin ja oikeistodemarin kysymys "Olisiko Kekkonen pitänyt asettaa Valtakunnanoikeuteen Tasavallan Presidentin valtaoikeuksien ylittämisestä?"

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Siis kertasi jotain vanhoja juttuja, jotka olivat kaikkien tiedossa, tuoreimpana ns. juhannuspommi.

Tässä oli nyt kuitenkin käsiteltävänä Kekkosen mahdollinen puuttuminen kepun puheenjohtajavalintoihin ja oikeistodemarin kysymys "Olisiko Kekkonen pitänyt asettaa Valtakunnanoikeuteen Tasavallan Presidentin valtaoikeuksien ylittämisestä?"

Lue lisää

Niin ei Kekkonen Presidenttinä ollessaan tietenkään puuttunut suoraan Keskustan puheenjohtaja valintoihin vaan välikäsien kautta, ja yksi Kekkosen monista välikäsistä oli Martti Miettunen.

glx kirjoitti:

Niin ei Kekkonen Presidenttinä ollessaan tietenkään puuttunut suoraan Keskustan puheenjohtaja valintoihin vaan välikäsien kautta, ja yksi Kekkosen monista välikäsistä oli Martti Miettunen.

Lue lisää

Täytyy muistaa että 1981-1982 oli kulunut vasta 20 vuotta "Noottikriisistä". Virolaisen voitto ja Koiviston valinta voidaan nähdä Honka-Liiton Revanssina. Demokratiaa tervehdyttävä vaikutus molemmilla oli. Oliko äänestysprosentti kaikkien aikojen korkeimpia 1982 Valitsijamiesten Vaalissa.

Ei ollut Maalaisliitosta kaupunkilaisten puolueeksi, eikä ole kepustakaan, vaikka sen menestys gallupeissa perustuukin sellaisten ihmisten mielipiteille, jotka vierastavat enemmän kaikkia muita puolueita.

Kepu on ahne ja itsekäs etu- ja valtapuolue, joka perustaa politiikkansa sille, että muilta otetaan rahat kepulaisten etujen kustantamiseen. Sdp on samanlainen, tällä erää toki monin verroin pahempi, kun sitä johtavst populstit, Rinne ja Heinäluoma Antti Lindtmanin kovaäänisellä kertosäkeiden huutajana.

Suomi olisi parempi maa, jos nämä punamultakaverukset olisi saatu kunnolla eroon toisistaan jo Koiviston kaudella, 1987 vaaleista alkaen, mutta se ei ole kokonaan onnistunut kun jompi kumpi aina pelaa vain omaan pussiinsa ja 2003-07 pääsivät vielä jakamaan Nokian huippuvuosien tuottaman talouskasvun verotulot keskenään.

Se, ettei valtionlainoja silloin lyhennetty on riesanamme vielä nyt.

Kepua ei pidä äänestää. Minäkin äänestin 2000 pressanvaalissa Ahoa vastaan ja sain kyllä halosta niin että tuntuu. Onneksi asia korjaantui, kun vuonna 2000 jänidtänyt Niinistö kypsyi mirhen ikään ja viisastui vastuun kantamiseen.

Terveyttä sinulle.

Jäbä_1943 kirjoitti:

Ei ollut Maalaisliitosta kaupunkilaisten puolueeksi, eikä ole kepustakaan, vaikka sen menestys gallupeissa perustuukin sellaisten ihmisten mielipiteille, jotka vierastavat enemmän kaikkia muita puolueita.

Kepu on ahne ja itsekäs etu- ja valtapuolue, joka perustaa politiikkansa sille, että muilta otetaan rahat kepulaisten etujen kustantamiseen. Sdp on samanlainen, tällä erää toki monin verroin pahempi, kun sitä johtavst populstit, Rinne ja Heinäluoma Antti Lindtmanin kovaäänisellä kertosäkeiden huutajana.

Suomi olisi parempi maa, jos nämä punamultakaverukset olisi saatu kunnolla eroon toisistaan jo Koiviston kaudella, 1987 vaaleista alkaen, mutta se ei ole kokonaan onnistunut kun jompi kumpi aina pelaa vain omaan pussiinsa ja 2003-07 pääsivät vielä jakamaan Nokian huippuvuosien tuottaman talouskasvun verotulot keskenään.

Se, ettei valtionlainoja silloin lyhennetty on riesanamme vielä nyt.

Kepua ei pidä äänestää. Minäkin äänestin 2000 pressanvaalissa Ahoa vastaan ja sain kyllä halosta niin että tuntuu. Onneksi asia korjaantui, kun vuonna 2000 jänidtänyt Niinistö kypsyi mirhen ikään ja viisastui vastuun kantamiseen.

Terveyttä sinulle.

Lue lisää

1991 keväällä hallituspuolueet olisivat halunneet avata tuon onnettoman syksyn 1990 lisäbudjetin. Silloinen oppositiojohtaja ja tuleva pääministeri totesi "junan mennen jo".
Luulin Ahon jo oppineen jonkinlaista nöyryyttä kunnes tuli tämä Sperbankin tapaus. Tuossa oikeastaan kuvastuu hyvin koko Kepulainen moraali.
Luulen että Koiviston kaukonäköinen ajatus keväällä 1987 oli juuri tämä "punamultakaverien" erottaminen toisistaan. Käsittääkseni mainettaan paljon paremmalla Holkerin hallituksella oli tarkoitus tehdä maassamme rakenteellisia uudistuksia 1991 vaalien jälkeen. Uudistuksia jotka ovat vieläkin tekemättä.
Halonen oli presidenttinä ok. Ei muuta. Nyt meillä on hyvä Tasavallan Presidentti. Kun vielä ottaisi vähän selkeämmän kannan NATO:on liittymisen puolesta.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Miksi sinä ulkopoliittisiin asioihin yhtäkkiä siirryit? Nythän oli puhe asevelisosialisteista eli niistä sosialidemokraateista, jotka olivat valmiita sovinnolliseen yhteistyöhön työnantajajärjestön ja kokoomuksen kanssa. Maalaisliitolla ei ollut vastaavanlaista tarvetta linjatarkistuksiin tässä suhteessa.

Lue lisää

Kun se asevelisosialismi oli mitä suurimmassa määrin ulkopolitiikkaa. Jota ei voinut erottaa sisäpolitiikasta. Luulisi Kepulle tuon asian olevan hyvinkin tuttu?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Kun se asevelisosialismi oli mitä suurimmassa määrin ulkopolitiikkaa. Jota ei voinut erottaa sisäpolitiikasta. Luulisi Kepulle tuon asian olevan hyvinkin tuttu?

Kaupunkien hallinnossa oltiin varsinkin 1970-luvulla paljonkin tekemisissä ulkopolitiikan kanssa sikäli, että oli muotia etsiä ystävyyskaupunkeja ulkomailta, ottaa vastaan ystävyyskaupunkien delegaatioita sekä käydä ystävyyskaupungeissa vastavierailuilla.

Asevelisosialistit todennäköisesti halusivat mahdollisimman paljon ystävyyskaupunkeja pakollisten Ruotsin ja Neuvostoliiton kaupunkien lisäksi, ikään kuin kolmantena tienä. Innostuivatko sitten kokoomuslaiset tällaisesta tuhlailusta yhtä paljon, on eri asia. Saattoivat olla hyvinkin innokkaita, sillä matkustaminenhan on kokkareille tuttua ja mukavaa.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Kaupunkien hallinnossa oltiin varsinkin 1970-luvulla paljonkin tekemisissä ulkopolitiikan kanssa sikäli, että oli muotia etsiä ystävyyskaupunkeja ulkomailta, ottaa vastaan ystävyyskaupunkien delegaatioita sekä käydä ystävyyskaupungeissa vastavierailuilla.

Asevelisosialistit todennäköisesti halusivat mahdollisimman paljon ystävyyskaupunkeja pakollisten Ruotsin ja Neuvostoliiton kaupunkien lisäksi, ikään kuin kolmantena tienä. Innostuivatko sitten kokoomuslaiset tällaisesta tuhlailusta yhtä paljon, on eri asia. Saattoivat olla hyvinkin innokkaita, sillä matkustaminenhan on kokkareille tuttua ja mukavaa.

Lue lisää

Et ymmärtänyt piikkiäni Kepun ulko- ja sisäpolitiikan sotkemisesta?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Kaupunkien hallinnossa oltiin varsinkin 1970-luvulla paljonkin tekemisissä ulkopolitiikan kanssa sikäli, että oli muotia etsiä ystävyyskaupunkeja ulkomailta, ottaa vastaan ystävyyskaupunkien delegaatioita sekä käydä ystävyyskaupungeissa vastavierailuilla.

Asevelisosialistit todennäköisesti halusivat mahdollisimman paljon ystävyyskaupunkeja pakollisten Ruotsin ja Neuvostoliiton kaupunkien lisäksi, ikään kuin kolmantena tienä. Innostuivatko sitten kokoomuslaiset tällaisesta tuhlailusta yhtä paljon, on eri asia. Saattoivat olla hyvinkin innokkaita, sillä matkustaminenhan on kokkareille tuttua ja mukavaa.

Lue lisää

Tarkoitatko tuolla ystävyyskaupunkitouhulla sitä kun Ryssä tuli kestitettäväksi ja nuoltavaksi johonkin tuppukylään.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Tarkoitatko tuolla ystävyyskaupunkitouhulla sitä kun Ryssä tuli kestitettäväksi ja nuoltavaksi johonkin tuppukylään.

Kuten jo totesin, ystävyyskaupunkitouhuilua harjoitettiin asevelikaupungeissakin, eikä rajoittunut vain neuvostokontakteihin, eikä pelkästään isännöimiseen.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Tarkoitin oikeastaan tukiaispolitiikkaa jolla ylläpidetään "keinotekoista" asutusta haja-asutusalueilla. Maataloustuet nyt ovat vain pieni rikka rokassa.
Sen minäkin allekirjoitan että Kataisen/Stubbin hallitus oli onnettomin koko Suomen historiassa.
Sipilällä kuitenkin tuntuu olevan vilpitön päämäärä toimia Suomen parhaaksi. Se riittääkö se onkin toinen asia. Insinöörien ihmisjohtamistaidot ovat no joo.

Lue lisää

Kerroppa mikä on sitä keinotekoisen asutuksen ylläpidon tukea?

Onko esimerkiksi yli 1 100 000 000 euroa maksava verovaroin rakennettava Länsimetro, joka tukee asutusta Espooseen, semmoinen? Verovaroja käytetään siis noin 4300 euroa jokaista espoolaista kohden jotta heillä olisi viisi minuuttia nopeampi yhteys Helsinkiin.

Vaiko olisiko kenties 400 000 000 maksava RaideJokeri sellainen? Sitähän perustellaan nimenomaan asutuksen lisäämisen tarpeella. Tosin tuossa hinnassa ei ole mukana vaunut ja muu käyttöomaisuus, vain rata. Vaiko ovatko Kehä Ykkösen yhteensä 500 000 000 euron perusparannushankkeet keinotekoista asutuksen ylläpitoa? Vai mitkä? Kerroppa se meille.

Muualla Suomessa tuollaisten infrahankkeiden perusteet ovat teollisuuden ja työpaikkojen tarpeiden huomioimisessa, esimerkiksi Äänekosken tehdashankkeen vuoksi alueen tie- ja ratainfraa parannetaan noin 100 miljoonalla, siis kymmenesosalla Länsimetron kustannuksista. Äänekosken tehdas tuo 500 milojoonaa vientituloja joka vuosi seuraavan 20-30 vuoden ajan, joten investoinissa kuljetusinfraan on selkeä tuotto.

OikeistoSosDem kirjoitti:

1991 keväällä hallituspuolueet olisivat halunneet avata tuon onnettoman syksyn 1990 lisäbudjetin. Silloinen oppositiojohtaja ja tuleva pääministeri totesi "junan mennen jo".
Luulin Ahon jo oppineen jonkinlaista nöyryyttä kunnes tuli tämä Sperbankin tapaus. Tuossa oikeastaan kuvastuu hyvin koko Kepulainen moraali.
Luulen että Koiviston kaukonäköinen ajatus keväällä 1987 oli juuri tämä "punamultakaverien" erottaminen toisistaan. Käsittääkseni mainettaan paljon paremmalla Holkerin hallituksella oli tarkoitus tehdä maassamme rakenteellisia uudistuksia 1991 vaalien jälkeen. Uudistuksia jotka ovat vieläkin tekemättä.
Halonen oli presidenttinä ok. Ei muuta. Nyt meillä on hyvä Tasavallan Presidentti. Kun vielä ottaisi vähän selkeämmän kannan NATO:on liittymisen puolesta.

Lue lisää

Koiviston tarkoitus oli vain näyttää ja jatkaa Kekkosen perinnettä muodostamalla mieleisensä hallitus ja sen hän saikin. Samoin kun sai aikaan Suomen pahimman laman. Sen sitten viimeisteli SAK.

Kun Kataisen/Stubbin hallitus ei saanut päätöksiä aikaan mm. SOTE:sta sekä Sipilä että Soini tekivät parhaansa että se olisi saatu aikaan. Hallituksen ja ilmeisesti rähinä-Rinne ei vaan suostunut mihinkään. Joten se jäi tälle hallitukselle.

Muuten voisit siirtyä historia saitille muistelemaan noita vanhoja asioita.

DV8_Diva_XOXO kirjoitti:

Koiviston tarkoitus oli vain näyttää ja jatkaa Kekkosen perinnettä muodostamalla mieleisensä hallitus ja sen hän saikin. Samoin kun sai aikaan Suomen pahimman laman. Sen sitten viimeisteli SAK.

Kun Kataisen/Stubbin hallitus ei saanut päätöksiä aikaan mm. SOTE:sta sekä Sipilä että Soini tekivät parhaansa että se olisi saatu aikaan. Hallituksen ja ilmeisesti rähinä-Rinne ei vaan suostunut mihinkään. Joten se jäi tälle hallitukselle.

Muuten voisit siirtyä historia saitille muistelemaan noita vanhoja asioita.

Lue lisää

En varmasti siirry. Vanhoja aikoja saa muistella kunhan se tehdään valikoidusti. Vai mitä?
Pitäisi sun tietää että Tasavallan Presidentti ei edes noine valtaoikeuksineen ollut mikään päätöksentekijä talouspolitiikassa.

NäinStadissa kirjoitti:

Kerroppa mikä on sitä keinotekoisen asutuksen ylläpidon tukea?

Onko esimerkiksi yli 1 100 000 000 euroa maksava verovaroin rakennettava Länsimetro, joka tukee asutusta Espooseen, semmoinen? Verovaroja käytetään siis noin 4300 euroa jokaista espoolaista kohden jotta heillä olisi viisi minuuttia nopeampi yhteys Helsinkiin.

Vaiko olisiko kenties 400 000 000 maksava RaideJokeri sellainen? Sitähän perustellaan nimenomaan asutuksen lisäämisen tarpeella. Tosin tuossa hinnassa ei ole mukana vaunut ja muu käyttöomaisuus, vain rata. Vaiko ovatko Kehä Ykkösen yhteensä 500 000 000 euron perusparannushankkeet keinotekoista asutuksen ylläpitoa? Vai mitkä? Kerroppa se meille.

Muualla Suomessa tuollaisten infrahankkeiden perusteet ovat teollisuuden ja työpaikkojen tarpeiden huomioimisessa, esimerkiksi Äänekosken tehdashankkeen vuoksi alueen tie- ja ratainfraa parannetaan noin 100 miljoonalla, siis kymmenesosalla Länsimetron kustannuksista. Äänekosken tehdas tuo 500 milojoonaa vientituloja joka vuosi seuraavan 20-30 vuoden ajan, joten investoinissa kuljetusinfraan on selkeä tuotto.

Lue lisää

"Äänekosken tehdas tuo 500 milojoonaa vientituloja joka vuosi seuraavan 20-30 vuoden ajan, joten investoinissa kuljetusinfraan on selkeä tuotto"


Uusimaa tuo joka vuosi vientituloja 18 MILJARDIA (35% kaikesta viennistä)
Uudeltamaalta kerätään 42% kaikista Suomen verotuloista

Lisäksi pääkaupunkiseutu elättää noin 500 miljoonann tulonsiirroin kepulandiaa

Revi noista nyt ensin

vähäntilastoa kirjoitti:

"Äänekosken tehdas tuo 500 milojoonaa vientituloja joka vuosi seuraavan 20-30 vuoden ajan, joten investoinissa kuljetusinfraan on selkeä tuotto"


Uusimaa tuo joka vuosi vientituloja 18 MILJARDIA (35% kaikesta viennistä)
Uudeltamaalta kerätään 42% kaikista Suomen verotuloista

Lisäksi pääkaupunkiseutu elättää noin 500 miljoonann tulonsiirroin kepulandiaa

Revi noista nyt ensin

Lue lisää

Sitäpaitsi kuka haluaisi muuttaa jonnekin Äänekoskelle. Palvelut keskittyvät sinne missä on ihmisiä ja elämää. Ja hyvä niin.

OikeistoSosDem kirjoitti:

En varmasti siirry. Vanhoja aikoja saa muistella kunhan se tehdään valikoidusti. Vai mitä?
Pitäisi sun tietää että Tasavallan Presidentti ei edes noine valtaoikeuksineen ollut mikään päätöksentekijä talouspolitiikassa.

Lue lisää

Silloin elettiin vanhaa perustuslaki aikaa. Joten kyllä oli Kulberg ja Holkeri olivat kolmikon muut jäsenet. Holkeri ei edes yrittänyt olla muuta kuin Manun mieleen. Suomen Pankin valtuusmiehet teki niin kuin hallitus määräsi. Ei siellä oppositiolla määräysvaltaa ollut.

Ei pankkien vapauttamista ilman valvontaa edes eduskunnassa käsitelty. Pekka Vennamon muistelman mukaan ei edes koko hallituksen kesken.

vähäntilastoa kirjoitti:

"Äänekosken tehdas tuo 500 milojoonaa vientituloja joka vuosi seuraavan 20-30 vuoden ajan, joten investoinissa kuljetusinfraan on selkeä tuotto"


Uusimaa tuo joka vuosi vientituloja 18 MILJARDIA (35% kaikesta viennistä)
Uudeltamaalta kerätään 42% kaikista Suomen verotuloista

Lisäksi pääkaupunkiseutu elättää noin 500 miljoonann tulonsiirroin kepulandiaa

Revi noista nyt ensin

Lue lisää

Pääkonttoreiden takia. Mitäs kaikkea PK seudulla valmistetaankaan? Helsinki ei pärjäisi ilman muuta maata kuin hetken. Missä on Keskon ja SOK keskusvarastot? Entä muiden tuotteiden. Mihin Hesan jätteet kuskataan.

Nuo ovat niitä juttuja jossa on vale, emävale ja tilasto

OikeistoSosDem kirjoitti:

En varmasti siirry. Vanhoja aikoja saa muistella kunhan se tehdään valikoidusti. Vai mitä?
Pitäisi sun tietää että Tasavallan Presidentti ei edes noine valtaoikeuksineen ollut mikään päätöksentekijä talouspolitiikassa.

Lue lisää

Sen kun spämmäät missä haluat eihän Suomi24:ssä sääntöjä noudateta muutenkaan. Avaukseesi liittyen saatat olla haudassa ennen kun kepulle koittaa auringonlasku, tuskin sitä näet.

DV8_Diva_XOXO kirjoitti:

Silloin elettiin vanhaa perustuslaki aikaa. Joten kyllä oli Kulberg ja Holkeri olivat kolmikon muut jäsenet. Holkeri ei edes yrittänyt olla muuta kuin Manun mieleen. Suomen Pankin valtuusmiehet teki niin kuin hallitus määräsi. Ei siellä oppositiolla määräysvaltaa ollut.

Ei pankkien vapauttamista ilman valvontaa edes eduskunnassa käsitelty. Pekka Vennamon muistelman mukaan ei edes koko hallituksen kesken.

Lue lisää

Vanha perustuslaki antoi Tasavallan Presidentille ainoastaan käytännössä rajattomat ulkopoliittiset valtaoikeudet. Ei talouspoliittisia.

vähäntilastoa kirjoitti:

"Äänekosken tehdas tuo 500 milojoonaa vientituloja joka vuosi seuraavan 20-30 vuoden ajan, joten investoinissa kuljetusinfraan on selkeä tuotto"


Uusimaa tuo joka vuosi vientituloja 18 MILJARDIA (35% kaikesta viennistä)
Uudeltamaalta kerätään 42% kaikista Suomen verotuloista

Lisäksi pääkaupunkiseutu elättää noin 500 miljoonann tulonsiirroin kepulandiaa

Revi noista nyt ensin

Lue lisää

Jaahas, kun ei ymmärys riitä vastaamaan esitettyyn kysymykseen, niin siirrytään johonkin toiseen aiheeseen. Sellaista se on typeryksen elämä.

Kysymys siis kuului, mitä on tukien avulla tehtävä keinotekoinen asuttaminen.

Onko tukien avulla asuttamista kun johonkin radanpätkään laitetaan yli miljardi ihan vaan, että saadaan houkuteltua asukkaita (ja tietysti gryndereitä) Espooseen, tai reilu puoli miljardia, että saadaan Helsinkiin lisää asukkaita?

Nämä tuossa edellä vain parina esimerkkinä. Verorahoja kylvetään pääkaupunkiseudun asuttamiseen miljarditolkulla vuosittain.

Jos näillä alueilla olisi aitoa vetovoimaa ilman tukitoimia, niin johan joku yksityinen tekisi ilman tukiaisia nuo radat ja perisi investoinnin takaisin matkalippujen hinnassa. Nythän joka ikisestä metromatkastakin puolet kustannetaan verovaroin ja vain puolet käyttäjien lipun hinnassa. Eikö edes se riitä, että väylät tehdään tukiaisilla, pitääkö niitä tukiaisia vielä matkalippujen hintaankin käyttää?

DV8_Diva_XOXO kirjoitti:

Pääkonttoreiden takia. Mitäs kaikkea PK seudulla valmistetaankaan? Helsinki ei pärjäisi ilman muuta maata kuin hetken. Missä on Keskon ja SOK keskusvarastot? Entä muiden tuotteiden. Mihin Hesan jätteet kuskataan.

Nuo ovat niitä juttuja jossa on vale, emävale ja tilasto

Lue lisää

Ekaksi tulee mieleen

Tietoliikenneverkot (Nokia Networks, Espoo)
Mittalaitteet (Vaisala Oyj, Vantaa)
Lääketeollisuus (mm. Oriolan tehtaat Espoo)
Hammashoiteteknologian tuotteet (Planmeca Oyj tehtaa Herttoniemi)
Peliteollisuus (mm. Supercell - Helsinki/Espoo, liikevaihto yli 2 miljardia)
Sähkövoima- ja automaatioteknologia (mm. ABB - Pitäjänmäen tehtaat Vuosaari)
Arktinen meriteknologia, Arctech -Helsinki

jne jne jne

aluksivaikkanäitä kirjoitti:

Ekaksi tulee mieleen

Tietoliikenneverkot (Nokia Networks, Espoo)
Mittalaitteet (Vaisala Oyj, Vantaa)
Lääketeollisuus (mm. Oriolan tehtaat Espoo)
Hammashoiteteknologian tuotteet (Planmeca Oyj tehtaa Herttoniemi)
Peliteollisuus (mm. Supercell - Helsinki/Espoo, liikevaihto yli 2 miljardia)
Sähkövoima- ja automaatioteknologia (mm. ABB - Pitäjänmäen tehtaat Vuosaari)
Arktinen meriteknologia, Arctech -Helsinki

jne jne jne

Lue lisää

Eipä paljon nosta BKT:tä. Jos syrjäseutujen tukeminen lopetetaan niitähän on Uudellamaallakin niin kuka ja millä perusteella tekee päätöksen niistä alueista joiden tukeminen lopetetaan? Mitä niissä asuville ihmisille tehdään?
Olen kysynyt tätä ennenkin saamatta vastausta, ehkä sinä osaat vastata näihin kysymyksiin.

Missä Suomessa tulosta syntyy ja missä määrin ei ole kuitenkaan tärkein kysymys vaan se, että EU:ssa saadaan verosuunnittelu kuriin. Nyt monikansalliset yritykset pystyvät siirtohintojen ja sisäisten lainojen avulla päättämään mihin maksavat veronsa. Se Suomen tapauksessa on varmaan halvemman veron maa.

DV8_Diva_XOXO kirjoitti:

Eipä paljon nosta BKT:tä. Jos syrjäseutujen tukeminen lopetetaan niitähän on Uudellamaallakin niin kuka ja millä perusteella tekee päätöksen niistä alueista joiden tukeminen lopetetaan? Mitä niissä asuville ihmisille tehdään?
Olen kysynyt tätä ennenkin saamatta vastausta, ehkä sinä osaat vastata näihin kysymyksiin.

Missä Suomessa tulosta syntyy ja missä määrin ei ole kuitenkaan tärkein kysymys vaan se, että EU:ssa saadaan verosuunnittelu kuriin. Nyt monikansalliset yritykset pystyvät siirtohintojen ja sisäisten lainojen avulla päättämään mihin maksavat veronsa. Se Suomen tapauksessa on varmaan halvemman veron maa.

Lue lisää

"Eipä paljon nosta BKT:tä"

Siis HÄH??? Suomen BKT:sta 37% tuotetaan PK-seudulla!!!

http://www.kunnat.net/fi/tietopankit/tilastot/indikaatori/Sivut/ind.aspx?ind=50024&th=500

BKT / asukas on selkeästi korkein PK-seudulla

http://www.kunnat.net/fi/tietopankit/tilastot/indikaatori/Sivut/ind.aspx?ind=5001&th=500

"Jos syrjäseutujen tukeminen lopetetaan niitähän on Uudellamaallakin niin kuka ja millä perusteella tekee päätöksen niistä alueista joiden tukeminen lopetetaan? Mitä niissä asuville ihmisille tehdään?"

Siis HÄH? Mitä jos alkaisivat ihan itse tekemään jotain kannattavaa, sen sijaan että heille työnnetään miljardien maatalous- ja aluetukiaiset! Jos ei kepulandiassa sellainen onnistu niin siiten kaupunkiin oppimaan toimeentuluo ihan omilla avuilla.

DV8_Diva_XOXO kirjoitti:

Eipä paljon nosta BKT:tä. Jos syrjäseutujen tukeminen lopetetaan niitähän on Uudellamaallakin niin kuka ja millä perusteella tekee päätöksen niistä alueista joiden tukeminen lopetetaan? Mitä niissä asuville ihmisille tehdään?
Olen kysynyt tätä ennenkin saamatta vastausta, ehkä sinä osaat vastata näihin kysymyksiin.

Missä Suomessa tulosta syntyy ja missä määrin ei ole kuitenkaan tärkein kysymys vaan se, että EU:ssa saadaan verosuunnittelu kuriin. Nyt monikansalliset yritykset pystyvät siirtohintojen ja sisäisten lainojen avulla päättämään mihin maksavat veronsa. Se Suomen tapauksessa on varmaan halvemman veron maa.

Lue lisää

Kaikkien seutujen tukeminen verovaroin pitää lopettaa. Helsinkiä ja pääkaupunkiseutua tuetaan miljardiluokan verovarojen käytöllä kannattamattomiin hankkeisiin, joista hyvä esimerkki on tuo Länslmetro. Vieläkään ei tiedetä valmistuuko se koskaan, ja kuinka paljon se lopulta maksaa. 1,1 Miljardia on nyt arvaus kustannuksista, luultavasti lopulta jonnekin 1,5 miljardiin päädytään.

Länsimetrosta aloituspäätöstä tehtäessä Helsingin ja Espoon poliitikot valehtelivat veronmaksajille hankeen maksavan 470 miljoonaa. Valtio saatiin mukaan maksajaksi, onhan pääosa Helsingin ja Espoon alueelta valituista kansanedustajista myös kaupunkiensa valtuustossa. Jääviyttä ei tarvittu. Eduskunnassa äänestettiin valtion verorahojen käytöstä ja valtuustossa samat tyypit kaupungin verorahojen käytöstä hyvin tietoisina siitä, että kustannukset tulevat ylittymään. Kerran aloitettua ei kesken jätetä.

Tuo reilu miljardi olisikin poltettu päättäjien suosiolla lähes huomaamatta, ellei hankkeen lopettaminen olisi mennyt tyystin kiville. Iso mainoskampanja metron avajaisista aloitettiin, ja parin viikon päästä todettiin, ettei homma tule valmiiksi avajaisiin, eikä itse asiassa kukaan tiedä, milloin se kenties valmistuu. Johan tuollaisen töpeksimisen Erkko-media ja jopa Yle joutui nostamaan uutisiin, vaikka olikin siihen saakka tunnollisesti peitellyt helsinkiläis-espoolaisten poliitikkojen rahan törväämisen.

taaskepupussiin kirjoitti:

"Eipä paljon nosta BKT:tä"

Siis HÄH??? Suomen BKT:sta 37% tuotetaan PK-seudulla!!!

http://www.kunnat.net/fi/tietopankit/tilastot/indikaatori/Sivut/ind.aspx?ind=50024&th=500

BKT / asukas on selkeästi korkein PK-seudulla

http://www.kunnat.net/fi/tietopankit/tilastot/indikaatori/Sivut/ind.aspx?ind=5001&th=500

"Jos syrjäseutujen tukeminen lopetetaan niitähän on Uudellamaallakin niin kuka ja millä perusteella tekee päätöksen niistä alueista joiden tukeminen lopetetaan? Mitä niissä asuville ihmisille tehdään?"

Siis HÄH? Mitä jos alkaisivat ihan itse tekemään jotain kannattavaa, sen sijaan että heille työnnetään miljardien maatalous- ja aluetukiaiset! Jos ei kepulandiassa sellainen onnistu niin siiten kaupunkiin oppimaan toimeentuluo ihan omilla avuilla.

Lue lisää

"Siis HÄH? Mitä jos alkaisivat ihan itse tekemään jotain kannattavaa, sen sijaan että heille työnnetään miljardien maatalous- ja aluetukiaiset! Jos ei kepulandiassa sellainen onnistu niin siiten kaupunkiin oppimaan toimeentuluo ihan omilla avuilla"

Siis Suomi luopuisi ainoana EU-maana maatalous ja aluetuista? Kas kun mikään eduskunnassa oleva puolue ole tuota keksinyt. Kaupungeissa ei tulla toimeen omillaan, on jos jonkinlaista asumis, sossutukea, työttömyys ja yritystukia. Mistä asunnot kun niistä on jo nytkin pulaa. Sosiaalisella perusteella kuten Arhinmäki? Eihän niitäkään kaikille riitä.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni:
Jos syrjäseutujen tukeminen lopetetaan niitähän on Uudellamaallakin niin kuka ja millä perusteella tekee päätöksen niistä alueista joiden tukeminen lopetetaan?

Et vaikuta ihan järjissäsi olevalta.

DV8_Diva_XOXO kirjoitti:

"Siis HÄH? Mitä jos alkaisivat ihan itse tekemään jotain kannattavaa, sen sijaan että heille työnnetään miljardien maatalous- ja aluetukiaiset! Jos ei kepulandiassa sellainen onnistu niin siiten kaupunkiin oppimaan toimeentuluo ihan omilla avuilla"

Siis Suomi luopuisi ainoana EU-maana maatalous ja aluetuista? Kas kun mikään eduskunnassa oleva puolue ole tuota keksinyt. Kaupungeissa ei tulla toimeen omillaan, on jos jonkinlaista asumis, sossutukea, työttömyys ja yritystukia. Mistä asunnot kun niistä on jo nytkin pulaa. Sosiaalisella perusteella kuten Arhinmäki? Eihän niitäkään kaikille riitä.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni:
Jos syrjäseutujen tukeminen lopetetaan niitähän on Uudellamaallakin niin kuka ja millä perusteella tekee päätöksen niistä alueista joiden tukeminen lopetetaan?

Et vaikuta ihan järjissäsi olevalta.

Lue lisää

"Jos syrjäseutujen tukeminen lopetetaan niitähän on Uudellamaallakin niin kuka ja millä perusteella tekee päätöksen niistä alueista joiden tukeminen lopetetaan? Mitä niissä asuville ihmisille tehdään?"

Eduskuntahan tällaiset päätökset tekee, ihmiset tietenkin hakeutuvat seuduille joilla saavat toimeentulon ihan omin avuin. Tätä kutsutaan markkinataloudeksi, kepulainen agraarisosialismiko teidän päät on tylsistyttänyt?

NäinStadissa kirjoitti:

Kaikkien seutujen tukeminen verovaroin pitää lopettaa. Helsinkiä ja pääkaupunkiseutua tuetaan miljardiluokan verovarojen käytöllä kannattamattomiin hankkeisiin, joista hyvä esimerkki on tuo Länslmetro. Vieläkään ei tiedetä valmistuuko se koskaan, ja kuinka paljon se lopulta maksaa. 1,1 Miljardia on nyt arvaus kustannuksista, luultavasti lopulta jonnekin 1,5 miljardiin päädytään.

Länsimetrosta aloituspäätöstä tehtäessä Helsingin ja Espoon poliitikot valehtelivat veronmaksajille hankeen maksavan 470 miljoonaa. Valtio saatiin mukaan maksajaksi, onhan pääosa Helsingin ja Espoon alueelta valituista kansanedustajista myös kaupunkiensa valtuustossa. Jääviyttä ei tarvittu. Eduskunnassa äänestettiin valtion verorahojen käytöstä ja valtuustossa samat tyypit kaupungin verorahojen käytöstä hyvin tietoisina siitä, että kustannukset tulevat ylittymään. Kerran aloitettua ei kesken jätetä.

Tuo reilu miljardi olisikin poltettu päättäjien suosiolla lähes huomaamatta, ellei hankkeen lopettaminen olisi mennyt tyystin kiville. Iso mainoskampanja metron avajaisista aloitettiin, ja parin viikon päästä todettiin, ettei homma tule valmiiksi avajaisiin, eikä itse asiassa kukaan tiedä, milloin se kenties valmistuu. Johan tuollaisen töpeksimisen Erkko-media ja jopa Yle joutui nostamaan uutisiin, vaikka olikin siihen saakka tunnollisesti peitellyt helsinkiläis-espoolaisten poliitikkojen rahan törväämisen.

Lue lisää

Espoo ja Helsinki maksavat kaikki ylitykset itse. Muutenkin valtio maksaa metrosta vain 30% alkuperäshinnasta, kun taas muun Suomen raideliikenteestä se maksaa 100%. Kun huomioidaan että valtio kerää pk-seudulta yli 40% veroistaan niin on ihan normaalia että se infra-rahoista menee pk-seudulle keskimäärin noin 24% (pitkän aikavälin keskiarvo). Eli pk-seutu rahoittaa koko ajan infarahoissakin kepulandiaa.

mitä_urpoja kirjoitti:

"Jos syrjäseutujen tukeminen lopetetaan niitähän on Uudellamaallakin niin kuka ja millä perusteella tekee päätöksen niistä alueista joiden tukeminen lopetetaan? Mitä niissä asuville ihmisille tehdään?"

Eduskuntahan tällaiset päätökset tekee, ihmiset tietenkin hakeutuvat seuduille joilla saavat toimeentulon ihan omin avuin. Tätä kutsutaan markkinataloudeksi, kepulainen agraarisosialismiko teidän päät on tylsistyttänyt?

Lue lisää

Eduskunta, älä naurata.

Kuuluuko markkinatalouteen nuo mainitsemani tuet on jos jonkinlaista asumis, sossutukea, työttömyys ja yritystukia. Tarvitsiko Nokia tosiaan suurimmat yritystuet? Kankkulan kaivoon meni nekin rahat.

Missä kohtaa tuossa on se markkinatalous? Kapilandian tolliskoko aivosi on pehmittänyt.

Minulla on sellainen käsitys, että Perussuomalaisten äänestäjillä on liian suuret odotukset siitä, mitä yksi puolue pystyy tekemään. Suurin osa Perussuomalaisten äänestäjistä näyttää pitävän puolueen vaaleissa olleita tavoitteita vaalilupauksina jotka varmasti toteutuvat jos puolue pääsee hallitukseen. Mikään puolue ei pysty moni puolue maassa saamaan tavoitteitaan sellaisenaan läpi. Lähes kaikki päätökset joita hallitus tekee hallituspohjasta riippumatta ovat kompromissi päätöksiä puolueiden kesken.

glx kirjoitti:

Minulla on sellainen käsitys, että Perussuomalaisten äänestäjillä on liian suuret odotukset siitä, mitä yksi puolue pystyy tekemään. Suurin osa Perussuomalaisten äänestäjistä näyttää pitävän puolueen vaaleissa olleita tavoitteita vaalilupauksina jotka varmasti toteutuvat jos puolue pääsee hallitukseen. Mikään puolue ei pysty moni puolue maassa saamaan tavoitteitaan sellaisenaan läpi. Lähes kaikki päätökset joita hallitus tekee hallituspohjasta riippumatta ovat kompromissi päätöksiä puolueiden kesken.

Lue lisää

Näinhän se on.

Totta, monta polvea demareita on maan alla tuota toivettaan näkemättä. Raskaat mullat vaan.