"Harhaluulot eli deluusiot ovat epäreaalisia uskomuksia, joiden taustalla yleensä on havainnon tai kokemuksen väärä tulkinta.Harhaluulojen taustalla on usein ahdistava, pelottava tai tavallisuudesta poikkeava kokemus, jolle ihminen etsii selitystä ja josta vähitellen muodostuu todellisuudesta poikkeava ja vakaa uskomus.Harhaluulot ovat yleinen oire skitsofreniasssa ja harhaluuloisuushäiriöissä.
Uskonnollisesti harhaluuloinen uskoo olevansa Jumala tai hänen lähettiläänsä."
Aikasta hyvin täsmää ainakin täällä kirjoitteleviin IIIIIII, seeioleväärinnn, mark5 muut nimimerkit joilla nämä tai muut ovat kirjoitelleet.
Homoutta ei enää pidetä sairautena,eikä se olekaan, mutta tämä taas...joillakin nämä uskonnolliset harhaluulot ovat jo edenneet ainakin harhaluuloisuushäiriöksi ellei jo pidemmälle.
Harhaluuloista
56
422
Vastaukset
- harhaluuloista
"Itsepäiset ja jäykät harhaluulot ovat aina merkki vakavasta psykiatrisesta sairaudesta, jonka vuoksi henkilön kannattaa niiden ilmetessä hakeutua lähiviikkojen kuluessa lääkärille. Psykoottisissa sairaustiloissa, kuten esimerkiksi skitsofreniassa, harhaluulojen taustalla saattaa olla lapsuuden tai nuoruusiän aikaiset traumaattiset kokemukset. Hoitoon hakeutumisen esteenä on kuitenkin usein henkilön oma vakuuttuneisuus kokemustensa todellisuudesta ja pelko "hulluksi" leimaamisesta. Harhaluulojen hoidossa tärkeässä asemassa on toisaalta mielisairauksissa käytetty (antipsykoottinen) lääkehoito sekä harhaluulojen taustan ja ahdistavuuden, luonteen ja kehittymisen empaattinen ymmärtäminen."
- parempien.maailma
Onneksi meillä on nämä keskustelupalstat, joilla teininerot eivät koskaan leimaa ketään miksikään, sillä kuten tunnettua teinit ja heidän tasolleen jääneet aikuiset eivät harrasta ollenkaan vittuilua eivätkä leimaamista eivätkä mitään muutakaan negatiivista. Siksi sitä ei netissä ollenkaan ilmenekään.
- harhaluuloista
parempien.maailma kirjoitti:
Onneksi meillä on nämä keskustelupalstat, joilla teininerot eivät koskaan leimaa ketään miksikään, sillä kuten tunnettua teinit ja heidän tasolleen jääneet aikuiset eivät harrasta ollenkaan vittuilua eivätkä leimaamista eivätkä mitään muutakaan negatiivista. Siksi sitä ei netissä ollenkaan ilmenekään.
Valitettavasti vittuilua yms on netissä.
Aloitukseni on ihan validia tekstiä, ei itse keksittyä.
Usein se vittuilu alkaakin juuri uskovaisen väitteesstä, oli se vaikka "ateistit on paskoja ja sokeita ja pinnallisia tai "minun Totuus on ainut oikea" jne jne
Kun pyydetään asiallisestikin perusteluja tai esitetään perusteltu vastaus, ei se riitä vaan kun ei itse osata vastata alkaa juuri vittuilu jne.
Veikkaanpa, että tämä asia ei tule muuttumaan. - parempien.maailma
harhaluuloista kirjoitti:
Valitettavasti vittuilua yms on netissä.
Aloitukseni on ihan validia tekstiä, ei itse keksittyä.
Usein se vittuilu alkaakin juuri uskovaisen väitteesstä, oli se vaikka "ateistit on paskoja ja sokeita ja pinnallisia tai "minun Totuus on ainut oikea" jne jne
Kun pyydetään asiallisestikin perusteluja tai esitetään perusteltu vastaus, ei se riitä vaan kun ei itse osata vastata alkaa juuri vittuilu jne.
Veikkaanpa, että tämä asia ei tule muuttumaan.Voiko tuota laskea vittuiluksi, sillä ateistitkin ovat paskoja ja sokeita ja pinnallisia?
- harhaluuloista
parempien.maailma kirjoitti:
Voiko tuota laskea vittuiluksi, sillä ateistitkin ovat paskoja ja sokeita ja pinnallisia?
Ehkä ei vittuilua, kaikista ihmisryhmistä löytyy ihmisiä joka lähtöön.
Vittuilun sijaa uskovaiset ehkä omassa epävarmuudessaan korostavat olevansa "syvällisempiä ja hengellisempiä jne ", jonka perusteella he olisivat olevinaan parempia ihmisiä ja olevinaan uskovaiset eläisivät paremmin kuin muut.
Ja näillekään väitteille ei ole mitään katetta. - fda
parempien.maailma kirjoitti:
Onneksi meillä on nämä keskustelupalstat, joilla teininerot eivät koskaan leimaa ketään miksikään, sillä kuten tunnettua teinit ja heidän tasolleen jääneet aikuiset eivät harrasta ollenkaan vittuilua eivätkä leimaamista eivätkä mitään muutakaan negatiivista. Siksi sitä ei netissä ollenkaan ilmenekään.
"Onneksi meillä on nämä keskustelupalstat, joilla teininerot eivät koskaan leimaa ketään miksikään, sillä kuten tunnettua teinit ja heidän tasolleen jääneet aikuiset eivät harrasta ollenkaan vittuilua eivätkä leimaamista eivätkä mitään muutakaan negatiivista. Siksi sitä ei netissä ollenkaan ilmenekään. "
Eeipä tuo "teinittelykään" ole koskaan ketään auttanut. Leimaamista, sekin. Katsopa viestiäsi uudestaan.
- hihhulithoitoon
Joo,eihän noiden hihhuleiden kirjoituksista voi muuta päätellä. Toivottavasti oikeasti hakeutuvat hoitoon.
- miksiateismi
Se vaan ihmetyttää,miksi noilla uskiksilla on hirveä tarve kirjoitella tänne ateisti-palstalle? Oishan noita muitakin heidän mielestä "sokeita",islam,jehovan todistajat jne
- tuntevaotus
Kun ei ymmärrä , se tuo pelkoa niin on helppo lokeroida ja kategorioida se sairaaksi tai "vääräksi" ..sen jälkeen voi taputella mahaansa tyytyväisenä sanoen ; Päästiinpä siitäkin mielipahan aiheuttajasta :D Homostelu on luonnonvastaista mutta ihminen on saanut luonnonvastaisuuden näyttämään muutenkin toiminnallaan "järkevältä" ja "hyväksyttävältä" . Se on sokeutta , unessa olevien ihanaa ja turvallista maailmaa :D
- syyttömätkostaa
Mielisairaat uskovaiset teurastaneet vastustajiaan läpi historian.
- harhaluuloista
IIIIIII=tuntevaotus, joo, aloituksen määritelmä osuu maaliin täydellisesti. Julistaa taas uskonharhaisia sairaita näkemyksiään....eikä tietysti itse ymmärrä olevansa harhainen, kuuluu taudinkuvaan, valitettavasti.
- mene_mene_jo
tuntevaotus, mene psykiatrille,hän kyllä ymmärtää,jos tuntuu ettei kukaan muu ymmärrä sinua, voi poloista...
- harhaluuloista
Minä en ole aloituksen tekstiä keksinyt vaan se on lainauslääkärin kirjasta, eli en ole lääkäri enkä tässä tapauksessa voi edes vilkaista.
"Tikkujono" kirjoituksesi ja "täysin itseoppimasi" sanoma taas on kopioita toisten kirjoituksista ja olet olevinaan joku guru.
Kirjoituksiesi perusteella olet todellakin harhaluuloissasi, kun vielä olet tulkinnut "ihme" kokemustasi jumalaksi vai oliko se joku Voima, harhaa...eli olet juuri aloituksen mukainen uskonnollisesti harhaluuloinen. - tuntevaotus
Pysyn täysin edellisessä kommentissani :) Siinähän kaikki oli mielestäsi väärin :D
- harhaluuloista
tuntevaotus kirjoitti:
Pysyn täysin edellisessä kommentissani :) Siinähän kaikki oli mielestäsi väärin :D
Joo kyllä vastauksesi sopii täydellisesti uskonnollinen haraluulo määritelmään. Niin ja jos kuvittelee ymmärtävänsä, sekin tuo pelkoa,kun huomaa että olikin täysin harhateillä.
- tuntevaotus
harhaluuloista kirjoitti:
Joo kyllä vastauksesi sopii täydellisesti uskonnollinen haraluulo määritelmään. Niin ja jos kuvittelee ymmärtävänsä, sekin tuo pelkoa,kun huomaa että olikin täysin harhateillä.
Jep jep :D
- luonnoton-luonto
"Homostelu on luonnonvastaista"
Luonnossa eläimillä esiintyy paljonkin homoseksuaalista käyttäytymistä. Onko itse luontokin luonnonvastainen?
Te krisset heittelette fraasejanne miettimättä pätkääkään, onko niissä järkeä. - kaiken.huippu
Quo.Vadis kirjoitti:
Autolla ajo se vasta luonnonvastaista onkin.
Varsinkin bussilla.
Muuta SÄ Suomesta pois USA:han kreationistina!
Siellä ois sulle varmasti paremmat oltavat kuin Suomessa eläessäsi, kuten "seeioleväärinnnnnnnnnnn":lläkin ja muilla kristinuskoonsa kiinni hirttäytyneillä hihhuleilla!
- lisääluulevia
taisi aloittajalta unohtua henkinen.matka harhaisten luettelosta....
- harhaluuloista
Onhan tällä palstalla toki muitakin uskonnollisesti harhaluuloisia kuin mainitsemani nimimerkit.
Harhaluuloisuus taudinkuvaa on "lievennetty", että jos uskonnollinen maailmankuva on yhteisön yleisesti hyväksyttyä tapaa ajatella, ei se silloin olisi harhaluulo vaan pikemminkin päähänpinttyä.
Tämä on tietysti luonnollista, terveydenhuollossahan oisi Suomessakin heti ruuhkaa mutta ei se asiaa muuta, uskonnollisesti harhaluuloisia ovat kaikki uskovaiset, myös nämä, jotka täälläkin kirjoittelevat. - miksi_ei_hoitoon
Miksi uskovaiset eivät hakeudu hoitoon? Syy on: "Hoitoon hakeutumisen esteenä on kuitenkin usein henkilön oma vakuuttuneisuus kokemustensa todellisuudesta ja pelko "hulluksi" leimaamisesta."
Niin ja lisäksi vaarana on tietysti häpeä,että on uskonut uskomuksia "huuhaata" totena, ja varmaan tulee osittain järkytyskin itselle... - jeesus_pelastaaa
Kristityt eivät ole harhaluuloisia,me tiedämme Jumalan elävän ilmoituksensa mukaisesti.
Harhaluuloisia olette juuri te hihhulit kun kerran "TIEDÄTTE" sen jumalanne elävän, jota ei ole todettu olevan olemassa eikä se ole vain ateistinen näyttö! Sellaisista jumalan elämisistä kyllä tietäisi nekin, jotka eivät usko jumalaan, jos sellainen jumala olisi olemassa.
Kyllä ateistitkin kaikki elävät olisimme jo nähneet, jotka olisivat meille ateisteillekin olleet elämässämme tärkeitä tai päättämässä jotakin kuolemamme jälkeen! Sellaista jumalaa ei ole vaan ilmaantunut. Ei muuten ole ilmaantunut sellaisille uskovillekaan, jotka uskovat jumalaan ja olisivat halunneet kohdata moisen jumalan elämänsä aikana...joten sellaista jumalaa ei voi olla olemassa!- älyätkö
ateisti1982 kirjoitti:
Harhaluuloisia olette juuri te hihhulit kun kerran "TIEDÄTTE" sen jumalanne elävän, jota ei ole todettu olevan olemassa eikä se ole vain ateistinen näyttö! Sellaisista jumalan elämisistä kyllä tietäisi nekin, jotka eivät usko jumalaan, jos sellainen jumala olisi olemassa.
Kyllä ateistitkin kaikki elävät olisimme jo nähneet, jotka olisivat meille ateisteillekin olleet elämässämme tärkeitä tai päättämässä jotakin kuolemamme jälkeen! Sellaista jumalaa ei ole vaan ilmaantunut. Ei muuten ole ilmaantunut sellaisille uskovillekaan, jotka uskovat jumalaan ja olisivat halunneet kohdata moisen jumalan elämänsä aikana...joten sellaista jumalaa ei voi olla olemassa!Jumala on ja Jumalasta tietävät uskovat. Jumalasta tietämättömät kuten sinä eivät usko. Asia on niin yksinkertainen.
- harhaluuloista
älyätkö kirjoitti:
Jumala on ja Jumalasta tietävät uskovat. Jumalasta tietämättömät kuten sinä eivät usko. Asia on niin yksinkertainen.
Uskovilla on vain uskomus,että jumala on eli "jumalatieto" on uskonnollinen harhaluulo.
- ei.ole.harhaluulo
harhaluuloista kirjoitti:
Uskovilla on vain uskomus,että jumala on eli "jumalatieto" on uskonnollinen harhaluulo.
Turhaan vänkytät. Sinäkin vielä joskus seisot Jumalan edessä ja lankeat polvillesi.
- harhaluuloista
ei.ole.harhaluulo kirjoitti:
Turhaan vänkytät. Sinäkin vielä joskus seisot Jumalan edessä ja lankeat polvillesi.
"Uhkauksesi" ei pelota. On ihan täysin selvää,että sinunkin väittämäsi jumala on vain ja ainoastaan harhaluulo. Miksi? Koska ei ole mitään oikeaa perustetta väitteen tueksi. Ei riitä sinun tai muunkaan vahva usko tai julistus,ei niillä jumala muutu todeksi.
Raamattu yms ei myöskään kerro kuin kansantarinoista,uskomuksista.
Mitä jää jäljelle?
Uskomus, harhaluulo jumalasta, ja loputtomat uskovaisten selitykset, tulkinnat ja uhkailut, yritystä muuttaa oma uskonnollinen harhaluulo todeksi, ei onnistu. älyätkö kirjoitti:
Jumala on ja Jumalasta tietävät uskovat. Jumalasta tietämättömät kuten sinä eivät usko. Asia on niin yksinkertainen.
"Jumala on ja Jumalasta tietävät uskovat."
Usko ei ole tiedon väärti!
"Jumalasta tietämättömät kuten sinä eivät usko."
Mitä sä tiedät tällä hetkellä kaikkien maailman ihmisten olinpaikasta tai asioista? Jollet tiedä jokaisen maailman ihmisen olinpaikkaa, niin et myöskään tiedä jumalastasi yhtään mitään!
Lopulta olet itsekin ateisti tai sitten sairas päästäsi. Mä tiedän jumalasi olinpaikan, mutta sä et. Se jumalasi on sun päässäs. Raamatussa sanotaan että "jumala elää sydämessä", mutta todellisuudessa sydäntä pidettiin ihmisen aivona.- ainakaan.ateisti
ateisti1982 kirjoitti:
"Jumala on ja Jumalasta tietävät uskovat."
Usko ei ole tiedon väärti!
"Jumalasta tietämättömät kuten sinä eivät usko."
Mitä sä tiedät tällä hetkellä kaikkien maailman ihmisten olinpaikasta tai asioista? Jollet tiedä jokaisen maailman ihmisen olinpaikkaa, niin et myöskään tiedä jumalastasi yhtään mitään!
Lopulta olet itsekin ateisti tai sitten sairas päästäsi. Mä tiedän jumalasi olinpaikan, mutta sä et. Se jumalasi on sun päässäs. Raamatussa sanotaan että "jumala elää sydämessä", mutta todellisuudessa sydäntä pidettiin ihmisen aivona."Lopulta olet itsekin ateisti tai sitten sairas päästäsi"
Enkä ole! ainakaan.ateisti kirjoitti:
"Lopulta olet itsekin ateisti tai sitten sairas päästäsi"
Enkä ole!Olet sä ainakin sairas päästäsi!
Mene jo lääkäriin. Suomessa yhdenkään ei tule olla päästänsä niin laho että uskoo nykyisinkin johonkin jumalaan, vaikka siihen on näytöt olemassa ettei sellaista voi olla mitenkään olemassa, muttei kaltaisesi hihhuli niitä mitenkään kykene omaksumaan!
Sitä klassista "turpakeikkaako" sä kinuat ateisteilta vai mitä sä kerjäät?! Jollet kerjää niin pidä sitten turpasi kiinni!
- harhaluuloista
Uskovaisia ei pelasta kuin hyvä psykiatrinen hoito,jolla saadaan hoidettava tajuamaan harhaluulonsa epätodellisuus ja valheellisuus.
Uskonopeissa on monia kohtia ja pelotteluakin, joilla uskovaisen harhaluuloa pidetään yllä: jos et usko ja rakasta yli kaiken tähän jumalaan joudut kadotukseen, pyhä henki sanoo sitä ja tätä, synti on eroa jumalasta, oikea uskovaisen on jumala merkinnyt jne kaikkea muuta.
Näistä ja kaikista muista väitteistä huomataan, että noiden kaikkien väitteiden takana on vain harhaluulo(t). Mitään tosiasiaa ei uskonnollisten väitteiden takaa löydy, ei mitään.- tyhmälle.trollille
Miksi et kirjoita tuota omalla nimelläsi :DD
- harhaluuloista
tyhmälle.trollille kirjoitti:
Miksi et kirjoita tuota omalla nimelläsi :DD
Täällähän kirjoitetaan nimimerkeillä kuten sinäkin. En ole vielä rekisteröinyt nimimerkkiäni, koska kirjoitan suht harvoin.
harhaluuloista kirjoitti:
Täällähän kirjoitetaan nimimerkeillä kuten sinäkin. En ole vielä rekisteröinyt nimimerkkiäni, koska kirjoitan suht harvoin.
Täällä kirjoitetaan liikaa kirjautumattomilla nimimerkeillä!
- tyhmälle.trollille
harhaluuloista kirjoitti:
Täällähän kirjoitetaan nimimerkeillä kuten sinäkin. En ole vielä rekisteröinyt nimimerkkiäni, koska kirjoitan suht harvoin.
Niin mutta minä en koskaan kirjoita mitään noin tyhmää kuin sinä melkein joka kerta. Tyhmimmät jutut pitäisi aina kirjoittaa omalla nimellään, että muut ihmiset osaisivat varoa sellaisten kirjoittajia kadulla.
- harhaluuloista
tyhmälle.trollille kirjoitti:
Niin mutta minä en koskaan kirjoita mitään noin tyhmää kuin sinä melkein joka kerta. Tyhmimmät jutut pitäisi aina kirjoittaa omalla nimellään, että muut ihmiset osaisivat varoa sellaisten kirjoittajia kadulla.
Jos aloitukseni on tyhmä niin harhaluulo määritelmä on tyhmä. Määritelmä ei ole minun keksintöä.
- vastaapakäytännöllisesti
Kun otetaan huomioon että harhaluuloisiksi skitsoiksi leimaamasi ihmiset ovat ihmisten enemmistö, kysyisin miten tämä ateistinen vähemmistö aikoo hoitaa enemmistön mielisairaanhoidon käytännössä?
- harhaluuloista
Harhaluulo ei vielä ole sairaus,jos aloituksen tarkkaan luit. Uskonnollinen harhaluulo on kuitenkin mainittu yhdeksi harhaluuloksi, ja sitähän oli "lievennettykin".
Kaikkein kiihkeimmät uskovaiset ovat kyllä "sairauden porteilla."
Kalliiksihan se tulee kaikki harhaluuloiset hoitaa mutta kaikkiahan ei hoideta. - vastaapakäytännöllisesti
harhaluuloista kirjoitti:
Harhaluulo ei vielä ole sairaus,jos aloituksen tarkkaan luit. Uskonnollinen harhaluulo on kuitenkin mainittu yhdeksi harhaluuloksi, ja sitähän oli "lievennettykin".
Kaikkein kiihkeimmät uskovaiset ovat kyllä "sairauden porteilla."
Kalliiksihan se tulee kaikki harhaluuloiset hoitaa mutta kaikkiahan ei hoideta.Kirjoitit että "uskonnollisesti harhaluuloisia ovat kaikki uskovaiset" ja pidät meitä sairaina. Jos olisit maailman diktaattori, miten hoitaisit tämän sairauden ongelman?
- kylähullu-viimeinen
Keskuudessamme on paljonkin sillä tavoin häirintyneitä ihmisiä, ettei heistä ole vaaraa itselleen tai yhteiskunnalle. Eipä heitä juurikaan hoidella. Ovat omissa oloissaan.
- harhaluuloista
vastaapakäytännöllisesti kirjoitti:
Kirjoitit että "uskonnollisesti harhaluuloisia ovat kaikki uskovaiset" ja pidät meitä sairaina. Jos olisit maailman diktaattori, miten hoitaisit tämän sairauden ongelman?
En väitä,että kaikki uskovaiset ovat sairaita. Sen sijaan väitän, että uskovaisten väitteet jumalasta tai jumalista ovat harhaluuloa, koska ne väitteet ovat uskomuksia eikä totta.
En edes diktaattorina (ehkä) kieltäisi uskontoja valheellisina, mutta eipä sitä tiedä, nousisiko kusi päähän... - harhaluuloista
harhaluuloista kirjoitti:
En väitä,että kaikki uskovaiset ovat sairaita. Sen sijaan väitän, että uskovaisten väitteet jumalasta tai jumalista ovat harhaluuloa, koska ne väitteet ovat uskomuksia eikä totta.
En edes diktaattorina (ehkä) kieltäisi uskontoja valheellisina, mutta eipä sitä tiedä, nousisiko kusi päähän......lisään vielä,ei uskontojen kieltäminen mitään auttaisi,koska uskomuksia ihminen kehittää joka tapauksessa,kielletään ne tai ei.
- turha.luulo
Nimeät täällä kirjoittavia ihmisiä ja sanot että he ovat mielisairaita.
Muuta asiaa sulla ei tossa ollutkaan... Sulla on tuommoinen uskomus, kai tajuat että se on uskomus. Se on hyvin suurella todennäköisyydellä myös harhaluulo!
Mitään todisteita sulla ei ole asiaan esittää. Sinä et käsitä mitä he kirjoittavat, mutta se ei tee HEISTÄ hulluja, vaan sinusta sen joka ei käsitä. Kässäätkö tämän verran?- harhaluukoi
"Mitään todisteita sulla ei ole asiaan esittää. Sinä et käsitä mitä he kirjoittavat, mutta se ei tee HEISTÄ hulluja, vaan sinusta sen joka ei käsitä. Kässäätkö tämän verran?"
Miksi minun pitäisi todistaa jonkun muun väite todeksi? Minun esittämäni aloituksen asia on täysin perusteltu harhaluulon määritelmä.
Minun käsityskyvyssä ei ole mitään vikaa. Noiden uskovaisten väitteet ovat täysin perusteettomia tässä tapauksessa oma tai uskonlahkon keksitty "totuus" tai tulkinta kansantarinoista (joka jo lähtökohtaisesti on satua, ei totta), uskonnollisesti harhaluuloisia nämä kirjoitukset heistä tekee.
- turha.luulo
""Harhaluulot eli deluusiot ovat epäreaalisia uskomuksia, joiden taustalla yleensä on havainnon tai kokemuksen väärä tulkinta."
Kuten sulla joidenkin kirjoitusten suhteen.
"Uskonnollisesti harhaluuloinen uskoo olevansa Jumala tai hänen lähettiläänsä.""
Nimeämäsi nimimerkit eivät ole esittäneet sellaisia ajatuksia.- harhaluuloista
En ole väittänyt näitä kirjoittajia sairaiksi, ovat ehkä lähellä harhaluuloisuushäiriötä.
Minulla ei ole kyseisenlaista tai aloituksen mukaisia harhaluuloja.
Nämä nimimerkit ovat selvästi harhaluulojensa vallassa. Esiintyvät jumalan tai vast voiman julistajina ja lähettiläinä ja yrittävät vakuuttaa ja ehkä kääntää muut sokeat ihmiset valoon.
Ja kaiken lisäksi, heidän väitteensä jumalasta eivät ole kuin harhaluuloa, koska heidän kaikki väitteensä ja todistuksensa jumalastaan ei kestä mitään kriittistä tarkastelua, eli on uskonnollinen harhaluulo. - oikea.kohderyhmäsi
harhaluuloista kirjoitti:
En ole väittänyt näitä kirjoittajia sairaiksi, ovat ehkä lähellä harhaluuloisuushäiriötä.
Minulla ei ole kyseisenlaista tai aloituksen mukaisia harhaluuloja.
Nämä nimimerkit ovat selvästi harhaluulojensa vallassa. Esiintyvät jumalan tai vast voiman julistajina ja lähettiläinä ja yrittävät vakuuttaa ja ehkä kääntää muut sokeat ihmiset valoon.
Ja kaiken lisäksi, heidän väitteensä jumalasta eivät ole kuin harhaluuloa, koska heidän kaikki väitteensä ja todistuksensa jumalastaan ei kestä mitään kriittistä tarkastelua, eli on uskonnollinen harhaluulo."Esiintyvät jumalan tai vast voiman julistajina ja lähettiläinä ja yrittävät vakuuttaa ja ehkä kääntää muut sokeat ihmiset valoon. "
Ettet nyt vain sotkisi iloisesti todellisia, hartaita ja totisia kristittyjä ja rationaalisuuden ilosanomaa levittäviä Tiede-lehteä tilaavia 5-10-vuotiaita skeptikoita ja tiedefaneja keskenään? - harhaluuloista
oikea.kohderyhmäsi kirjoitti:
"Esiintyvät jumalan tai vast voiman julistajina ja lähettiläinä ja yrittävät vakuuttaa ja ehkä kääntää muut sokeat ihmiset valoon. "
Ettet nyt vain sotkisi iloisesti todellisia, hartaita ja totisia kristittyjä ja rationaalisuuden ilosanomaa levittäviä Tiede-lehteä tilaavia 5-10-vuotiaita skeptikoita ja tiedefaneja keskenään?Ei sillä ole väliä,onko harhauskovainen minkä ikäinen. Eikä se se,että olet harras ja totinen tai iloinen yms. uskovainen muuta miksikään sitä asiaa, että heillä on uskonnollinen harhaluulo.
Muunkinlaisia harhaluuloja ihmisillä on mutta tiede ainakin pyrkii puolueettomasti ja todisteisiin perustuen tutkimaan asioita ja ilmiöitä. Se on kuitenkin ihmisen ainoa keino yrittää ymmärtää maailmaa ja asioita totuudenmukaisesti.
Uskomukset on uskomuksia,jumalusko on harhaa, ei totta. - Jumala.on.totta
harhaluuloista kirjoitti:
Ei sillä ole väliä,onko harhauskovainen minkä ikäinen. Eikä se se,että olet harras ja totinen tai iloinen yms. uskovainen muuta miksikään sitä asiaa, että heillä on uskonnollinen harhaluulo.
Muunkinlaisia harhaluuloja ihmisillä on mutta tiede ainakin pyrkii puolueettomasti ja todisteisiin perustuen tutkimaan asioita ja ilmiöitä. Se on kuitenkin ihmisen ainoa keino yrittää ymmärtää maailmaa ja asioita totuudenmukaisesti.
Uskomukset on uskomuksia,jumalusko on harhaa, ei totta."jumalusko on harhaa, ei totta"
Sinulla on tuommoinen harha. - harhaluuloista
Jumala.on.totta kirjoitti:
"jumalusko on harhaa, ei totta"
Sinulla on tuommoinen harha.Sepä siinä, minun ei ole eikä tarvitse selitellä tai tulkita mitään kansantarinoita ja sitten väittää jotain itse keksittyä jumaltarinaa.
Harhaa tai ei, en pidä uskovaisten väitteitä jumalasta tosiasiana.
Väitetty jumala on tähän mennessä ollut näkymätön kaikille ihmisille. Jos ihminen keksii jumalan ihmekokemuksen jälkeen tai noista kansantarinoista, onko se oikeasti totta, että jumala on olemassa, väitän, että ei ole totta.
- missätontuton
Jos nyt julkisesti ilmoitan, että uskon saunatontun olevan olemassa.
Mutta samalla ilmoitan, että riihitonttu on myöhempää ihmisten keksimää huuhaata, eikä riihitontun taivaassa ole 72 tomaattimehupurkkia odottamassa. Ei, riihitonttuun uskovat joutuvat viettämään kuoleman jälkeisen ikuisuuden sikojen läävässä.
Pitäisittekö minua harhaisena?- kansakoulun.kynttilä
"Pitäisittekö minua harhaisena?"
En, vaan lähinnä harmittomana, mutta hauskana.
Myös kristillisyys voi olla hauskaa ja iloista irroittelua, toisin kuin synkkä ruuviotsainen ateismi ja ulkolukurationaalisuus.
- MikäOnIhminen
Ihmnen ei ole rationaalinen vaan selviytymisen kannalta aivot on ohjelmoitu hyödyntämään arkijärkeä ja hylkimään tiedettä. Tähän soppaan kun lisätään että ihminen on hyvin irrationaalinen, intuitiivinen, sposttaani ja sosiaalinen laumaeläin joka kykenee muodostamaan kulttuuria, niin keitto on valmis.
(Jos tästä syntyy ajatus toteemipaalunympärillä tanssivista intiaaneista, niin mielikuva ihmisestä on osuva)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi674252Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D883835- 493345
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192608Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!232479Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa562333- 482155
- 471838
- 361780
- 301606