Sinkut ovat uhka Suomen tulevaisuudelle, koska maamme kärsii ankarasta työvoimapulasta ja syntyvyys on pienintä sitten nälkävuosien. Huoltosuhteemme rapautuu pikavauhtia.
Kuinka sinkut lisääntyvät? Eivät mitenkään, koska sinkut eivät ole kaksineuvoisia.
Sen vuoksi sinkut onkin patistettava yhteen. Tämä tapahtuu antamalla heille veroluonteista porkkanaa. Sitä on kokeiltu aikaisemminkin, mutta jostain syystä vero on poistettu:
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomessa-on-verotettu-rintojen-nakymisesta-ja-naimattomuudesta-tassa-kuusi-oudointa-veroa/
"Kovin veroluokka oli naimattomille, toiseksi kovin lapsettomille pariskunnille ja lievin naimisissa oleville lapsiperheille."
Kuinka sinkut lisääntyvät? Eivät mitenkään, koska sinkut eivät ole kaksineuvoisia.
Sen vuoksi sinkut onkin patistettava yhteen. Tämä tapahtuu antamalla heille veroluonteista porkkanaa. Sitä on kokeiltu aikaisemminkin, mutta jostain syystä vero on poistettu:
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomessa-on-verotettu-rintojen-nakymisesta-ja-naimattomuudesta-tassa-kuusi-oudointa-veroa/
"Kovin veroluokka oli naimattomille, toiseksi kovin lapsettomille pariskunnille ja lievin naimisissa oleville lapsiperheille."
Vastaukset 57
Vanhimmat
Mietin vähän aika sitten juuri samoin ja meinasin ehdottaan teille kun ukko kulta luki ja kertoi siitä minulle.
😍
mitä se sinkku vero liittyy , sehän pitäis olla lapsettomuus vero.
Ja todellakin olis sairasta maailmassa missä on jo nyt yli sen kestävyyden ihmisiä.
Siellä ne molemmat lapsettomuus verokin.
"Ja todellakin olis sairasta maailmassa missä on jo nyt yli sen kestävyyden ihmisiä."
Ihmisiä itsessään ei ole liikaa, mutta länsimaista kulutushysteeristä elämäntapaa toteuttavia ihmisiä on liikaa.
Mallia pitäisi ottaa entisestä Neuvostoliitosta. Siellä elettiin sillä mitä saatiin ja tyytyväisiä oltiin. Kommuunieläminen neukkukuutiossa oli sosiaalista toimintaa. Niissä sinkutkin saivat. Kaikilla oli niin mukavaa. Tuskin kukaan maksoi verojakaan.
Ne joita on liikaa on iq 70-85 matuja. Älykkäät tekevät vähän lapsia, idiootit sikiävät.
Jos olen virallisesta mensan testistä yli normaalin älykkyyden joten miettisit vähän.
lapsi luku on kideyksissä yleisesti koulutukseen kanssa. Sillä ei ole älykkyyden kanssa mitään tekemistä.
Itse ehdottaisin parisuhde veroa. Aina kun mies tai nainen tavoitettaisiin yhdessä useammin kuin kerran tai suutelemassa tai panemassa, pantaisiin täytäntöön haittavero. Siis ajatelkaa kuinka kauan joku, joka on pannut koko ikänsä joka ikinen päivä voi olla ilman naista. Suomen valtionvelka olisi maksettu muutamassa vuodessa.
Parisuhteesta on pelkkää haittaa. Ja kun ihminen voi jopa kuolla jos ei saa pillua niin tämän estämiseksi perustettaisiin joka kylään porttoloita. Työntekijöistä ei olisi varmasti pulaa ja saadut tuotot valtiolle tietenkin. Oikeastaan kaikki pakotettaisiin käymään siellä, muuten vero kolminkertaiseksi. No siitä voisi vapautua eri hakemuksesta, vaikkapa liian korkean iän perusteella.
"Ja kun ihminen voi jopa kuolla jos ei saa pillua"
Luultavasti moni kuolisi vaikkei saisikaan, esim. naiset.
Kun vanhanpiian vero poistettiin, alettiin maksaa lapsilisää. Eli lopputulema oli jotakuinkin sama.
Normi.Lisääntyjälle tiedoksi, että sinkut lisääntyvät aivan kuin suhteessa olevatkin, eli nussimalla. Siihen kun ei mitään liittoja tai sopimuksia ole ennenkään tarvittu. Toivonet myös yksinhuoltajille lisää taloudellista tukea?
Nykysinkut taitavat olla huonoja nussijoita, kun tulosta ei tunnu syntyvän. Pullamössösukupolvi on uusavutonta tälläkin saralla. Ei heistä ole minkään tekijöiksi.
Ilmeisesti niistä on ehkäisijöiksi ja abortintekijöiksi.
ei vaan satu enää kiinnostamaa, eli pitäskö olla siitäkin vero
Tällainen vero olisi käytännössä regressiivinen, sillä kuten hyvin tiedetään, vauraampi väestönosa päätyy elämään parisuhteessa paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin köyhät.
Verosta olisi myös sellainen hassu seuraus, että se kannustaisi kaikkein varattomimpia ja vanhemmiksi huonoiten sopivia lisääntymään pelkästään taloudellisista syistä. Itse toki kannatan täydestä sydämestäni viattomien lasten syntymistä huonoihin ja rakkaudettomiin perheisiin, sillä pitäähän minulle löytyä nuoria pornonäyttelijänaisia kuolattavaksi vielä 20 vuoden päästäkin, mutta luulisi, että jokaiselle vähän vähemmän nihilistiselle tuossakin on jo riittävä syy vastustaa tällaista veroa.
"Tällainen vero olisi käytännössä regressiivinen, sillä kuten hyvin tiedetään, vauraampi väestönosa päätyy elämään parisuhteessa paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin köyhät."
Varakkaat miehet pääsevät parisuhteeseen köyhiä enemmän. Naisen tulot eivät vaikuta parisuhteeseen pääsemiseen.
Sehän siitä puuttuisikin....
Sinkut maksavat jo nyt toisten elämistä ja ylimääräistä.
Sitten siihen pitäisi väkisin ottaa joku puoliksi mädännyt läski lässyttävä ämmä.
Juuri samaa ajattelin paitsi vaan tuon ämmä sanan tilalle ukon tollo.
Minusta pitäisi laittaa seksiä saavat huviveron piiriin. Onhan se väärin että toiset nusuttelee jatkuvasti ja toiset ei ollenkaan niin pitäisi ne nusuttelijat edes laittaa maksamaan nusuttelustaan, nykytekniikalla se olisi helppoa kun ei tarvitsisi kuin siruttaa kansalaisten lantiot, laittaa siis jotkut seurantasirut (Ollilan kavereilla on varmaan jo tekniikka valmiina kun autoihinkin niitä seurantoja lobbasivat) ja sitten vain perustaa valtio-omisteinen valvontayksikkö jossa seuraillaan sirujen liikkeitä ja aina kun on kaksi kansalaispollukkaa likikkäin (nehän voi olla myös nainen-nainen tai mies-mies näin vapaan seksuaalisuuden aikana mutta useimmiten kai nainen-mies pareja) ja ne alkaa tekemään nusunusu-liikettä voitaisiin molemmille lähettää lasku kotiin.
Uskon että tuommoinen nusu-nussun seuranta vähentäisi mm. uskottomuutta kun harvempi ottaisi riskiä että kumppani saa tietää ylimääräisistä nusu-nussuista ja sehän olisi hyvä juttu kun ihmiset olisi uskollisempia toisilleen. Voisi kyllä olla sitten myös joku maksullinen palvelu josta kuka tahansa voisi tarkistaa naapuruston nusuttelut ja jos siellä huomaisi vaikka jonkun nusuttelemattoman sinkkunaisen sille voisi sitten joku innokas mies tarjota nusuttelua ja näin saatettaisiin toisistaan ennen niin tietämättömiä sinkkuja yhteen. Tietysti tarjottaisiin myös nusutteluhistoria -palvelua josta kuka tahansa voisi ostaa kumppaniksi ajattelemansa ihmisen nusutteluhistorian josta näkee mitä kaikkia p..ja se on pannut aiemmin ja että onko parhaillaankin panorinkelissä, uskon että tälläkin olisi kysyntää ja lisäisi naisten siveellisyyttä yhteiskunnassa huomattavasti.
Monta muutakin hyvää juttua voisi tuommoisen ympärille kehittää ja mikä parasta valtio saisi rahaa eikä kukaan panaskelisi salaa, olipa oikeastaan ihan h..in hyvä idea minulta tämä kun kaikki voittaisivat.
Ootko ikis unohtanut ottaa taas lääkkeet? :D
Ihmeen lääkeuskovaisia. Lääkkeisiin ei pidä huvin vuoksi sortua. Mielisairaudet tuskin on ees lääkkeenkäytön puutteesta syntyneet. Eri asia nämä keripukit ja riisitaudit jotka hoituu terveellisellä syömisellä
Sitten kaikki naapurisi ja työkaverisi tietäisivät nussimattomuutesi ja naureskelisivat vähintäänkin selkäsi takana.
Siinä kuitenkin olisi se mahdollisuus että joku kaunis nainen naapurustosta ilmestyisi oven taakse säälip..ua tarjoamaan, uskon että tieto nussimattomuudesta pikemminkin lisäisi tuon ovelle tulon mahdollisuutta kuin poistaisi sitä eikä se muutenkaan meitä ikisinkkumiehiä niin haittaisi. Teille ukkomiehille sensijaan voisi olla musertavaa kun naapurit tajuaisivat kuinka vähän oikeasti saatte seksiä, sääliviä katseita ja osaaottavia hymyjä varmaan tulisi riittävästi.
Itse taidat olla kun et ymmärrä tekniikan kehittymisen antamia mahdollisuuksia, sirutushan on jo oven takana niin miksei sitä voisi käytttää johonkin hyödylliseen?
Sirut on pedon merkkejä, varsinki jos ne laitetaan ottaan tai oikiaan käteen, varokaa niitä
Jos noin olisi, niin ikisinkkuja ei olisikaan. :-)
Ikis_M on katsonut liikaa pornofilmejä. Kannattaisi sinun alkaa pizzalähetiksi.
"ei tarvitsisi kuin siruttaa kansalaisten lantiot"
Sirut pitäisi laittaa myös kansalaisten ranteisiin, niin voitaisiin kerätä tumputusveroa.
Ehkä yksi siru kielenkin alle, niin voitaisiin verottaa myös oraaliharrastusta?
Aborteilla menetetään vuodessa 10 000 uuden veromaksajan syntyminen. Oisko parempi lähteä korjaamaan sitä epäkohtaa kuin sakon uhalla sysätä ihmisiä pariutumaan..
Siis 10 00 työtöntä, mistä ne veroja maksaa??
No kuka sen tietää kummat jäis lopulta työttömiksi, abortoimattomat sielut vai ätmien pakkoavioliittojen lapset. Tai kumpi porukka työllistyisi paremmin.
Muistaakseni ei ollut niin hääviä olla sinkkuna, ei ainakin taloudellisesti, niin jos ajat pahenee tästä niin kyllä uskon että suomalaisten yhdessäeläminen ja samalla lapsientekokin lisääntyy.
Makuasioita sanoi sinkku kun muniansa nuoli.
Vapaudella on toki hintansa. Asuminen on sinkkuna kallista, muttei ole toisaalta sitä vaaraa että maksaisi vahingossakaan toisen elämistä.
Lasten kanssa eläminen se vasta yhtä helvettiä olisikin. Siitä ilosta maksaa mielellään, ettei tarvitse kuunnella kakaroiden kiljumista.
Suomessa on eri laskelmien mukaan 500 000 työtöntä joten ensi väitteesi työvoimapulasta on paskaa mutta se on totta että syntyvyys on alhaisinta sitten nälkävuosien. Itse pystyn täyttämään kohdista vain toisen eli olen töissä. Lapsia halusin noin 15 vuotta ja en saanut siihen koskaan tilaisuutta joten omasta tahdostani en ole lapseton vaan naisten nirsouden takia.
sivulla 10
Älähän nyt, onhan naisetkin hedelmällisiä kauemmin kuin vain 15 vuotta. Olen kuvitellut, että miehet myös.
Minusta jännämiesvero pitäis ottaa käyttöön. Jos nainen ottaa jännämiehen ja siitä tulee yhteiskunnalle ongelmia kuten että poliisi joutuu puuttumaan kun nainen saa turpiin niin naisen kuuluu maksaa jännämiesveroa vaikka 500 euroa kuukaudessa.
ja jännämies vero, jos jättää yh:lle lapset ja pakenee.
Tälläinen maksatussysteemi on jo.
Ne maksetaan naiselle, pitäisi maksaa myös valtiolle.
Miten voi olla mitään työvoimapulaa, jos työnhakijoita on enemmän kuin avoimia työpaikkoja?
Sinkkuvero pitäisi siis asettaa sinkuille naisille. Koska nainen antaa ja mies saa. Jos vero asetettaisiin miehille sinkkuus ei vähenisi lainkaan, ainoastaan kiimavitun hinta nousisi.
½totta. Sinkkunaisille sinkkuvero, kannatetaan!
Mutta sinkkumiesten verottaminen on "lyö lyötyä" -toimintaa ja sellaisena erittäin epäreilua.
Tosin, jos sinkkumiehiä verotettaisiin sinkkuudesta, niin vaikka se epäreilua onkin, miten se kiimavitun hinta nousisi?
Tarkoitatko että katuhu**ujen hinta nousisi vai?
Vai uskotko, että jo nyt röyhkeästi käyttäytyvät sinkkunaiset käyttäytyisivät entistäkin röyhkeämmin?
Suositelen kaikille vastoin tahtoaan sinkuille miehille aasialaisen vaimon hankkimista. Suominaista jos jäät odottelemaan vaimoksesi, niin todennäköisesti vietät hyvin yksinäisen loppuelämän.
Aktiivista kostoa (tai muutakaan väkivaltaa) en aio harrastaa.
Mutta passiiviseen kostoon minulla on hyvä idea: jos joskus näen kun suominaista raiskataan, en aio käyttää puhelintani siihen, että soittaisin poliisin paikalle. Mieluummin käytän puhelintani mp3 -soittimena ja jatkan oman mielimusiikkini kuuntelemista. Mitä se minua haittaa jos joku sattuu raiskaamaan kadulla jotain satunnaista naista (= naisten kielenkäytöllä "randomia" ).
Onhan naisellekin mies ei-toivottu "randomi" jos mies yrittää oikeasti jututtaa yleisellä paikalla naista, jota ei jo ennestään tunne.
1. Suomessa ei ole työvoimapulaa. Työttömiä ja tilastosiivottuja on tosiasiallisesti noin 500 000. Työpaikkoja, edes niitä provisiopalkattuja puhelinvalehtelijan ja osa-aikasiivoojan paikkoja, on vapaana alle 20 000, ja näistäkin suurinta osaa voidaan verrata lähinnä harrastukseen, koska niistä ei olla valmiita maksamaan palkkaa, jolla tulisi toimeen ilman yhteiskunnan tukia. Mikäli näihin harrastepaikkoihin tosissaan haluttaisiin ja tarvittaisiin työntekijät, palkat nousisivat. Näinhän markkinataloudessa pitäisi kaikkien lakien mukaan mennä. Lisäksi Suomeen on viime aikoina saapunut kymmeniä tuhansia osaavia, kokeneita ja koulutettuja työvoimapulan paikkaajia. Tässä moniosaajien joukossa on lujuuslaskelmiin perehtyneitä siltainsinöörejä, erikoistuneita lääkäreitä sekä finanssipuolen asiantuntijoita.
2. Huoltosuhde rapautuu eläkeläisten suuren määrän takia. Miksi eläkeläisiä on niin paljon? Tästäkin on syyttäminen itsensä monistaneita sukupolvia, jotka urakoivat toisen maailmansodan jälkilämmössä kestämättömän määrän vauveleita. Nyt nämä vauvelit ovat tulleet siihen ikään, että vaativat (jälleen) ympärivuorokautista valvontaa ja huolenpitoa. Osasyyllisiä ovat myös myöhempien aikojen itsensäkloonaajat, joiden jälkikasvu maksoi itselleen kuukaudessa 100 markkaa (!) eläkettä, ja odottavat nyt saavansa 2500 euron eläkettä, vaikka ovat Suomen rikkain ikäryhmä. Siis rikkain koskaan Suomen historiassa. Rikkaampi kuin nuoremmat ikäluokat tulevat koskaan olemaan. Nuorille ikäluokille on sälytetty vain taakka työnteollaan maksaa näiden ahnehtijoiden eläkkeet. Mitäpä muuta voisi odottaakaan itsekkäiltä, narsistisilta itsensämonistajilta.
3. Sinkku on kapitalistisen iilimatojärjestelmän paras isäntä, jota voi kupata melkein kaksinkertaisesti pariskuntaan nähden. Sinkku maksaa kaiken erikseen asumisesta, energiasta ja ravinnosta lähtien. Pariskunnat saavat kaikesta synergiaetua ja täten heillä on alhaisemmat kustannukset. Sinkut ovat maailmantalouden moottori. Pitäkäämme heidät tällaisena.
4. Maailma ei pelastu pentutehtailulla. Ihmisiä on liikaa. Hiilijalanjälki on liian suuri. Ei ole vihreää lisääntyä. Lapsiperheille pitäisi alkaa pakkomyymään päästöoikeuksia. Keskimääräisen sinappikoneen päästöoikeudet voisivat olla vaikkapa 1000 euroa per kuukausi.
5. Sinkkuja ei pidä verottaa, se vain kuihduttaa tämän koko maailmantalouden kannalta tärkeimmän kauramoottorin motivaation sekä ostovoiman. Kysykää vaikka loisilta: paras isäntä on sellainen, joka on elossa. Mikäli sinkku köyhdytetään veroilla, maailmantalous sakkaa ja pahasti. Silloin hymy hyytyy lapsiperheen isänkin suupielestä, kun globaalin ja lopullisen laman seurauksena työpaikka menee alta, jonka vuoksi vaimo jättää, velkatalo menee pankille ja lapsista kasvaa tämän skenaarion myötä mielenterveysongelmaisia narkomaani-kriminaaleja.
6. Lopullinen ratkaisu työttömyyteen, huoltosuhteen vääristymään sekä lopulliseen vihreään maailman pelastumiseen on periä itsekkäiltä itsensämonistajilta kaikki heistä ja heidän lapsistaan koituvat kulut täysimääräisinä. Tällä hetkellä lapsiperheiltä ei peritä riittävästi maksuja heidän käyttämiinsä resursseihin nähden. Päinvastoin, urheat sinkut kustantavat verotuksen kautta lapsiperheiden molokin kitaan kaikki palvelut. Synnyksestä pitäisi maksaa täysi markkinahinta. Neuvolapalveluista pitäisi maksaa täysi markkinahinta. Tarhasta ja koulutuksesta pitäisi maksaa täysi markkinahinta. Jessica-Nicon korvatulehduskierteestä ja atooppisesta ihottumasta pitäisi maksaa täysi markkinahinta. Tällä hetkellähän lapsiperheet ovat sinkun kukkarolla vaatimassa milloin mitäkin. Jopa koko elämänsä toimeentulotuen varassa elävä juoppo on suorastaan ilmainen yhteiskunnalle, mikäli häntä verrataan lapsiperheestä yhteiskunnalle aiheutuviin kustannuksiin.
Kansantalous, työttömyys ja huoltosuhde paranisivat automaattisesti, jos lapsiperheet, nuo vampyyrit, maksaisivat kaiken tarvitsemansa markkinahintaisena. Työt lisääntyisivät ja palkat olisivat sellaisia että niillä pystyttäisiin kustantamaan ahneiden eläkeläistenkin nykyiset jättieläkkeet.
Suosittelen, että kun seuraavan kerran tapaat henkilön, joka kertoo olevansa sinkku, heittäydy polvilleen hänen eteensä ja kiitä häntä. Kiitä vuolaasti ja kiitä aivan kuin tarkoittaisit sitä.
Tässä oli paljon ja asiaa.
Lisäksi haluaisin kohdan 2 innoittamana tuoda esiin jo ennenkin jossain toisaalla ehdottamani ajatuksen, että eläkeläisiltä pitäisi ottaa äänioikeus pois.
Koska eihän alaikäisilläkään ole äänioikeutta.
Suomessa olisi aivan toisenlainen hallitus ja toisenlainen meno, jos äänestää saisi ainoastaan aktiivi-iässä olevat aikuiset.
Omaan napaansa tuijottavat eläkeläiset vääristävät tällä hetkellä päätöksentekoa, koska ovat eräällä tavalla "suhteettomin määrin" enemmistössä. Ovat kuitenkin samalla myös haitakkeita pidemmän aikavälin positiiviselle kehitykselle, koska katsovat ja ajattelevat asioita enää lyhyellä aikajänteellä.
Sallin vanhuksille arvokkaan loppuelämän ja autan vanhuksia milloin heidän kanssaan olen kanssakäymisissä. Se on ihmisyyttä. Mutta yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta olisi parempi, jos kehityksen kulkuun saisivat vaikuttaa enää ne, ketkä elävätkin vielä sen hetkisissä tulevaisuuden suunnitelmissa.
Olen 4 nuoren sinkkuäiti ja en kyllä yhtään miestä harmikseni ottais, lasten kanssa paljon helpompaa vaikka miten verotettais! Ja kyllä ne yht kunnat edut ovat olleet hyvin vähäisiä, koulutus kun on kaikille " ilmainen", olkoon millaisesta perheestä tahansa. Ja niitä veroja olen maksanut koko ajan eli lapsilisiäkin " maksanut " 15 v alkaen.
Nuoreni kouluttavat itseään pankkilainalla, joten sekään yht kunnalle kalliiksi tule.
Yksin eläminen on kallista, mutta en halua ketään jakamaan sitä hintaa mitä siitä vapaudesta maksan:)
"Kovin veroluokka oli naimattomille, toiseksi kovin lapsettomille pariskunnille ja lievin naimisissa oleville lapsiperheille."
Millä logiikalla lapsettoman pariskunnalla pitäisi olla pienempi veroprosentti kuin sinkulla?
Lisäksi lapsiperheille ei pitäisi antaa mitään tukia. Jokainen ottakoot itse vastuun lapsistaan ja niiden elättämisestä.
Työstähän verot maksetaan,mutta miksi lapsettomia pariskuntia pitää verottaa kovemmin,kuin lapsellisia.
Veikkaan et moni lapseton pariskunta tekee töitä tosissaan,myös saadakseen lapsia,mutta jos ei pamahda paksuksi,niin saa maksaa veroja,vaan sen takia et luoja ei suo lapsilykkyä.
Sinkkuvero naisille voisi korjata parisuhdemarkkinoiden vääristymän.
Jes, taas naisten logiikkaa. Lampaat söi lehmien ruohot. Verotetaan kirahveja!!
Olen kohta 34vuotias mies ja sinkku. Eipä tuo ole estänyt minua saamasta 7 jälkeläistä. Myös lasten äidit ovat sinkkuja tiettävästi :) ei lisääntymiseen tarvita virallistettua parisuhdetta ja yhteisasumista. Ei edes yhdyntää.
Miten teit 7 pentua yhtymättä? Koeputkella, adoptiolla. Kerro kuvastin...
Höö, perheenperustamisBoonus jotta Suomi nousuun! ^^
https://www.youtube.com/watch?v=l5Me9bhVc2Q
Ota löysin rantein! ^^
Minusta pitäisi määrätä sinkkupalsta vero. Koska ei täällä naisia haukkumalla kukaan muuta mitään eikä pääse suhteisiin. Siinäpä vasta ajanhukkaa, jonka ajan voisi tehdä jotain hyödyllistä.
Joskus aiemmin on ollut käytössä vanhanpojan ja vanhanpiian vero 24 vuotta täyttäneille naimattomille ja lapsettomille.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhanpojan_ja_vanhanpiian_vero
Maksuhan pitäisi määrätä pihtaavalle asapuolelle. Mulle kyllä kelpais toinenkin lapsi. Kuka korvaa sen, ettei kukaan suostu sitä mun kanssani tekemään?
Pitäisi olla niin, että sinkkumiehet voivat ilmoittautua valtiolle sinkuiksi, jolloin valtio osoittaa heille sopivaksi arvioidun sinkkunaisen. Kumpikin voi kieltäytyä, mutta naisen pitää maksaa kieltäytymisestä lisäveroa.
Tässähän se on !