Hohhelin mukaan "Maikkarin uutisissa kerrottiin eilen myös aurinkoenergialla toimivan lentokoneen onnistuneesta ja historiallisesta maailmanympärilennosta. Lentäjät mainitsivat puheissaan, kuinka tulevaisuus tulee olemaan puhdas ja saasteeton... Ilmakehäämme saastuttavan ja ilmastoa haitallisesti lämmittävän öljyn, hiilen ja maakaasun käyttö on nyt todellakin vastatuulessa ja loppumassa lähivuosina kokonaan."
Tosiasiassa esim. Airbusin ennusteen mukaan jumbo-lentokoneiden määrä tulee tuplaantumaan 20 vuodessa. Siis lentoliikenteen päästöt tuplaantuvat 2035 mennessä ja kolminkertaistuvat 2050 mennessä. Eivät ne jumbojetit aurinkoenergialla kulje. Pitkä meno-paluu lento kuluttaa sata tonnia fossiilista kerosiinia.
Ja esim. Shell lupaa toimittaa tuplasti öljyä ja maakaasua vuonna 2050 nykytasoon verrattuna.
Siis öljyn, hiilen ja maakaasun käyttö ei suinkaan lopu vaan päinvastoin tuplaantuu 2050 mennessä Aasian ja Afrikan "noustessa energiaköyhyydestä" (Shellin ilmaisu). Lisäksi on huomioitava, että öljyn, hiilen ja maakaasun ilmastoa lämmittävä vaikutus ilmenee 40 vuoden viiveellä. Joten nykyisen tupruttelun vaikutus iskee täysillä vasta 2050 ja niihin aikoihin nykytasosta tuplaantuneen tupruttelun vaikutus iskee täysillä vasta 2090.
Tosiasiassa esim. Airbusin ennusteen mukaan jumbo-lentokoneiden määrä tulee tuplaantumaan 20 vuodessa. Siis lentoliikenteen päästöt tuplaantuvat 2035 mennessä ja kolminkertaistuvat 2050 mennessä. Eivät ne jumbojetit aurinkoenergialla kulje. Pitkä meno-paluu lento kuluttaa sata tonnia fossiilista kerosiinia.
Ja esim. Shell lupaa toimittaa tuplasti öljyä ja maakaasua vuonna 2050 nykytasoon verrattuna.
Siis öljyn, hiilen ja maakaasun käyttö ei suinkaan lopu vaan päinvastoin tuplaantuu 2050 mennessä Aasian ja Afrikan "noustessa energiaköyhyydestä" (Shellin ilmaisu). Lisäksi on huomioitava, että öljyn, hiilen ja maakaasun ilmastoa lämmittävä vaikutus ilmenee 40 vuoden viiveellä. Joten nykyisen tupruttelun vaikutus iskee täysillä vasta 2050 ja niihin aikoihin nykytasosta tuplaantuneen tupruttelun vaikutus iskee täysillä vasta 2090.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Lentokoneissa käytetään jo nyt uusiutuvaa polttoainetta, ja eiköhän 20 vuoden päästä enimmäkseen sellaista. Koska on pakko.
Mutta hyvä, että sinäkin viimein myönnät fossiilisten aiheuttavan ilmaston lämpenemistä.
Höpö höpö. Ne uusiutuvat polttoaineet ovat myös öljyfirmojen rahastusta. Bioenergian tuotanto pienentää maaperän ja metsien kykyä sitoa hiiltä. Tämä vaikutus on usein niin merkittävä, että se tekee tyhjäksi fossiilisten polttoaineiden syrjäyttämisestä saatavan hyödyn vuosikymmeniksi eteenpäin. Biopolttoaineiden lisääminen sähkön- ja lämmöntuotannossa sekä liikenteessä ei auta meitä akuutissa ilmastonmuutoksessa. Tuossa sulle tietoa.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/30/vaarinkasitys-bioenergiaa-kayttamalla-voidaan-hillita-akuuttia-ilmastonmuutosta
Hyvä kuitenkin, että myönnät ihmiskunnan energiankäytön aiheuttavan haitallista ilmaston lämpenemistä.
Sitten voidaankin alkaa keskustelemaan asiallisesti siitä, mitä ongelmalle voidaan tehdä.
Ei sille voi mitään tehdä. Väkiluku, ihmisten hyvinvointi, energian ja ruuan tarve, päästöt ja ilmaston lämpeneminen ovat yhtä.
"Ihmisten hyvinvointi lisääntyy Kiinassa ja Intiassa. Afrikan väkiluku nelinkertaistuu vuosisadassa. Se tarkoittaa, että energian ja ruuan tarve kasvaa, päästöt kasvavat ja ilmastonmuutos voimistuu."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomessa-50-vuoden-paasta-unkarin-kaltainen-ilmasto-tulossa-maailman-historian-suurin-muutos/5998708
Hyvä kuitenkin, että viimeinkin myönnät ihmiskunnan energiankäytön aiheuttavan haitallista ilmaston lämpenemistä.
EIköhän siihen ratkaisut löydy, kun on pakko löytyä.
Eivätkä löydy. Fysiikan lait nimittäin estävät ratkaisun löytämisen. Alla on vertaisarvioitua tietoa asiasta, julkaistu 2009 lehdessä Climatic Change, jota toimitti tuolloin Stanfordin kuuluisa ilmastotieteilijä Stephen Schneider. Fysiikan lakien mukaan energian säästäminen lisää energian kulutusta, ja vain täydellinen globaali talousromahdus voi pysäyttää ilmaston lämpenemisen.
Jos voit tieteellisesti todistaa että asia on toisin, lähettänet vastineesi johonkin vertaisarvioituun tiedelehteen.
http://archive.unews.utah.edu/news_releases/is-global-warming-unstoppable/
Entäs, jos ja kun ihmiskunta saa viimeinkin fuusioenergian toimimaan? Pienestä määrästä vettä saadaan suunnaton määrä energiaa, ilman saasteita.
Eiköhän se ratkaisisi koko ongelman kertalaakilla, vai mitä.
Lisään vielä:
Nyt Kanarian lomalennolla kuluu noin luokkaa 20 000 litraa kerosiinia (tai jotain sinne päin).
Muutaman vuosikymmenen päästä, jos ihmiskunta onnistuu tekemään hyviä keksintöjä, voi pienellä fuusioreaktorilla ja sähkömoottoreilla varustetulla matkustajalentokoneella kulua Kanarian lomalennolla vain 2 tai jopa vain 0,2 litraa vettä. Ja siis täysin ilman saasteita.
Silloin ketjun aloittajan mainitsemat ongelmat on pois pyyhkäisty.
Tekninen kehitys on usein ennenkin ollut huimasti nopeampaa ja hämmästyttävämpää kuin kukaan on edes uskaltanut ennustaa. Toivotaan että historia toistaa tämänkin suhteen itseään.
Fuusioenergia saadaan ehkä tuottamaan energiaa verkkoon aikaisintaan 2050-luvulla. Ehkä sitä ei saada koskaan toimimaan. Jos se saadaan toimimaan, fuusiovoimaloiden rakentaminen on tavattoman kallista. Jos niitä kuitenkin rakennetaan, ne tuottavat sähköä. Sähkö on vain viidennes nykyisestä energiantarpeesta. Esimerkiksi lentokoneet ja laivat kulkevat jatkossakin fossiilisella polttoaineella tai biopolttoaineella, joka on vieläkin haitallisempaa koska se nostaa ruoan hintaa, pienentää viljelymaan pinta-alaa sekä maaperän ja metsien kykyä sitoa hiiltä.
Entä miten ihmiskunta käyttäytyisi jos se saisi käyttöönsä suunnattomasti energiaa? Parantaisiko se pahat tapansa ja alkaisi suojella muuta luontoa? Loppuisiko muitten lajien sukupuuttoon hävittäminen (selkärankaisten sukupuuttotahti jo nyt 114-kertainen ihmisen takia, yleinen sukupuuttotahti 10 000-kertainen), ylikalastus, valtamerten ja järvien saastuminen lannoitevalumien takia, metsien hävittäminen (180 000 km2 metsää hävitetään maapallolta vuosittain, eli yli puolet Suomen pinta-alasta metsää hävitetään), jne. Yksistään Euroopasta peitetään peruuttamattomasti 11 hehtaaria maaperää asfaltilla ja betonilla JOKA TUNTI.
Globaali talousjärjestelmä, poliitikot ja ekonomistit kannustavat lisäämään edesvastuuttomasti kulutusta, tuhlaamaan ja ostamaan tarpeettomia tuotteita. Minun 2001 mallinen autoni, jota ajan tuskin lainkaan, on verottajan erityisen kiinnostuksen kohteena. Pitäisi kuulemma ostaa tuon tuostakin uusi auto, joka kuluttaa hitusen vähemmän. Just joo, eihän 4 miljardin uuden auton valmistaminen 40 seuraavan vuoden kuluessa saastuta yhtään. Pääasia että kulutus lisääntyy eksponentiaalisesti! Sillä tavalla maailmantalous kasvaa kohisten, kuten Esko Valtaoja hykertelee.
Toivottavasti inhottavaa fuusioenergiaa ei saada koskaan toimimaan. Se ainakin olisi muun luonnon loppu.
Kuten+juuri+samalla+minuutilla+sinun+kanssasi+kirjoitin,+jos+ja+kun+fuusioenergia+keksitään,+lentokoneet+voivat+hyvin+lentää+sen+jälkeen+fuusioenergialla+toimivien+sähkömoottorien+avulla.
Hienoa, sitten namusedät lentelevät entistäkin halvemmalla Kanarialle ja Kaukoitään pikkupoikien pariin. Jää rahaa kaikkeen kivaan.
Jos ja kun fuusioenergia keksitään, todellinen ongelma riistäytyy täysin käsistä. Se on väestöräjähdys ja hallitsematon kulutus.
"Ilmastonmuutos on vasta aivan alussa. Aboriginaalit näyttivät että ilman tiedettä ja hiilidioksidin tuotantoa ja globaalia lämpenemistä, he pystyivät selviytymään 40 000 tai 50 000 vuotta, mutta maailma ei pysty. Me tulemme kuolemaan sukupuuttoon, ehkä 100 vuodessa. Tilannetta ei voi kääntää. Minusta on liian myöhäistä. Todellinen ongelma on väestöräjähdys ja hallitsematon kulutus".
– Mikrobiologian prof. Frank Fenner, joka oli johtamassa isorokon hävittämistä ja sai kunnian tiedottaa onnistumisesta YK:lle 1980 ja kirjoitti useita satoja tieteellisiä papereita ja kirjoitti 22 kirjaa.
Fuusioenergian hallitseminen ja muut mullistavat keksinnöt tulevat tietenkin mahdollistamaan senkin, että osa ihmiskunnasta voi siirtyä jättimäisiin Maata kiertäviin laitoksiin ja avaruusasemille, muille planeetoilla ja jopa muihin aurinkokuntiin. Tämä on ihan looginen kehityssuunta tulevaisuudessa.
Miksi olet noin kauhean pessimistinen? Ihmiskunta on pärjännyt jatkuvan kasvun tiellä jo vuosituhansia, ja tulee minun näkemykseni mukaan pärjäämään myös jatkossa. Tämä tämänhetkinen pahalta näyttävä tilanne tulee siis todellakin korjautumaan sen fuusioenergian tai jonkun muun vastaavan mullistavan keksinnön myötä.
Ihminen ei ole tyhmä (poislukien tietenkin muutamat yksilöt) vaan erittäin kekseliäs ja sopeutuvainen.
Tri Emmottin mukaan (Microsoftin labran johtaja ja yksi Englannin parhaita tiedemiehiä) juuri ihmisen kekseliäisyys on saattanut maapallon liemeen, eikä hän usko että keksimme ratkaisun tilanteeseen. Hänen mukaansa tilanne on epätoivoinen, ja meidän pitäisi kuluttaa paljon, paljon vähemmän. Mutta fuusioenergian hallitseminen ja muut mullistavat keksinnöt merkitsevät sitä, että kulutetaan paljon, paljon enemmän.
Ajatellaanpa vaikke öykkäri-taulutelkkareita. Sinullakin lienee sellainen, minä en edes omista TV:tä. Taulutelkkarin mineraalit on louhittu säälimättä maasta josta eläimet ja kasvit on ensin tapettu, sitten se on valmistettu vinkuintiassa ties millä lapsityövoimalla, sitten se on kuskattu jumbojetillä (100 tonnia kerosiinia per lento) toiselle puolelle maapalloa, sitten sitä on mainostettu kunnes olet seonnut ja todella ostanut töllön (ns. idiot box) josta tulee salkkareita, tositvtä, Röngän lukemia terroritekoja, murhatutkimuksia ja dopingialaisia zika-Riosta.
Mikset kumoa tri Garrettin vertaisarvioitua tutkimusta, jonka mukaabn vain täydellinen globaali talousromahdus voi pysäyttää ilmaston lämpenemisen ja täystuhon?
Miksi et kykene asialliseen keskusteluun? Miksi pilkkaat vastakeskustelijoita lapsellisesti?
Minä en todellakaan katso salkkareita enkä muitakaan mainitsemiasi hölmöjä TV-ohjelmia. Enkä ole sinunkaltaisesi pessimistinen alarmisti. Minä olen optimisti, luotan tieteeseen ja ihmiskunnan kykyyn ratkaista ongelmansa tieteen keinoin. Elämme parhaillaan ihmiskunnan hyvinvointisinta aikaa, eikä se minun nähdäkseni ole siitä huonompaan päin muuttumassa. Tieteen ja tekniikan kehitys mahdollistaa vastaavan hyvinvoinnin lisääntymisen myös jatkossa.