Mitä etua ihmiselle on ollut

Ai että kun tuntuu hyvältä, viiltää vastustajan kurkkuauki.

ainäinvai kirjoitti:

Ai että kun tuntuu hyvältä, viiltää vastustajan kurkkuauki.

Kommenttisi kuvastaa täydellisesti kristillistä nöyryyttä ja anteeksiantavaisuutta ja lähimmäisenrakkautta.

Millä tapaa murehtiminen ketään motivoi?

MärehtivääMurehtimista kirjoitti:

Millä tapaa murehtiminen ketään motivoi?

Niin, ehkäpä psykopaatit ovat tulevaisuutta. Evoluution seuraava askel.

mietipä.sitä kirjoitti:

Niin, ehkäpä psykopaatit ovat tulevaisuutta. Evoluution seuraava askel.

Jos katsoo nettitrolleja ja Seiskan "toimittajia", niin näin todennäköisesti onkin.

MärehtivääMurehtimista kirjoitti:

Millä tapaa murehtiminen ketään motivoi?

No jos murehtimisen taakan saa kannettavakseen kun huomaa jättäneensä vaikkapa jälkeläisensä vartioimatta, ja näkee tuon jäänteet vaikkapa krokotiilin riepoteltavana, niin ehkäpä sitä tulee mahdollisia vielä elossa olevia jälkeläisiä pidettyä tarkemmin silmällä. Murehtimaan kyvyttömän geenit kun jälkeläistensä myötä päätyvät petoeliänten kitoihin, niin tällä tavalla populaatio sitten rikastuu murehtimiskykyisistä yksilöistä.

Niinpä, ne murhaajathan ovat teidän sadistisen luojanne luomia. :D

Ja kun sama sadistisuus näkyy kaikkialla "luomakunnassa". Millainen luoja luo petopistiäisen, jonka toukat syövät isäntäeläimensä elävänä? Millainen luoja luo käen, jonka poikaset tappavat pesästä isäntälajin poikaset? Millainen luoja luo eliöstön, joka elää Milnen mukaan "kynsin hampain verisin..."?

Jos Jumala on luonut lajit ja määrännyt "luomakunnan järjestyksen", Jumalan on pakko olla megalomaaninen sadisti. Luonto on erittäin raaka kaikilla mahdollisilla mittapuilla.

Selitysmiehelle kirjoitti:

Niinpä, ne murhaajathan ovat teidän sadistisen luojanne luomia. :D

Syntiinlankeemus... ja paholaisen valta myös on olemassa. Ei sille saa antaa tilaisuutta vapaasti temmeltää. Kas kun olen huomannut aika paljon poikasiaan hoivaavia emoja, jotka ovat ottaneet sen tehtävän vakavammin kun monet ihmiset tänä päivänä.
Mutta kyllä se on totta että luonnossa on raakoja tapahtumia ja kiertokulkua. Siitäkin näemme että eläimet ovat arvoasteikossa alempana kun ihmiset, raamatunkin mukaan näin on eikä niillä ole kuolematonta sielua. Eikä myös sellaista tietoisuutta kun ihmisellä. Elävät paremminkin vaistojensa varassa.

Selittelet uskonnollisia uskomuksia tiedepalstalla. Miksi?

Manitou-on-suuri kirjoitti:

Selittelet uskonnollisia uskomuksia tiedepalstalla. Miksi?

Tiedepalsta=suomi24?

Selvitysmies kirjoitti:

Syntiinlankeemus... ja paholaisen valta myös on olemassa. Ei sille saa antaa tilaisuutta vapaasti temmeltää. Kas kun olen huomannut aika paljon poikasiaan hoivaavia emoja, jotka ovat ottaneet sen tehtävän vakavammin kun monet ihmiset tänä päivänä.
Mutta kyllä se on totta että luonnossa on raakoja tapahtumia ja kiertokulkua. Siitäkin näemme että eläimet ovat arvoasteikossa alempana kun ihmiset, raamatunkin mukaan näin on eikä niillä ole kuolematonta sielua. Eikä myös sellaista tietoisuutta kun ihmisellä. Elävät paremminkin vaistojensa varassa.

Lue lisää

Syntiinlankeemus ja paholaisen valta on surkea selitys luonnossa esiintyvästä raakuudesta. Evoluutio sen pystyy selittämään mutta ei yksikään uskonnollinen teos.
Esimerkkinä voidaan pitää myös monia viruksia. Niiden tehtävää tai "tarkoitusta" on turha selitellä uskonnollisilla argumenteilla.

Selvitysmies kirjoitti:

Syntiinlankeemus... ja paholaisen valta myös on olemassa. Ei sille saa antaa tilaisuutta vapaasti temmeltää. Kas kun olen huomannut aika paljon poikasiaan hoivaavia emoja, jotka ovat ottaneet sen tehtävän vakavammin kun monet ihmiset tänä päivänä.
Mutta kyllä se on totta että luonnossa on raakoja tapahtumia ja kiertokulkua. Siitäkin näemme että eläimet ovat arvoasteikossa alempana kun ihmiset, raamatunkin mukaan näin on eikä niillä ole kuolematonta sielua. Eikä myös sellaista tietoisuutta kun ihmisellä. Elävät paremminkin vaistojensa varassa.

Lue lisää

"Syntiinlankeemus... ja paholaisen valta myös on olemassa."

Eli murhaajia ei pitäisi tuomita oikeudessa, koska paholainen on niiden murhien takana?

Tämän sinun logiikkasi mukaisesti siis:

"Jos todella kannatatte evoluutiota, älkää sitten murhaajia tuomitko sillä silloin luonnonvalinta on niistä tuollaisia muovannut."

Selitysmiehelle kirjoitti:

"Syntiinlankeemus... ja paholaisen valta myös on olemassa."

Eli murhaajia ei pitäisi tuomita oikeudessa, koska paholainen on niiden murhien takana?

Tämän sinun logiikkasi mukaisesti siis:

"Jos todella kannatatte evoluutiota, älkää sitten murhaajia tuomitko sillä silloin luonnonvalinta on niistä tuollaisia muovannut."

Lue lisää

Ymmärsit tahallasi väärin. Tarkoitin että murhaaja tulee tuomita raamatun mukaan. Mutta jos evoluutioon uskoo niin se on luonnonvalintaa ja voi vain vähän olkaansa kohauttaa asialle. Ja siihen se tuntuu kyllä menevänkin että isomman tuomion saa kohta jo eläimen kun ihmisen taposta.

Selvitysmies kirjoitti:

Ymmärsit tahallasi väärin. Tarkoitin että murhaaja tulee tuomita raamatun mukaan. Mutta jos evoluutioon uskoo niin se on luonnonvalintaa ja voi vain vähän olkaansa kohauttaa asialle. Ja siihen se tuntuu kyllä menevänkin että isomman tuomion saa kohta jo eläimen kun ihmisen taposta.

Lue lisää

"Tarkoitin että murhaaja tulee tuomita raamatun mukaan."

Eli kivitetään kuoliaaksi ilman oikeudenkäyntiä?

Selitysmiehelle kirjoitti:

"Tarkoitin että murhaaja tulee tuomita raamatun mukaan."

Eli kivitetään kuoliaaksi ilman oikeudenkäyntiä?

Vastataan jotainvaikka tulee huutoa ettei tälle palstalle kuulu nämä jutut

No ei ainakaan Jeesus käskenyt ketään kivittää. Tässä yksi kertomus josta jotain
voi päätellä. Nimittäin luulen että uudet ohjeet tulivat Jeesuksen mukana.

Kesken kaiken toivat lainopettajat ja fariseukset paikalle naisen, joka oli joutunut kiinni aviorikoksesta. He asettivat hänet Jeesuksen eteen 4 ja sanoivat: "Opettaja, tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa. 5 Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?" 6 He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä.

Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan. 7 Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven." 8 Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan. 9 [i] Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.* Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. 10 Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?" 11 "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä.

Enemmänkin tuomita sanan kautta :

Mutta pelkureille ja uskottomille, ja hirmuisille, ja murhaajille, ja salavuoteisille, ja velhoille, ja epäjumalisille, ja kaikille valehtelioille pitää osa oleman siinä järvessä, joka tulesta ja tulikivestä palaa,

Mutta esivallan tehtävä on kyllä raamatunkin mukaan rankaista pahantekijöitä:

sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee

jhtyeazset kirjoitti:

Vastataan jotainvaikka tulee huutoa ettei tälle palstalle kuulu nämä jutut

No ei ainakaan Jeesus käskenyt ketään kivittää. Tässä yksi kertomus josta jotain
voi päätellä. Nimittäin luulen että uudet ohjeet tulivat Jeesuksen mukana.

Kesken kaiken toivat lainopettajat ja fariseukset paikalle naisen, joka oli joutunut kiinni aviorikoksesta. He asettivat hänet Jeesuksen eteen 4 ja sanoivat: "Opettaja, tämä nainen on avionrikkoja, hänet tavattiin itse teossa. 5 Mooses on laissa antanut meille määräyksen, että tällaiset on kivitettävä. Mitä sinä sanot?" 6 He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä.

Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan. 7 Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven." 8 Hän kumartui taas ja kirjoitti maahan. 9 [i] Jeesuksen sanat kuultuaan he lähtivät pois yksi toisensa jälkeen, vanhimmat ensimmäisinä.* Kansan keskelle jäi vain Jeesus ja nainen. 10 Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat? Eikö kukaan tuominnut sinua?" 11 "Ei, herra", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä.

Enemmänkin tuomita sanan kautta :

Mutta pelkureille ja uskottomille, ja hirmuisille, ja murhaajille, ja salavuoteisille, ja velhoille, ja epäjumalisille, ja kaikille valehtelioille pitää osa oleman siinä järvessä, joka tulesta ja tulikivestä palaa,

Mutta esivallan tehtävä on kyllä raamatunkin mukaan rankaista pahantekijöitä:

sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee

Lue lisää

Raamattu käskee myös tuomaan vanhemmilleen niskoittelevat lapset kaupungin portille vanhemmiston tuomittavaksi ja kivittää heidät kuoliaiksi.
Älkää tuoko Raamattua nykypäivän lainsäätämisen pohjaksi. Sharialaki on samaa sukua ja häpeä ihmisyydelle.

kjhökjhkhkhkhkh kirjoitti:

Raamattu käskee myös tuomaan vanhemmilleen niskoittelevat lapset kaupungin portille vanhemmiston tuomittavaksi ja kivittää heidät kuoliaiksi.
Älkää tuoko Raamattua nykypäivän lainsäätämisen pohjaksi. Sharialaki on samaa sukua ja häpeä ihmisyydelle.

Lue lisää

Jaa et osannutkaan lukea... KIVITETTIINKÖ TUOSSA JOKU, KÄSKETTIINKÖ SIINÄ KIVITTÄÄ , MITÄ ?!!

dfhkds kirjoitti:

Jaa et osannutkaan lukea... KIVITETTIINKÖ TUOSSA JOKU, KÄSKETTIINKÖ SIINÄ KIVITTÄÄ , MITÄ ?!!

Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
"Palvelijat, olkaa kuuliaiset maallisille isännillenne, pelossa ja vavistuksessa, sydämenne yksinkertaisuudessa, niin kuin Kristukselle".
2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.
Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
Room. 11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
Mark. 4:25 Keillä tämä elämä on huono, seuraava on vieläkin huonompi.
3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
Joh. 5:14 Jeesus kai uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja.
5. Moos. 23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

dfhkds kirjoitti:

Jaa et osannutkaan lukea... KIVITETTIINKÖ TUOSSA JOKU, KÄSKETTIINKÖ SIINÄ KIVITTÄÄ , MITÄ ?!!

Oliko teksti liian vaikeaselkoista vajakille?

fdkhsd kirjoitti:

Oliko teksti liian vaikeaselkoista vajakille?

Jos et sitä vielä tiennyt, me elämme nyt uuden testamentin aikaa. Ja Mooseksen laki ei ole voimassa. Jeesus antoi itse esimerkin omalla toiminnallaan kuten selvästi luimme jos lukea osaamme. Näytätkö jonkun paikan missä jeesus käskee kivittää

jremlöddj5 kirjoitti:

Jos et sitä vielä tiennyt, me elämme nyt uuden testamentin aikaa. Ja Mooseksen laki ei ole voimassa. Jeesus antoi itse esimerkin omalla toiminnallaan kuten selvästi luimme jos lukea osaamme. Näytätkö jonkun paikan missä jeesus käskee kivittää

Lue lisää

Eli vanhan testamentin jumala on verenhimoinen despootti, mutta uuden testamentin ajalle tultaessa jumalakin muuttui?
Mutta eipä se tainnut paljoakaan muuttua. Jeesus Matteuksen evankeliumissa: "Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä. "
Iankaikkista tulta perkeleen seurassa lupaillaan suurimmalle osalle ihmiskuntaa.

kiivas-jumala kirjoitti:

Eli vanhan testamentin jumala on verenhimoinen despootti, mutta uuden testamentin ajalle tultaessa jumalakin muuttui?
Mutta eipä se tainnut paljoakaan muuttua. Jeesus Matteuksen evankeliumissa: "Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä. "
Iankaikkista tulta perkeleen seurassa lupaillaan suurimmalle osalle ihmiskuntaa.

Lue lisää

Jeesus täytti lain ja ehkä vanhurskas Jumala leppyi. Täällä ajassa tuomitaan sanalla mutta kuoleman jälkeen saa tuta Jumalan vihan kyllä jos ei ota sanasta vaarin täällä ajassa.

jremlöddj5 kirjoitti:

Jos et sitä vielä tiennyt, me elämme nyt uuden testamentin aikaa. Ja Mooseksen laki ei ole voimassa. Jeesus antoi itse esimerkin omalla toiminnallaan kuten selvästi luimme jos lukea osaamme. Näytätkö jonkun paikan missä jeesus käskee kivittää

Lue lisää

Tuo on tietenkin pahemman kerran ristiriidassa sen näkemyksen kanssa, että Raamatun sanaa on noudatettava viimeistä piirtoa myöten.

Biologeilla on isompi kuin pieni aavistus siitä, miten ensimreplikaattori syntyi. Sen kehittyminen prokaryoottiseksi eliöksi kesti kauan, joten et taida ymmärtää edes omaa kysymystäsi. Ensimmäisen replikaattorin jälkeen loppu onkin evoluutiota.

Tunteet avaruuden pölystä on tyypillistä kressujen olkiukkorakentelua kaikessa naiiviudessaan. Mitä muuta sinussa sitten on kuin avaruuden pölyä? Kaikkia alkuaineita, joista olet koostunut ja joita elämä tarvitsee löytyy myös avaruuden pölystä ja sitä sielua tai vitaalivoimaa ei ole ikinä löydetty mistään.

lapsellista-olkiukkoilua kirjoitti:

Biologeilla on isompi kuin pieni aavistus siitä, miten ensimreplikaattori syntyi. Sen kehittyminen prokaryoottiseksi eliöksi kesti kauan, joten et taida ymmärtää edes omaa kysymystäsi. Ensimmäisen replikaattorin jälkeen loppu onkin evoluutiota.

Tunteet avaruuden pölystä on tyypillistä kressujen olkiukkorakentelua kaikessa naiiviudessaan. Mitä muuta sinussa sitten on kuin avaruuden pölyä? Kaikkia alkuaineita, joista olet koostunut ja joita elämä tarvitsee löytyy myös avaruuden pölystä ja sitä sielua tai vitaalivoimaa ei ole ikinä löydetty mistään.

Lue lisää

aai, jaahas, että ihanko otti paljon aikaa. Varmaan se onkin ainoa selitys kun minkäänlaista muuta selitystä ei ole ensimmäisen solun synnylle, ja nyt puhutaan niin hienoista bio-ohjelmista että ihminen ei osaisi rakentaa edes miljoonassa vuodessa. Ja mitenkähän ne välimuodot selvisi hengissä ilman kaikkia tarvittavia elimiä. Osaatko sanoa, kumpi kehittyi ensin, esim maksa vai munuaiset, vai kehittyikö ne yhtaikaa. Ja entäs keuhkot, aivot ja sydän. Ja sitten ne bio-ohjelmat, jotka ohjaavat näitä kaikkia, koskahan se kehittyi. On se kouluopetus normaalin järjenjuoksun ainakin tappanut kokonaan. Ihminen on tehty maan tomusta, ei avaruuden pölystä ja siihen on puhallettu elämän henki. Toisin kun eläimiin jotka ovat aivan eri tasossa järjen ja tunteiden suhteen eikä mikään koskaan milloinkaan pysty täyttämään kuilua ihmisen ja eläimen välillä. Ja sekin on sitten niin raamatun mukaan kun olla voi. Samoin luominen

tuntee kirjoitti:

aai, jaahas, että ihanko otti paljon aikaa. Varmaan se onkin ainoa selitys kun minkäänlaista muuta selitystä ei ole ensimmäisen solun synnylle, ja nyt puhutaan niin hienoista bio-ohjelmista että ihminen ei osaisi rakentaa edes miljoonassa vuodessa. Ja mitenkähän ne välimuodot selvisi hengissä ilman kaikkia tarvittavia elimiä. Osaatko sanoa, kumpi kehittyi ensin, esim maksa vai munuaiset, vai kehittyikö ne yhtaikaa. Ja entäs keuhkot, aivot ja sydän. Ja sitten ne bio-ohjelmat, jotka ohjaavat näitä kaikkia, koskahan se kehittyi. On se kouluopetus normaalin järjenjuoksun ainakin tappanut kokonaan. Ihminen on tehty maan tomusta, ei avaruuden pölystä ja siihen on puhallettu elämän henki. Toisin kun eläimiin jotka ovat aivan eri tasossa järjen ja tunteiden suhteen eikä mikään koskaan milloinkaan pysty täyttämään kuilua ihmisen ja eläimen välillä. Ja sekin on sitten niin raamatun mukaan kun olla voi. Samoin luominen

Lue lisää

Miksi otat kantaa evoluutioteoriaan, kun et ymmärrä siitä yhtään mitään? Rakentelet vain typeriä olkiukkoja, joita alat sitten mätkimään.

Oletko oikeasti noin vitun tyhmä?

tuntee kirjoitti:

aai, jaahas, että ihanko otti paljon aikaa. Varmaan se onkin ainoa selitys kun minkäänlaista muuta selitystä ei ole ensimmäisen solun synnylle, ja nyt puhutaan niin hienoista bio-ohjelmista että ihminen ei osaisi rakentaa edes miljoonassa vuodessa. Ja mitenkähän ne välimuodot selvisi hengissä ilman kaikkia tarvittavia elimiä. Osaatko sanoa, kumpi kehittyi ensin, esim maksa vai munuaiset, vai kehittyikö ne yhtaikaa. Ja entäs keuhkot, aivot ja sydän. Ja sitten ne bio-ohjelmat, jotka ohjaavat näitä kaikkia, koskahan se kehittyi. On se kouluopetus normaalin järjenjuoksun ainakin tappanut kokonaan. Ihminen on tehty maan tomusta, ei avaruuden pölystä ja siihen on puhallettu elämän henki. Toisin kun eläimiin jotka ovat aivan eri tasossa järjen ja tunteiden suhteen eikä mikään koskaan milloinkaan pysty täyttämään kuilua ihmisen ja eläimen välillä. Ja sekin on sitten niin raamatun mukaan kun olla voi. Samoin luominen

Lue lisää

Kuten kerroin, ensimmäisen replikaattorin synnystä tiedetään jo tosi paljon ja sen jälkeen solunkin syntymä on melko selvää pässinlihaa. Keinotekoinen DNA on jo tehty.
Ihmisen kehityshistoria on luettavissa ihmisen edeltäjien fossiiliaineistosta. Aivojen koon kasvu on todistettavasti tapahtunut parin miljoonan vuoden aikana. Älykkyyden kehittyminen on lisäksi itseään ruokkiva prosessi, mutta mitäpä 6000 vuotta vanhaan maahan uskova kressu älykyydestä tietäisi.
Joka tapauksessa Raamattu erehtyy luonnontieteissä niin monessa kohtaa, ettei siitä ole tieteen suhteen minkäänlaiseksi auktoriteetiksi. Raamatun kertomukset ovat esitieteellisiä tarinoita ja kuvaavat sen aikaisten ihmisten maailmankäsitystä.

Kerrohan nyt, mikä se vitaalivoima on, joka saa elämän aikaiseksi. Tai mitä muuta elävät eliöt sisältävät kuin "avaruuden pölyä." Oma selityksesi GDI sopii uskonno0llisiin tarinoihin, ei tieteeseen, koska sellaisesta toimiasta ei ole mitään näyttöä olemassa. Se voidaan kuitenkin sanoa varmasti, etteivät uskonnolliset tarinat kuvaa mitenkään maailman syntyä, saati synnyttäjää. Niin perin inhimmillinen jumala on niiden tarinoiden mukaan.

ihminen-loi-jumalan kirjoitti:

Kuten kerroin, ensimmäisen replikaattorin synnystä tiedetään jo tosi paljon ja sen jälkeen solunkin syntymä on melko selvää pässinlihaa. Keinotekoinen DNA on jo tehty.
Ihmisen kehityshistoria on luettavissa ihmisen edeltäjien fossiiliaineistosta. Aivojen koon kasvu on todistettavasti tapahtunut parin miljoonan vuoden aikana. Älykkyyden kehittyminen on lisäksi itseään ruokkiva prosessi, mutta mitäpä 6000 vuotta vanhaan maahan uskova kressu älykyydestä tietäisi.
Joka tapauksessa Raamattu erehtyy luonnontieteissä niin monessa kohtaa, ettei siitä ole tieteen suhteen minkäänlaiseksi auktoriteetiksi. Raamatun kertomukset ovat esitieteellisiä tarinoita ja kuvaavat sen aikaisten ihmisten maailmankäsitystä.

Kerrohan nyt, mikä se vitaalivoima on, joka saa elämän aikaiseksi. Tai mitä muuta elävät eliöt sisältävät kuin "avaruuden pölyä." Oma selityksesi GDI sopii uskonno0llisiin tarinoihin, ei tieteeseen, koska sellaisesta toimiasta ei ole mitään näyttöä olemassa. Se voidaan kuitenkin sanoa varmasti, etteivät uskonnolliset tarinat kuvaa mitenkään maailman syntyä, saati synnyttäjää. Niin perin inhimmillinen jumala on niiden tarinoiden mukaan.

Lue lisää

Tosi paljon, selvää pässinlihaa. Melko vakuuttavia termejä mutta en nyt kuitenkaan käänny ateistiksi. Luojan töitäkin on mahdollisuus yrittää matkia mutta sen kun odottelet että sinne keinotekoiseen dna han kehittyy, ja on mahdollista kehittyä itsestään samanlainen ohjelma kun ihmiselläkin on. Luulen että jossain kohtaa tilttaa kone. Jos tuntisit luonnosta edes murto-osan niin tajuaisit ettei ne sattuman varassa ole kehittyneet mitä siellä on. Tehkää ihmisestä ensin kuolematon ja seuraavaksi täyttäkää se kuilu mikä on ihmisen ja eläimen välillä niin palataan asiaan.

Ja lintujen väitetään olevan entisiä dinosauruksia : D . Mutta löytyy kummankin fossiileja samasta maakerroksesta. Luulen että enemmän ontuu evoluutio-ressukkojenselitykset kuin raamattu.

Ne on sitten heinäseipäitä ainakin meilläpäin eikä mitään olkiukkoja tiedoksi tuolle lahkolaiselle

tuntee kirjoitti:

Tosi paljon, selvää pässinlihaa. Melko vakuuttavia termejä mutta en nyt kuitenkaan käänny ateistiksi. Luojan töitäkin on mahdollisuus yrittää matkia mutta sen kun odottelet että sinne keinotekoiseen dna han kehittyy, ja on mahdollista kehittyä itsestään samanlainen ohjelma kun ihmiselläkin on. Luulen että jossain kohtaa tilttaa kone. Jos tuntisit luonnosta edes murto-osan niin tajuaisit ettei ne sattuman varassa ole kehittyneet mitä siellä on. Tehkää ihmisestä ensin kuolematon ja seuraavaksi täyttäkää se kuilu mikä on ihmisen ja eläimen välillä niin palataan asiaan.

Ja lintujen väitetään olevan entisiä dinosauruksia : D . Mutta löytyy kummankin fossiileja samasta maakerroksesta. Luulen että enemmän ontuu evoluutio-ressukkojenselitykset kuin raamattu.

Ne on sitten heinäseipäitä ainakin meilläpäin eikä mitään olkiukkoja tiedoksi tuolle lahkolaiselle

Lue lisää

Miksi pitäisi kääntyä ateistiksi? Ylivoimaisesti suurin osa kristityistä hyväksyy teistisen evoluution. Luehan vaikka teologian tohtori Eero Junkkaalan kirja: "Alussa Jumala loi".

On melko sama, mitä sinä luulet tilttaamisesta. Evoluutio on periaatteessa hyvin yksinkertainen prosessi, joka tuskin tilttaa.
Jatkan valitsemallasi luulemislinjalla ja luulen tietäväni biologiasta jonkin verran sinua enemmän. Silti ja ehkä juuri siitä syystä pidän evoluutioteoriaa parhaana selityksenä lajien monimuotoisuudelle.
Ihmisen ja ihmistä lähimpänä olevien muiden eläimien välillä ei taida olla ihan niin suurta kuilua kuin kuvittelet. Ero on lähinnä monimutkaisessa puhekielessä ja kognitiivisissa kyvyissä, eikä älykyyden erokaan ole ehkä ole niin huima kuin kuvittelet. Lähimmät sukulaisemme vastaavat älykkyydeltään ja omaksumiskyvyltään n. 3-4 vuotiasta lasta.

Lintujen ja dinojen löytyminen samoista kerrostumista johtuu aivan yksikertaisesti siitä, etteivät kaikki dinot kehittyneet linnuiksi. Linnut ja dinot elivät pitkään rinnakkain. Sinun kykysi ymmärtää evoluutiota ontuu ainakin tuossa kohtaa todella pahasti.

En allekirjoita ihan kaikkea, mitä "ihminen-loi-jumalan" kirjoitti. En ainakaan esittäisi asiaa ihan noin kärjistetysti. Paljon on vielä sellaista, mitä emme tiedä, mutta tietomme lisääntyy jatkuvasti, kun taas uskonnot polkevat paikallaan. Kyseisen nimimerkin perustelut ovat kuitenkin toista luokkaa kuin sinun ja perustuvat tieteeseen, eivät uskonnollisiin dogmeihin.

tuntee kirjoitti:

Tosi paljon, selvää pässinlihaa. Melko vakuuttavia termejä mutta en nyt kuitenkaan käänny ateistiksi. Luojan töitäkin on mahdollisuus yrittää matkia mutta sen kun odottelet että sinne keinotekoiseen dna han kehittyy, ja on mahdollista kehittyä itsestään samanlainen ohjelma kun ihmiselläkin on. Luulen että jossain kohtaa tilttaa kone. Jos tuntisit luonnosta edes murto-osan niin tajuaisit ettei ne sattuman varassa ole kehittyneet mitä siellä on. Tehkää ihmisestä ensin kuolematon ja seuraavaksi täyttäkää se kuilu mikä on ihmisen ja eläimen välillä niin palataan asiaan.

Ja lintujen väitetään olevan entisiä dinosauruksia : D . Mutta löytyy kummankin fossiileja samasta maakerroksesta. Luulen että enemmän ontuu evoluutio-ressukkojenselitykset kuin raamattu.

Ne on sitten heinäseipäitä ainakin meilläpäin eikä mitään olkiukkoja tiedoksi tuolle lahkolaiselle

Lue lisää

"Jos tuntisit luonnosta edes murto-osan niin tajuaisit ettei ne sattuman varassa ole kehittyneet mitä siellä on."

Miksi sitten parhaat asiantuntijat, eli biologian tutkijat ovat lähes sataprosenttisesti sitä mieltä, että evoluutio on totta? Vai luuletko sinä tuntevasi luonnosta enemmän kuin maailman parhaat luonnontutkijat?

tuntee kirjoitti:

Tosi paljon, selvää pässinlihaa. Melko vakuuttavia termejä mutta en nyt kuitenkaan käänny ateistiksi. Luojan töitäkin on mahdollisuus yrittää matkia mutta sen kun odottelet että sinne keinotekoiseen dna han kehittyy, ja on mahdollista kehittyä itsestään samanlainen ohjelma kun ihmiselläkin on. Luulen että jossain kohtaa tilttaa kone. Jos tuntisit luonnosta edes murto-osan niin tajuaisit ettei ne sattuman varassa ole kehittyneet mitä siellä on. Tehkää ihmisestä ensin kuolematon ja seuraavaksi täyttäkää se kuilu mikä on ihmisen ja eläimen välillä niin palataan asiaan.

Ja lintujen väitetään olevan entisiä dinosauruksia : D . Mutta löytyy kummankin fossiileja samasta maakerroksesta. Luulen että enemmän ontuu evoluutio-ressukkojenselitykset kuin raamattu.

Ne on sitten heinäseipäitä ainakin meilläpäin eikä mitään olkiukkoja tiedoksi tuolle lahkolaiselle

Lue lisää

"Ne on sitten heinäseipäitä ainakin meilläpäin eikä mitään olkiukkoja tiedoksi tuolle lahkolaiselle."

Kiitos! Eli olet ihan oikeasti noin vitun tyhmä. ;D

https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke

Melkoinen-sekopää kirjoitti:

"Jos tuntisit luonnosta edes murto-osan niin tajuaisit ettei ne sattuman varassa ole kehittyneet mitä siellä on."

Miksi sitten parhaat asiantuntijat, eli biologian tutkijat ovat lähes sataprosenttisesti sitä mieltä, että evoluutio on totta? Vai luuletko sinä tuntevasi luonnosta enemmän kuin maailman parhaat luonnontutkijat?

Lue lisää

Biologit, geologit, fyysikot, tähtitieteilijät...harva näistä taitaa kreationistien joukkoon kuulua. Kristittyjä tiedemiesten joukossa toki on, eli edes siihen eivät kreationistit voi vedota, että tutkijat vain haluaisivat kieltää Jumalan työt. Mutta kun omaan järkeen ei tiede sovi niin tiedehän se silloin on väärässä. Samanlaiselle logiikalle elämänsä perustavat myös litteään maahan uskovat, kuu"skeptikot" ja oikeastaan kai aika lailla kaikki hihhuleiden eri lajit.

logiikka kirjoitti:

Biologit, geologit, fyysikot, tähtitieteilijät...harva näistä taitaa kreationistien joukkoon kuulua. Kristittyjä tiedemiesten joukossa toki on, eli edes siihen eivät kreationistit voi vedota, että tutkijat vain haluaisivat kieltää Jumalan työt. Mutta kun omaan järkeen ei tiede sovi niin tiedehän se silloin on väärässä. Samanlaiselle logiikalle elämänsä perustavat myös litteään maahan uskovat, kuu"skeptikot" ja oikeastaan kai aika lailla kaikki hihhuleiden eri lajit.

Lue lisää

Onhan siinä muutama allekirjoitus listassa jotka suhtautuvat darwinismiin hieman epäillen. Ei tähänkään varmaan kovin kevein perustein ole nimeä laitettu.

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

Mutta kyllä nimim lahkolaisen sana varmaan painaa enemmän, hänhän osaa hokea että olet v..un tyhmä

tuntee kirjoitti:

Onhan siinä muutama allekirjoitus listassa jotka suhtautuvat darwinismiin hieman epäillen. Ei tähänkään varmaan kovin kevein perustein ole nimeä laitettu.

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

Mutta kyllä nimim lahkolaisen sana varmaan painaa enemmän, hänhän osaa hokea että olet v..un tyhmä

Lue lisää

Onhan noita, mutta missä ovat evoluutiobiologit? Viimeisestä viidestäkymmenestä nimestä viisi oli biologeja tai mikrobiologeja, mutta siinä joukossa ei ollut ainuttakaan evoluutiobiologia. Kemistit, matemaatikot, fyysikot ovat täysin jäävejä ottamaan kantaa oman tieteenalansa ulkopuolella. Mikään tieteellinen taho ei keräisi tällaisia listoja, joissa tieteentekijät ottavat kantaa sellaiseen tieteen alueeseen, johin heillä ei ole minkäänlaista kompetenssia. Uskonnollista propagandaa, eikä mitään muuta.
Tiesit varmaan, että näissä listoissa on ollut myös sellaisia nimiä, jotka eivät ole antaneet lupaa nimensä käyttöön.

Olisi varmasti helppo kerätä samanlainen lista papeista, jotka hyväksyvät evoluution. Todistaisiko se, että opetat harhaoppia?

Listasi.on.naiivi kirjoitti:

Onhan noita, mutta missä ovat evoluutiobiologit? Viimeisestä viidestäkymmenestä nimestä viisi oli biologeja tai mikrobiologeja, mutta siinä joukossa ei ollut ainuttakaan evoluutiobiologia. Kemistit, matemaatikot, fyysikot ovat täysin jäävejä ottamaan kantaa oman tieteenalansa ulkopuolella. Mikään tieteellinen taho ei keräisi tällaisia listoja, joissa tieteentekijät ottavat kantaa sellaiseen tieteen alueeseen, johin heillä ei ole minkäänlaista kompetenssia. Uskonnollista propagandaa, eikä mitään muuta.
Tiesit varmaan, että näissä listoissa on ollut myös sellaisia nimiä, jotka eivät ole antaneet lupaa nimensä käyttöön.

Olisi varmasti helppo kerätä samanlainen lista papeista, jotka hyväksyvät evoluution. Todistaisiko se, että opetat harhaoppia?

Lue lisää

Papeista suurin osa ei usko raamattuun ja joka uskoo ja toimii sen mukaan, saa potkut. yrität varmaan sanoa että biologit ja mikrobiologit ei ymmärrä viittä prosenttia siitä mitä itse ymmärrät. Ilmeisesti monikaan evoluutiobiologi ei halua kortistoon. Ja tuskin tuossa listassa nimeä on jos uskoo darwiniin. Monikaan ei anna käyttää nimeään kun ura tyssää samantien

tuntee kirjoitti:

Papeista suurin osa ei usko raamattuun ja joka uskoo ja toimii sen mukaan, saa potkut. yrität varmaan sanoa että biologit ja mikrobiologit ei ymmärrä viittä prosenttia siitä mitä itse ymmärrät. Ilmeisesti monikaan evoluutiobiologi ei halua kortistoon. Ja tuskin tuossa listassa nimeä on jos uskoo darwiniin. Monikaan ei anna käyttää nimeään kun ura tyssää samantien

Lue lisää

Noista biologeista taitaa suurin osa, ellei kaikki, perustaa väitteensä uskontoon eikä tieteeseen. Vaikka papit eivät sinun lahkosi normien mukaan olisi uskovaisia, niin papeista koottu lista olisi aivan yhtä pätevä.

Ymmärrätkö, ettei tuollaisilla listoilla ole vähäisintäkään tieteellistä arvoa? Tiedemaailmassa kannanotto oman osaamisalan ulkopuolisiin tieteellisiin asioihin pidetään suorastaan puoskarointina, joten n. 90 - 95 % nimistä pitäisi jo sen perusteella poistaa. Jopa mielipidekirjoituksia oman alan ulkopuolelta niin, että oppiarvo on kirjoitettu nimen yhteyteen pidetään paheksuttavana.

Jokaista tuolla listalla esiintyvää biologia tai mikrobiologia kohti löytyy ainakin sata evoluutioteoriaan uskovaa. Lyön lisäksi vaikka vetoa, että suurin osa listalla olevista tutkijoista kuuluu johonkin uskonnolliseen lahkoon ja heidän kannanottonsa on uskonnollinen, ei tieteellinen.
Leisolakin tunnusti allekirjoittamassaan tutkimuspaperissa tutkimuksen hyödyntäneen evoluutioteoriaa, mutta tieteellisen työn ulkopuolella hän ajaa kreationismia.
Mikä on älyllistä epärehellisyyttä, ellei se?

Uskonto ja tiede ei ole millään lailla ristiriidassa. Kaikki mitä tapahtuu oikeasti niin se tapahtuu eikä kukaan kiistä sitä. Maailma on semmoiseksi luotu että se kehittyy. Sitä voi sanoa evoluutioksi mutta sillä on rajat. Aina kun mennään täysin tuntemattomaan ja liikutaan luulojen ja arvausten varassa niin silloin syntyy erimielisyyksiä. Noh yhtä kaikki, tänään se on taas yhden päivän lähempänä kuin eilen, kun asiasta saadaan selvää ja silloin ei auta tittelit ja vastaväitteet eikä luonnontieteen oppikirjat. Ei naurettavat eikä nauramattomat listat.

nauramatonlista kirjoitti:

Uskonto ja tiede ei ole millään lailla ristiriidassa. Kaikki mitä tapahtuu oikeasti niin se tapahtuu eikä kukaan kiistä sitä. Maailma on semmoiseksi luotu että se kehittyy. Sitä voi sanoa evoluutioksi mutta sillä on rajat. Aina kun mennään täysin tuntemattomaan ja liikutaan luulojen ja arvausten varassa niin silloin syntyy erimielisyyksiä. Noh yhtä kaikki, tänään se on taas yhden päivän lähempänä kuin eilen, kun asiasta saadaan selvää ja silloin ei auta tittelit ja vastaväitteet eikä luonnontieteen oppikirjat. Ei naurettavat eikä nauramattomat listat.

Lue lisää

Kreationistinen (YEC) uskonto ja luonnontieteet ovat sovittamattomassa ristiriidassa. Kreationistit joutuvat kerta toisensa jälkeen kieltämään todellisuuden pitäytyessään Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan. Ei siinä auta, vaikka veli muuta väkevästi todistaisi.