Kuten jo kaikkina vuoden 2016 aikaisimpinakin kuukausina tähän asti, myös heinäkuu noudatti jo tutuksi muodostunutta trendiä ja oli mittaushistorian lämpimin kuukausi maailmanlaajuisesti. Heinäkuun 2016 lämpötilapoikkeama oli 0,44 astetta, kun edellisen ennätyslämpimän heinäkuun, vuodelta 2015, poikkeama oli 0,38 astetta. Siis selvällä 0,06 asteen erolla saatiin uusi mittaushistorian lämpimin heinäkuu.
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/jul_wld.html
Näinhän se ilmaston lämpeneminen näkyy jo!
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/jul_wld.html
Näinhän se ilmaston lämpeneminen näkyy jo!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mennyttä aikaa mallinnetaan nimenomaan taakseppäin testattaessa mallinnusten
toimivuutta, ja siintähän on suorastaan riemastuttavia anekdootteja eli yrityksiä poistaa kirjoiteteusta historiasta tapahtumia jotka ovat ristiriidassa mallinnusten kanssa, esim. keskiajan lämpöjakso ja pikkujääkausi ollen yrityksiä poistaa myös jääkaudet ilmanstohistoriasta.
Miksi sinulla sähkömies ei ole mitään muuta elämää kuin tuo loputon hörhöilysi?
Miksi sinulla reppana ei ole mitään muuta elämää kuin tuo loputon lapsellisuutesi?
Tuolla YLE:n uutinen aiheesta:
http://yle.fi/uutiset/heinakuu_oli_ennatyksellisen_lammin/9096250
Koville ottaa kylmenemispellelle tämä lämpeneminen.
"Siis selvällä 0,06 asteen erolla ..."
CO2-hysteerikkojen irrationaalisuudesta ja suhteellisuudentajun puutteesta kertoo paljonkin se, että kritiikittömästi siteerataan lähdettä, joka väittää globaalia lämpötilaa voitavan luotettavasti mitata sadasosa-asteen tarkkuudella edes nykypäivänä, puhumattakaan "mittaushistoriasta" vaikkapa vuosina 1880-1930.
Oliko mittaustarkkuus kuluneena heinäkuuna jopa 0,001 celsiusastetta?
Koville ottaa denialistihihhulille tämä lämpeneminen.
Kun et ymmärrä edes tällaista matematiikkaa, miten kummassa luulet tietäväsi jotakin lämpötilojen mittauksista?
Laskepa yhteen lukujen 5,8, 10,2, 13,9, 17,3 ja 15,9 keskiarvo. (keskiarvo lasketaan siten, että lasketaan luvut yhteen ja jaetaan lukujen määrällä). Mitä saat? Oikea vastaus on 12,62. Kyseessä oli esimerkki, tulos on sinänsä yhdentekevä.
Toisin sanoen, vaikka mittaustarkkuus on yksi desimaali, vastaus voidaan tarpeeksi isossa määrässä mittausarvoja ilmoittaa kahdella desimaalilla (tai kolmella jne.)
Kun sitten arvoja on erittäin paljon, mittaustulos on hyvä ilmoittaa monella desimaalilla, koska tällainenkin poikkeama on varsin suuri ja kun pyöristys yhteen desimaaliin kadottaisi merkittävän määrän informaatiota.
Tuosta kysymyksestä on jälleen pakko tehdä se johtopäätös, että teidän denialistien kirjoitukset ovat todellakin satiiria, ihan Trumpin hengessä.
Juuri näin.
Denialistit eivät kykene ymmärtämään sitäkään, että kaikki muutkin havainnot, esimerkiksi jäätiköiden sulaminen ja merenpinnan nousu, vahvistavat havaitun lämpenemisen.
Se olennainen kysymys: Mikä mielestäsi on globaalin keskilämpötilan mittaustarkkuus nyt heinäkuussa 2016. Ja lämpimiksesi voisit vielä kertoa, mikä se oli esim. ajalla 1880-1930.
Esimerkiksi tuohon kuvaajaan on merkitty vihreällä luottamusvälit:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.gif
Myös+tuossa+Suomen+ilmaston+lämpenemistä+esittävässä+kuvaajassa+on+merkittynä+epävarmuusrajat:
No niin, vajakki, kyseessä ei ole resoluution paraneminen yksittäisissä mittauskohteissa. Vaan vajakki, kyseessä on suurissa mittausjoukossa ilmenevän vaihtelun kuvaamisen tarkkuus. Vajakki, kun puhutaan todella suurista mittauksista, silloin hyvin pienetkin erot kuvaavat aineistossa tapahtuvia merkittäviä muutoksia.
Vajakki, ymmärräthän, että suurissa otoksissa myös vaihtelu on suurta ja silloin lämpötilaerojen pitäisi tasoittua, jos ei mitään lämpenemistä ole havaittavissa. Vaan, vajakki, näin ei käynyt.
Joten, vajakki, mitkä ovat johtopäätöksesi? Lopetat kirjoittelusi ja siirryt seuraamaan Aku Ankan keskustelupalstaa sinua eniten muistuttavan Hessu Hopon fanina.
Tuossa+sait+jo+vastauksesi,+mutta+lisätään+vielä+tähän+mittauksen+perusteista+muutama+asia.+
Ja sitten kun otat silmän käteesi ja katsot tästä viestiketjusta löytyvistä linkeistä niissä esitetyt mittausten luotettavuusvälit, niin huomaisit, että o 0,06 astetta jää niiden sisään. Eli poikkeama ei ole merkittävä.
Ja jos harjoitaisit edes hiukan aivojasi, ihmettelisit, miksi yli vuoden ajan kaikki kuukaudet ovat olleet globaalisti normaalia lämpimämpiä. Että silleen tällä kertaa.
Ja jos itse katsoisit esitettyjä graafeja, huomaisit kiihtyvän lämpenemisen olevan fakta koko luottamusvälin alueella.
Mene aikasarja-analyysin peruskurssille ja palaa vasta sen jäleen palstalle.
Sinulle suosittelen, että otat yhteyttä johonkin matemaatikkoon (todennäköisesti ei tuttavasi) ja kysyt häneltä suoraan, miten todennäköistä on, että satunnaisesti vaihtelevassa globaalissa lämpötilassa suunta näyttää koko ajan ylöspäin ja vieläpä ennätyslämmöin.
Minä voin toki myöntää, että ennätyslämmöt johtuvat muustakin kuin ilmaston lämpenemisestä. Mutta jatkuvasti ylöspäin kulkeva juokseva 15 vuoden globaali keskiarvo kertoo kaikille normaaliälyisille ja siitä ylöspäin, että maapallon ilmasto lämpenee.
Vielä kerran, tässä on teille kaksi ongelmaa: 1) maapallon keskilämpötila nousee koko ajan ja 2) mitataan kuukausittain jopa ennätyslämpöjä. Vaikka tekijä 2 poistuisi, tekijä 1 on silti jäljellä.
Ja jotkut klovnit täällä väittävät ilmaston kylmenevän. Ja kun todellisuus sitten iskee naamariin, keksitään kaikenlaisia harhaisia selityksiä ekstrapolaatiosta, auringosta, kivikaudesta ja ties mistä. Mutta kun eivät nämä antiloogigot edes ymmärrä sitä, että maapallohan ei voi kylmetä yhdellä kertaa, vaan kylmeneminenkin alkaa hitaasti. Ja kun tästä kylmenemisestä ei näy haisuakaan, vaan kehitys on tasan päinvastainen, siitä huolimatta jaksetaan vängätä vastaan asiasta.
Tekisitte edes Trumpin lailla, joka sentään suojaa omaisuuttaan ilmaston lämpenemistä vastaan. Myöntäkää edes itsellenne, että kirjoitatte täyttä navetantakaista täällä - siitä se paraneminen voikin jo alkaa.
Juuri näin.
NASA vahvistaa, heinäkuu oli mittaushistorian lämpimin heinäkuu:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts dSST.txt
Nasa väärentää kynnet verillä, eihän niillä ole edes kattavaa dataa ja vanhemmat SST lämmöt on mitattu laivojen konehuoneista ja vielä vanhemmat ja satunnaiset ovat
adjustoituja ämpärimittauksia.
Pelkkää ekstrapolaatiota ja adjustointia.
https://stevengoddard.wordpress.com/2014/06/23/noaanasa-dramatically-altered-us-temperatures-after-the-year-2000/
Sähkömies salaliittohörhöilee kynnet verillä kyynärpäitä myöten.
Nauttikaa lämpenemisestä. Mikä huoli olisikaan jos kulunut heinäkuu olisi ollut mittaushistorian kylmin?
Tämä "lämpimyys" on hiipuvan, mutta erittäin voimakkaan, El Ninon viimeisiä huokauksia. En vuonna tähän aikaan on voimakas La Nina ja "lämpö" on muisto vain.
Tämä lämpimyys on sekä El Ninon että ihmisen aiheuttaman lämpenemisen yhteisvaikutusta. Tämänkertainen El Nino loppui jo, mutta ihmisen vaiktus tuskin vielä lähivuosikymmeninä.
Kuinka paljon on paljon ja milloin keskiarvoistamisen tuottamat desimaalit ovat vailla merkitystä.
John Dalyn esitelmä aiheesta, sopii myös vajakeille edellytyksellä että osaavat lukea ja ymmärtää, mikä tosin on hyvin epätodennäköistä palstalla nähdyn perusteella, eli keskiarvojen keskiarvoistamisesta.
http://www.john-daly.com/altimetry/topex.htm
Tuon salaliittohörhön esitelmä sopii tietenkin hyvin sinun kaltaisillesi vajakeille.
Hohhelin linkkilista todistaa ja vahvistaa heinäkuun lämpimyyden. Ja kaiken muunkin maan ja taivaan väliltä. Hallelujaa. Aamen.