Varmasti tiedätte että merien pinnat ovat täysin suorat eivätkä kaarru niinkuin"pitäisi". Miksi olette siitä hiljaa?
Lentomatkustaja katsoo ikkunasta 10 km:n korkeudesta ja näkee horisontin omalla tasollaan.
Sen ei pitäisi olla mahdollista jos maa olisi pallo.
Esim. New Yorkin silhuettia on mahdollista katsoa melkein 200 km:n päästä. Rakennukset eivät näy "kaatuvan" niinkuin niiden pitäisi.
Vedenpintaa mitattaessa se on aina suora.
Ei tämä ole salaliittoa vaan havaintojen tekoa.
Arvoisat lentäjät!
PiperoTaasKiusaa
13
373
Vastaukset
Itse vaikutuin tästä videosta ja hyppääjän taidosta ja rohkeudesta, vaikka salkkaripellelle se onkin vain kameran tynnyrivääristymää, jota sopivasti on korkealla lennettäessä, mutta ei enää matalalla.
https://www.youtube.com/watch?v=aOBavry0K2E
Onko ilmiö sattumaa vai salaliitto? [dramaattista musiikkia]- PunasilmäSinitaivaalla
Olen laskuvarjohyppääjä ja hyppäämme yleensä 4 kilometristä.
Kuvaamme useimmat hyppymme ja linssit vääristävät horisontin kaarevaksi.
Koneesta katsoen taivaanranta on kuitenkin suora ja silmien tasalla.
Sen voi vetää vaikka viivottimella.
Asia ei muutu 10 kilometrissäkään. Se on veikeä havainto.....
Lisäksi lentäjät eivät joudu tekemään korkeuskorjauksia vaikka lentomatka olisi kuinka pitkä....- Jepi79
Maapallon halkaisija on 12 700 kilometriä. Siinä ei paljoo yks kymppi näy eikä tunnu.
Vaakalentohan ei ole mikään itsestäänselvyys, vaan se on saavutettava säätämällä koneen nostovoima täsmälleen maan vetovoiman suuruiseksi. Se ei käytännössä aivan tarkasti onnistu,, joten korkeussäätöä joudutaan ymmärtääkseni suorittamaan useinkin. Autopilotti yleensä hoitaa tämän hienosäädön.
Jos vaakalentosuunta on onnistuttu säätämään täysin tasaiseksi, vaakalento samalla korkeudella luullakseni kyllä onnistuu. Se johtuu siitä, että ympäröivä ilmakehä ja sen aiheuttama nostovoima suhteesssa painovoimaan pitävät huolen siitä, että kone kaartaa jatkuvasti hiukkasen vaakatasoa alemmeksi. Tosin ilmanpaineen vaihtelu, ilmavirtaukset ja muut ilman olosuhteet - jotka vaikuttavt koneen nostovoimaan - käytännössä vaativat ohjausliikkeitä.
Siten lennoista esimerkiksi Australiaan ei ole todisteeksi litteän Maan puolesta.Horisontti kaareutuu silmin havaittavasti vasta ylempää (ja viistosti) katsoen, johtuen tosiaan Maan suuresta koosta. Sieltä katsoen taivaanranta ei voi litteänkään Maan tapauksessa olla suora, jos lituskan ääriviivat ovat kiekon muotoiset, kuten yleensä väitetään. Vain kulmikkaan Maan tapauksessa suoria linjoja voi esiintyä - jos ei katsota kulmien suuntaan.
- nopealaskija
"Sieltä katsoen taivaanranta ei voi litteänkään Maan tapauksessa olla suora,.."
Aivan totta. Suora ei ole oikea sanaa kuvaamaan taivaanrantaa/horisonttia. Parempi sana voisi olla tasainen. Suora ei voi kulkea minkään ympäri.
Silmien tasolle asetettu ympyrä (esim hula-hula-vanne) näyttää "tasaiselta", koska tässä ei näy kaareutumista. Tämä ei tarkoita, etteikö kaareutumista ole vaan se on vain erittäin vaikeasti silmämääräisesti mitattavissa.
Suomessa kaareutumisen mittaukset ovat erittäin helposti tehtävissä, koska meillä on paljon tyyniä sisävesiä, joissa korkeat aallot eivät ole häiritsemässä mittauksia.
- Olivatneroja
Olivat näköjään sittenkin joskus 1500-luvulla oikeassa, maa on litteä ja suora.
Enpä olisi uskonut..Tieteilijät totesivat Maan pallomaiseksi ja mittasivat sen säteenkin noin 2600 vuotta sitten, joten joko tiettyä taantumista havaittavissa tai sitten ei vaan tieto tihku ihmiskunnan alakerroksiin...
- nimimerkki.toinen
Jos joku on maan todennut pallomaiseksi, niin puhuu samaa basskaa kuin Kollimaattori.
- sdfghjkl
Kyllä ne lentäjät lentää ihan australiaan asti ihan vaakasuorassa, vaikka niillä onkin sitten lopuksi jalat kohti kattoa.
Tosin tuota minä en oikein ymmärrä, kun en ole koskaan käynyt missään vastajalkaisten maassa jos ei nyt svedupellejä oteta huomioon.- jotenkinnäin
Maapallon vetää puoleensa samalla painovoimalla riippumatta siitä, missä kohtaa maapallon pintaa olet. Vetovoiman suunta on aina maapallon massakeskipistettä kohti, joten voima on aina tasainen ja saman suuntainen.
- järkikäteen
"Esim. New Yorkin silhuettia on mahdollista katsoa melkein 200 km:n päästä. Rakennukset eivät näy "kaatuvan" niinkuin niiden pitäisi."
Eli väität pystyväsi erottamaan 200km päässä olevan rakennuksen kallistuman?? Etenkin kun kyseessä oleva kallistuma on alle 2 astetta.
"Lentomatkustaja katsoo ikkunasta 10 km:n korkeudesta ja näkee horisontin omalla tasollaan."
Pitäisi pystyä erottamana 2 asteen talon kallistuma, mutta ei pystyä erottamaan horisontin tasoa? Jos et pysty erottamana horisontin tasoa, niin samalla syyllä et pysty erottamaan alle 2 asteen kallistumaa.
Mikäli otetaan käyttöön erittäin tarkat mittarit, täydellisissä olosuhteissa molemmat ovat mahdollisia mitata. Ei kuitenkaan paljaalla silmällä. Valitettavasti ilmakehä asettaa omia rajoitteita. New Yorkin silhuetti ei nimittäin näy 200km päähän joka säällä.Näin on, eli noin pieniä "kaatumisia" ei voi silmin havaita, etenkään näkösäteen suuntaisia (poispäin). Siis vain aste noin 110 kilometriä kohti.
Erhe kuvaa hyvin Youtuben selittäjien tietämättömyyttä, ajattelemattomuutta tai vääristelynhalua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 742912
- 642763
- 681812
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä171649- 241647
- 201590
- 191498
- 481287
- 381263
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko91249