Kreationistiset kaksoisotsikot

Niin, ja kun typeristä ja asiattomista aloituksista puhutaan, tuo aloittajan mainitsema, alulle panema ja yksinään hengissä pitämä "homo sluttus"-homma on aika lailla malliesimerkki sellaisesta.

En minä ole pyytänyt teitä käyttäytymään ketjussa osoitetulla tavalla. Itsehän te osoitatte tuollaisesta eritytymisestä päättelykykyisestä ja asiallisesti käyttäytyvästä ihmisestä. Tämänkin ketjun kautta voi todeta onko teillä tarkoituksena asiallinen ja tieteellinen keskustelu vaiko eikö. Eikös Homo sluttus lajin syntyminen todista evoluutiosta/lajiutumisesta. Osoitan että ymmärryksenne ja uskontonne aikaansaa käytöksenne.

Bibliaaaaaa kirjoitti:

En minä ole pyytänyt teitä käyttäytymään ketjussa osoitetulla tavalla. Itsehän te osoitatte tuollaisesta eritytymisestä päättelykykyisestä ja asiallisesti käyttäytyvästä ihmisestä. Tämänkin ketjun kautta voi todeta onko teillä tarkoituksena asiallinen ja tieteellinen keskustelu vaiko eikö. Eikös Homo sluttus lajin syntyminen todista evoluutiosta/lajiutumisesta. Osoitan että ymmärryksenne ja uskontonne aikaansaa käytöksenne.

Lue lisää

Luulen, että useimmilla ns. evolutionisteilla on tarkoituksena asiallinen ja tieteellinenkin keskustelu, mutta jotkut kreationistit kuten esim. nämä Jörö ja Yurki (elleivät ole jopa sama henkilö) eivät yritäkään keskustella, asiallisuudesta puhumattakaan, vaan jauhavat vain typerää potaskaansa. Jotkut taas vaikuttavat olevan niin sekaisin (kuten Mark5), ettei keskustelusta vain kertakaikkiaan tule mitään...

Homo sluttuksesta en tiedä, koska en viitsinyt edes lukea ko. aloituksia...

Uskontoni taas ei voi saada aikaan käytöstäni, koska minulla ei ole uskontoa, olen ateisti...

Bibliaaaaaa kirjoitti:

En minä ole pyytänyt teitä käyttäytymään ketjussa osoitetulla tavalla. Itsehän te osoitatte tuollaisesta eritytymisestä päättelykykyisestä ja asiallisesti käyttäytyvästä ihmisestä. Tämänkin ketjun kautta voi todeta onko teillä tarkoituksena asiallinen ja tieteellinen keskustelu vaiko eikö. Eikös Homo sluttus lajin syntyminen todista evoluutiosta/lajiutumisesta. Osoitan että ymmärryksenne ja uskontonne aikaansaa käytöksenne.

Lue lisää

"En minä ole pyytänyt teitä käyttäytymään ketjussa osoitetulla tavalla."

Olethan sinä. Sitä saat mitä tilaat, tai oikeastaan saat kiltimpää kuin mitä tilaat.

Olet sinä uskomaton klovni, kun edelleen mainostat jotain infantiilia sontaasi kuvittelemistasi olkiukoista, joilla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa, ja sitten kehtaat jauhaa jotain toisten käytöksestä.

Sinä tuotat tänne pelkkää valheellista paskaa, ja mainostat muita jotka tekevät samaa. Silloin kannattaisi olla aika hiljaa muiden käytöksestä.

Oliskohan poistatuksella jotain tekemistä sen kanssa, että vittuilet ja kiukuttelet etkä edes yritä olla asiallinen...

poistattaja kirjoitti:

Oliskohan poistatuksella jotain tekemistä sen kanssa, että vittuilet ja kiukuttelet etkä edes yritä olla asiallinen...

Olen asiallinen, ja osoitan ainoastaan miten toimitte. Kerron lisäksi syyn miksi te toimitte kuten toimitte.

Keskustelen kyllä asiallisten kanssa täysin asiallisesti, ja kirjoitukseni voidaan hyvin todeta millaisia ovat. Biblia, Bibliaa, Bibliaaa, Bibliaaaa ja Bibliaaaaaa (ei rekattuina) nikkejä olen käyttänyt ennen tätä päivää ja vaihdan sitten sitä mukaa kun joku harrastaa nikkirekisteröintejä. Kirjoitukseni myös tunnistaa tekstin sisällöstä.

Skippaan niiden kirjoittajien tekstit, jotka olen myös nimeltä maininnut. Utti ja ateisti1982 ainakin toistaiseksi. Tehkää tosi samoin ja skipatkaa tekstini tai tehkää mitä lystätte. Itse keskityn kirjoittamaan kreationistista ja osoittamaan evoluutiouskosta johtuvia ilmiöitä.

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Olen asiallinen, ja osoitan ainoastaan miten toimitte. Kerron lisäksi syyn miksi te toimitte kuten toimitte.

Keskustelen kyllä asiallisten kanssa täysin asiallisesti, ja kirjoitukseni voidaan hyvin todeta millaisia ovat. Biblia, Bibliaa, Bibliaaa, Bibliaaaa ja Bibliaaaaaa (ei rekattuina) nikkejä olen käyttänyt ennen tätä päivää ja vaihdan sitten sitä mukaa kun joku harrastaa nikkirekisteröintejä. Kirjoitukseni myös tunnistaa tekstin sisällöstä.

Skippaan niiden kirjoittajien tekstit, jotka olen myös nimeltä maininnut. Utti ja ateisti1982 ainakin toistaiseksi. Tehkää tosi samoin ja skipatkaa tekstini tai tehkää mitä lystätte. Itse keskityn kirjoittamaan kreationistista ja osoittamaan evoluutiouskosta johtuvia ilmiöitä.

Lue lisää

Millä perusteilla luokittelet kirjoittajia asiallisiksi ja asiattomiksi? Onko Homo sluttus -"vitsailu" sinusta asiallista? Entä sopiiko se kristilliseen nöyryyteen ja lähimmäisenrakkauteen? Mikä sinua estää rekisteröimästä nimimerkkiäsi?

Tuleeko vastaukseksi muunnelma teemasta "yksi asiallinen kysymys kerrallaan, pliis"?

Kirjoitit: "Millä perusteilla luokittelet kirjoittajia asiallisiksi ja asiattomiksi? Onko Homo sluttus -"vitsailu" sinusta asiallista?*

Hyvä, oivalsit itse asian. Nimenomaan kirjoitetun perusteella. Miten itse luokittelit sen kirjoituksen_ http://keskustelu.suomi24.fi/t/14426898/homo-sluttus---uusi-laji!! närkästyttikö se? miksi? Varoittelin muissa ketjuissa että se voi herättää ärtymystä.

bibliaaaaaa kirjoitti:

Kirjoitit: "Millä perusteilla luokittelet kirjoittajia asiallisiksi ja asiattomiksi? Onko Homo sluttus -"vitsailu" sinusta asiallista?*

Hyvä, oivalsit itse asian. Nimenomaan kirjoitetun perusteella. Miten itse luokittelit sen kirjoituksen_ http://keskustelu.suomi24.fi/t/14426898/homo-sluttus---uusi-laji!! närkästyttikö se? miksi? Varoittelin muissa ketjuissa että se voi herättää ärtymystä.

Lue lisää

Homo sluttus -"vitsailu" on sinusta ilmeisesti asiallista. Oi tuota kristityn nöyryyttä ja lähimmäisenrakkautta.

Et vastannut poikjuhgin kysymyksiin, mutta se ei tietenkään ole mikään yllätys.

bibliaaaaaa kirjoitti:

Kirjoitit: "Millä perusteilla luokittelet kirjoittajia asiallisiksi ja asiattomiksi? Onko Homo sluttus -"vitsailu" sinusta asiallista?*

Hyvä, oivalsit itse asian. Nimenomaan kirjoitetun perusteella. Miten itse luokittelit sen kirjoituksen_ http://keskustelu.suomi24.fi/t/14426898/homo-sluttus---uusi-laji!! närkästyttikö se? miksi? Varoittelin muissa ketjuissa että se voi herättää ärtymystä.

Lue lisää

Minusta tuo sinun sluttuilusi on typerää ja lapsellista. Kymmenvuotiaalla se olisi normaalia, mutta sinun tapauksessasi se antaa vahvaa viitettä siihen mitä muutkin ovat ehtineet olettaa, eli et taida olla uskova lainkaan vaan käytät uskontoa vain keljuilun ja kiukuttelun tekosyynä.

poikjuhg kirjoitti:

Minusta tuo sinun sluttuilusi on typerää ja lapsellista. Kymmenvuotiaalla se olisi normaalia, mutta sinun tapauksessasi se antaa vahvaa viitettä siihen mitä muutkin ovat ehtineet olettaa, eli et taida olla uskova lainkaan vaan käytät uskontoa vain keljuilun ja kiukuttelun tekosyynä.

Lue lisää

Meinaat että se on typerää ja lapsellista, loistavaa. Sinulla on vapaus tulkita silleen, mutta miksi vastustat lajiutumista? Mitenkä se eroaa evoluutioteorista. Haluatko sanoa ettei evoluutio ja lajiutuminen olisikaan totta. Voihan siellä käydä ilmaisemassa eriävät mielipiteet tai todisteet. Eikös tiede silleen toimi?

Tekstisi on tuossa ymmärrettävää ja perusteltuakin, mutta vastustatko minua uskoni vuoksi. Samoja perustelujahan käytetään koulumaailmassakin, ja vahvasti uskotaan että mutaatioiden kautta lajit muuttuvat toiseksi. Keljuilua ei ole erikseen mainittu siinä ketjussa, kiukutelu kylläkin. Millä evoluutisella selityksellä tahtoisit perustella käyttäytymiseni? Ehkä voimme liittää asian tutkimukseen..

Homo sluttus tutkimus kun ottaa kaikki näkemykset huomioon ja asettuu kaikelle tieteelliselle ja uskonnolliselle vertaisarvioinnille alttiiksi.

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Meinaat että se on typerää ja lapsellista, loistavaa. Sinulla on vapaus tulkita silleen, mutta miksi vastustat lajiutumista? Mitenkä se eroaa evoluutioteorista. Haluatko sanoa ettei evoluutio ja lajiutuminen olisikaan totta. Voihan siellä käydä ilmaisemassa eriävät mielipiteet tai todisteet. Eikös tiede silleen toimi?

Tekstisi on tuossa ymmärrettävää ja perusteltuakin, mutta vastustatko minua uskoni vuoksi. Samoja perustelujahan käytetään koulumaailmassakin, ja vahvasti uskotaan että mutaatioiden kautta lajit muuttuvat toiseksi. Keljuilua ei ole erikseen mainittu siinä ketjussa, kiukutelu kylläkin. Millä evoluutisella selityksellä tahtoisit perustella käyttäytymiseni? Ehkä voimme liittää asian tutkimukseen..

Homo sluttus tutkimus kun ottaa kaikki näkemykset huomioon ja asettuu kaikelle tieteelliselle ja uskonnolliselle vertaisarvioinnille alttiiksi.

Lue lisää

"Meinaat että se on typerää ja lapsellista, loistavaa. Sinulla on vapaus tulkita silleen, mutta miksi vastustat lajiutumista?"

Sinun sluttuilusi pitäminen lapsellisena pelleilynä ei ole lajiutumisen vastustamista.

"Mitenkä se eroaa evoluutioteorista."

Esimerkiksi sillä tavalla että evoluutioteorioiden tekemiseen osallistuneet luonnontieteilijät ovat ymmärtäneet biologiset peruskäsitteet kuten laji ja lajiutuminen. Samaa ei voi sanoa sinusta.

"Haluatko sanoa ettei evoluutio ja lajiutuminen olisikaan totta."

Sinun homo sluttus -pelleilysi liittyy evoluutioon lähinnä siinä että se osoittaa evoluution kautta mitä ilmeisemmin syntyneen myös olentoja, kreationisteja, jotka ovat kaltaisiasi verrattain yksinkertaisia asioiden vääristelijöitä. Tai vaihtoehtoisesti provokatiivisia trolleja. Miten vain.

"Voihan siellä käydä ilmaisemassa eriävät mielipiteet tai todisteet. Eikös tiede silleen toimi?"

Trollit nylkyttävät. Jos haluat käyttäytyä kuin trolli, nylkytä lisää.

"Tekstisi on tuossa ymmärrettävää ja perusteltuakin, mutta vastustatko minua uskoni vuoksi."

Vastaan omasta puolestani: en vastusta sinua uskosi vuoksi, vaan siksi että olet röyhkeä ja tietämätön vääristelijä. Tai trolli, joka esittää tahallaan lapsellisempaa ja typerämpää kuin mitä oikeasti on.

"Homo sluttus tutkimus kun ottaa kaikki näkemykset huomioon ja asettuu kaikelle tieteelliselle ja uskonnolliselle vertaisarvioinnille alttiiksi."

Pelleilysi on vain lapsellista palstajätettä. Ei sellaista sontaa kenenkään ole tarpeen tämän enempää vatkata.

Kirjoitit: "evoluutioteorioiden tekemiseen osallistuneet luonnontieteilijät ovat ymmärtäneet biologiset peruskäsitteet kuten laji"

...ja nuo teorioiden tehtailijat ovat päätyneet päätelemään peruskäsityksenä: "Käytännössä lajia ei voi määritellä yksiselitteisellä tavalla, vaan eri tilanteissa käytetään erilaisia lajikäsitteitä. Mikään tunnettu määritelmä ei sovi kaikkiin elämän muotoihin" -wickedpedia :D

Minulla on ehdotus. Antakaa toisillenne lisää titteleitä niin sillä taatusti valhekin muuttuu totuudeksi. Kyllä niihin useatkin luottavat. BG-proffa vaikka kuulostaa vakuuttavalta.

Tsemppiä seurakuntaasi!

Lajista lisää: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14423525/raamatullinen-luominen-pahkinankuoressa-(osa2)

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Kirjoitit: "evoluutioteorioiden tekemiseen osallistuneet luonnontieteilijät ovat ymmärtäneet biologiset peruskäsitteet kuten laji"

...ja nuo teorioiden tehtailijat ovat päätyneet päätelemään peruskäsityksenä: "Käytännössä lajia ei voi määritellä yksiselitteisellä tavalla, vaan eri tilanteissa käytetään erilaisia lajikäsitteitä. Mikään tunnettu määritelmä ei sovi kaikkiin elämän muotoihin" -wickedpedia :D

Minulla on ehdotus. Antakaa toisillenne lisää titteleitä niin sillä taatusti valhekin muuttuu totuudeksi. Kyllä niihin useatkin luottavat. BG-proffa vaikka kuulostaa vakuuttavalta.

Tsemppiä seurakuntaasi!

Lajista lisää: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14423525/raamatullinen-luominen-pahkinankuoressa-(osa2)

Lue lisää

"Käytännössä lajia ei voi määritellä yksiselitteisellä tavalla, vaan eri tilanteissa käytetään erilaisia lajikäsitteitä. Mikään tunnettu määritelmä ei sovi kaikkiin elämän muotoihin" -wickedpedia :D"

Käytännössä lajin voi määritellä esim. biologisen lajikäsityksen mukaan.

"Yleisimmin käytetty lajikäsite on Ernst Mayrin määrittelemä biologinen lajikäsite, jonka mukaan eliöt kuuluvat samaan lajiin, jos ne pystyvät luonnonoloissa tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä keskenään. Tämän määritelmän mukaan hevonen ja aasi ovat eri lajeja, sillä niiden risteymät eli muulit ovat lisääntymiskyvyttömiä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laji#Biologinen_lajik.C3.A4site

Muita lajikäsitteitä samalta sivulta:

"- Morfologinen lajikäsite, joka erottelee lajit niiden morfologisen rakenteen perusteella. Laji on ryhmä eliöitä, jotka muistuttavat rakenteellisesti toisiaan.

- Ekologisessa lajikäsitteessä luokittelussa otetaan huomioon erot eliöiden ekologiassa ja käyttäytymisessä. Laji määritellään ryhmänä, joka asuttaa muista poikkeavaa ekologista lokeroa.

- Fylogeneettisessä lajikäsitteessä laji määritellään sukuhaarana tai kehityslinjana, joka on erilainen muista ryhmistä ja jolla on oma evolutiivinen suuntansa.

- Koheesiolajikäsitteen mukaan laji on ryhmä, jonka eliöiden koheesiomekanismit pystyvät pitämään yhtenäisenä. Näillä mekanismeilla voidaan tarkoittaa esimerkiksi geenivaihtoa ja luonnonvalintaa jotka pitävät lajin yksilöt samankaltaisina."

Sinun "lajikäsitteesi" ei kuulu mihinkään edellämainituista, vaan on lapsellista pseudotieteellistä sontaa.

"Minulla on ehdotus. Antakaa toisillenne lisää titteleitä niin sillä taatusti valhekin muuttuu totuudeksi. Kyllä niihin useatkin luottavat. BG-proffa vaikka kuulostaa vakuuttavalta. Tsemppiä seurakuntaasi!"

Jännä että pelkkä "opettaja" on sinulle titteli joka aiheuttaa ärtymystä, kenties kateutta ja katkeruuttakin. Että voi kun sinullakin olisi jokin titteli tai asema yhteiskunnassa. Mutta voi harmi, lahkolaisopit kertovat että maailmanloppu on ihan kohta, turha lähteä opiskelemaan tai kurkottelemaan korkeampaa asemaa yhteiskunnassa. Se on sitä paitsi osoitus ylpeydestä, eiköstä juu? Jumala ei pidä ylpeistä ihmisistä.

Tuolla samaisella perusteella Jumala ei todellakaan pidä sinusta; olethan niin ilmiselvän ylpeä kyhäämästäsi lapsellisen typerästä homo sluttus -fantasiasta ettet malta olla sitä joka perkeleen välissä mainostamatta.

Jumala ei liene myöskään erityisen mielissään siitä että annat lähimmäisistäsi väärän todistuksen (syytät heitä valehtelijoiksi) ja rikot Hänen käskyään. Helvettipelkosi olkoon tästä synnistä johtuen entistä vahvempi.

Eikä hän varmaan pidä myöskään siitä että ainoa päämääräsi tällä palstalla näyttää olevan toisin ajatteleville vittuilu. Ellei sitten Jumala todella ole se sadistinen hirviö, miksi hänet Raamatussa kuvataan. Sinun on parein toivoa että on, silloin sinua ei EHKÄ tuomita.

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Meinaat että se on typerää ja lapsellista, loistavaa. Sinulla on vapaus tulkita silleen, mutta miksi vastustat lajiutumista? Mitenkä se eroaa evoluutioteorista. Haluatko sanoa ettei evoluutio ja lajiutuminen olisikaan totta. Voihan siellä käydä ilmaisemassa eriävät mielipiteet tai todisteet. Eikös tiede silleen toimi?

Tekstisi on tuossa ymmärrettävää ja perusteltuakin, mutta vastustatko minua uskoni vuoksi. Samoja perustelujahan käytetään koulumaailmassakin, ja vahvasti uskotaan että mutaatioiden kautta lajit muuttuvat toiseksi. Keljuilua ei ole erikseen mainittu siinä ketjussa, kiukutelu kylläkin. Millä evoluutisella selityksellä tahtoisit perustella käyttäytymiseni? Ehkä voimme liittää asian tutkimukseen..

Homo sluttus tutkimus kun ottaa kaikki näkemykset huomioon ja asettuu kaikelle tieteelliselle ja uskonnolliselle vertaisarvioinnille alttiiksi.

Lue lisää

bg-ope ehtikin jo sanoa kaiken olennaisen. Sinuun on turha haaskata enempää aikaa ja vaivaa.

bg-ope kirjoitti:

"Käytännössä lajia ei voi määritellä yksiselitteisellä tavalla, vaan eri tilanteissa käytetään erilaisia lajikäsitteitä. Mikään tunnettu määritelmä ei sovi kaikkiin elämän muotoihin" -wickedpedia :D"

Käytännössä lajin voi määritellä esim. biologisen lajikäsityksen mukaan.

"Yleisimmin käytetty lajikäsite on Ernst Mayrin määrittelemä biologinen lajikäsite, jonka mukaan eliöt kuuluvat samaan lajiin, jos ne pystyvät luonnonoloissa tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä keskenään. Tämän määritelmän mukaan hevonen ja aasi ovat eri lajeja, sillä niiden risteymät eli muulit ovat lisääntymiskyvyttömiä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laji#Biologinen_lajik.C3.A4site

Muita lajikäsitteitä samalta sivulta:

"- Morfologinen lajikäsite, joka erottelee lajit niiden morfologisen rakenteen perusteella. Laji on ryhmä eliöitä, jotka muistuttavat rakenteellisesti toisiaan.

- Ekologisessa lajikäsitteessä luokittelussa otetaan huomioon erot eliöiden ekologiassa ja käyttäytymisessä. Laji määritellään ryhmänä, joka asuttaa muista poikkeavaa ekologista lokeroa.

- Fylogeneettisessä lajikäsitteessä laji määritellään sukuhaarana tai kehityslinjana, joka on erilainen muista ryhmistä ja jolla on oma evolutiivinen suuntansa.

- Koheesiolajikäsitteen mukaan laji on ryhmä, jonka eliöiden koheesiomekanismit pystyvät pitämään yhtenäisenä. Näillä mekanismeilla voidaan tarkoittaa esimerkiksi geenivaihtoa ja luonnonvalintaa jotka pitävät lajin yksilöt samankaltaisina."

Sinun "lajikäsitteesi" ei kuulu mihinkään edellämainituista, vaan on lapsellista pseudotieteellistä sontaa.

"Minulla on ehdotus. Antakaa toisillenne lisää titteleitä niin sillä taatusti valhekin muuttuu totuudeksi. Kyllä niihin useatkin luottavat. BG-proffa vaikka kuulostaa vakuuttavalta. Tsemppiä seurakuntaasi!"

Jännä että pelkkä "opettaja" on sinulle titteli joka aiheuttaa ärtymystä, kenties kateutta ja katkeruuttakin. Että voi kun sinullakin olisi jokin titteli tai asema yhteiskunnassa. Mutta voi harmi, lahkolaisopit kertovat että maailmanloppu on ihan kohta, turha lähteä opiskelemaan tai kurkottelemaan korkeampaa asemaa yhteiskunnassa. Se on sitä paitsi osoitus ylpeydestä, eiköstä juu? Jumala ei pidä ylpeistä ihmisistä.

Tuolla samaisella perusteella Jumala ei todellakaan pidä sinusta; olethan niin ilmiselvän ylpeä kyhäämästäsi lapsellisen typerästä homo sluttus -fantasiasta ettet malta olla sitä joka perkeleen välissä mainostamatta.

Jumala ei liene myöskään erityisen mielissään siitä että annat lähimmäisistäsi väärän todistuksen (syytät heitä valehtelijoiksi) ja rikot Hänen käskyään. Helvettipelkosi olkoon tästä synnistä johtuen entistä vahvempi.

Eikä hän varmaan pidä myöskään siitä että ainoa päämääräsi tällä palstalla näyttää olevan toisin ajatteleville vittuilu. Ellei sitten Jumala todella ole se sadistinen hirviö, miksi hänet Raamatussa kuvataan. Sinun on parein toivoa että on, silloin sinua ei EHKÄ tuomita.

Lue lisää

Kirjoitit: "Jännä että pelkkä "opettaja" on sinulle titteli joka aiheuttaa ärtymystä, kenties kateutta ja katkeruuttakin."
Kyseessä on oletuksesi johon olet täysin vapaa. Jos luit tarkoin niin minähän kehoitin teidän antamaan niitä toisillenne. Asia ei suinkaan ärsytä, sillä osaan päätellä asioiden todenperäisyyttä ilman titteleitä, ja silloinkin jos titteleitä käytetäänkin. Antaahan Jumalakin titteleitä ja valtuuksia..
Kyllä evoseurakunnat saavat puolestani antaa lahkolaisilleen ihan mitä tahansa titteleitä, rankkinkeja ja toimia hierarkisesti aivan miten tahtovat. Olen uskonnonvapauden kannattaja, vaikka valehtelua vastustankin. Tätä oikeutta käytän kun kirjoitan.

Se että seurakuntanne on lähtenyt muuttamaan alkuperäistä laji-käsitettä, ja tahdotte sitten pakottaa uskontonsa päätelmät muidenkin hyväksyttäväksi on kyllä hyvin ominaista homo sluttus -lajille.

Kirjoitus liittyy olellisesti kaksoisotsikoihin, ja näitähän evoseurakunnat mielellään tekevät kuten aloituksessa osoitin. Kiitos että osallistut asiaan ja näytit miten niitä kyhäillään wickedpediaankin. Asian voi havaita myös aloituksessa esiintyvistä "raamatullinen luominen pähkinänkuoressa* kirjoituksista.

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Kirjoitit: "Jännä että pelkkä "opettaja" on sinulle titteli joka aiheuttaa ärtymystä, kenties kateutta ja katkeruuttakin."
Kyseessä on oletuksesi johon olet täysin vapaa. Jos luit tarkoin niin minähän kehoitin teidän antamaan niitä toisillenne. Asia ei suinkaan ärsytä, sillä osaan päätellä asioiden todenperäisyyttä ilman titteleitä, ja silloinkin jos titteleitä käytetäänkin. Antaahan Jumalakin titteleitä ja valtuuksia..
Kyllä evoseurakunnat saavat puolestani antaa lahkolaisilleen ihan mitä tahansa titteleitä, rankkinkeja ja toimia hierarkisesti aivan miten tahtovat. Olen uskonnonvapauden kannattaja, vaikka valehtelua vastustankin. Tätä oikeutta käytän kun kirjoitan.

Se että seurakuntanne on lähtenyt muuttamaan alkuperäistä laji-käsitettä, ja tahdotte sitten pakottaa uskontonsa päätelmät muidenkin hyväksyttäväksi on kyllä hyvin ominaista homo sluttus -lajille.

Kirjoitus liittyy olellisesti kaksoisotsikoihin, ja näitähän evoseurakunnat mielellään tekevät kuten aloituksessa osoitin. Kiitos että osallistut asiaan ja näytit miten niitä kyhäillään wickedpediaankin. Asian voi havaita myös aloituksessa esiintyvistä "raamatullinen luominen pähkinänkuoressa* kirjoituksista.

Lue lisää

"Kyseessä on oletuksesi johon olet täysin vapaa. Jos luit tarkoin niin minähän kehoitin teidän antamaan niitä toisillenne."

Niin, annoit kehoituksesi kristillistä rakkautta huokuen.

"Asia ei suinkaan ärsytä, sillä osaan päätellä asioiden todenperäisyyttä ilman titteleitä, ja silloinkin jos titteleitä käytetäänkin."

Et sinä titteleitä vittuilisi elleivät ne sinua jollakin tavalla risoisi.

Ja sinä "asioiden todenperäisyyden päättelijänä"? Hyvä vitsi.

"Antaahan Jumalakin titteleitä ja valtuuksia.."

Olematon mielikuvitusolento ei anna mitään.

"Olen uskonnonvapauden kannattaja, vaikka valehtelua vastustankin."

Hyvä. Sitten voitkin lopettaa "evoseurakunnasta" kirjoittelun. Tuollaiset seurakuntapuheet ovat samaa sarjaa kuin sluttuilut: vittuilun vuoksi loihdittua valheellista mielikuvitussontaa.

"Se että seurakuntanne on lähtenyt muuttamaan alkuperäistä laji-käsitettä, ja tahdotte sitten pakottaa uskontonsa päätelmät muidenkin hyväksyttäväksi on kyllä hyvin ominaista homo sluttus -lajille."

Ei sinun ole pakko uskoa mitään mitä tiede sanoo ja tietää. Ei todellakaan. Olet vapaa muuttamaan maakuoppaan asumaan ja miettimään sopivaa rukousta, jottei seuraava kulkutauti tai tulehdus vie sinua mielikuvitusystäväsi luokse ennen aikojaan.

"Kirjoitus liittyy olellisesti kaksoisotsikoihin, ja näitähän evoseurakunnat mielellään tekevät kuten aloituksessa osoitin. Kiitos että osallistut asiaan ja näytit miten niitä kyhäillään wickedpediaankin. Asian voi havaita myös aloituksessa esiintyvistä "raamatullinen luominen pähkinänkuoressa* kirjoituksista."

Ah, salaliittoteoriat. Tuo jos jokin on hyvä tapa antaa itsestään vielä luulevaistakin sekopäisempi kuva. Olet hyvää vauhtia luisumassa siihen tilaan mihin palstalla trollaava Jyrki Soini (Yurki1000js) on itsensä ajanut.

"Wickedpedia nerokkaasti toteaa myös: "Arviot lajien todellisesta lukumäärästä vaihtelevat yleensä välillä 530 miljoonaa""

5 - 30 miljoonaa. Jotenkin ei yllättänyt lainkaan ettei älykkyytesi riittänyt ymmärtämään väliviivan puuttumista.

"En minä ole jättänyt väliviivaa pois, mutten ylläty että nuo ovat, haluten harhaanjohtaa ihmisiä mahdollisimman paljon..."

Lapset ja yksinkertaiset ovat helposti harhaanjohdettavia. Kiitos kun todistit tämän.

"Vaikea tietenkin korjata asiaa, tai puuttuukohan tahto. 530 kun vaikutttaa evolutiivisesti paremmalta ja virheillähän kaikki on selitettävissä kun valhe tulee ilmeiseksi."

Tai sitten voi käydä muista lähteistä, esim. englanninkielisestä wikipediasta tarkistamassa mitä se arvioidusta lajimäärästä kertoo. Yksinkertaiselle luulevaiselle saattaa toki olla ylivoimainen tehtävä, vai mitä?

Kertoisitko lisää totuuksista?