Mahtuuko tyypilliseen tekniseen tilaan, jos jäähdytys toteutetaan ulkopuolella, eikä myöskään jumbojetin törmäystä tarvitse kestää?
Olkiluoto 3 olisi valmistuessaan sähköteholtaan muistaakseni 1800 megawattia. Isoon sähkölämmitteiseen omakotitaloon autotalleineen riittänee talvipakkasillakin 30 kW.
Eli äkkiä laskettuna riittäisi Olkiluodon voimalaan verrattuna 1/60000 rakennelma ja käytännössä pienempikin, jos reaktorin suojakuorta ei huomioida. Jäähdytysvesihän tulee Olkiluotoonkin merestä.
Jossain Helsingin seudun yliopistossahan oli aikoinaan ydinreaktori, vaikka ei tainnut olla energiantuotantokäytössä. Mitähän kokoluokkaa se mahtoi olla?
Olkiluoto 3 olisi valmistuessaan sähköteholtaan muistaakseni 1800 megawattia. Isoon sähkölämmitteiseen omakotitaloon autotalleineen riittänee talvipakkasillakin 30 kW.
Eli äkkiä laskettuna riittäisi Olkiluodon voimalaan verrattuna 1/60000 rakennelma ja käytännössä pienempikin, jos reaktorin suojakuorta ei huomioida. Jäähdytysvesihän tulee Olkiluotoonkin merestä.
Jossain Helsingin seudun yliopistossahan oli aikoinaan ydinreaktori, vaikka ei tainnut olla energiantuotantokäytössä. Mitähän kokoluokkaa se mahtoi olla?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Parempi vain ostaa ydinsähköä verkosta. Pieni kotivoimala tulisi tehoon suhteutettuna hyvin kalliiksi.
Totta kai näin onkin, mutta lähinnä kiinnostaisi tietää teknisessä mielessä kuinka kompaktiksi pienoisydinvoimalan saattaisi saada, jos niitä alettaisiin tehdä massatuotantona.
Eihän se yksittäinen atomi haljetessaan ole kovinkaan iso.
"Eihän se yksittäinen atomi haljetessaan ole kovinkaan iso"
ei niin, mutta yhdestä fissiosta syntyy vain noin 200 MeV eli 3,2E-17J, joten aika monta niitä tarvitaan per sekunti
Tuolla perusteella kotitalousydinvoimalan pitäisi olla kenties "kierrospeli", siis siten että atomeita pitää halkoa mahdollisimman usein, jotta koko saadan pidettyä pienenä?
Jos siis hakee analogiaa esimerkiksi diesel-käyttöisistä voimaloista, jotka ovat kooltaan suurehkoja, mutta käyvät hitaasti. Pienet dieselgeneraattorithan ovat niihin nähden nopeatempoisia.
Tuolta osviittaa.
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/78912/kandidaatintyo_kukkonen.pdf?sequence=1
Ehkä radioisotooppinen termosähkögeneraattori (RTG) olisi sopivin omakotitaloon. Tosin näitä tarvittaisiin omakotitalossa useampia, koska tyypillinen sähköteho on vain muutamia satoja watteja. Lämpöteho taas on tavallisesti ainakin kymmenkertainen sähkötehoon nähden.
Mistä hankkisit uraanit? Eivät myönnä sinulle lupaa..
Sitäpaitsi uraania tarvitaan kriittisen massan ylittävä määrä, neutroneille hidastinmateriaali ja säätöjärjestelmä, lisäksi säteilysuoja...
Tästä löytyy vertailujuttuja:
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/78912/kandidaatintyo_kukkonen.pdf?sequence=1
Tuossa olisi ideaa! Kattilaan tulipesän paikalle pieni ydinmiilu, vähän jotain säätösauvakoneistoa suoraan Oumanin ohjattavaksi, ja se on siinä. Pesään vaan vähän miedommat mujeet, ettei kattilaveden lämpö nousisi maksimissakaan ihan sataan asteeseen. Nuohoojien toimenkuvaan lisättäisiin laitoksien huolto, kävisivät 10 vuoden välein vaihtamassa miiluun uudet mujeet. Varmaa ja vaivatonta!
Jos ja kun jatkuvaksi tehoksi riittää alle 1 kW, niin ei mitään ongelmaa valmistamiselle tai mahtumiselle mihin vain. Huipputehot akuista. Omakotikäyttöön soveltuvia pieniä ydinparistoja on ollut maailmassa käytössä tuhansittain eri sovelluksissa. Kun teho alkaa hiipua, uusi patteri tilalle. Siistiä ja helppoa!
https://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_battery