Miten homma etenee?
Joko on alus valmis, starttihan on pikapuoliin.
Joko on alus valmis, starttihan on pikapuoliin.
Mars one...
Olymposmoon
2458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Joo joo, ihan kohta. Ensin pitää väsätä sellainen kantoraketti joka ei pamahda laukaisualustalle.
Venäjä on ryhtynyt vittuilemaan eikä myy meille niitä enää.
joissain apolloraketeissa oli joku pelastussysteemi, mutta se ei toiminut.
https://www.youtube.com/watch?v=VPTyB3DXhJ8
.
ai nii
linkki unohtu
https://www.youtube.com/watch?v=3hdz8z5deQU
.
No mätkähtelee noita hävittäjiä nyt maahan mut Kuuhun oli paaaljon helpompaa laskeutua ku siäl ei ollu ilmakehää nääs.
Kuinkas se kuuhäkkyrä pysyi tasapainossa?
Ei helekuta mene päähän että niillä jarru- ja suuntausraketeilla sitä oltaisiin saatu stabiloitua. Se olisi pyörinyt kuin hullun kulli mielettömän perseessä kuten vanha kansa sanoo.
Sen kun oppivat niin voidaan mennä Marsiin.
Oletko kuullut Harrier hävittäjästä? Pyöriikö sekin?
Lenteleekö ne hävittäjät tyhjiöissäkin?
Sen haluan myös nähdä.
Harriereita kehiteltiin apollojen aikoihin. Koneessa on kyrmyniska, johon moottoreitten alas päin suunnatut suuttimet antavat voimansa. Kone leijuu siis kuin vaijerin varassa. Silti onnettomuuksia ja vaikeutta hallinnassa ylenmäärin. Pystynousut ja -laskut vaativat varmaan erityiset olosuhteet vieläkin.
Kuu-aluksessa laskeutumismoottori oli raketti ja työnsi alta. Nämä rättiohjatut suuttimet olivat lähinnä rekvisiittaa, joilla korkeintaan ohjattiin telakoitumisia (Maan kiertoradalla).
Tyhjiössä pystyyn nousu tai laskeutuminen rakettimoottorilla on helpompaa kuin ilmakehässä. Siitähän oli kyse.
Jos Harrier (ja muut suoraan nousevat) kykenevät ilman varsinaisen aerodynamiikan apua suorittamaan pystysuoran nousun ja laskun ilmakehän virtausten häiritessä suoritusta, niin paljon helpommin tyhjiössä.
Tietenkään suihkumoottori ei toimi tyhjiössä, mutta rakettimopottori toimii.
Nimimerkki "voi-lapsi-parka" oli kommentissaan aivan oikeassa.
miksi mikään kappale pyörisi villisti tyhjiössä tai matalassa painovoimassa.....eikös ihan fysiikanlakien mukaan pyörimisen alkamiseen vaadita liike joka tarvitsee energiaa...samanhan voi tasapainottaa vasta liikkeellä ja mitä mars one tulee huijausta tai todella riski altis yritys oli...keränneet pormillen tarvittavasa rahamäärästä mars lentoon mutta mielelläni haluisin mielipiteitä muutamista asioista....
matka ja säteilysuojaus ????
laskeutuja tekniikka ????
siirtokunnan rakenne ?????
ruuan tuotanto ????
Löysin kritiikkiä, esim: http://www.ibtimes.co.uk/mars-one-real-1493345
ja jonkinlaisen tehtävän kuvauksen: http://www.mars-one.com/about-mars-one
Itse luin ensin kritiikin, joten en paljoa ihmetellyt, miksi Mars Onen omilla sivuilla EI ollut juuri mitään tekniikkaan liittyvää - he ostavat kaiken muilta - eikä varsinkaan mitään uutta - he käyttävät "olemassa olevaa" tekniikkaa, joten sitä ei ilmeisesti tarvitse kuvailla. En myöskään lainkaan hämmästellyt lyijykynällä ruutupaperille tehtyjä luonnoksia ja detaljien puutetta. Jos olisin lukenut projektin kuvauksen ensin, olisin hämmästellyt kaikkea tuota ja vähän muutakin.
Mielipiteitä
ressu1:n kysymyksiin: - matka 210 vuorokautta, "olemassa olevaa" tekniikkaa, vesitankit yms.
- laskeutujasta piirros, joka oli parempi kuin minun nuorena käsin piirtämäni, paljon huonompi kuin keskinkertaiset tussityöni konepiirustuksen kurssilla. Piirroksessa mainitaan lämpökilpi, mistä annoin yhden plussan. (Vähensin sen nopeasti katsellessani muita yksityiskohtia tai pikemminkin niiden puutetta.)
- siirtokunnan rakenne: 4 henkeä per yksisuuntainen lento, olemassaolevaa tekniikkaa.
- ruuan tuotanto: olemassaolevaa tekniikkaa. Ei kuvausta tai en löytänyt.
Mielipide oman vilkaisun jälkeen: Joko kritiikki on täysin totta (pelkkää huijausta koko touhu) tai sitten Mars One on harvinaisen epäonnistunut materiaalinsa ja tiedottamisensa kanssa. Arvelen edellistä.
matka ja säteilysuojaus ????
Alus olisi rakennettava kiertoradalla..riittävän iso että siihen mahtuisi menomatkan ruuat ja miehistö mukavasti..vesi olisi ihan ok eriste esim asuin moduulia ympäröisi nestemäinen vesi kerros...210 ei ole kovin pitkä aika säteily annos jotain 40 röntgen tutkimusta vastaava...tullaankin siinä vastaan että mitä vuosikymmeniä marssissa asuminen tekisi ihmiskeholle..tapahtuuko matalassa painovoimassa luiden lihasten tms surkastumista
laskeutuja tekniikka ????
no tämä nyt on lähinnä voimassa olevaa tekniikkaa.....
siirtokunnan rakenne ?????
siirtokunnassa pitää olla suojaa, happea, ruokaa, vettä, lämpöä. suojan saa kaivautumalla tai hautaamalla moduulit hiekkaan...happi ja vesi kävelee käsikädessä jos vettä löytyy voidaan sitä hajoittaa vedyksi ja hapeksi...ydinvoima olisi yksi ratkaisu tehdä sähköä..riskaapeli mutta varma...sähköä pitää saada ja sen pitää olla jatkuvaa
ruuan tuotanto ????
levää, kasviksia (soijaa,salaatin lehtiä)ehkä hyönteisproteiinia..aika pitkään jonkun verran koostuisi maasta tulevien huolto alusten mukana tulevasta kuivavalmisteista
Mikäli tuo netistä löytämäni julkaisu edes oli projektin virallinen sivusto, siinä oli menty varsin kevyin eväin jokseenkin joka kohdassa. Sähkö oli kylläkin trendikkäästi tarkoitus hankkia aurinkopaneeleilla. Ydinreaktori oli hylätty turvallisuussyihin vedoten, mutta ainakin minulle tuli mieleen muutamia muitakin syitä. Koulutuksen ja realististen yhteistyökumppanien puute eräitä ilmeisimpiä. Näistä ei kuitenkaan materiaali ymmärrettävästi maininnut.
Kaiken kaikkiaan mieleen tuli, että projektin vetäjä oli käyttänyt aikansa aivan muuhun kuin esitemateriaalin kohentamiseen viime vuosina ja tiimi oli lähtenyt kaljalle. Jos yrityskuvaa oli hoidettu, se ei ollut riittänyt vakuuttamaan alihankkijoita tai nimekkäitä projektin tukijoita antamaan lupaa nimiensä esille tuomiseen. Mars One saattaa tietenkin olla vakaalla pohjalla, hyvissä käsissä ja etenemässä vauhdikkaasti tavoitteeseensa. Todella hyvin kaikki sellaiseen viittaava oli kuitenkin onnistuttu peittämään ja naamioimaan jonkinlaiseksi koulupoikamaiseksi innostukseksi tai yhden yltiöpäisen harrastelijan utopiaksi. Karismaa kenties, mutta ei pätkääkään managementtia, niin sanoakseni.
Toivon tietenkin olevani täysin väärässä. Eihän tunnin hajamielisen nettitarkastelun perusteella pitäisi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä mistään bisneksestä. Sitäpaitsi olisi ihan mukavaa katsella tosi-teeveestä pioneerien puuhastelua toisella taivaankappaleella. :)
Liikettä mikä alkaa tyhjiössä ei voida vastaliikkeellä pysäyttää.
juu, yhteen suuntaan voi tyhjiössä salkkarinupin mukaan kiihdyttää mutta vastakkaiseen ei voi tietenkään
Oletko se jeppe, joka väitti, ettei rakettimoottori toimi tyhjiöss, kun suihkulle ei ole vastavoimaa? Sellaisenkin aivopierun olen palstalla pariin kertaan lukenut.
Marsiin ei päästä koskaan. Ei kyllä Kuuhunkaan.
Meidän on tyydyttävä taiteilijoiden tekemiin mielikuvituskuviin Marsista.
Ovathan ne söpöjä.
Ja sinä olet jo vissiin päässyt pokemonniin, ja jopa vätsäppiin.
Naurattaa toi höhlä peukuttaja joka täällä pyörii.
Peukuttaisin juttusi, jos pystyisin.
painoin peukkuasi ja se muuttui vihreäksi. Onko sillä joku merkitys?
On.
Otin peukkuni hanuristasi, niin se vain menee. Jätin työporukan sinne asentamaan mikrousbin. Työn tehtyään tulevat ihan normaalia kautta pois. Näin sitten voit ladata itseäsi. Ajattele että se oli palvelus;)
Arvois herra trollinmolli olikin ainoana perehtynyt Mars Onen alustaviin suunnitelmiin.
Uskon myös ettei kukaan normaali ihminen ota vakavasti ajatusta Marsin miehityksestä. Siten mokomalle suunnitelmalle ei tule taalankaan rahoitusta yksityisiltä.
NASA nyt julkisista varoista heittelee paskavaleitaan.