maan pilvipeitteeseen julkaisee Svensmark.
Auringon vaihtelut vaikuttavat pilvien esiintyvyyteen ilmakehässämme, Tanskalainsen
DTU,n avaruustutkimus esittää. Laajat purkaukset auringon pinnalla voivat väliaikaisesti
suojata maan niinkutsutuilta kosmisilta säteiltä jotka ovat paljastuneet vaikuttavan pilvien muodostumiseen. Tutkimus perustuu pilvipeitteen satelliittihavaintoihin 25 vuoden ajalta.
https://wattsupwiththat.com/2016/08/25/svensmark-publishes-solar-activity-has-a-direct-impact-on-earths-cloud-cover/
Auringon vaihtelut vaikuttavat pilvien esiintyvyyteen ilmakehässämme, Tanskalainsen
DTU,n avaruustutkimus esittää. Laajat purkaukset auringon pinnalla voivat väliaikaisesti
suojata maan niinkutsutuilta kosmisilta säteiltä jotka ovat paljastuneet vaikuttavan pilvien muodostumiseen. Tutkimus perustuu pilvipeitteen satelliittihavaintoihin 25 vuoden ajalta.
https://wattsupwiththat.com/2016/08/25/svensmark-publishes-solar-activity-has-a-direct-impact-on-earths-cloud-cover/
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ja nyt auringon hiipuessa, voimme odottaa enemmän pilvisyyttä, joka viilentää ilmastoa.
No nyt tuli tiedettä. Kukaan ei voi syyttää ainakaan huuhaan linkittämisestä.
Epämiellyttävä totuus. Siksi alarmistit eivät ole koskan noteeranneet Svensmarkin tiedettä.
Jos Svensmarkia ei lasketa tiedemieheksi, niin kuka sitten täyttää alarmistin tiedemieskriteerit.
Svensmark väitti aurinkokuntamme hyppivän linnunradan kierteishaarasta toiseen yhtenään.
Että sellainen tiedemies.
Toki voit esitää, missä näin on väitetty ja kumota väittämän helposti osoittamillasi laskelmilla.
Taitaa taas vaan olla melko hiljaista.
Niinhän se Svensmark on väittänyt, ihan tuosta lapsellisuudestasi riippumatta.
No tuon esitti jo Milankovic mutta ei kelpoo alarmisteille.
http://astrogeo.oxfordjournals.org/content/48/1/1.18.full
Luulisi tuon laittavan hiukan miettimään vaikka olisi kuinka paatunut alarmisti.
Mutta miten tämä liittyy ilmastonmuutokseen eli ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen?
Ei mitenkään, koska ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ei ole olemassakaan, joten siihen ei liity mitään.
Eipä tuo loputon denialismihihhulointisi muuta millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
http://climate.nasa.gov/causes/
Kertokaapas nyt palstan asukit, jos auringon aktiivisuuden vaihtelu vaikuttaa maapallomme lämpötilaan tuon Svensmarkin hörhöilyn esittämällä tavalla, niin kumpaan suuntaan, positiiviseen vai negatiiviseen?
Taidat olla tyhmä.
Tietenkin kumpaankin suuntaan, koska auringon aktiivisuus voi lisääntyä ja vähentyä. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa jääkaudet ja lämpimät kaudet.
Ei, minä en ole tyhmä. Vain te denialistit olette tyhmiä.
Kerro nyt, vaikuttaako auringon aktiivisuuden vaihtelu maapallomme lämpötilaan
- positiivisesti, eli lisääntyminen lämmittää ja väheneminen viilentää
vai
- negatiivisesti, eli lisääntyminen viilentää ja väheneminen lämmittää.
Minä kyllä tiedän vastauksen, mutta kerropa siis sinä oma uskomuksesi.
Ei osannut denialistireppana vastata.
Sikäli harvinainen Wattsin juttu, että linkit toimivat ja vievät oikeisiin tutkimuksiin, joissa sanotaan seuraavaa:
Possible long term effect
The effect from Forbush decreases on clouds is too brief to have any impact on long-term temperature changes.
However since clouds are affected by short term changes in galactic cosmic radiation, they may well also be affected by the slower change in Solar activity that happens on scales from tens to hundreds of years, and thus play a role in the radiation budget that determines the global temperature.
The Suns contribution to past and future climate change may thus be larger than merely the direct changes in radiation, concludes the scientists behind the new study.
Eli lyhyesti: Säteilyllä saattaa olla pitkäaikaista vaikutusta, mutta se on vasta arvio.
On se kyllä outoa, että viime vuosisadan alkupuolella auringon aktiivisuuden pieni lisääntyminen lämmitti ilmastoa hieman, mutta viime vuosisadan loppupuolella auringon aktiivisuuden pieni väheneminen lämmitti ilmastoa reilusti. Eikö vain palstan asukit?
http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/600px-Temp-sunspot-co2.svg.png
Vai johtuisikohan se viime vuosisadan loppupuolen voimakas lämpeneminen sittenkin jostain muusta?
Ei lainkaan outoa öööhemmo. Auringonpilkkujen vaikutus näkyy tietenkin ilmastossa vasta pitkän ajan kuluessa, koska meret jäähtyvät ja lämpenevät hitaasti. Alla kuva auringonpilkkuintegraalin ja HADCRU3-lämpösarjan välisestä korrelaatiosta joka on suorastaan ällistyttävän hyvä.
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2016/08/sunspot-integral-2.jpg?w=1050&h=774
Taidan nyt kuitenkin luottaa enemmän Stanfordin yliopiston aurinkotutkimuskeskuksen kuvaajaan kuin valemeteorologin huuhaa-käyrään.
http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/600px-Temp-sunspot-co2.svg.png
Et siis hohheli ymmärrä kieltä tai sinulla on vakavia puutteita luetun ymmärtämisessä: "Solar physicist Dr. Leif Svalgaard has revised his reconstruction of sunspot observations over the past 400 years from 1611-2013. Plotting the “time integral” of sunspot numbers from Dr. Svalgaard’s data shows a significant increase in accumulated solar energy beginning during the 1700’s and continuing through and after the end of the Little Ice Age in ~1850. After a ~30 year hiatus, accumulated solar energy resumes a “hockey stick” rise for the remainder of the 20th century, followed by a decline beginning in 2004, all of which show remarkable correspondence to the HADCRU3 global temperature record"
Onko Svalgaard mielestäsi valemeteorrlogi?
Niin ja hohhelille vielä tiedoksi. Tuon tekijä Svalgaard kun on juuri niitä Standorfin yliopiston aurinkotutkijoita joihin sinä sanoit luottavasi.
Hoidata ihmeessä tuo hohheli-pakkomielteesi.
Eikä tuo hörhöilysi muuta edelleenkään millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee tällä hetkellä kiihtyvällä vauhdilla ihmiskunnan tupruttelujen takia (eikä auringon takia).
http://climate.nasa.gov/causes/
Valkoinen lippu nousi.
Aina vaan oudompaa, jos Stanfordin yliopiston aurinkotutkimusyksikkö kertoo aivan muuta kuin sen yksi tutkija, eikö vain.
http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/600px-Temp-sunspot-co2.svg.png
Mutta eipä se sinänsä yllätä. Hörhöilihän eräs MIT:nkin professori jotain tieteenvastaista roskaansa vanhoilla päivillään. Sellaista ne öljy-yhtiöiden ruskeat kirjekuoret aiheuttavat.
No hyvä että tajusit lopultakin olleesi väärässä.
Lisätäänpäs vielä linkki Stanfordin yliopiston aurinkotutkimusyksikön sivuun, josta kyseinen kuvaaja ja muitakin löytyy:
http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/glob-warm.html
Väittävät siellä, että tällä hetkellä eniten ilmastoa lämmittävä asia on ihmiskunnan tupruttelemat kasvihuonekaasut.
Eli eiköhän tämäkin Svensmarkin ja tällä palstalla asuvien denialistien hörhöily ole taas kerran taputeltu.
No mutta tutkimuksessa sanotaan olevan suora vaikutus eikä 15. päivä.
"The eruptions cause a reduction in cloud fraction of about 2 percent corresponding to roughly a billion tonnes of liquid water disappearing from the atmosphere.".
http://climatechangedispatch.com/new-study-confirms-solar-activity-has-a-direct-impact-on-earths-cloud-cover-important-to-climate-change/
No kerro ihmeessä sähkömies, vaikuttaako auringon aktiivisuuden vaihtelu maapallomme lämpötilaan
- positiivisesti, eli lisääntyminen lämmittää ja väheneminen viilentää
vai
- negatiivisesti, eli lisääntyminen viilentää ja väheneminen lämmittää.
Minä kyllä tiedän vastauksen, mutta kerropa siis sinä oma uskomuksesi.
Heti mutta heikko " (ilmiö) on liian lyhytaikainen, jotta sillä olisi mitään vaikutusta pitkäaikaisiin lämpötiloihin." sanoo tutkijan yhteenveto.
Ei osannut sähkömies vastata.
Lisää+tästä+kohututkimuksesta+josta+alarmisti+ei+halua+esittää+ymmärtävänsä+hölkäsen+pölläystä.
Miksi sinä yli 60-vuotias entinen sähkömies tuhlaat kaikki eläkepäiväsi ja ainoan elämäsi viimeiset vuodet tuohon täysin järjettömään hörhöilyysi ja tämän palstan lapselliseen häiriköimiseen roskaspämmeilläsi kuin joku kakara?
----------------
Tällä palstalla on tarkoitus keskustella siitä miten ilmastonmuutos näkyy jo. Ja sehän näkyy esimerkiksi näin:
Viime vuosi oli sekä Suomessa että globaalisti koko mittaushistorian lämpimin vuosi:
http://yle.fi/uutiset/ennatys_saassa_suomen_vuosi_lahes_kaksi_astetta_pitkan_ajan_keskiarvoa_lampimampi/8563493
http://yle.fi/uutiset/yhdysvallat_viime_vuosi_oli_ylivoimaisesti_kuumin_maailman_mittaushistoriassa/8611726
Lämpeneminen on jatkunut tänä vuonnakin, tuolla tuoreita uutisia aiheesta:
http://www.talouselama.fi/uutiset/ennatys-rikki-14-perakkaisen-kerran-kesakuu-oli-historian-kuumin-6567771
http://yle.fi/uutiset/maapallon_ilmasto_lampenee_nyt_rajusti__tutkija_turvaraja_jo_lahella/8898358
http://yle.fi/uutiset/jalleen_globaali_lampoennatys__pariisin_ilmastosopimuksen_maksimiarvo_tavoitettiin_jo/9038366
http://yle.fi/uutiset/gronlannin_jaatikot_sulavat_ennatysvauhtia__video/9024045
http://yle.fi/uutiset/itaisen_pallonpuoliskon_kaikkien_aikojen_lampoennatys_rikki_lahi-idassa/9047769
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomessa-50-vuoden-paasta-unkarin-kaltainen-ilmasto-tulossa-maailman-historian-suurin-muutos/5998708
http://www.talouselama.fi/uutiset/tutkijat-yllattyivat-ilmastonmuutoksen-aiheuttamista-ennatyslampotiloista-6569275
http://yle.fi/uutiset/heinakuu_oli_ennatyksellisen_lammin/9096250
Ja näin se hohhelin valkoinen lippu alkoi liehua antautumisen merkiksi.
Joo'o.+Pilvillä+on+tärkeä+merkitys+erityisesti+takaisinheijastuksen+kannalta.+Jo+-2+%+muutos+pilvisyydessä+aiheuttaa+tätä+kautta+luokkaa++2+W/m2+olevan+säteilypakotteen.+Se+on+saman+verran+kuin+nykytasoisen+CO2-pitoisuuden+vaikutus.
Tiedemiesten+mukan+Maunderin+minimin+aikoina+auringon+teho+muuttui+vain+-0.2+%+verran.+Lämpötilavaikutukset+kaikkine+seurauksineen+olivat+kuitenkin+niin+suuret,+että+niistä+puhutaan+vieläkin.+Tämä+puhuu+se++puolesta,+että+auringon+tehovaihtelun+"herkkyys"+on+luokkaa+>+10.
Hiilidioksidin "herkkyyden" yliarviointi sattaa juontua tuollaisista arvioista. CO2 säteilypakotteella ei ole kuitenkaan suoraa vaikutusta pilvisyyteen. Ensi vaiheessa CO2 vain vaikeuttaa lämpösäteilyn karkaamista, mutta ei vakuta nimeksikään tulevaan säteilyyn.
CO2 lämpenemisen lämmittämä ilma kykenee sitoman enemmän kosteutta. Absoluuttinen kosteus kuitenkin ratkaisee. Jos samalla suhteellinen kosteus laskee, niin absoluuttinen kosteus ei muutu eikä kerrannaisvaikutusta tätä kautta ole.
Konsensus ilmastopiireissä on, että vesihöyryefekti kaikkineen vähintään tuplaa CO2-lisäyksen suoran lämmitysvaikutuksen. Toisenlaisiakin näkemyksiä esiinyy.
On hyvin lähellä ajatus, että vesihöyryn kautta ilmasto on itsesäätöinen prosessi niin, että lämpeneminen ennen pitkää rajoittaa lämpenemistä. Näin Tellus pystyy sopeutumaan erilaisiin häiriöihin, jota on ollut viimeksi kuluneidenkin vuosituhansien aikana. Silti lämpötila ei ole erityisemmin "karannut" mihinkään. Näinhän kävisi, jos lämpeneminen olisi itseään ruokkiva prosessi.
Olen myös huomannut auringon lämmittävän vaikutuksen.
Varjossa istuessa tulee usein vilu, varsinkin jos tuulenvirettä on.
Ei voi pitää paikkaansa. Hiilidioksidi on ainoa joka voi lämmittää.
Näin sanoo johtavin ilmastotiede ja hohheli. Ja göran.
Lähetä hohheli linkkilista uudestaan, niin sitten uskotaan.
http://ossfoundation.us/projects/environment/global-warming/galactic-cosmic-rays
Svensmarkin päätelmien arviointi.
Tuolla on listattuna yli 30 tieteellistä tutkimusta, joiden mukaan kosmisilla säteillä on mitätön vaikutus ilmastoon:
http://agwobserver.wordpress.com/2009/08/31/papers-on-the-non-significant-role-of-cosmic-rays-in-climate/
Tuolla lisää aiheesta:
http://co2-raportti.fi/?heading=Kosmisilla-säteillä-olematon-vaikutus-ilmastoon&page=ilmastouutisia&news_id=2970
http://ilmastotieto.wordpress.com/2011/04/07/kosmisilla-sateilla-mitaton-vaikutus-ilmastoon/
Silti denialistihihhulit tarjoavat Svensmarkin roskaa vähän väliä.
Herra kiesus sentään, ilmastopropagandaa epätieteellisen "ilmastotieteen" jonka
päätoimittaja on valemetereologi Ruuhela ja CO2 kaupustelijoiden rusnaaman CO2 raporin kautta.
Anna mun kaikki kestää, ne eivät ole tieteelliisiä lähteitä kuten Journal of Geophysical Research: Space Physics jossa Svensmark julkaisi tutkimuksensa.
Vai onko valemetereologi Ruuhelalla vertaisarvioituja tutkimuksia tai CO2 raportin CO2 kauppiailla joihin kuuluu myös likainen öljy-yhtiö ST1 haaliessaan lisätuloja CO2 kaupalla tieteen valekaapuun naamioituneena.
Näyttää siltä ,että ilmastonkokonaisuutta ei kukaan ymmärrä.
Koostetta tarvittaisiin kaikesta ja lopullista tulosta.
On vain olemassa erillisiä tutkimuksia eri osa-alueilta.
No ei se ainakaan auta asiaa että maailman johtavin ilmastotiede pelaa vain CO2
kortilla olkoonkin syynä ilmastotieteilijöiden pohjaton ahneus ja vallanhimo jota poliitikot vielä lietsovat valitsemansa YK,n Agenda 21,n ajamiseksi, joka tarkoittaa uutta YK johtoista maailmaa (NWO) jonka johtajat edustaisivat globaaleja korporaatioita järjestelmän ollessa sisäsiittoinen ts. epädemokraattinen.
Tiede ja ilmastotiede pitäisi eroittaa toisistaan ja ilmastotiede siirtää sinne reiki hoitojen ja kättenpäällepanon ym. uskomushoitojen osastolle lähelle homeopatiaa jossa vedellä on muisti vaikkei yhtäkään molekyyliä "lääkitsevää" ainetta ole jäljellä tuhansia kertoja laimennetussa seoksessa.
Agenda 21 on ihka paperillakin olemassaoleva YK,n Agenda joka julistettiin Riossa vuonna 1992 jonka suomikin hyväksyi. Se ei ole sinänsä sitova, mutta tulee sitovaksi lukuisten muiden YK,n "kestävän kehityksen" sopimusten kautta jotka puolestaan tulevat sitoviksi hallitusten ratifiointien kautta kuten nyt yritetään tällä Pariisin ilmasto"sopimusta" joka on suoraa jatkumoa Rio21 Agendalle.
Ei voi vättää etteivät päättäjämme tietäisi mitä olevat tekemässä, eli maanpetosta
eli olisikin syytä tarkistaa noita maanpetospykäliä vähän tiukempaan suuntaan
jotta meidänkin nilkit joutuisivat akanaan kunnolla tilille tekosistaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Agenda_21
Tuossa koostetta Agenda21,sta ja siihen olennaisesti liittyvästä rahasta,
kun eihän sitä nyt kukaan pelkästä aatteen palosta...........
https://www.youtube.com/watch?v=V1X-3WbncU0
Tämähän se on, mihin tuolla alarmistihihhuloinnilla ja väärntelyillä tähdätään.
Melkoista touhua.
Aurinko lämmittää aika kivasti.
Auton pakoputkesta tuleva höyry ei lämmitä ees näppeja saatana.
Auringon vaikutus maapallon pilvipeitteeseen olikin jo kiistatta osoitettu ja sen epäilijät on viimeistään nyt ajettu nurkkaan. Alla aiheeseen liittyvä sivusto, josta saa päivittäin uutta tietoa myös muista avaruussäähän liittyvistä ilmiöistä.
http://www.spaceweather.com/archive.php?view=1&day=27&month=08&year=2016
http://www.spaceweather.com/archive.php?view=1&day=27&month=08&year=2016
Sittenkun jääkausi ja lämmin kausi voidaan selittää varmasti niin kaikki on hyvin ilmastotieteessä.