...niin lyhyenä? Siitä kaudesta ja sen kestostahan on useita mielipiteitä palstallakin mutta aikalailla yhtä mieltä varmaan on kaikki ettei se ainakaan yli viittätoista vuotta ole täällä Suomessa. Miten se aika voi olla niin lyhyt? Miksi suomalaiset naiset tekee lapsia niin nuorena, leikkaavat mummotukkia ja pulskistuvat niin että jo kolmeykymppisenä ovat aikalailla alhaalla markkina-arvossa varsinkin kun siihen yhdistää toteutetun vapaan seksuaalisen historian.
Miksei Suomen naiset voi olla niinkuin Elizabeth Hurley?
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001250750.html?ref=rss
Jos ne olisivat tuollaisia niin tärkeä markkinakelpoisuus vähintäänkin tuplaantuisi ja sittenhän kaikki voittaisivat. Kurpatkin saisi miehiä ja kiltit & kunnolliset miehet naisia, ytmit varmaan edelleenkin veisi nuoret ja nätit naiset mutta viehättävät kurpat olisi hyvä vaihtoehto varmaankin kiltille & kunnolliselle miehelle.
Miksei Suomen naiset voi olla niinkuin Elizabeth Hurley?
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001250750.html?ref=rss
Jos ne olisivat tuollaisia niin tärkeä markkinakelpoisuus vähintäänkin tuplaantuisi ja sittenhän kaikki voittaisivat. Kurpatkin saisi miehiä ja kiltit & kunnolliset miehet naisia, ytmit varmaan edelleenkin veisi nuoret ja nätit naiset mutta viehättävät kurpat olisi hyvä vaihtoehto varmaankin kiltille & kunnolliselle miehelle.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Lasten tekeminen nuorena ei ole hullumpi vaihtoehto. Jaksaa hoitaa ja valvoa. Ei elämä ole tarkoitettu vain koristeena olemiseen.
Samasta syystä kuin suomalaiset miehet.
50-luvulla tehtiin lapset vielä nuorempana.
Naisille on opetettu että entisaikana "patriarkaatti" sorsi naisia ja kaikki oli huonosti.
Niinpä kaikki naisellinen on pahaa, ja naisen kuuluu todistaa että hän on enemmän mies kuin miehet.
Tatuoinnit, kiroilu ja irtoseksihän ovat alakulttuurin miesten juttuja.
Naiset ei myöskään halua pysytellä nätteinä kun siinä on työtä. Kivempaa on mässätä itsensä ylipainoiseksi ja ryypätä naama tärviölle.
Tatuoinnit on nykyään enemmän naisten juttu. Miehet vierastaa niitä noiden vanhojen juttujen takia, mutta naiset on ottaneet sen taidemuodon omakseen. Ja me löydetään siitä nimenomaan naisellista kauneutta ja viehkeyttä ja seksikkyyttä. Ehkä niissä vähän sellaista paheellisuudella flirttailevaa henkeäkin on. ;)
Nyt kun tarkemmin mietin tätä naisellisen pukeutumisen juttua... Onhan näitä naisellisia alakulttuureita. 10 vuotta sitten oli muodissa japanilaisesta tyttökulttuurista lainaava lolita-muoti, ja välillä niin pukeutuvia näkyy edelleen. Vintage-naiset on oma tyylinsä, eli 50-luvulla tehtyjä vaatteita kirppareilta metsästävät ja sen ajan (tai 60-70-lukujenkin) mekkoihin pukeutuvat. Mekkoja on näkynyt pääkaupunkiseudun kesässä muutenkin paljon.
Jopa kaltaisellani butchilla on ollut kuluneella viikolla useana päivänä minihame päällä. Tosin mun korkkareissa on paksut kannat ja muutenkin tyyli enemmän tällainen businesslike kuin mikään ladylike. Mut suomalaisnaisten yleiseen tyyliin verrattuna ehdottomasti naisellinen.
Missä te pojat liikutte kun ette naisellisia naisia näe?
Ja sit taas salikulttuuri on ihan oma kehonmuokkauksen kulttuurinsa. Että naiset on valmiita tekemään paljon työtä ulkonäkönsä eteen, että on täydellinen perse ja lihaksikas maha ja käsivarret. Eli ei voi sanoa, etteikö naiset tekis työtä ulkonäkönsä eteen. Mut se taas ei oo ehkä just sitä naisellisuutta, jota te vanhanaikaisemmat miehet kaipaatte... ;)
Salikulttuuri on kyllä muodissa. Mutta aika pieni osa naisista sitä harrastaa. Tilanne vaikuttaisi olevan melko polarisoitunut: muutama panostaa todella paljon, loput eivät ollenkaan.
Huomaa kyllä salilla, siellä on muutama todella ahkerasti treenaava mimmi. Loput...en sano mitään :D
Vielä tuosta nättinä pysymisestä... kun se kauneus on myös haitta. Miehet vaatii huomiota kauniilta naiselta ja se on yleensä vaan rasittavaa ja ahdistavaa. Pelottavaakin. Eli on helpompaa olla epäviehättävä ja rauhassa kuin viehättävä, vaikka olis kiikarissa joku jota haluaiskin viehättää, jos samalla saa niskaansa kaikkea ällöttävää häirintää.
Tasoteoriasta väännettynä: alemman tason miesten huomio ärsyttää, samantasoisten ilahduttaa (tai ahdistaa, riippuu ihmisestä myös) ja ylempien imartelee. Mitään niistä ei ota tosissan. Ja kun siitä huomiosta ei ole ollut pulaa, sitä ei näe mitenkään arvokkaanakaan. Toi on ehkä se vaikein juttu syrjään jääneiden miesten tajuta.
En voi vastata tuohon koska olen luvannut ätännä-tädille etten keskustele tasoteoriasta kahteen viikkoon...haaste on vielä voimassa.
Laitan muistiini että sinä uskot tasoteoriaan.
Suomalaiset miehet ei osaa arvostaa naisellista naista. Ei osata olla herrasmiehiä enää edes niille naisille, jotka naisellisia ovat.
Tällä on historialliset juurensa. Suomi on ollut köyhä maa, josta on puuttunut porvarillinen tapakulttuuri sukupuolirooleineen ja herrasmies-/leidimäisyyksineen. Suomessa on arvostettu työteliästä naista maan sivu. Isoissakin taloissa emäntä on ollut kova tekemään työtä eikä mikään piikoja komenteleva koriste, jonka tehtävänä olis vaan näyttää hyvältä kuten rikkaammissa maissa.
Sama meno on nykyään: tehokkuutta arvostetaan ja se näkyy niin naisissa kuin miehissäkin. Naisten pukeutuminen on tehokasta: matalat kengät, lyhyet tukat, käytännölliset housut. Samalla tavalla myös miehet panostavat vähemmän pukeutumiseensa ja käytöstapoihin. Täällä jokainen huolehtii itsestään, ei edes idealina ole ollut niin että mies huolehtisi naisesta.
Sodan jälkeenkin, mitä mennyttä 50-lukua täällä kaivataan, tehtiin paljon työtä ja pariuduttiin nuorena. Silloin se kukoistuskausi vasta lyhyt olikin, kun piti äkkiä päästä namisiin ja lapsia tekemään ja taloa rakentamaan.
Kuitenkin ainakin suurissa kaupungeissa on omat piirinsä vintage-vaatteita käyttäville naisille. Eli on sitä vanhan ajan viehkeyttä ja arvostetaan, mutta se on enemmän naisten keskinäinen juttu ja oma harrastus eikä miesten saamiseksi tehty elämäntapa. Että miesten pitää kuitenkin muuten sopia sellaisten naisten elämään. Ja noissa piireissä esim. burleski ja tatuoinnit ovat kova juttu myös.
"Suomalaiset miehet ei osaa arvostaa naisellista naista. Ei osata olla herrasmiehiä enää edes niille naisille, jotka naisellisia ovat."
Koska Suomessa ei arvosteta herrasmiestä.
Tänäkin päivänä miehen on pukeuduttava farkkuihin ja t-paitaan. Pitää olla mainostoimiston johtaja käyttääkseen farkkujen kanssa pikkutakkia ja ministeri tai presidentti käyttääkseen pukua. Kaikkien muiden tapauksessa tyylikkäämpi pukeutuminen ja käytöstavat ovat ajan ja rahan haaskausta, miehen kun kuuluu panostaa nimen omaan siihen talon rakentamiseen.
Jos kuka tahansa 2 000 - 4 000 eur/kk ansaitseva perusmies kävisi ostamassa tyylikkäät vaatteet ja nikkaroinnin sijaan istuisi lukemassa käytöstapakirjaa, mitä vaimo mahtaisikaan sanoa?
Se että mies huolehtisi naisesta ei ole kovin realistinen ajatus kun yli puolet tuloista menee suoriin ja epäsuoriin veroihin. Eikä toisaalta missään ole koskaan ollut niin että naiset pl. aateliset voisivat keskittyä palvelusväen komenteluun. Harlekiinikirjoissa, eli naisten pornossa, ehkä. Jopa nykyäänkin ihmisten varallisuuden moninkertaistuttua vain pieni joukko tietyt kriteerit täyttäviä naisia voi elää porvariprinsessan elämää.
"Kuitenkin ainakin suurissa kaupungeissa on omat piirinsä vintage-vaatteita käyttäville naisille. Eli on sitä vanhan ajan viehkeyttä ja arvostetaan, mutta se on enemmän naisten keskinäinen juttu ja oma harrastus eikä miesten saamiseksi tehty elämäntapa. Että miesten pitää kuitenkin muuten sopia sellaisten naisten elämään. Ja noissa piireissä esim. burleski ja tatuoinnit ovat kova juttu myös."
Tuolla ei ole mitään tekemistä vanhan ajan kanssa. Kyseessähän ovat miesten alaluokkaista kulttuuria (esim. tatuointeja) ihailevat rock-henkiset naiset jotka eivät todellakaan etsi mitään vanhan ajan herrasmiehiä.
Entisajan viehkeyttä:
https://writing106uri.files.wordpress.com/2014/11/life_1938_laced_corset_2013_1.jpg
Nykyajan viehkeyttä:
http://wearyourvoicemag.com/wp-content/uploads/2015/07/11647176_10153089124871925_909135439_n.jpg
Nämähän on täysin makuasioita, mutta jotenkin minua nyt vain sattuu miellyttämään tuo vanhan ajan viehkeys enemmän. Jotain muuta miestä varmasti viehättää enemmän tuo nykyajan viehkeys.
Täällä pk-seudulla ei taloja rakennella, keskiluokkaiset ostaa asunto-osakkeen. Pukukoodi nörttipiireissä on pikkutakki joko t-paidan tai kauluspaidan kanssa. Vähän paikasta riippuen, talvella voi olla myös villapaita tai vain kauluspaita. Luovalla luokalla voi olla myös jotain näyttävämpää.
Herrasmiesmäisyys on myös tapoja: annetaanko naiselle tuoli, kannetaanko naisen matkalaukku jne. Suomalainen, mutta keski-euroopassa paljon asunut ja siellä toista kotia pitävä naisellisesti pukeutuva ystävättäreni on aina kovassa kulttuurishokissa Suomessa, kun ei miehet toteutakaan samanlaista roolia kuin Ranskassa (vaikka ovat samaa sosiaaliluokkaa). Eli kyllä se isomman yläluokan vaikutus kulttuuriin näkyy vielä nykyaikanakin. Itse tietysti tykkään tästä pohjoismasesta tasa-arvosta ja mulle on ok kannella miehenkin kauppakasseja jos hän ei esim. kipeä käden vuoksi voi niin tehdä.
Laitoit sitten miehestä kuvan
Noin siinä käy kun feministit vaativat tasa-arvoa. Herrasmiesten toteuttamat naisten etuoikeuden poistuvat.
Mutta feministien mielestä tasa-arvo tarkoittaakin naisten etuoikeuksia.
Jopas mulla nyt tulee paljon vastausta tänään sulle... Me kurpat saadaan miehiä nykyiselläänkin, jos yhtään on "peli" hallussa. Ja jos ei, niin sitten kaunis nainen houkuttelee kaiken maailman kuhnureita, mitä ei yhtään kaipaisi ja kokonaisuutena huomio on enemmän rasite kuin ilo.
Sen kiltin ja kunnollsen miehen ongelma pikemminkin on, että mikään siinä ei kiinnosta naisia. Jos ne olis kiinnostavia saaliita, niin kyllähän niitä sitten kunnon vieheillä pyydettäisiin. Mutta kun ei kiinnosta, niin ei kiinnosta. Käytännössä molemmin puolin näin.
Vielä yks juttu... 10 vuotta sitten olin tosi turhautunut miehiin ja ajattelin usein, et jos miehet vaan yrittäis vähän enemmän olla viehättäviä ja tehdä itsestään seksikkäitä, niin sit mä voisin olla niistä kiinnostunut. Kunnes tajusin, että hetkinen, mähän tykkäänkin enemmän naisista! Että ei syynä ollutkaan mikään miehissä, vaan mun seksuaalinen suuntautuminen osoitti toisaalle. Se oli sellainen hieno "it's not you, it's me" -herääminen.
Miksi en sitten ollut aiemmin tajunnut? Koska mua ei viehätä sellaiset mainoskuvien photoshop-missit, vaan lihallisemmat naiset, joissa on mistä ottaa kiinni. Enkä ollut nähnyt sellaisia niin paljon ja sopivassa mielentilassa, että olisin asian aiemmin tajunnut. Ja miehissä pidin tosi maskuliinisista (karvaisista, lihaksikkaista) miehistä.
Siksi että meillä on muutakin tekemistä kuin poseerata pikkupikkubikiineissä. Kuten vaikka vetää saappaat jalkaan ja sadetakki niskaan ja mennä sieneen.
Vedä sinä kärpässienet naamaasi, huora.
Fantasiasi muuttuvat yhä vaan oudommiksi. Etkö enää laukea ihan tavallisista asioista?
Mitä selität, feministi? Eiköhän sinulla ole kärpässieniin seksuaalisia fantasioita eikä minulla.
Ei ole. Sinähän se sienistä puhuit. Btw, feministi kortti on jo väsynyt häpäisy yritys, keksi omaperäisempää.
Etkö tunne sieniä, jos kärpässienet koriin päätyy. :P
Feministi on pahin haukkumasana mitä voi käyttää. Feministit ovat ongelmajätettä.
Naista saamattomat miehet on ongelmajätettä.
Monenko miehen käyttämä feministihuora olet?
Yleensä itket, että naiset vain juoksevat juoksujaan nuorina ja nyt nillität, että tekevätkin lapsia. Sitten valitat, että naiset rusinoituvat joka tapauksessa 30:nä ja nyt Elizabeth Hurley ei olekaan kurppa. Johtuisiko siitä, että sitä että se juoksi juoksujaan 42-vuotiaaksi ennen avioitumistaan? Sehän pitään naiset nuorekkaina. :-)
Ne tekee sekä että ja niillä varmaan on vaikutuksensa. Esimerkiksi aasian maissahan naiset säilyy pitkään nuorekkaana kun ne ei yritä olla miehiä eivätkä tikkaa nahkaansa täyteen tatskoja ym. enkä usko Elsizabethinkään kovin railakkaasta eläneen nuoruudessaan.
Usko, se on hyvä pohja kaikenlaisille mielipiteille...
Mukavaa, että pidät 51 vuotiasta Elizabethia kukoistavana. Minä olen muutaman vuoden nuorempi, mutta kroppani ei kalpene rinnalla, painoindeksikin varmaan sama. Naama on sileämpi, mutta ehkä 51 vuotiaana on toisin.
Jos ajateltaisiin niin että ihmiset enemmän luokiteltaisiinkin kokonaisuuden, sisältäen mm. kropan, kasvojen ym. säilyneisyyden, mukaan niin voisikin se olla terveempi malli. Aika moni nuorempi nainen varmaan olisi sinullekin kateellinen ja ihan syystäkin, sinulla kun varmaan enemmän elinvuosia edessä kuin kuin jollakin epäterveellisesti elävällä.
Elizabeth Hurley näyttää hyvältä ikäisekseen. Ryppyjä tulee jonkin verran, se kuuluu vanhenemiseen. Se että kroppa näyttää potkupallolta jossa on neljä tikkua, ei kuulu.
Vanhemmissa on yllättävän timmejä tätejä, ovat tehneet ruumiillista työtä ja tottuneet liikkumaan. Sokerimoskaakaan ei ole mässätty koko ikää. Se näkyy.
Ei se johdu naisista vaan armottomasta biologiasta, että nainen kukkii kauneimmillaan vain muutaman vuoden elämästään. Sitä ei voi keinotekoisesti pidentää millään.
Naisten seksuaalinen valta, itsekriittisyys ja hypergamia ovat tässä maassa sitä luokkaa, että voidaan sanoa "tasa-arvon" toteutuneen.
Eli miesten on oltava fitnesstasolla olevia juristibodareita, naiset saavat antaa itsensä mennä.
Muutenkin tässä juuri oli tämä meidän Saara ulkomailla laulukisoissa ja siellä sekin haukuttiin pukeutumisen suhteen, sillä Suomessa riittää että sinulla on joku unisex-tuulipuku miljoonayleisön edessä ja nuolet muodikkaasti tinsaa.
Sehän yritti hämätä sillä, olla tavis. Sillähän on ihan överit esiintymisvaatteet aina, ultranaiselliset. Mutta ei tuo tavisasu sitä pukenut, on tyttö päässyt lihomaan aika tavalla, takaapäin etenkin aika vyötärötön pötikkä:
http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Saara-Aalto-tyttoystavansa-kanssa-Helsinki-Pridessa-katso-kuva-hauskasta-karnevaaliasusta/1075447
Vanhenevan naisnäyttelijän on pakko pitää itsensä kuosissa. Onhan Suomessakin kauniita viisikymppisiä naisnäyttelijöitä esim. Satu Silvo.
(Ja Satu Silvosta tulikin mieleeni, että näin sen miehestä Reidarista viimeyönä unta...Katsoin eilen Thilia Thalia -ohjelman jossa olivat itseasiassa molemmat v. 1999. Tuli ikävä "vanhan ajan" hyviä tv-ohjelmia näiden nykyisten "Bimbot rannalla" -ohjelmien sijaan.)