Kosmisella säteilyllä ei vaikutusta ilmastoon

Niin, vaikutusta on niin mitättömän vähän, että käytännössä ei ollenkaan.

rteyertyerty kirjoitti:

Niin, vaikutusta on niin mitättömän vähän, että käytännössä ei ollenkaan.

Vähän niin kuin hiilidioksidin ylidramatisoitu "lämmittävä" vaikutus.

Tuolta lisää periaatteesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sumukammio

Tottahan toki vaikuttaa, noin biljoonasosan siitä mitä aurinko.

Ja sama professori on väittänyt aurinkokuntamme hyppivän Linnunradan kierteishaarasta toiseen yhtenään. Kukaan muu maailman tiedemies ei vahvista tuota Svensmarkin väitettä, eikä myöskään hänen ilmastohörhöilyään.

Svensmark on alallaan kovan luokan tiedemies. Hänen kohdallaan alarmistien usko tieteen kaikkivoipaisuuteen kuitenkin lipsuu, koska tulokset eivät tue agendaa. Niinpä Svensmarkin tutkimukset on leimattu huuhaaksi, todennäköisesti edes niitä lukematta.

jl56y kirjoitti:

Svensmark on alallaan kovan luokan tiedemies. Hänen kohdallaan alarmistien usko tieteen kaikkivoipaisuuteen kuitenkin lipsuu, koska tulokset eivät tue agendaa. Niinpä Svensmarkin tutkimukset on leimattu huuhaaksi, todennäköisesti edes niitä lukematta.

Toistan: Svensmark on väittänyt aurinkokuntamme hyppivän Linnunradan kierteishaarasta toiseen yhtenään. Eipä mikään ihme, että tuollaista väittävän "tiedemiehen" juttuja ei oteta vakavasti.

5467546756 kirjoitti:

Toistan: Svensmark on väittänyt aurinkokuntamme hyppivän Linnunradan kierteishaarasta toiseen yhtenään. Eipä mikään ihme, että tuollaista väittävän "tiedemiehen" juttuja ei oteta vakavasti.

Luultavasti kyseessä on virhetulkinta jostakin hänen kosmisen säteilyn vaihtelua koskevasta lausunnostaan. Muistelen, että joskus pitkiä jääkausisyklejä on selitetty kosmisen väteilyn vaihtelulla.

Jaahas, pian saamme lukea, kuinka Sähköteurastaja retostelee kuinka sinäkin kohta menet lämmittämään saunasi kosmisella säteilyllä.

asiaa.tuntematta kirjoitti:

Luultavasti kyseessä on virhetulkinta jostakin hänen kosmisen säteilyn vaihtelua koskevasta lausunnostaan. Muistelen, että joskus pitkiä jääkausisyklejä on selitetty kosmisen väteilyn vaihtelulla.

Eipä ole virhetulkinta. Svensmark esitti huuhaa-väitteensä ja piirsi sen samalla ihan selkeästi fläppitaululle, meillä Suomessakin muutama vuosi sitten esitetyssä hänen teorioitaan esitelleessä ohjelmassa.

kollimaattori kirjoitti:

Jaahas, pian saamme lukea, kuinka Sähköteurastaja retostelee kuinka sinäkin kohta menet lämmittämään saunasi kosmisella säteilyllä.

Tuo olikin hyvä. Kävin oikein tarkistamassa, ja kyllä, saunani on parhaillaankin noin 0,0000003 astetta lämpimämpi kuin se olisi ilman kosmista säteilyä.

On valehoitajia ja valelääkäreitä, miksipä ei myös valetiedemiehiä.

5673jh kirjoitti:

On valehoitajia ja valelääkäreitä, miksipä ei myös valetiedemiehiä.

On myös yksi valemeteorologi, jonka roskablogin raapustuksia denialistit linkittelevät kautta maailman.

kollimaattori kirjoitti:

Jaahas, pian saamme lukea, kuinka Sähköteurastaja retostelee kuinka sinäkin kohta menet lämmittämään saunasi kosmisella säteilyllä.

Hih. Tämä oli hauska.

5673jh kirjoitti:

On valehoitajia ja valelääkäreitä, miksipä ei myös valetiedemiehiä.

Tuossa listaa valetiedemiehistä.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming

6j457 kirjoitti:

Tuossa listaa valetiedemiehistä.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming

Ja tietenkin myös Svensmark löytyi tuolta listalta.

63546456 kirjoitti:

On myös yksi valemeteorologi, jonka roskablogin raapustuksia denialistit linkittelevät kautta maailman.

On myös ainakin yksi valehtelijameteorologi. Nimittäin FMI:n "asiantuntija" Reija Ruuhela, joka valehteli 2010-luvun alun runsaslumisten talvien olleen pk-seudulla lämpötiloiltaan lähellä keskiarvoa.

PierreReview kirjoitti:

On myös ainakin yksi valehtelijameteorologi. Nimittäin FMI:n "asiantuntija" Reija Ruuhela, joka valehteli 2010-luvun alun runsaslumisten talvien olleen pk-seudulla lämpötiloiltaan lähellä keskiarvoa.

Vain sinä Pierre täällä valehtelet, ja taas pilkkaat itseäsi fiksumpia ihmisiä pelkästään oman tyhmyytesi takia.

76575467 kirjoitti:

Vain sinä Pierre täällä valehtelet, ja taas pilkkaat itseäsi fiksumpia ihmisiä pelkästään oman tyhmyytesi takia.

Näytä, ettei Ruuhela valehdellut.

Mutta ethän näytä, koska R.R. jäi hame kintuissa kiinni valehtelusta.

"Asiantuntijalta" ei kovin fiksua. Paremminkin h* lvetin typerää. Syynä todennäköisesti uskonnollis-ideologinen ja dogmaattinen ennakkoasenne, joka estää tieteellisen lähestymisen tutkimuskohteeseen.

PierreReview kirjoitti:

Näytä, ettei Ruuhela valehdellut.

Mutta ethän näytä, koska R.R. jäi hame kintuissa kiinni valehtelusta.

"Asiantuntijalta" ei kovin fiksua. Paremminkin h* lvetin typerää. Syynä todennäköisesti uskonnollis-ideologinen ja dogmaattinen ennakkoasenne, joka estää tieteellisen lähestymisen tutkimuskohteeseen.

Edelleenkin vain sinä Pierre täällä valehtelet. Ja pilkkaat täysin järjettömästi itseäsi huomattavasti fiksumpia ihmisiä.

olet_sairas_pierre kirjoitti:

Edelleenkin vain sinä Pierre täällä valehtelet. Ja pilkkaat täysin järjettömästi itseäsi huomattavasti fiksumpia ihmisiä.

Kuten ennustin tuossa yllä, et pystynyt näyttämään, ettei R.R. valehdellut.

Hän nimittäin väitti 2010-luvun runsaslumisten talvien olleen pääkaupunkiseudulla kylmiä vain ihmisten mielikuvissa, mutta ne olisivat todellisuudessa olleet lähellä keskiarvoa.

Todellisuus on kuitenkin se, että talvet -10 ja -11 olivat pk-seudulla luokkaa neljä astetta keskimääräistä kylmempiä, mikä tarkoittaa niiden olleen tämän hetken tilanteen mukaan kylmimmät n. 30 vuoteen ja todella kaukana keskiarvosta

Joten mitä tahansa sanotkin Reija Ruuhelan puolustukseksi, on se tyhjää louskutusta ja tulet vedetyksi kölin ali mennen tullen.

PierrReview kirjoitti:

Kuten ennustin tuossa yllä, et pystynyt näyttämään, ettei R.R. valehdellut.

Hän nimittäin väitti 2010-luvun runsaslumisten talvien olleen pääkaupunkiseudulla kylmiä vain ihmisten mielikuvissa, mutta ne olisivat todellisuudessa olleet lähellä keskiarvoa.

Todellisuus on kuitenkin se, että talvet -10 ja -11 olivat pk-seudulla luokkaa neljä astetta keskimääräistä kylmempiä, mikä tarkoittaa niiden olleen tämän hetken tilanteen mukaan kylmimmät n. 30 vuoteen ja todella kaukana keskiarvosta

Joten mitä tahansa sanotkin Reija Ruuhelan puolustukseksi, on se tyhjää louskutusta ja tulet vedetyksi kölin ali mennen tullen.

Olet todella sairas ihminen Pierre.

Tuolla on hyvää tietoa Suomen ilmaston lämpenemisestä:

http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html

Eikä tuo mielisairas ja lapsellinen hörhöilysi ja kirsikanpoimintasi ja laiton julkinen herjauksesi muuta lämpeneviä faktoja yhtään millään tavalla.

PierrReview kirjoitti:

Kuten ennustin tuossa yllä, et pystynyt näyttämään, ettei R.R. valehdellut.

Hän nimittäin väitti 2010-luvun runsaslumisten talvien olleen pääkaupunkiseudulla kylmiä vain ihmisten mielikuvissa, mutta ne olisivat todellisuudessa olleet lähellä keskiarvoa.

Todellisuus on kuitenkin se, että talvet -10 ja -11 olivat pk-seudulla luokkaa neljä astetta keskimääräistä kylmempiä, mikä tarkoittaa niiden olleen tämän hetken tilanteen mukaan kylmimmät n. 30 vuoteen ja todella kaukana keskiarvosta

Joten mitä tahansa sanotkin Reija Ruuhelan puolustukseksi, on se tyhjää louskutusta ja tulet vedetyksi kölin ali mennen tullen.

Tuskinpa kenelläkään Ilmatieteen laitoksen ihmisellä on ollut mitään syytä valehdella. Pierre on vaan tainnut ymmärtää jotain väärin, ja sitten pakkomielteisessä kylmenemisfanaattisuudessaan päästelee tuollaista idioottimaista roskaa näppäimistöltään.

huhhuhhhhhhhhhhhhh kirjoitti:

Tuskinpa kenelläkään Ilmatieteen laitoksen ihmisellä on ollut mitään syytä valehdella. Pierre on vaan tainnut ymmärtää jotain väärin, ja sitten pakkomielteisessä kylmenemisfanaattisuudessaan päästelee tuollaista idioottimaista roskaa näppäimistöltään.

Tuossa yllä näytin faktat ja myös todennäköisen syyn valehteluun. Kysymys ei ole mistään väärinymmärryksestä tai virheellisestä tulkinnasta vaan R.R. :n tietoisesta valehtelusta.

Jos väität sitä, mitä sanon roskaksi, näytä, ettei R.R. sanonut yllä mainitulla tavalla IL:n jutussa lokakuussa 2015 ja että pk-seudun talvien -10 ja -11 poikkeamat keskimääräisestä eivät olleet luokkaa -4 astetta. Voin kertoa jo etukäteen yrityksesi olevan tuhoon tuomittu. Asia on täysin eksaktisti juuri niin kuin olen edeltävissä viesteissäni selostanut.

PierrReview kirjoitti:

Kuten ennustin tuossa yllä, et pystynyt näyttämään, ettei R.R. valehdellut.

Hän nimittäin väitti 2010-luvun runsaslumisten talvien olleen pääkaupunkiseudulla kylmiä vain ihmisten mielikuvissa, mutta ne olisivat todellisuudessa olleet lähellä keskiarvoa.

Todellisuus on kuitenkin se, että talvet -10 ja -11 olivat pk-seudulla luokkaa neljä astetta keskimääräistä kylmempiä, mikä tarkoittaa niiden olleen tämän hetken tilanteen mukaan kylmimmät n. 30 vuoteen ja todella kaukana keskiarvosta

Joten mitä tahansa sanotkin Reija Ruuhelan puolustukseksi, on se tyhjää louskutusta ja tulet vedetyksi kölin ali mennen tullen.

Laita nyt ihmeessä Pierre esille joku linkki tai jotain vastaavaa, josta voimme tarkistaa väittämäsi valehtelun. Muutenhan jää vain sellainen vaikutelma, että olet känninen katkeroitunut denialistihihhuli, ja purat tieteenvastaista vihaasi tällä tiedepalstalla silkalla idioottimaisella ja lapseliisella hörhöilyllä.

pierre_on_kännissä kirjoitti:

Laita nyt ihmeessä Pierre esille joku linkki tai jotain vastaavaa, josta voimme tarkistaa väittämäsi valehtelun. Muutenhan jää vain sellainen vaikutelma, että olet känninen katkeroitunut denialistihihhuli, ja purat tieteenvastaista vihaasi tällä tiedepalstalla silkalla idioottimaisella ja lapseliisella hörhöilyllä.

Laitoin Googleen hauksi "iltalehti "Reija Ruuhela"". Viime vuoden lokakuulta löytyi tuollainen juttu:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015101220509414_uu.shtml

Ja tuon perusteella Pierre alkaa syyttelemään ihmisiä valehtelijoiksi ja ties mitä roskaa, vaikka vain hän itse on kylmenemishörhöily-pakkomielteessään kaikkein pahin valehtelija ja hörhö.

EI_JUMALAUTA kirjoitti:

Laitoin Googleen hauksi "iltalehti "Reija Ruuhela"". Viime vuoden lokakuulta löytyi tuollainen juttu:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015101220509414_uu.shtml

Ja tuon perusteella Pierre alkaa syyttelemään ihmisiä valehtelijoiksi ja ties mitä roskaa, vaikka vain hän itse on kylmenemishörhöily-pakkomielteessään kaikkein pahin valehtelija ja hörhö.

Pierre ei näytä ymmärtävän sitä, että meillä Suomessa talvien lämpötila vaihtelee useilla asteilla vuodesta toiseen, eli 4 astetta normaalia lämpimämpi tai kylmempi talvi menee ihan normaalin vaihtelun rajoihin. Mutta pitkän ajan tilastoista näkyy se lämpeneminen, eli että niitä normaalia kylmempiä talvia on nykyään reilusti vähemmän kuin normaalia lämpimämpiä talvia. Mutta sellaisia nämä lapselliset denialistit ja heidän loputtomat hörhöilynsä ovat.

pierre_on_denialistihihh kirjoitti:

Pierre ei näytä ymmärtävän sitä, että meillä Suomessa talvien lämpötila vaihtelee useilla asteilla vuodesta toiseen, eli 4 astetta normaalia lämpimämpi tai kylmempi talvi menee ihan normaalin vaihtelun rajoihin. Mutta pitkän ajan tilastoista näkyy se lämpeneminen, eli että niitä normaalia kylmempiä talvia on nykyään reilusti vähemmän kuin normaalia lämpimämpiä talvia. Mutta sellaisia nämä lapselliset denialistit ja heidän loputtomat hörhöilynsä ovat.

Tuolla vielä paljon kertova kuvaaja talvilämpötiloista Helsingissä yli sadan vuoden ajalta:

http://ilmatieteenlaitos.fi/talvitilastot

Vaihtelua eri talvien välillä reilusti yli kymmenen astetta. Ja talvet 2010 ja 2011 tosiaankin normaalia kylmempiä, mutta aikaisemmin on ollut pirun monta vielä kylmempääkin talvea. Mutta pitkän ajan trendi selkeästi lämpenevä.

Eli kukaan muu ei ole valehdellut kuin vain Pierre pakkomielteisessä denialismikiimassaan.