Jääminimin ennustukset pahasti pielessä

Kyllä maailman johtavun ilmastotiede on todistanut sulavan kokonaan
tänä vuonna, eli pannaan sarjaan sulan arktiksen maailmanhistorian enimmäisen sulan todistus sarjan alkaessa 1800 luvulla.

Kyllä toi sulaennuste ei nyt taaskaan toteudu eli on hyvä jo tässä vaiheessa siirtää maalitolppia vaikkapa perinteisesti ensi kesään, kyse on vain ilmastokatastrofismin jokavuotisesta aivopierusta.

http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/arctic-could-become-ice-free-for-first-time-in-more-than-100000-years-claims-leading-scientist-a7065781.html

Jankkaat aina kuinka maailman johtavin ilmastotiede todistaa sitä tai tätä. Miksei ne sitten ennustaneet tuossa Outlookissa sitä kokonaan sulaa? Pienin on 3,7 milj. km2.

Kyllä se on narkkivosumediamme joka jankkaa sulista Arktis jäistä vuosittain ja kymmenittäinja ensimmäisistä läpäisyistä ihmiskunnan historian aikana, joten voit lähettää Outlookkisi narkkivosuille, jos ne sit pysyisi enemmin asiassa.

Eilenhän Pariisin riemuvoittohörhöily muuttui katkeraksi pettymykseksi kun narkkivosut
hokasivat Pariisin akordin olevan mitääntekemätön paperi.

Joko Viestimies alkaa huomata, kuinka surkeita ennustajia nuo AGW-Hörhöt ovat? kaikki, mikä voi mennä pieleen, niin menee.

Waldhamin projektio oli Independent lehden artikkelin mukaan tällainen:

“My prediction remains that the Arctic ice may well disappear, that is,
have an area of less than one million square kilometres for September
of this year,” he said.
Eli suomennettuna sen sisältö on näin:
Pysytän ennustukseni edelleen että arktinen jää saattaa hyvinkin kadota
kokonaan syyskuussa, - eli jään ala päätyy alle 1 milj. neliökilometrin.

Nythä on siltappaa et on välttämätöntä tässäkin huomauttaa että näistä
sanomisista on nostettu älämölö sellainen, että täysin sulaa napamerta
hemmo ennustaa.
Ei ennusta.

Waldham jatkaa artikkelissa lisää:
“Even if the ice doesn’t completely disappear, it is very likely that
this will be a record low year. I’m convinced it will be less
than 3.4 million square kilometres [the current record low].

Ja tämän sisältö ja ajatus suomentuu näin:
Siinäkin tapauksessa että jää ei täysin katoa, on erittäin todennäköistä
että jään alue tulee olemaan uudessa pienuusennätyksessä.
Sanoopa peräti olevansa tästä itse vakuuttunut.

Waldhan tulee ennustaneeksi jo seuraavaakin sulamiskautta:
“I think there’s a reasonable chance it could get down to a million
this year and if it doesn’t do it this year, it will do it next year."

Eli on järkeenkäyvää ajatella että jään ala päätyy alle 1 milj.km2, ja
jos näin ei käy tällä kertaa niin ensi vuonna sitten.

Waldhan näkyy tuntevan tämän meitin sähkiksen, koska katsoo tarpeelliseksi
tarkentaa:
“Ice free means the central part of the Arctic and the North Pole
is ice free.”
Eli jäästä vapaa napameri tarkoittaa jään keskistä osaa, ja että
pohjoisnapa on jäätön.

Independent lehden artikkelissa haastatellaan muita alan tieteilijöitä
ja enimmäkseen nämä vierastavat Walthamin tapaa tuoda julki "päivä ja hetki"
Kuitenkin esimerkiksi arvostettu Jennifer Francis päätyy pitkähkön
ääneenajattelun kautta myöntämään että uusi ennätyskin on varsin
todennäköinen.

Nonniin mikäs onkaan tilanne kolmen kuukauden kuluttua artikkelin
lausuntojen julkaisun jälkeen ?
Waldham hemmo on ollut tilanteen hermolla ja pohjoisnapa on jo
ollut välillä ainakin kohtalaisen suuren järven kokoisessa avannossa.
Aivan vieressä on suuri käytännössä avoin vesialue, ja tuulen suunta
voi vielä tuoda jäättömän navan olot, vaikka sulaminen onkin jo
vähäistä keskisen jään hujakalla.
Uusi jään alan pienuusennätys ei ole vielä täysin pois laskuista, ja
se ainakin lähes saavutetaan.
Waldham teki liian rohkean ennusteen alle 1 km2 jään alasta, mutta
hemmollahan on vielä optio seuraavalle sulamiskaudelle.
Muita ennusteita ja projektioita on jo mennyt kosolti nurin, eli jään
vähyys on yllättänyt .
Ainakin metsäveli joutuu nyt nostamaan Waldhamin osakkeita pykälän
pari ylöspäin, - ei se ihan holtiton huimapää sentään ole.

Nyt sitten pitää huomauttaa että jään alasta riitely ja nitpicking on
vakavan asian hedelmätön sivuraide.
Vakavaksi asian tekee vähäjäisen napameren vaikutus suursäähän, eli
sääilmiöiden reitteihin, sateiden ajoittumiseen viljelykaudella ym.
vastaavat seikat.
Erittäin jäätön napameri meillä jo on.
Mitä tästä seuraa ei enää ole varsinaista ilmastonmuutosta, vaan säistä
jotka apinansuku saa silmilleen.

Se mitä tilattiin on saapunut perille ja nauttikaamme tuotteesta!

Kyllä vanha veijarimme, se CAGW taas yllätti ennustelijat housut kintuissa. Jäät sulaa ennustettuakin enemmän, ihan Sähköteurastajan jankkaamisesta huolimatta.

No miten arktis olisi sula jos se ei ole sula, kosta Valtemari määritteli että kokonaan sula ei olekkaan kokonaan sula.

Ei ole mitään näyttöä siintä että Arktisjään määrä olisi käytettävissä olevan havaintojen perusteella missään poikkeuksellisessa tai ennennäkemättömässä laajuudessa, semminkin kun alkaa näyttää siltä että napojen polaarioskillaatio olisi nyt palautumassa 30/60 vuoden
takaiseksi eli Antarktisjäät vähenemään ja Arktisjäät kasvamaan, eli Arktijäiden vaihtelu olisi luontaista ja syklistä, ja kohtahan se nähdään eikä 100 vuoden kuluttua kuten maailman johtavin ilmastotiede usein asettaa maalitolppansa ja maailmanloppunsa.