http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016090622271494_uu.shtml
"Poliisin automaattivalvonta-auton kamera kuvasi reipasta ylinopeutta ajaneen polkupyöräilijän Espoossa elokuussa.
Pyöräilijän nopeudeksi mitattiin 59 kilometriä tunnissa 40 kilometrin rajoitusalueella.
Pyöräilijä selvisi rangaistuksetta, koska hänen henkilöllisyyttään ei tiedetä. "
Tuohon suoritukseen pystyy vain harva pyöräilijä. Monellako pyöräilijällä on käynyt mielessä yrittää saada poliisin valvontakamera räpsähtämään, kun pyörällä ajaa kameratolpan ohitse.
Autokaistalla pyöräilijä ajaa, eikä siinä aiheutettu sivullisille vaaratilannetta. Aivan eri asia olisi, jos pyöräilijän tilalla olisi auto, jossa on painoa monikymmen kertaisesti verrattuna polkupyöräilijään.
Jos pyöräilijä törmää edessä 40km/h nopeutta ajavaan autoon, niin ei siinä kukaan muu loukkaa, kuin autoon törmäävä pyöräilijä, auton matkustajat eivät loukkaannu millään tavoin, tuskin huomaavat törmäystä, paitsi, kun alkaa kolisemaan.
Mutta jos henkilöauto ajaa pyöräilijän nopeutta 59km/h ja törmää edessä ajavaan 40km/h autoon, niin siinä tulee paljon pahempaa jälkeä.
Autot romuttuvat, edessä ajanut autolija saa pahoja vammoja, kuten niskavammat.
Paljon vakavampi asia olisi, jos pyöräijä ajaisi samaa nopeutta kevyenliikenteen väylällä silloin, kun siellä on muitakin liikkujia.
Kevyenliikenteen väylällä voi ajaa pyörällä niin kovaa, kuin jaloista saa vääntöä, kun väylä on tyhjä eli ketään muita ei väylällä näy.
Minäkin haluaisin kokeilla ajaa pyörällä valvontakameraan, mutta kun ei onnistu, ei saa pyörään niin kovaan vauhtiin, kuten tämä pyöräilijä.
"Poliisin automaattivalvonta-auton kamera kuvasi reipasta ylinopeutta ajaneen polkupyöräilijän Espoossa elokuussa.
Pyöräilijän nopeudeksi mitattiin 59 kilometriä tunnissa 40 kilometrin rajoitusalueella.
Pyöräilijä selvisi rangaistuksetta, koska hänen henkilöllisyyttään ei tiedetä. "
Tuohon suoritukseen pystyy vain harva pyöräilijä. Monellako pyöräilijällä on käynyt mielessä yrittää saada poliisin valvontakamera räpsähtämään, kun pyörällä ajaa kameratolpan ohitse.
Autokaistalla pyöräilijä ajaa, eikä siinä aiheutettu sivullisille vaaratilannetta. Aivan eri asia olisi, jos pyöräilijän tilalla olisi auto, jossa on painoa monikymmen kertaisesti verrattuna polkupyöräilijään.
Jos pyöräilijä törmää edessä 40km/h nopeutta ajavaan autoon, niin ei siinä kukaan muu loukkaa, kuin autoon törmäävä pyöräilijä, auton matkustajat eivät loukkaannu millään tavoin, tuskin huomaavat törmäystä, paitsi, kun alkaa kolisemaan.
Mutta jos henkilöauto ajaa pyöräilijän nopeutta 59km/h ja törmää edessä ajavaan 40km/h autoon, niin siinä tulee paljon pahempaa jälkeä.
Autot romuttuvat, edessä ajanut autolija saa pahoja vammoja, kuten niskavammat.
Paljon vakavampi asia olisi, jos pyöräijä ajaisi samaa nopeutta kevyenliikenteen väylällä silloin, kun siellä on muitakin liikkujia.
Kevyenliikenteen väylällä voi ajaa pyörällä niin kovaa, kuin jaloista saa vääntöä, kun väylä on tyhjä eli ketään muita ei väylällä näy.
Minäkin haluaisin kokeilla ajaa pyörällä valvontakameraan, mutta kun ei onnistu, ei saa pyörään niin kovaan vauhtiin, kuten tämä pyöräilijä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Alamäki ja n. 130 kg:n elopaino selittää aika paljon.
Just piti kommentoida samaa, mutt nyt vaan komppaan, ett melkoinen punkero näkyy mäkeä alas vyöryvän... ;)
Mutt niinku oon monesti sanonut, ett liikunta nostaa kyllä kuntoa, mutt laihduttamiseen se on kehno keino
"liikunta nostaa kyllä kuntoa, mutt laihduttamiseen se on kehno keino"
E suinkaan mutta liikuntaa pitää vain oikeasti harrastaa paljon ja sen pitää olla rankaa. Muutama pieni lenkki hölkötellen tai vähän polkien ei riitä. Mutta jos esim. juokset 50 km viikossa ja syöt normaalisti, laihdut varmasti. Nimerkillä kokemusta on...
Kyllä se on parempi tie kuin liikkumattomuus mutta jos sen liikunnan kokee pakkopullana niin sellaiselta ihmiselta laihduttamiseen riittävä liikunta voi olla liikaa vaadittu.
Mä oon vetänyt 1990-luvulla alamäkeen 74 km/h. Silloin mä olin semmonen nuori ja laiha luikku, 50 kiloa, että kroppa ei synnyttänyt sen suurempaa ilmanvastusta mitä rautarungon ohuet putket ja vanteiden pinnat yhteensä. Nykyään on vyötärällä 20 kiloa enemmän, joten painovoima korvais sen mikä reisistä puuttuu.
Aivan holtitonta kaahaamista. Autoilija kyllä saisi rapsut ja hirveän moralisoinnin.
Pyörille rekisteröintipakko ja käyttömaksu, ja kilpi eteen että sakko löytää perille. Valtio saa lisätuloja linjansa mukaisesti. Tietenkin myös ajokortti hyllylle tuollaisesta. Toistuvasti kaahaamisesta pyörä valtiolle.
Voipi muuten olla että joku tunnistaa tuon heimon ja lasku seuraa perässä.
"Voipi muuten olla että joku tunnistaa tuon heimon ja lasku seuraa perässä. "
Laittaa varmaan lasikehyksiin kunniapaikalle, tuo lehtiartikkeli varmaan jo on.
Mutta joo, mootoripyörille samat, käyttömaksu, ja kilpi eteen että sakko löytää perille. Ne kun päivittäin ajelevat kameroihin ylinopeutta ilman seuraamuksia, eikä siitä juuri lehtijuttuja viitsitä edes tehdä mutta annas olla kun pyöräilijä tekee saman.
"Tietenkin myös ajokortti "
Pyörällä ajoon ei tarvita ajokorttia, niinpä sitä ei voi myöskään menettää.
Kyllä voi. Näin on erityisesti Länsi-Euroopassa. Suomi on oma lukunsa, jossa on omat säännöt muutenkin ja jos Suomalainen poiliisi ajaisi esim. Saksassa samalla tavalla kuin Suomessa, niin saattaa hyvin olla, että Pekka peruspoliisilta lähtisi kortti siellä. Suomi on peräkylä ja siellä on peräkylän säännöt. Ei osta ajaa autolla liikenteessä.
Oma villi veikkaukseni on, että mankelisti näki selfiekepin jo hyvissä ajoin, jotta sai siihen kelattua vauhdit kohdalleen...:)
Pyh läski alamäessä :)
Ei ole hyvä juttu että tuolla kaahaillaan millään välineellä. Isokokoinen äijä saa vahinkoa aikaiseksi tuolla nopeudella törmäillessään. Voihan tuossa käydä niinkin että filosta menee kumi jolloin se voi karata lapasesta ja autoilija väistäessään aiheuttaa kolarin tai muun vaaratilanteen.
Kamera-auton kanssa tuo onnistuu, kun siinä on tutka. Peltipoliisin kanssa ei onnistu, kun asfaltissa oleva induktiosilmukka ei reagoi polkupyörään...
Induktiosilmukka ei reagoi esimerkiksi moottoripyörään.
Polokupyärällä muuan sälli polki jo 1980 luvulla yli 230km/t. Porccen imussa ajo, kun siihen oli tehty semmonen suppilo auton perrään. Vähä samanlainen, mitä on Suomen jääkiekkojoukkueen maalivahilla. Ikäänkuin imu nääs. Ymmärrätteks te?
Paino on voimaa ja ylipaino on ylivoimaa. Jutussa on kuitenkin yksi opetus, nopeus. Tämä on vihdoin syytä niin sanottujen "liikennesuunnittelijoidenkin" ymmärtää. Fillarin nopeus ihan tavallisen polkijankin alla on yli 60 km/h. Se ei ole 20 km/h, jolle kevyenliikenteenväylät rakennetaan.
> Fillarin nopeus ihan tavallisen polkijankin alla on yli 60 km/h. Se ei ole 20 km/h, jolle kevyenliikenteenväylät rakennetaan.
Höpö höpö.
Tavallisen fillaristin nopeus on tasaisella 15 - 25 km/h, alamäessä max. 35 - 40 km/h, ja vain trikoopellet pyöräilee kovempaa.
Vain harva trikoopelle pääsee 59 km/h. Kevyenliikenteenväyliä ei tule rakentaa trikoopelleille, kuten maanteiden pääväyliäkään ei rakenneta urheiluautoilijoille. Artikkelin pyöräilijä on huippulahjakas ylinopeudessaan, ja reisissä on voimaa.
Tavallisen fillaristin nopeus tasaisella on 15 - 40 km/h välillä, hetkellisesti suurempikin. Kuka tahansa saavuttaa alamäessä 60 km/h. Kuten sanoin, kevyenliikenteenväylien suunnitelukriteerit ovat aivan /C:stä.
Olipa paljon p-puhetta taas.
40 km/h on trikoopellen hommaa, ei taviksen.
60 km/h alamäessä saavuttaa vain vain 1/10 miehestä vahvoilla reisillä.
Kevyitä väyliä ei tarvitse suunnitella trikoopellelle, vaan taviksille. Sinne ei sovi 40 - 60 km/h -nopeudet. Ja hyvä niin.
Helsingin keskustassakin on mäkiä, joissa saavuttaa hetkellisesti 60 km/h nopeuden käytännössä ilman polkemista. Nimimerkki ihan_tavis ei joko ole koskaan mitannut omia nopeuksiaan, jos yleensä on koskaan koskenutkaan polkupyörään.
Lähes kaikilla on nykyään älypuhelin paikantamislaitteella. Suosittelen jonkinlaisen nopeutta tallentavan softan hankkimista puhelimeen, niin ei tule kirjoiteltua ihan pehmeitä.
"Kevyitä väyliä ei tarvitse suunnitella trikoopellelle, vaan taviksille. Sinne ei sovi 40 - 60 km/h -nopeudet. Ja hyvä niin. "
Ajelen sitten jatkossakin autojen seassa.
Kun en pääse yli 25km/h tasasella niin ei saa muidenkaan päästä, nih.
On sulla huonosti rullaava pyörä. Kato ettei jarrupalat hinkkaa vanteeseen tai aja enemmän kuin 2 kertaa vuodessa että kunto kohoaa.
Nuo valittajat ovat todennäköisesti joko Liikenneturhan turhakkeita tai sitten juuri näitä epäonnistuneita liikennesuunnittelijoita.
Vastauksista näkee, että trikoopellellä ottaa koville heitä koskeva arvostelu.
Trikoopelle: älä aja ylinopeutta tavallisten ihmisten joukossa. Tapata itsesi jossakin muualla.
Pitää olla atleetti ja vahvareisinen että pääsee 60 km/h.
"Pitää olla atleetti ja vahvareisinen että pääsee 60 km/h. "
Kyllä, kuten aloituksen uutisestakin voimme nähdä.
Tosi trikoopelle parhaasta päästä.
>>>+Kun+en+pääse+yli+25km/h+tasasella+niin+ei+saa+muidenkaan+päästä,+nih.
Mitäs toinen jalka haudassa oleva alkoholisoitunut surkimus nyt meuhkaa? Jos ei saa hybridiä tms. tasaisella hetkellisesti edes yli kolmenkympin nopeuteen, niin on todella huonosti asiat ja lääkärin vastaanotolle mars.
Se trikoopelle älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Kippurasarvet ja trikoopellet kuuluvat (suljetulle) osastolle eli kilparadoille, ei tavallisten fillaristien ja jalankulkijoiden joukkoon. Trikoopellet ovat vaaraksi muille ja pelottavia jopa autojen joukossa.
Näyttäkää minulle tavallinen pyöräilijä, joka huitelee huvikseen menemään tasaisella yli 25 km/h, ja minä näytän teille lentävän lehmän helmet kaulassa. Trikoopelleä kippurasarvisella ei lasketa tavalliseksi, vaan harrastajaksi, jonka huippunopeus on 59 km/h.
"Näin+puhuu+trikoopelle,+joka+100%:lla+varmuudella+itse+ohjastaa+kippurasarvisella."
Et sitten olekaan mikään normikaveri. Onneksi olkoon, olympiatasoa, tähän ei pysty edes triatlonistit tai teräsmiehet. Jos sulla olisi alla kunnon kippurasarvinen, norminopeutesi olisi 40 km/h.
Kuvaamallasi paskalla perusromulla teräsmiehet vetävät 180 km seitsemään tuntiin (25 km/h).
Näyttäkää minulle tavallinen pyöräilijä, joka huitelee huvikseen menemään tasaisella yli 25 km/h, ja minä näytän teille lentävän lehmän helmet kaulassa. Trikoopelleä kippurasarvisella ei lasketa tavalliseksi, vaan harrastajaksi, jonka huippunopeus on 59 km/h.
Pohjois-Espoossa on pari jyrkkää alamäkeä, joissa pääsee halutessaan ihan maastopyörällä ilman mitään trikoopelleilyjä 86km/h ...Ja nytkö joku väittää että 60km/h on ammattilaistasoa?
Viritetty mittari...