Oppinut mies puhuu kovaa tiedettä

Tuolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Tohtorintutkinnon alkuperää en tiedä enkä jaksa kaivaa, mutta mies on täysiverinen huuhari.

Tunnettu mediahenkilö ja pseudotieteen popularisoija. En nyt sentään mulkuksi luonnehtisi, kun osaa lukijoitaan hyvin viihdyttää. Olisiko peräti toinen Däniken kysymyksessä? Jos haluaa esimerkiksi käsittää pyramidin aseeksi ja tykkää numerologiasta ja sen sellaisesta, voivat kirjansa tarjota erinomaista lukemista.

Joseph P. Farrell on kyllä varsin oppinut ja tuottelias mies. Muista ns. "vaihtoehtotutkijoista" hän poikkeaa mielestäni edukseen ilmoittamalla aina mikä on spekulaatiota ja mikä taas tutkimuksen tuloksia ja muistaa aina tarkasti listata lähdeviitteet.

Farrellin näkökulma on lähinnä historiaan liittyvä ja hän käsittelee kirjoituksissaan hyvin monenlaisia asioita ja varsinkin sellaisia jotka nykyinen akateeminen yhteisö yrittää karttaa (salaliittoteorioita, ufoja, geopolitiikkaa, transhumanismia,alkemiaa yms.) mutta aina varsin hyvin perustellen.

Evoluutioteoriasta hän ei ole paljoa sanonut eikä mielestäni ole kreationisti ellei sitten kreationistiksi lasketa automaattisesti kaikkia jotka eivät ole reduktionistisia materialisteja. Farrellin akateeminen ura ja tohtorin oppiarvo Oxfordin yliopistosta liittyy teologiaan ja tarkemmin patristiikkaan mutta hänen näkökulmansa ei ole uskonnollinen vaan pikemminkin hyvin kriittinen ( ja kriittisempi kuin useimmilla ateisteilla) suhteessa kristinuskoon ja muihin jahweistisiin uskontoihin.

Joseph P. Farrellin kotisivu:

http://gizadeathstar.com/

Itse en ollenkaan häpeä tunnustaa olevani Farrell-fani jo useampia vuosia ja kirjahyllystäni löytyy suurin osa hänen laajasta tuotannostaan. Ns. "pesunkestävän huuhaan" puolella ehdottomasti parasta antia. Däniken & kumppanit jäävät kyllä kauas taakse.

Jos ns. "virallinen tieteellinen" totuus asioista tuntuu liian yksipuoliselta niin ehdottomasti kannattaa tutustua J.P. Farrellin tuotantoon. Pesunkestäville piintyneille skepoille en suosittele (lukekoot Enqvistiä, Coynea ja muuta omaa hartauskirjallisuuttaan niin kuin ennenkin...:)).

Farrelia on kyllä aika vaikea debunkata asialliselta pohjalta koska hänen esittämänsä todistusaineisto on yleensä melko kattavaa ja hän muistaa aina ilmoittaa koska hän ryhtyy harrastamaan omaa ns. korkeaoktaanista spekulaatiotaan.