Onko kellään tietoa oikeaa, kunka tuo tuleva venevero tulee muodostumaan. Mistä se muodostuu ja millaisista vekottimista sellaista peritään, ja millaisella siltä välttyy? Jos joku tietää, voisi vaikka laittaa linkin jollekkin sivulle. (ei porno)
Tietoa veneverosta
ullanlinna
64
308
Vastaukset
No ei ole eikä voi olla, koska homma on vielä ihan suunnittelupöydällä ministeriössä. Spelulaatiota kaikki kommentit ovat, minunkin, vaikkakin osittain perustuvatkin siihen, mitä uutisissa on ollut ministeriössä pohdituista vaihtoehdoista.
- Bella530ht
Veneverolta välttyy ainakin kun vene ei ole Trafin vesikulkuneuvorekisterissä eli on alle 5.5 metriä pitkä ja moottoriteho (ei merkitystä mikä moottorityyppi) on alle 15 kW (20.4 hv). Tällöinhän "valtiolla" ei ole tietoa veneen olemassaolosta jolloin sille ei tietenkään voi määrätä veroakaan. Asiaahan sotkee se että Ahvenanmaalla on veneen rekisteröinnin suhteen erilaiset määräykset kuin mannersuomessa eli perämoottorien osalta sama kuin mannersuomessa mutta sisäperä- sisämoottorin ollessa kyseessä raja on 37 kW eli 50 hv ja toisaalta veneen pituudella ei ole merkitystä. Aika näyttää mitä tapahtuu.
- glömma.åland
Ei tuosta Ahvenanmaasta pidä tehdä ongelmaa. Ahvenanmaalaisilla on erikoisoikeudet muutenkin, joten heidät voi jättää aivan hyvin veneveron ulkopuolelle.
Enemmän siinä menee verotuloja hukkaan, jos veron voimaantulo viivästyy ylimääräisen vatuloinnin vuoksi. - siinätasaarvoa
vidduu maailma pelastuu kyllä on oikeuden mukaista lyödä 100e/v jollalle ja miljoonan veneelle max,300e
- väärinmeni
on alle 5.5 metriä pitkä TAI moottoriteho (ei merkitystä mikä moottorityyppi) on alle 15 kW (20.4 hv)...
Ei vaan ihan oikein meni. Molempien raja-arvojen pitää alittua, jotta vene olisi rekisteröintivelvoitteen ulkopuolella. Lakiteksti: "Moottorilla varustettu huvivene, huvialus, vuokravene, vesiskootteri ja muu vesikulkuneuvo, jonka moottoriteho on moottorin valmistajan ilmoituksen mukaan vähintään 15 kilowattia, sekä moottorilla tai purjeella varustettu vesikulkuneuvo, jonka rungon pituus on valmistajan ilmoituksen mukaan vähintään 5,5 metriä, on rekisteröitävä".
Eli pitää rekisteröidä, jos yli 5,5 m TAI yli 15 kW, mutta ei tarvitse rekisteröidä, jos alle 5,5 m JA alle 15 kW.- väärinmeni
Älä puhu potaskaa jos tuo pitäisi paikkansa pitäisi savolaismallinen perämoottorisoutuvenekin rekisteröidä.
väärinmeni kirjoitti:
Älä puhu potaskaa jos tuo pitäisi paikkansa pitäisi savolaismallinen perämoottorisoutuvenekin rekisteröidä.
Niin pitääkin, jos se ylittää pituudeltaan 5,5 m. Niin laki sanoo. Kerropa, millä ihmeen logiikalla voit lukea tuon lainaamani lakitekstin niin, että ei tarvitsisi?
- onsesairastapaskaa
joo siinä on veneen max, moottori joka ratkaisee, ei vaikuta vaikka on 490cm ja 10hp, jos veneen suurin ilmoitettu kone on 25kw
- eiksjeh
Missä tuolla sanotaan että max moottoriteho? Moottorin valmistajan ilmoitus tehoista on ihan eri juttu kuin se minkälaisen moottorin siihen saa maksimissaan laittaa.
eiksjeh kirjoitti:
Missä tuolla sanotaan että max moottoriteho? Moottorin valmistajan ilmoitus tehoista on ihan eri juttu kuin se minkälaisen moottorin siihen saa maksimissaan laittaa.
Juuri näin. Rekisteröintivelvoite määräytyy veneeseen asennetun moottorin valmistajan ilmoittaman tehon perusteella. Se tieto merkitään myös rekisteriin maksimitehon ohella ja sitä tietoa epäilemättä tullaan verotuksessa käyttämään, mikäli koneteho veroon vaikuttaa.
Minun arvaukseni on tällä hetkellä se, että vero tulee loppujen lopuksi olemaan (mikäli se yleensä toteutuu) joko
a) tasavero, x euroa veneen ominaisuuksista riippumatta
tai
b) hybridi, jossa lasketaan vero sekä pituuden että konetehon perusteella ja suuremman summan tuottava peruste valitaan käyttöön sen nimenomaisen veneyksilön kohdalla.
- Negersbyboende
Niin eli siis Abborlandetissa on eri rekisteröintiperuste ja se ei voi olla niin, että olisi erisäännöt verotuksen suhteen, kai? Tämä on nyt ongelmana. Abborlandetissa eli Suomen Kongossa on tilane ttä on rekisteröitävä vain moottoriveneet joiden sisämoottoriteho on yli 50 hk.
Tämä on hämmentävää, kun Suomen manterella taas on tämä 20,4 hk ta yli 5,5 meter moottori- tai purjevoimin etenevä båt.Ahvenanmaalla on käytössä ne rekisteröintiperusteet, jotka mantereellakin olivat vuoteen 2007 (muistaakseni, voi heittää vuodella parilla tuo maistraattirekisterin käyttööntulo). Ja siihen liittyy tuo spekulaatio, ettei verotuksessa voisi olla eri perusteita mantereella ja Ahvenanmaalla.
Minä en uskaltaudu arvioimaan, onko niin. Eduskunnan perustuslakivaliokunta sen viime kädessä ratkaisee.- tyhmistys
Joo tuo vuoden 2007 muutos rekisteröintiperusteissa olikin selkeä tyhmistys joka laajensi perusteet koskemaan kaiken koskemaan maailman Briggs&Stratton fiskareita ja soutuveneitä.
tyhmistys kirjoitti:
Joo tuo vuoden 2007 muutos rekisteröintiperusteissa olikin selkeä tyhmistys joka laajensi perusteet koskemaan kaiken koskemaan maailman Briggs&Stratton fiskareita ja soutuveneitä.
Olen eri mieltä tuosta "tyhmistyksestä". Jos yleensä pidetään venerekisteriä (ja sen tarpeellisuus on oman väittelynsä aihe, itse kyllä pidän jotensakin luonnollisena, että sellaista pidetään siinä kuin muistakin ei-lihasvoimalla-liikkuvista kulkuneuvoista), niin on myös luonnollista, että se on mahdollisimman kattava. Jos jotain nimenomaan rajataan pois, niin juuri se rajaus pitäisi sitten perustella, ei sitä, että "otetaan nuoKIN mukaan", jos ne "nuokin" kuuluvat yleiskäsitteen "vene" tai tässä tapauksessa oikeastaan "vesikulkuneuvo" piiriin.
Soutuveneitähän ei nytkään tarvitse rekisteröidä. Mutta jos sen soutuveneen perään on lyöty moottori, niin se ei enää ole soutuvene, vaikka liikkuisikin välillä soutamalla, vaan "moottorilla varustettu vene".- tyhmistys
Jonkun 15hv pikkufiskarin tai 3hv moottorisoutuveneen rekisteröintivelvoitteessa ei ole mitään järkeä. Vanha rajaus oli järkevä, ei ihme että Åbborelandiassa haluttiin pysyä siinä. Esittämälläsi perusteilla olisi järkevää rekisteröidä myös marketissa myytävät leikkikumiveneet.
- psycopaatti
10-14 kirjoitti:
Olen eri mieltä tuosta "tyhmistyksestä". Jos yleensä pidetään venerekisteriä (ja sen tarpeellisuus on oman väittelynsä aihe, itse kyllä pidän jotensakin luonnollisena, että sellaista pidetään siinä kuin muistakin ei-lihasvoimalla-liikkuvista kulkuneuvoista), niin on myös luonnollista, että se on mahdollisimman kattava. Jos jotain nimenomaan rajataan pois, niin juuri se rajaus pitäisi sitten perustella, ei sitä, että "otetaan nuoKIN mukaan", jos ne "nuokin" kuuluvat yleiskäsitteen "vene" tai tässä tapauksessa oikeastaan "vesikulkuneuvo" piiriin.
Soutuveneitähän ei nytkään tarvitse rekisteröidä. Mutta jos sen soutuveneen perään on lyöty moottori, niin se ei enää ole soutuvene, vaikka liikkuisikin välillä soutamalla, vaan "moottorilla varustettu vene".Marino Mustang 20 hv perämoottorilla jää rekisteröintirajan alle sekä pituuden että konetehon puolesta, mutta on silti sekä merikelpoinen että suht nopea kevyellä kuormalla.
Sitten taas joku Simppu 6 hv moottorilla pitää rekisteröidä, koska se on yli 5,5 m pitkä. - rerwerwe
psycopaatti kirjoitti:
Marino Mustang 20 hv perämoottorilla jää rekisteröintirajan alle sekä pituuden että konetehon puolesta, mutta on silti sekä merikelpoinen että suht nopea kevyellä kuormalla.
Sitten taas joku Simppu 6 hv moottorilla pitää rekisteröidä, koska se on yli 5,5 m pitkä.Onhan simppu huomattavasti merikelpoisempikuin sinun marinosi.
- Bouvart
Veneen rekisteröiti siirretty ruotsiin, haistakoot suomi sitten paskan veroineen.
Trolli. Ruotsissa ei ole venerekisteriä, joten milläpä sinne venettäsi rekisteröit.
Ja muuten, vaikka olisikin: ei se auttaisi, jos sinulla on kotipaikka Suomessa ja tuot veneesi edes käymäseltään Suomen vesille. Laki sanoo, että silloin vene pitää rekisteröidä Suomeen ja silloin se myös verotetaan (jos sitä veneveroa nyt ikinä tulee).- Bouvart
10-14 kirjoitti:
Trolli. Ruotsissa ei ole venerekisteriä, joten milläpä sinne venettäsi rekisteröit.
Ja muuten, vaikka olisikin: ei se auttaisi, jos sinulla on kotipaikka Suomessa ja tuot veneesi edes käymäseltään Suomen vesille. Laki sanoo, että silloin vene pitää rekisteröidä Suomeen ja silloin se myös verotetaan (jos sitä veneveroa nyt ikinä tulee).Selvennös typerykselle. Vene siirretty Ruotsalaisomistukseen. Ei siis veroteta suomessa.
Bouvart kirjoitti:
Selvennös typerykselle. Vene siirretty Ruotsalaisomistukseen. Ei siis veroteta suomessa.
Pysyykö se myös Ruotsin puolella eikä majaile kesiä suomalaisessa laiturissa? Käyttö Suomessa saa olla vain tilapäistä siinäkin tapauksessa, että omistaja on ruotsalainen. Vielä ei ole määritelty tilapäisyydelle aikarajoja, mutta jos se venevero toteutuu, niin kyllä nekin ilmestyvät.
- Båtslippa
10-14 kirjoitti:
Pysyykö se myös Ruotsin puolella eikä majaile kesiä suomalaisessa laiturissa? Käyttö Suomessa saa olla vain tilapäistä siinäkin tapauksessa, että omistaja on ruotsalainen. Vielä ei ole määritelty tilapäisyydelle aikarajoja, mutta jos se venevero toteutuu, niin kyllä nekin ilmestyvät.
Suomessa vene on tilapäisesti vain kolme kuukautta vuodesta. Pysyvä paikka on Ruotsissa.
Båtslippa kirjoitti:
Suomessa vene on tilapäisesti vain kolme kuukautta vuodesta. Pysyvä paikka on Ruotsissa.
Veikkaanpa, että vero iskee :) On ihme, jos yli 30 vrk/vuosi hyväksytään jatkossa "tilapäiseksi". Toki siinä valvontaongelma ihan niinkuin autojenkin kohdalla.
(Autoilla raja on 183 vrk tai jotain sinne päin, mutta niiden käyttökausihan on koko vuosi, joten kyllä verottaja taatusti ottaa veneiden kohdalla käyttöön alemman rajan ja sitä vastaava muutos ilmeisesti tehdään vesikulkuneuvorekisterilakiin.)- entäs
Taitaa olla mahdoton valvoa. Sitäpaitsi Perämerellä voisi olla mukavampikin pitää venettä rajan toisella puolen. Venee kotipakka vaan Kalixiin ja Ruotsin lippu perään, siellä on paremmat veneilymahdollisuudet muutenkin. Eikö sitä voisi yksinkertaisesti vaan ostaa veneen Ruotsista ja jättää ilmoittamatta mitään kotimaahan, taitaa olla ihan laillistakin kun kotisatama on Ruotsissa. No veneelle tulisi sitten matkaa 50km mutta ei haittaa.
- Bouvart
10-14 kirjoitti:
Pysyykö se myös Ruotsin puolella eikä majaile kesiä suomalaisessa laiturissa? Käyttö Suomessa saa olla vain tilapäistä siinäkin tapauksessa, että omistaja on ruotsalainen. Vielä ei ole määritelty tilapäisyydelle aikarajoja, mutta jos se venevero toteutuu, niin kyllä nekin ilmestyvät.
Siinäpä valvovat, mielenkiintoista on miten kuvittelevat asiasta selviävänsä. Yleensä kesäisin muutamia viikkoja Ruotsin rannikkoa kolutaan, samoin kuin Suomen ja Viron, eli n. 6-9 viikkoa vene liikenteessä kesäisin.
Olkoot vaikka hankalaakin, mutta noille "kyrville" en taatusti maksa veneveroja, enkä kyllä myöskään enää teetä Suomessa mitään. Jopa polttoainetankkaukset on mahdollista sovittaa niin ettei tarvitse Suomesta tankata.
Haistakoot siis kepulaiset persut pitkän vitun kateudessaan. - Nyssetuleee
Oikea asenne. Veneveroa ei pidä "ymmärtää". Kyseessä on kateusvero ja jos siellä en tulee niin muutan suhtautumistani verotukseen muutenkin.
- Bouvart
Nyssetuleee kirjoitti:
Oikea asenne. Veneveroa ei pidä "ymmärtää". Kyseessä on kateusvero ja jos siellä en tulee niin muutan suhtautumistani verotukseen muutenkin.
Pikaisesti katselin veneen vuotuisia verollisia kuluja;
Talvisäilytys 7200,-
Talvihuollot 3200,-
Pohjamaalaus
ja vahaus 1800,-
Venepaikka 1400,-
polttoaineet 5670,-
Nuo tulevat jäämään minulta Suomen saamatta, ja samanlaisia summia tiedossani tähän mennessä ainakin 12 muulta veneilijältä.
Kyllä varmasti kannattaa leikkiä veneveron kanssa. Menee verotuloja, työpaikkoja mutta sopii noiden idioottien linjaan täydellisesti, - järki.käteen.pellet
Bouvart kirjoitti:
Pikaisesti katselin veneen vuotuisia verollisia kuluja;
Talvisäilytys 7200,-
Talvihuollot 3200,-
Pohjamaalaus
ja vahaus 1800,-
Venepaikka 1400,-
polttoaineet 5670,-
Nuo tulevat jäämään minulta Suomen saamatta, ja samanlaisia summia tiedossani tähän mennessä ainakin 12 muulta veneilijältä.
Kyllä varmasti kannattaa leikkiä veneveron kanssa. Menee verotuloja, työpaikkoja mutta sopii noiden idioottien linjaan täydellisesti,Ja maksettuasi tyytyväisenä moisia summia viitsit valittaa jostain satasen tai parin veneverosta? Mikä tyhmä mulkku oletkaan.
- Kauneusvero
järki.käteen.pellet kirjoitti:
Ja maksettuasi tyytyväisenä moisia summia viitsit valittaa jostain satasen tai parin veneverosta? Mikä tyhmä mulkku oletkaan.
Maksan palvelusta, jota saan. Etkö sinä koskaan tee niin?
Venveron tarkoitus on tyydyttää persujen kateus ja kostonhimo.
Jos aletaan verottamaan sitä, mistä joku on kateellinen, niin kauneusverokin voidaan määrätä. Kauneushan on selvästi etu, joka tulee kuin perintö ja perintöäkin verotetaan. Veroan voi sitten välttää syömällä itsensä sian näköisesti, kuten se yksi AY pomo TV-mainoksessa. Kauneusvero kirjoitti:
Maksan palvelusta, jota saan. Etkö sinä koskaan tee niin?
Venveron tarkoitus on tyydyttää persujen kateus ja kostonhimo.
Jos aletaan verottamaan sitä, mistä joku on kateellinen, niin kauneusverokin voidaan määrätä. Kauneushan on selvästi etu, joka tulee kuin perintö ja perintöäkin verotetaan. Veroan voi sitten välttää syömällä itsensä sian näköisesti, kuten se yksi AY pomo TV-mainoksessa.Mikään vero ei ole maksua jostain tietystä palvelusta. Se on veroa. Verojen tarkoitus on kattaa yhteiskunnan menoja yleisesti. Rahaa otetaa sieltä mistä sitä löydetään.
Taisin tämän jo sanoa aiemmin: tämän veron taustalla on tietämättömyys venekannan todellisesta rakenteesta ja arvosta. Siksi vero on typerä. Mutta sen kiertäminen on silti halveksittavaa, kuten kaikki veronkierto ja "verosuunnittelu".- kateusverotus
No jos venevero tulee niin muutan kyllä tuossa suhteessa suhtautumistani veronkiertoon. Jos verojen määräytymisperusteena on pelkkä kateus ja niitä määrätään mielivaltaisesti, niin ekiös tuollaisia veroja tule ja veroja muutenkin vältellä kaikin keinoin.
- Kypsää.alkaa.olla
kateusverotus kirjoitti:
No jos venevero tulee niin muutan kyllä tuossa suhteessa suhtautumistani veronkiertoon. Jos verojen määräytymisperusteena on pelkkä kateus ja niitä määrätään mielivaltaisesti, niin ekiös tuollaisia veroja tule ja veroja muutenkin vältellä kaikin keinoin.
Kateusvero saa kieltämättä vitutuskäyrän tappiinsa, ja kaikenlaisen veronmaksuhalukkuuden nolliin.
Itse säästin 25 vuotta, värkkäilyn vanhoja veneitä kasvattean kokoa pikkuhiljaa vuosien varrella. Nyt sain hankittua "pienellä" pankkilainalla" hieman yli 30 jalkaisen ja kahdella dieselmoottorilla varaustetun vanhan veneen, ja nyt nuo saatanan verenimijät, siis turhakkeet politikot, haluavat rangaista minua siitä "ökyverolla".
HAISTAKOOT VITUN, veronkierto kaikessa mahdollisessa ailkaa siinä kohtaa, kun vero veneistä tulee voimaan. - relaa-
Täysin samaa mieltä. Vanhan, yli 20 v ison veneen ylläpito nielee sellaisia summia joka vuosi että valtion pitäisi myöntää verohelpotusta kulttuuriteosta.
- miinus4
10-14 kirjoitti:
Mikään vero ei ole maksua jostain tietystä palvelusta. Se on veroa. Verojen tarkoitus on kattaa yhteiskunnan menoja yleisesti. Rahaa otetaa sieltä mistä sitä löydetään.
Taisin tämän jo sanoa aiemmin: tämän veron taustalla on tietämättömyys venekannan todellisesta rakenteesta ja arvosta. Siksi vero on typerä. Mutta sen kiertäminen on silti halveksittavaa, kuten kaikki veronkierto ja "verosuunnittelu".Veronkierto (laitonta) ja verosuunnittelu (lain mukaisesti) ovat kaksi täysin eri asiaa. Tyhmähän se on joka ei lain puitteissa suunnittele verotustaan mahdollisimman tarkkaan. Lain rajoitukset otetaan pilkuntarkasti ja lain sallimukset aivan samoin.
Ai niin, sullehan sosiaaliturvamaksutkaan ei ole veroa ollenkaan. - HävettääJälikikäteen
miinus4 kirjoitti:
Veronkierto (laitonta) ja verosuunnittelu (lain mukaisesti) ovat kaksi täysin eri asiaa. Tyhmähän se on joka ei lain puitteissa suunnittele verotustaan mahdollisimman tarkkaan. Lain rajoitukset otetaan pilkuntarkasti ja lain sallimukset aivan samoin.
Ai niin, sullehan sosiaaliturvamaksutkaan ei ole veroa ollenkaan.Voihan se olla hiukan lapsellista, mutta aion pitää huolen siitä, että valtio menettää enemmän kuin saa veneverosta.
Jos alle 300.000* ihmisen kateudella voi määrätä veron 200.000 veneilijälle, niin jotain on demokratiassa pielessä.
Toisaalta jos rangaistuksien määrä ja suuruus säädetään tarvittavan rahan eikä oikeudenmukaisuuden mukaan, niin kai siihen sopii myös verojen säätämien kateuden perusteella. Aika paska hallitus. Hävettää, että äänestin niitä.
*persujen nykyinen kannatus x äänioikeutettujen määrä x äänestysaktiivisuus miinus4 kirjoitti:
Veronkierto (laitonta) ja verosuunnittelu (lain mukaisesti) ovat kaksi täysin eri asiaa. Tyhmähän se on joka ei lain puitteissa suunnittele verotustaan mahdollisimman tarkkaan. Lain rajoitukset otetaan pilkuntarkasti ja lain sallimukset aivan samoin.
Ai niin, sullehan sosiaaliturvamaksutkaan ei ole veroa ollenkaan.Verosuunnittelu on aivan yhtä moraalitonta kuin varsinainen veronkierto. Yksikään rehellinen ihminen ei tee kumpaakaan vaan valitsee tekemisensä muilla perusteilla miettimättä verotusta.
- kirjoitakenttäännumer
Yritykset tekee verosuunnittelua -- Yritykset ovat moraalittomia. Niinkö?
kirjoitakenttäännumer kirjoitti:
Yritykset tekee verosuunnittelua -- Yritykset ovat moraalittomia. Niinkö?
Useimpien yritysten toiminta ON moraalitonta. Mutta koska yritys ei ole ihminen, ei sillä sinänsä voikaan olla moraalia => johtopäätös on, että näiden yritysten omistajat ja johtajat ovat moraalittomia.
- nonytnyt
10-14 kirjoitti:
Verosuunnittelu on aivan yhtä moraalitonta kuin varsinainen veronkierto. Yksikään rehellinen ihminen ei tee kumpaakaan vaan valitsee tekemisensä muilla perusteilla miettimättä verotusta.
Oman moraalinsa tuputtaminen muille ainoana oikeana ei oikein toimi. Tuleva vero on äärimmäisen epäoikeudenmukainen kateusvero eli moraaliton. Ei poliitikkojen päätökset ole jumalan sanaa vaan kyllä niitä päätöksiä saa kritisoida toisin kuin naapurissa.
Eksyt niin heikoille jäille että kannattaa lopettaa tästä aiheesta kirjoittaminen. - hai.toveri
10-14 kirjoitti:
Verosuunnittelu on aivan yhtä moraalitonta kuin varsinainen veronkierto. Yksikään rehellinen ihminen ei tee kumpaakaan vaan valitsee tekemisensä muilla perusteilla miettimättä verotusta.
Vasemmistolaishenkinen toisten kustannuksella siipeily se vasta moraalitonta onkin! Mutta senhän aivoinvalidi 10-14 kyllä jo tiesikin, mutta kultainen periaate hankaa vastaan.
10-14 kirjoitti:
Verosuunnittelu on aivan yhtä moraalitonta kuin varsinainen veronkierto. Yksikään rehellinen ihminen ei tee kumpaakaan vaan valitsee tekemisensä muilla perusteilla miettimättä verotusta.
Tämän hallituksen aikana, rehellisyys ja oikeudenmukaisuus on kokenut pahan "inflaation", eli valtiovallasta on tullut kansan vihollinen nro; 1 ja siksi veronkierto/verosuunnittelu tulee lisääntymään kaikille siihen kykenevillä.
Eihän kansalla ole muuta vaihtoehtoa diktaattorisesti toimivaa hallitusta vastaan, kuin aiheuttaa sille mahdollisimman paljon huonoa julkisuutta osittaen sen tekemiä virheitä.- Melcosta
OikeistoSosDem;kö ?
Käytöksesi ainakin samanlaista. - miinus4
Niinpä niin. Kun argumentit loppuvat alkaa väkivallalla uhkailu. Tyypillistä juuri tälle kansanosalle.
- miinus4
10-14 kirjoitti:
Verosuunnittelu on aivan yhtä moraalitonta kuin varsinainen veronkierto. Yksikään rehellinen ihminen ei tee kumpaakaan vaan valitsee tekemisensä muilla perusteilla miettimättä verotusta.
Rehellinen ihminen noudattaa lakia. Verosuunnittelu tapahtuu lain puitteissa. Silti rehellinen ihminen ei saisi tehdä verosuunnittelua? Olet niin pussissa ettet löydä enää yksin ulos.
miinus4 kirjoitti:
Rehellinen ihminen noudattaa lakia. Verosuunnittelu tapahtuu lain puitteissa. Silti rehellinen ihminen ei saisi tehdä verosuunnittelua? Olet niin pussissa ettet löydä enää yksin ulos.
Rehellinen ihminen ei tee väärin, vaikka laki sallisikin niin tehdä. Verojen välttely on väärin, piste.
Pussissa en ole minä vaan sinä ja sinunkaltaisesi moraalittomat lastenraiskaajakusipäät, jotka kuuluisivat teloituskomppanian eteen ja suohautaan.- miinus4
10-14 kirjoitti:
Useimpien yritysten toiminta ON moraalitonta. Mutta koska yritys ei ole ihminen, ei sillä sinänsä voikaan olla moraalia => johtopäätös on, että näiden yritysten omistajat ja johtajat ovat moraalittomia.
Yhtiön tehtävä (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060624) on tuottaa voittoa osakkeenomistajilleen. Yhtiön johdon tehtävä, saman lain mukaan, on huolellisesti toimien edistää yhtiön etua. Eli jollei johto huolehdi siitä että kaikki voitava on tehty voiton tuottamiseksi, se ei toimi lain mukaan. Lainmukainen verosuunnittelu on yksi monista keinoista tähän tavoitteeseen pyrkimiseksi. Tämä on rehellistä, sillä rehellinen ihminenhän pyrkii noudattamaan lakia kaikin keinoin. Sulla rehellisyys, laillisuus ja moraalisuus kaikki on sekaisin kuin seinäkello mummolassa.
- miinus4
10-14 kirjoitti:
Rehellinen ihminen ei tee väärin, vaikka laki sallisikin niin tehdä. Verojen välttely on väärin, piste.
Pussissa en ole minä vaan sinä ja sinunkaltaisesi moraalittomat lastenraiskaajakusipäät, jotka kuuluisivat teloituskomppanian eteen ja suohautaan.Terveisiä sinne pussiin, verojen välttely ja verosuunnittelu ovat kaksi eri asiaa. Rehellisyys oikeusvaltiossa valitettavasti määritetään lain pohjalta.
Kommentointisi on kuitenkin sillä tasolla että lopetan tähän. miinus4 kirjoitti:
Yhtiön tehtävä (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060624) on tuottaa voittoa osakkeenomistajilleen. Yhtiön johdon tehtävä, saman lain mukaan, on huolellisesti toimien edistää yhtiön etua. Eli jollei johto huolehdi siitä että kaikki voitava on tehty voiton tuottamiseksi, se ei toimi lain mukaan. Lainmukainen verosuunnittelu on yksi monista keinoista tähän tavoitteeseen pyrkimiseksi. Tämä on rehellistä, sillä rehellinen ihminenhän pyrkii noudattamaan lakia kaikin keinoin. Sulla rehellisyys, laillisuus ja moraalisuus kaikki on sekaisin kuin seinäkello mummolassa.
Yhteiskunnalla ei ole mitään syytä sallia sellaisten yhtiöiden olemassaoloa, jotka eivät maksa maksimaalista määrää veroja.
- Linkittäjäbä
Mitä sulla on pornoa vastaan?
- veroexpertti
Sisäpiirin tietona, veneverosta vapautetaan veneet, joilla on historiallista tai kultuuri arvoa, tähän pätee samat ikärajat kuin museoautoissa, ja tietyt alkuperäisyys kriteerit. Jos ei veneen tietoja voida varmuudella osoittaa kaikilta osin paikkaansapitäviksi esimerkiksi valmistajan tietojen puuttuessa vene jää verovelvuollisuuden ulkopuolelle.
Verotuspojan laajentamiseksi harkitaan verotuksen laajentamista myös muihin kuin veneisiin, moottoripyöriin ja mönkijöihin esimerkiksi pinelentokoneita ja matkailuautoija on harkittu.Ensimmäinen virke olisi voinut jopa olla uskottava, mutta siitä eteenpäin menee ihan puhtaaksi "Hevosmiesten tietotoimiston" trolliksi.
- RoopeAnkkako
Elämä jatkuu myös veron jälkeen. Ymmärrän kyllä rikkaiden ahdistuksen kun menee satanenkaks.
Tottakai kannattavaa roudata vene vaikka välimerelle, säästää. - kreikassakesät
Veneily on mannaa jo nyt verokarhulle. Kotimaanmatkailun ja kotimaisten palveluiden, polttoaineen, alkoholin kuluttamista parhaimmillaan. Kaikista menee veroa Suomeen ihan sikana jo nyt.
- Lomarahat
Mutta kun verokarhu haluaa uudella veneverolla nyt kaikessa viisaudessaan ohjata lomailua enemmän vaikkapa tuonne Las Palmasin suuntaan.
Onko halpalentoyhtiöllä hyviä tarjouksia? Olisi taas lomakassa valmiina ulkomaille vietäväksi. - 10prosMaksaa70pros
Lomarahat kirjoitti:
Mutta kun verokarhu haluaa uudella veneverolla nyt kaikessa viisaudessaan ohjata lomailua enemmän vaikkapa tuonne Las Palmasin suuntaan.
Onko halpalentoyhtiöllä hyviä tarjouksia? Olisi taas lomakassa valmiina ulkomaille vietäväksi.Kyllä, kassit on pakattuna.
Olin ostamassa uutta venettä, kävin koeajollakin, mutta tällä kertaa venekuume päättyi ennen uuden veneen hankintaa.
Ajan vanhan loppuun ja säästyneillä rahoilla kierrän maailmaa ja tuen niiden maisen taloutta, jotka kohtelevat minua sillä tavalla kuin itse pidä kohtuullisena. Joku muu voi siitä kohtuullisuudesta olla eri mieltä, mutta hän saa sitten viedä rahansa sellaiseen paikkaan, mistä itse pitää. - virkamiehiä.lisää
10prosMaksaa70pros kirjoitti:
Kyllä, kassit on pakattuna.
Olin ostamassa uutta venettä, kävin koeajollakin, mutta tällä kertaa venekuume päättyi ennen uuden veneen hankintaa.
Ajan vanhan loppuun ja säästyneillä rahoilla kierrän maailmaa ja tuen niiden maisen taloutta, jotka kohtelevat minua sillä tavalla kuin itse pidä kohtuullisena. Joku muu voi siitä kohtuullisuudesta olla eri mieltä, mutta hän saa sitten viedä rahansa sellaiseen paikkaan, mistä itse pitää.Verotus on liian mietoa, jos on vielä varaa öykkäröintiin. Verojen tarkoitus on pitää ihmiset nöyrinä.
- Pioneerihuivi
virkamiehiä.lisää kirjoitti:
Verotus on liian mietoa, jos on vielä varaa öykkäröintiin. Verojen tarkoitus on pitää ihmiset nöyrinä.
Pitää palata vanhoihin hyviin aikoihin. Silloin ei saanut muuttaessaan ulkomaille ottaa omaisuutta mukaan ilman valtion lupaa.
Sinun omaisuutesi ei ole sinun. Eikä lapsienkaan
Joskus aikoinaan venäläisessä koulussa yksi oppilas poistettiin luokasta, kun sanoi Neuvostoliiton tuottavan lähinnä punaista kangasta ja keltaista kangasta. keltaista vähän vähemmän. Minusta hän oli GURU :D - Nyssetuleeeee
Joo äkkiä kaikki omaisuus jonnekin kateellisten ulottumattomiin.
- KateusOnHyväTaiPaha
Nyssetuleeeee kirjoitti:
Joo äkkiä kaikki omaisuus jonnekin kateellisten ulottumattomiin.
Kaateutta on kahta lajia. Pohjalainen kateus saa ihmiset tekemään enemmän työtä saadakseen sen, mikä toisella on.
Sitten on se toinen kateus, jolle riittää, että toinen vedetään alas samalle tasolle, missä itse on.
Ei ole vaikea arvata kummasta yhteiskunta hyötyy... - kummastaloppuuresurssit
10 mrd ihmistä samalla elin-tasolla??
- KansallisViherSosialismi
kummastaloppuuresurssit kirjoitti:
10 mrd ihmistä samalla elin-tasolla??
Aika populistinen näkemys eikä kovin relevantti. Resurssien käyttö on tehostunut sitä mukaa, kun niistä on tullut pulaa ja energiaa on rajattomasti tarjolla, myös sitä saasteetonta.
Maailmanlopunennustajilla on oma vakaa kannattajakuntansa, mutta se ei ole pelkästään elämänfilosofia. Nykyään on joukko ihmisiä, jotka eivät tee mitään yhteiskunnan eteen, mutta vaativat siltä paitis ilmaisia palveluita niin myös huveja.
he ovat siinä mielessä hiukan lapsellisa, että väittävät pelastavanasa maailmaa pienellä oman rahan käytöllä eivätkä kuitenkaa laske omaksi jalanjäljekseen heitäkin varten ylläpidettäviä sairaaloita, vanhainkoteja, kouluja ja tietenkin harrastepajoja - jonne pitää rakentaa ratikkalinja etuovelle.
Ruoan kaivaminen roskiksesta tai työn tekeminen ilman vakuutuksia, veronmakuja ja eläkemaksuja ei ole kuitenkaan mitenkään kestävää. Sama pätee myös tavaran vaihtamiseen ilman arvonlisäveron tai muun veron maksua.
Kaikkiin näihin on laitettu yhteiskunnan hyväksi maksuja ja veroja, kun ne jättää maksamatta, kyse ei ole elämäntavasta vaan loisimisesta. Sopii nuorille ja hyväkuntoisille, kuten vihreä aate ja kansallissosialismi - hassua että ovatkin niin lähellä toisiaan käytännön tasolla. - relevanttia
Eli susta on ihan oikein elää kuin sika pellossa ja antaa lopun maailman kuolla nälkään?
- Toinenjoku
En olis äkkiä tajunnut millain vaikutus on veneverolla tai ei.
Taitaa vähän eksyä alkuperäsestä aiheesta koko keskustelu.
No ei ole ekakerta
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1559127Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde492779Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja312547- 572521
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1971905- 971847
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai231783Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä481326Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1091207- 281191