Satunnaiset mutaatiot tappavat

http://www.futurity.org/mouse-genome-1249452-2/

How could the cell know which genes are allowed to change and which not? If genetic alterations were random, there wouldn't be life on earth.

Tutkijat havaitsivat hiiren genomissa 410 elintärkeää geeniä. Jos ne kokevat satunnaisia mutaatioita, ne johtavat alkion kuolemaan. Mistä ihmeestä solu voisi tietää, mitkä geenit saavat muuttua ja mitkä eivät?

Evoluutioteoria on törkeä harhaoppi.

37

93

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • dzcfxcxcxc

      Evoluutio on edelleen faktaa jota ei ole kumottu senkin umpityhmä luuseri.

    • ogouö

      Jos et ääliö tiennyt niin kaikki elämä jakaa satoja yhteisiä elämän kannalta ratkaisevia geenejä! Se juuri kertoo evoluutiosta yhteisestä kantamuodosta!

      • väitteeskumottiinjuur

        Minulla ja sinullapa ei ole ensimmäistkään yhteistä geeniä.
        Minulla on vain minun ikiomia geenejäni.


    • Ilmeisesti taas pitäisi opettaa miten luetaan... Mutta ennen sitä, kerro nyt ihmeessä mistä olet tämän lainannut:

      "How could the cell know which genes are allowed to change and which not? If genetic alterations were random, there wouldn't be life on earth."

      Kun ei linkatussa artikkelissa mokomaa ole. Kirjoitteletko ihan omia harhojasi nyt englanniksi? Vai onko tuo tapasi korjata aiempi ongelmasi että omat lainauksesi kumoavat höpinäsi? Keksit nyt lainauksetkin tai siltä näyttävät tekstipätkät omasta päästäsi?

      • hehhh

        Uskovaiselta voi odottaa ihan mitä tahansa. Luultavasti tuossa oli tarkoitus antaa ymmärtää, että linkissä oli tuollainen ihmettely, sillä oletuksella että kukaan ei kuitenkaan jaksa lukea englanninkielisiä linkkejä. Ovelasti lause ei ollut lainausmerkeissä, että jos joku kuitenkin huomaa hämäyksen, voi väittää että se ei ollut lainaus:)


    • tieteenharrastaja

      Avauksesi oli törkeä valehteluyritys kuten yllä osoitettiin. Jos artikkelissa olisi kommentoitu noita elintärkeitä (koko elämälle yhteisiä) geenejä, olisi selitetty miten sen ovat voineet pysyä samanlaisina kaikkialla.

      Siis juuri siksi, että jokainen mutaatio niissä karsiutuu. Näin ei tapahdu elämän muuntelua aiheuttavissa geeneissä, joissa pieni osa satunnaisista mutaatioista onkin eliön selviytymiskykyä parantasvia. Tämä (vaikka ei yksinään) aiheuttaa evoluutiota.

      • "jokainen mutaatio niissä karsiutuu"

        Tuossa kaiketi tutkittiin vain knockout-mutaatioita (koodauksen kannalta kriittinen eksoni korvattu LacZ-merkkigeenillä).

        Mutta tässä kohtaa on nyt tosiaan mielenkiintoisempaa miksi ROT jauhaa tutkimusten vastaisia harhojaan nyt jo kahdella kielellä.


      • buhhahaa

        Yhteisiksi sanotut geenithän eivät ole muuttuneet lainkaan! Se on todiste ettei geenit muutu. Jos naula on naula se ei ole ruuvi. Naulalla ja ruuvilla ei voi olla yhteistä välimuotoa kuten ei soutuveneellä ja höyrylaivallakaan.


    • Ne vielä letaalimmat eivät pääse edes siittiöiden uimakilpailuihin.

    • Onpa mukava lueskella näiden umpityhmien evolutionistien räpiköimistä mielenkiintoisen kysymyksen edessä. Reppanat kun eivät tajua seuraavaa:

      Kyseiset proteiineja koodaavat geenit ovat sellaisia, joita ei saa muuttaa. Evolutionistit kuvittelevat, että yksi geeni koodaa yhtä proteiinia, koska heidän mukaansa RNA on vain DNA:n kopiota. Totuus on kuitenkin se, että yksi geeni on varattu jopa tuhansien erilaisten proteiinien valmistamiseen, eri tarkoituksiin, eri puolille eliötä, geenin sekvenssiä muuttamatta. Mekanismi on nimeltään vaihtoehtoinen silmukointi ja se on erittäin monimutkainen mekanismi, johon vaikuttavat useat säätelytekijät, joista tärkeimpinä mainittakoon microRNAt ja DNA:n metylaatio.

      https://www.youtube.com/watch?v=YgmoHtLGb5c

      Genomin eheyttä valvovat useat mekanismit, kuten geenien säätelyverkosto ja kyseisten monitoiminnalisten geenien sekvenssien muuttaminen vaatii lupaa koko säätelyverkostolta.

      Avainsanat: alternative splicing, gene regulatory networks, microRNA regulation, genomic integrity

      • Kerros nyt vakiolässytystesi sijaan ensin mistä tämä oli peräisin:

        "How could the cell know which genes are allowed to change and which not? If genetic alterations were random, there wouldn't be life on earth."

        Kerron sitten sen jälkeen miten kuutamolla olet taas kaikesta.


      • "Mekanismi on nimeltään vaihtoehtoinen silmukointi ja se on erittäin monimutkainen mekanismi, johon vaikuttavat useat säätelytekijät, joista tärkeimpinä mainittakoon microRNAt ja DNA:n metylaatio."

        Ja joka toimiessaan aiheuttaa eliöiden muuntelua, joka on yksi biologisen evoluution mekanismeista.

        Muuntelu tarjoaa luonnonvalinnalle vaihtoehtoja joista valita parhaimmat ominaisuusyhdistelmät jatkoon.

        Ja niin evoluutio etenee ja maailma eliöineen muuttuu ja monipuolistuu.

        Apropoo, oletko umpityhmää kreationistia näyttelevä trolli vai ihan aidosti noin tyhmä?

        Jos olet aito kreationisti, suosittelen että otat ihan ensimmäisenä selvää mitä se sinun demonisoimasi asia, viologinen evoluutio, tarkoittaa. Ettei kävisi niin kuin nyt että tulet tänne palstoille mainostamaan yksinkertaisuuttasi ja tietämättömyyttäsi.


      • bg-ope kirjoitti:

        "Mekanismi on nimeltään vaihtoehtoinen silmukointi ja se on erittäin monimutkainen mekanismi, johon vaikuttavat useat säätelytekijät, joista tärkeimpinä mainittakoon microRNAt ja DNA:n metylaatio."

        Ja joka toimiessaan aiheuttaa eliöiden muuntelua, joka on yksi biologisen evoluution mekanismeista.

        Muuntelu tarjoaa luonnonvalinnalle vaihtoehtoja joista valita parhaimmat ominaisuusyhdistelmät jatkoon.

        Ja niin evoluutio etenee ja maailma eliöineen muuttuu ja monipuolistuu.

        Apropoo, oletko umpityhmää kreationistia näyttelevä trolli vai ihan aidosti noin tyhmä?

        Jos olet aito kreationisti, suosittelen että otat ihan ensimmäisenä selvää mitä se sinun demonisoimasi asia, viologinen evoluutio, tarkoittaa. Ettei kävisi niin kuin nyt että tulet tänne palstoille mainostamaan yksinkertaisuuttasi ja tietämättömyyttäsi.

        *biologinen evoluutio


      • raamattusionväärä

        Miten voi olla,että ihminen saa kerta toisensa jälkeen niin sanotusti kuonoonsa,eikä vaivaudu tarkastelemaan tiedonhankintaansa objektiivisesti.
        Mutta kun Raamattu sanoo,niinkö?


      • "Evolutionistit kuvittelevat, että yksi geeni koodaa yhtä proteiinia, koska heidän mukaansa RNA on vain DNA:n kopiota."

        Mieletön vale: kaiken mitä sinä olet oikeasti oppinut (ja uskonnollisista syistäsi väärin ymmärtänyt) biologiasta, olet oppinut evoluutiobiologeilta: siispä käsityksesi siitä, että me luulisimme yhden geenin koodaavan vain yhtä proteiinia on joko käsittämätön aivopieru tai silkka vale.

        Ja aloituksestasi:

        "Tutkijat havaitsivat hiiren genomissa 410 elintärkeää geeniä. Jos ne kokevat satunnaisia mutaatioita, ne johtavat alkion kuolemaan. Mistä ihmeestä solu voisi tietää, mitkä geenit saavat muuttua ja mitkä eivät?"

        Ei solu sitä tiedäkään. Mutta jos alkio saa mutaatioita noihin geeneihin se (lähes aina) karsiutuu geenipoolista.


      • moloch_horridus kirjoitti:

        "Evolutionistit kuvittelevat, että yksi geeni koodaa yhtä proteiinia, koska heidän mukaansa RNA on vain DNA:n kopiota."

        Mieletön vale: kaiken mitä sinä olet oikeasti oppinut (ja uskonnollisista syistäsi väärin ymmärtänyt) biologiasta, olet oppinut evoluutiobiologeilta: siispä käsityksesi siitä, että me luulisimme yhden geenin koodaavan vain yhtä proteiinia on joko käsittämätön aivopieru tai silkka vale.

        Ja aloituksestasi:

        "Tutkijat havaitsivat hiiren genomissa 410 elintärkeää geeniä. Jos ne kokevat satunnaisia mutaatioita, ne johtavat alkion kuolemaan. Mistä ihmeestä solu voisi tietää, mitkä geenit saavat muuttua ja mitkä eivät?"

        Ei solu sitä tiedäkään. Mutta jos alkio saa mutaatioita noihin geeneihin se (lähes aina) karsiutuu geenipoolista.

        "Mutta jos alkio saa mutaatioita noihin geeneihin se (lähes aina) karsiutuu geenipoolista."

        Näistä saa nopsaan aika hyvän yleiskuvan mitä tuossa oikeasti tutkitaan:

        https://directorsblog.nih.gov/2016/09/20/of-mice-and-men-study-pinpoints-genes-essential-for-life/

        https://blog.dmdd.org.uk/2016/09/15/3-new-results-from-knockout-mouse-screens/

        Tuossa ei siis tutkita mitä tahansa mutaatioita (jollaisen kuvan ROT yritti asiasta antaa jauhamalla potaskaa kahdella kielellä), vaan sellaisia jotka estävät geenin toiminnan kokonaan (knockout). Tiettyjen geenien olemassaolo on siis välttämätöntä mutta variaatiota niissäkin voi olla. Toki variaatio todennäköisemmin johtaa ongelmiin kuin vähemmän tärkeiden geenien kohdalla.

        Muutoinkin ihan jo teknisestikin olisi aika mahdoton tehtävä selvittää mitkä kaikki mahdolliset mutaatiot aiheuttavat ongelmia ja mitkä ei, mutta tuollainen on/off on selkeämmin todettavissa.


      • Juups, vilkaisin vain pikaisesti mitä ROT tällä kertaa valehtelee. Nuo geenit siis vastoin ROT:n väitettä sietävät mutaatioita, mutta eliöt eivät kestä sitä, että ne eivät ilmenisi lainkaan.


      • olettoivottomanty
        bg-ope kirjoitti:

        "Mekanismi on nimeltään vaihtoehtoinen silmukointi ja se on erittäin monimutkainen mekanismi, johon vaikuttavat useat säätelytekijät, joista tärkeimpinä mainittakoon microRNAt ja DNA:n metylaatio."

        Ja joka toimiessaan aiheuttaa eliöiden muuntelua, joka on yksi biologisen evoluution mekanismeista.

        Muuntelu tarjoaa luonnonvalinnalle vaihtoehtoja joista valita parhaimmat ominaisuusyhdistelmät jatkoon.

        Ja niin evoluutio etenee ja maailma eliöineen muuttuu ja monipuolistuu.

        Apropoo, oletko umpityhmää kreationistia näyttelevä trolli vai ihan aidosti noin tyhmä?

        Jos olet aito kreationisti, suosittelen että otat ihan ensimmäisenä selvää mitä se sinun demonisoimasi asia, viologinen evoluutio, tarkoittaa. Ettei kävisi niin kuin nyt että tulet tänne palstoille mainostamaan yksinkertaisuuttasi ja tietämättömyyttäsi.

        Höpöhöpsis!
        Jokaisessa monisoluisessa eliössä on samolla perintötekijöillä syntynyt erilaisia soluja.


      • olettoivottomanty kirjoitti:

        Höpöhöpsis!
        Jokaisessa monisoluisessa eliössä on samolla perintötekijöillä syntynyt erilaisia soluja.

        "Jokaisessa monisoluisessa eliössä on samolla perintötekijöillä syntynyt erilaisia soluja."

        No shit, Sherlock. Vielä kun etsit sen kohdan missä väitän ettei noin voisi tapahtua.


    • jyrppiiikö

      Heh heh, tästä tulikin mieleeni pari evoluutioaivopierua. Toinen on se että evoteroreetikot väittävät että evoluutio edistyy äärimmäisen harvinaisten edullisten mutaatioiden kautta vaikka samassa ajassa samalle eliölle tapahtuu tuhansittain epäsuotuisia mutaatioita kun mutaatiotaajuus otetaan huomioon.
      Ja tämä homma toimiikin tietenkin juuri päivastoin kuin aivopieruevokit väittävät eli paljon ennen kuin jokin eliö pääsee hyötymän jostakin äärimmäisen harvinaisesta edullisesta mutaatiosta se ehtii kuolla sukupuuttoon moneen kertaan huomattavasti yleisimpien vahingollisten mutaatiiden johdosta.

      Mutta jos meillä ei olisi aivopiereskelijöitä niin eihän meillä olisi evoluutioteoriaakaan. Evoluutioteorian aivopieruista voisi saada kohtuullisen hyvän väitöskirjan aiheen, heheh. Teemaksi voisi valita "Evoluutioaivopierut kautta aikojen".
      Taidanpa vielä joskus tehdäkin sen.

      • tieteenharrastaja

        Sivullisille kommentti:

        "..samassa ajassa samalle eliölle tapahtuu tuhansittain epäsuotuisia mutaatioita kun mutaatiotaajuus otetaan huomioon... paljon ennen kuin jokin eliö pääsee hyötymän jostakin äärimmäisen harvinaisesta edullisesta mutaatiosta se ehtii kuolla sukupuuttoon moneen kertaan huomattavasti yleisimpien vahingollisten mutaatiiden johdosta."

        Nuo mutaatiot eivät tietenkään satu samalle eliölle, vaan saman veliölajin eri yksilöille. Haitalliset mutaatiot eivät tapa lajia sukupuuttoon, ellei niiden aiheuttama alenema syntyvyyteen vähennä sitä pysyvästi kuolevuutta pienemmäksi. Useimmilla lajeilla on normaalioloissa varsin suuri syntyvyyden ylimäärä.

        Tämä jyrvän viesti on hänelle tyypillinen möläytys, jonka olematon pointti on aikaansaatu sanallisella vääristelyllä.


      • voiteitäraukkoja

    • ROTilla ei näytä olevan kanttia kertoa mistä tempaisi englanninkielisen huuhaansa.

      Olisikohan taas lainaa joltain niin tärähtäneeltä kretufoorumilta, ettei Googlen hakubottikaan suostu sinne menemään?

      Tuota vaihtoehtoa tukee ainakin se, että joskus googletin jonkun ROTin käsittämättömän englanninkielisen sönkötyksen, ja silloin se löytyi samoilla kirjoitusvirheillä varustettuna joltain kretufoorumilta. En vaan enää muista mitä asia silloin koski. Joku listaus se kuitenkin oli.

      • Kokeilinpa vielä googletella tuota englanninkielistä pätkää uudelleen siltä varalta että googlebotti on ottanut rohkaisuryypyn ja uskaltautunut webin synkimpiin kretunurkkauksiin. Ja löytyihän tuolta nyt yksi osuma jostain naamakirjan kreturyhmästä, jossa Tomi Aalto esittää tuota paskaa englanniksi:

        https://www.facebook.com/groups/IntelligentDesignPhilosophical/

        Eipä tuolle sitten sen kummempaa lähdettä näyttänyt olleen ja mitään tekemistähän tuolla hölynpölylausahduksella ei ollut itse tutkimuksen tai viitatun artikkelin kanssa.


      • häihä
        utti kirjoitti:

        Kokeilinpa vielä googletella tuota englanninkielistä pätkää uudelleen siltä varalta että googlebotti on ottanut rohkaisuryypyn ja uskaltautunut webin synkimpiin kretunurkkauksiin. Ja löytyihän tuolta nyt yksi osuma jostain naamakirjan kreturyhmästä, jossa Tomi Aalto esittää tuota paskaa englanniksi:

        https://www.facebook.com/groups/IntelligentDesignPhilosophical/

        Eipä tuolle sitten sen kummempaa lähdettä näyttänyt olleen ja mitään tekemistähän tuolla hölynpölylausahduksella ei ollut itse tutkimuksen tai viitatun artikkelin kanssa.

        Itehän se sen on keksinyt, ku rot=T.A kuvittelee harhoissaan olevansa joku asiantuntija. On kyllä surullista ja pelottavaa tietää että kyseessä on luokanopettaja ku kattoo miten rot=T.A käyttäytyy tällä palstalla


      • häihä kirjoitti:

        Itehän se sen on keksinyt, ku rot=T.A kuvittelee harhoissaan olevansa joku asiantuntija. On kyllä surullista ja pelottavaa tietää että kyseessä on luokanopettaja ku kattoo miten rot=T.A käyttäytyy tällä palstalla

        "On kyllä surullista ja pelottavaa tietää että kyseessä on luokanopettaja ku kattoo miten rot=T.A käyttäytyy tällä palstalla"

        Onneksi meillä on Suomessa laki, joka määrää että Suomen kouluissa saa opettaa tosiasioina vain tieteellisesti todennettuja asioita. Jos Tomi erehtyy saarnaaman kreationismiaan oppilaille totuutena, oppilaan huoltaja tai kollega voi tehdä hänestä ja paskanpuhmisestaan virallisen valituksen. Jos todetaan että Tomi on opettanut kuvitteellisia asioita kuten kertomuksia Jumalasta ja hänen luomistöistään todellisina asioina, Tomi on entinen opettaja.

        Ei opettajakuntaan uskonvaraisia vääristelijöitä kaivata.


      • täsmennys
        häihä kirjoitti:

        Itehän se sen on keksinyt, ku rot=T.A kuvittelee harhoissaan olevansa joku asiantuntija. On kyllä surullista ja pelottavaa tietää että kyseessä on luokanopettaja ku kattoo miten rot=T.A käyttäytyy tällä palstalla

        Sinuahan hän arvostelee. Ja oli oikeassa siinä ettet tiiä mitään.


    • "Mistä ihmeestä solu voisi tietää, mitkä geenit saavat muuttua ja mitkä eivät?

      Evoluutioteoria on törkeä harhaoppi."

      Kysymyksenasettelu ilmentää loistavaa älykkyyttä ja oleellisten asioiden huomioimiskykyä.

      • tieteenharrastaja

        Mistä ihmeestä genomi voi tietää, että mutaatio on haitallinen, jotta pystyy tyystin välttämään hyöylliset mutaatiot.


      • tieteenharrastaja kirjoitti:

        Mistä ihmeestä genomi voi tietää, että mutaatio on haitallinen, jotta pystyy tyystin välttämään hyöylliset mutaatiot.

        "Mistä ihmeestä genomi voi tietää, että mutaatio on haitallinen, jotta pystyy tyystin välttämään hyöylliset mutaatiot. "

        Tietäähän svenssoikin olevansa luihu parasiitti, vaikka ei sitä tälle kukaan erikseen kertonut :-)


      • tieteenharrastaja
        kusettava_kirkko kirjoitti:

        "Mistä ihmeestä genomi voi tietää, että mutaatio on haitallinen, jotta pystyy tyystin välttämään hyöylliset mutaatiot. "

        Tietäähän svenssoikin olevansa luihu parasiitti, vaikka ei sitä tälle kukaan erikseen kertonut :-)

        Panit sitten mölinäksi, kun järkiperustelut loppuivat.


      • Fhjhgfgg
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Panit sitten mölinäksi, kun järkiperustelut loppuivat.

        Täh? Meniköhän sulla nyt joku asia tässä ohi...


      • tieteenharrastaja
        Fhjhgfgg kirjoitti:

        Täh? Meniköhän sulla nyt joku asia tässä ohi...

        Ei mennyt. Sinulla näyttää menneen.


      • Fhjhgfgg
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Ei mennyt. Sinulla näyttää menneen.

        Onko kusettava kirkko esittänyt jonkun väitteen mielestäsi? Minusta se päivitteli rotin järjetöntä väitettä...


      • Fhjhgfgg
        Fhjhgfgg kirjoitti:

        Onko kusettava kirkko esittänyt jonkun väitteen mielestäsi? Minusta se päivitteli rotin järjetöntä väitettä...

        Toisin sanoen kk:n kommentti oli täysin selvästi sarkastinen kuitti.


      • tieteenharrastaja
        Fhjhgfgg kirjoitti:

        Toisin sanoen kk:n kommentti oli täysin selvästi sarkastinen kuitti.

        Totta. Olisi kuitenkin voinut olla muutakin. Taisin yliregoida varmuuden vuoksi.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      12
      4350
    2. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      86
      2210
    3. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      556
      1718
    4. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      101
      1441
    5. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      67
      1157
    6. Yksi syy nainen miksi sinusta pidän

      on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s
      Ikävä
      33
      1088
    7. Hyödyt Suomelle???

      Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt
      Maailman menoa
      218
      971
    8. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      5
      918
    9. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      60
      903
    10. Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!

      Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill
      Suomalaiset julkkikset
      3
      888
    Aihe