Onko tuttu väite?
YLEn Teemalla tuli juuri asiaa koskeva ohjelma.
Siinä aika vakuuttavasti selvitettiin että 95%:n varmuudella ilmasto on lämmennyt 0,85 C vuodesta 1880.
Nyt kysymykseni kuuluukin että mitä sitten?
YLEn Teemalla tuli juuri asiaa koskeva ohjelma.
Siinä aika vakuuttavasti selvitettiin että 95%:n varmuudella ilmasto on lämmennyt 0,85 C vuodesta 1880.
Nyt kysymykseni kuuluukin että mitä sitten?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Niin ja eikö olisi saanut?
Aurinkohan on viimeisen 100 vuoden aikana ollut hyvin aktiivinen.
http://lustiag.pp.fi/hs_071106.pdf
Joten jos on lämmennyt, niin se ei ole poikkeuksellista vaan ilmaston ominaisuus.
Auringon aktiivisuus on ollut pienoisessa laskussa viimeiset noin 50-60 vuotta, kun samana aikana ilmasto on lämmennyt kiihtyvästi, johtuen ihmiskunnan hiilidioksidituprutteluista. Mitähän tästä sinä palstalla asuva denialisti et kenties kykene ymmärtämään? Miksi sinua pitää muistuttaa näistä tieteellisistä faktoista lähes jokaikinen päivä?
Se "pienoinen lasku" ei ole tässä olennaisinta, vaan se, että auringon aktiivisuus yleisesti on ollut 1900-luvulla erittäin korkealla tasolla. Maapallo lämpenee kumulatiivisesti.
Nyt aktiivisuus on menossa taas kohti pitkää minimiä ja uutta pientä jääkautta on luvassa:
https://astronomynow.com/2015/07/17/diminishing-solar-activity-may-bring-new-ice-age-by-2030/
Sen pikkujääkaudenhan piti alkaa jo 2014. Mutta tulikin ennätyslämmin vuosi. Ja heti perään toinen. Ja tästä vuodesta ilmeisesti vielä kolmaskin samaan putkeen. Eli kovasti liikkuvaa sorttia ovat teidän denialistihihhulien maalitolpat.
Lisäksi, tuo auringon aktiivisuuden putoaminen on pelkkää arvailua. Ja vaikka se tapahtuisikin, viilentäisi se vain noin 0,3 astetta. Eli melkoisen vähän verrattuna ihmisen tupruttelujen lämmitysvaikutukseen. Kuten palstalla on kerrottu jo noin sata kertaa.
Lyhyellä aikavälillä El Nino (ja sen kaveri La Nina) on kaikkein suurin vaikuttaja maapallon lämpötilojen vaihteluihin (toki massiivisten tulivuorenpurkausten lisäksi). Olet varmaan tietoinen vuoden 2015 El Ninosta?
Ehkä on myös hyvää tietää, että El Nino poistaa lämpöä maapallolta ja siis purkaa merien lämpövarastoa - fakta, mikä usein unohtuu sen lyhytaikaisia ilmakehän lämmittäviä vaikutuksia ihmetellessä.
Tuo 0.3 astetta on arvio auringon suoran säteilyn vaikutuksista. Vaikutusmekanismeja on paljon muitakin. Näitä mekanismeja on kuvattu mm. tässä:
http://link.springer.com/article/10.1007/s10712-012-9181-3
Suurella varmuudella voin sanoa ,että muutaman vuoden sisällä lämpeneminen on normaalin kehityksen eli syklisyyden rajoissa.Ehkä 0,3 astetta viilenee normaalista??? Ehkä! Voisin väittää viilenemisen auringon mukaan olevan 0,6 astetta joten lämpeneminen olisi vain alle puoli astetta joten so what!
Muutenkin pienoinen lämpeneminen on syklin mukainen eli toipumista pienestä jääkaudesta. Pitkällä aikavälillä ilmasto kylmenee hitaasti jossei mitään ei tehdä,heh.
Muutenkin lämpeneminen on Suomelle vain hyväksi joten meidän ei kannata tehdä mitään muiden kansojen hyväksi ,koska esim.Kiina tekee mitä lystää.
Aloittaja tässä.
Kysyin että mitä sitten? Suomeksi että mitä vitun väliä sillä sitten on?
Miksi raapustelet tuota lapsellista roskaasi tälle tiedepalstalle?
Laita hohheli linkkilista kahteen kertaan, niin sitten on asiaa palstalla.
Toistetaan: Miksi raapustelet tuota lapsellista roskaasi tälle tiedepalstalle?
Ei milloinkaan on pohjoisnavalla ollut avovesi, nyt oli:
http://www.n-tv.de/wissen/Meereis-taut-erstmals-bis-zum-Nordpol-article18679991.html
Ai että pohjoisnavan kesän 24 tunnin auringossa ei olisi aikaisemmin syntynyt sulamislammikoita jään päälle? Älä nyt viitsi.
"Ei milloinkaan on pohjoisnavalla ollut avovesi, nyt oli:"
USS Skate sulalla pohjoinavalla eli avovedessä 50 luvulla.
https://wattsupwiththat.com/2009/04/26/ice-at-the-north-pole-in-1958-not-so-thick/
Ulkomaanpellen avovesi ei ole avovettä vaan jään päällä olevaa sulamisvettä eli lätäköitä.
Myös jään alla on sulaa vettä.