Vaikka suurin osa naisista on oikeasti tylsiä, ahneita, pinnallisia, persoonattomia ja ilman omia mielipieitä, näkemyksiä.
Dokaaminen jätkäporukalla on keskimäärin huomattavasti hauskempaa kuin mikään mitä tavallinen nalkuttava ja vittumainen akka pystyy miehelle tarjoamaan. Ja kun hauskuus ja viihtyminen on se tasokkuuden tärkein mittari niin johtopäätöskin on selvä: sinkkunaisten suurin ongelma on heidän heikko taso.
Dokaaminen jätkäporukalla on keskimäärin huomattavasti hauskempaa kuin mikään mitä tavallinen nalkuttava ja vittumainen akka pystyy miehelle tarjoamaan. Ja kun hauskuus ja viihtyminen on se tasokkuuden tärkein mittari niin johtopäätöskin on selvä: sinkkunaisten suurin ongelma on heidän heikko taso.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Se on se itsetuntoon liittyvä vinouma, joka on kaikilla jotka tykkää itsestään. Kun tykkää itsestään, niin on helppo kuvitella, että muutkin tykkää. Ja kun tykkää itsestään, valikoituu sellaiseen seuraan että muutkin tykkää susta -> vielä vahvistuu, että on tykättävä.
Se, että sä et tykkää, kertoo jonkun tykättävyydestä vain sun näkökulmasta. Yhtä paljon susta kuin siitä ihmisestä.
Ehkäpä ihmiset tykkää toisista niiden vioista huolimatta? Myös naiset?
No jos vertailukohteena on jätkäporukassa dokaamista hyvänä ajanvietteenä pitäviä ihmisiä, ei ole vaikea pitää itseään tasokkaana.
Nyt ihan oikeesti ja tosissaan; kertokaa rehellisesti omin sanoin miksi te sitten poraatte ja ulisette niitten kamalien kelvottomien naisihmisten perään?
Miksi palsta toisensa jälkeen täyttyy epätoivoisista ressukoista jotka itkee syrjäytyneisyyttään, kun naiset ei huoli, kun on niin ruma, kun on niin lyhyt jne jne jne kun te sitten kumminkaan ette voi silmissänne sietää naisia?
Olkaa nyt onnellisia kun ette kelpaa, saatte ihan rauhassa jätkäporukassa peuhata, akat ei ole häiritsemässä eikä ole pelkoa että tulisivatkaan!
Niin että. Loogisia selityksiä esittämääni kysymykseen!
Tää kuuluu taas tähän kategoriaan "ihan oikein kun tuollaiset valittajat ei saa naista"
Kysehän on syy ja seuraus suhteen jälkipuinnista.
Kun ruma mies ja komea mies lähtee naisten haku markkinoille on tilanne tasan ja kumpaakaan ei vituta. Komea mies vaan vetää hetkessä sadan metrin etumatkan kun ruma on vielä lähtöviivalla. Pian ruma huomaa että naismarkkinat ei ole hänen peräänsä vaan komean miehen. Tottakai tunteellinen mies katkeroituu sellaisessa tilanteessa ja sitten asiaa lähdetään puimaan markkina-arvo kaavioin muunmuassa sinkut palstalle naisten pinnallisuudesta yms eli tässä kohtaa sinä näet "ette voi silmissänne sietää naisia" lauseen. Eihän kyse ole sietämisestä vaan asiasta joka harmittaa niin pirusti. Ei komean miehen tarvitse itkeä ja valittaa eikä teidän haukkua häntä ressukaksi koska hänen itsetuntonsa on taattu olemaan tasapainossa geenilotossa saaman voiton ansiosta jota naiset vielä pönkittävät ihailullaan. Sun kommenttisi on ilkeilyä rumille miehille ja käännät vaan veistä haavassa vaikka tiedät tasan tarkkaan että käytöksenne on syy ruman miehen valituksiin. Jos kohtelisitte myös rumia miehiä sillä positiivisella huomiolla miten kohtelette komeita niin palstat eivät täyttyisi ruikutuksesta. Täts it.
"Nyt ihan oikeesti ja tosissaan; kertokaa rehellisesti omin sanoin miksi te sitten poraatte ja ulisette niitten kamalien kelvottomien naisihmisten perään?
Miksi palsta toisensa jälkeen täyttyy epätoivoisista ressukoista jotka itkee syrjäytyneisyyttään, kun naiset ei huoli, kun on niin ruma, kun on niin lyhyt jne jne jne kun te sitten kumminkaan ette voi silmissänne sietää naisia?"
Koska MIEHET OSAAVAT RAKASTAA JA HALUAVAT TUNTEA RAKKAUTTA.
"Olkaa nyt onnellisia kun ette kelpaa, saatte ihan rauhassa jätkäporukassa peuhata, akat ei ole häiritsemässä eikä ole pelkoa että tulisivatkaan!
Niin että. Loogisia selityksiä esittämääni kysymykseen!"
VITUN PILLUVALOPÄÄ.
Sinä tajua logiikasta mitään.
Aloittaja oli kylläkin aivan päinvastaista mieltä sinun kanssasi.
Sanon tähän sivullisena, että minulla naisena on ollut miehistä sellainen kuva, että he eivät osaa rakastaa, vaan ovat vain pillun perään, niin kuin täällä jatkuvasti kirjoitellaan. Ja olen omin silmin nähnyt, kuinka miehet kuolaavat todella kauniiden naisten perään. He valitsevat myös vain ulkonäön perusteella.
Sanon tähän sivullisena, että minulla miehenä on ollut naisista sellainen kuva, että he eivät osaa rakastaa, vaan ovat vain rahan perään, niin kuin täällä jatkuvasti kirjoitellaan. Ja olen omin silmin nähnyt, kuinka naiset kuolaavat todella varakkaiden miesten perään. He valitsevat myös vain tulotason ja varallisuuden perusteella.
Ehkä sinäkin olet nähnyt tuollaista naisista, mutta voin sanoa, että minä en ole sellainen nainen. Olen varmaan luuserinjoidenkin miesten mittapuiden mukaan, mutta olen romantikko päästä varpaisiin, ja minua eivät miesten omaisuus tai korkea asema ja koulutus hetkauta suuntaan eikä toiseen. Olen koko elämäni ajatellut vain sydäntä. Se ohjaa minua valinnoissani. Pidän muutenkin enemmän taiteilijoista ja herkistä miehistä. Miehen kiltteys vetoaa minuun.
Saako kysyä että mistä päin olet ja minkä ikäinen? Kysyn siksi koska naiset jotka pitävät herkistä/kilteistä ovat todelllllla harvassa.
Olen syntyperäinen helsinkiläinen, ja asun Helsingissä. En nyt viitsi sanoa ikääni. En ole enää ihan nuori, mutta olen nuoresta tytöstä asti ollut samanlainen. En ole muuttunut elämän värrella, viisastunut ehkä kuitenkin. Olenkin ollut koko elämäni myös oman tieni kulkija. Tunteet on minulle tärkein asia. Sitä ei kai katsota hyvällä silmällä "menestyjien" joukossa.
"Ehkä sinäkin olet nähnyt tuollaista naisista, mutta voin sanoa, että minä en ole sellainen nainen."
Et siis vaadi, että mies käy töissä tai edes hakee töitä? Muutenkin kelpaa?
Siis kyllähän töitä pitää tehdä elättääkseen itsensä, ja jos on perhettä, niin sekin. Mutta tarkoitan sitä, että en todellakaan hylkää tosirakkautta sen takia, että hän on tällä hetkellä työtön, tai ei asiat ole ehkä muutenkaan kunnossa. Sehän osoittaisi sen, että en ole kiinnostunut miehestä, vaan ainoastaan elintasosta, jonka hän ehkä pystyy tarjoamaan. Työ voidaan menettää tänä aikana eri syistä, mutta en todellakaan käännä selkääni sellaisessa tilanteessa miehelle, josta välitän. Pystyn sopeutumaan erilaisiin tilanteisiin. Mutta totta kai täytyy yrittää etsiä uutta työtä, tai vaikka yrittää kouluttautua, jos ei muuten saa töitä. Mutta ihminen on minulle tärkein, oli töitä tai ei. Ja sen mukaan mennään. Tämä nyt on varmaan kauhistuttava asenne monille, jotka pyrkivät tasokkaaseen elämään. Mutta niin kuin sanoin, minulle sydän on tärkein.
Joop joo.
"rahalla ei oo niinku mitään väliä, mutta kyl miehen silti niinku töisä pitää käydä".
Vähemmän yllättäen paljastuit ihan tavalliseksi ahneeksi ja maksulliseksi horoksi, vaikka puheet ovatkin suuria.
No ei se kyllä pidä paikkaansa. Mitä ihmeen ahnetta siinä on, jos täytyy tehdä työtä saadakseen leipänsä? Niinhän minunkin on täytynyt tehdä. Mutta en juokse rikkauksien ja elintason perässä. Jostainhan sitä tuokaa on saatava. Vai onko sinusta hyvä malli jäädä lepäämään laskereillaan, ja käydä sosiaalitoimistosta hakemassa tuokarahat? Sitäkin voi joutua ainakin väliaikaisesti tekemään, mutta eihän se tarkoita sitä, että vain silloin et ole "ahne horo", jos et tee mitään elääksesi. Ihminen on tarkoitettu tekemään töitä elääkseen. Se on aivan eri asia kuin tavoitella rikkauksia ja asemaa ja elintasoa. En koskaan etsi ketään rhojen perusteella. En ole pinnallinen, jos sitä tarkoitat. Se, että jos haluaa elää sosiaalitoimiston rahoilla tarkoittaa, että haluaa muiden elättävän itseään. Ei se mikään ihailtava asenne ole keneltäkään. Sillehän ei mahda mitään, jos töitä ei löydy, mutta en kyllä ihaile laiskoja ihmisiä. Se on aivan eri asia kuin ahneus. Ihmisen kuuluu elättää itse itsensä.
Taas hirveät liirumlaarumit. Mikset vaan suoraan myönnä, että kyse on rahasta kun selvästi siitä tässä on kyse? Jos kyse ei olisi rahasta, et vaatisi mieheltä työssäkäyntiä etkä työnhakua.
Tässäkin hyvä esimerkki siitä, mihin tällainen tasoajattelu johtaa. Riitaan, koska ei ole mitään muuta mahdollisuutta. Abstraktiot eivät ole mitään palikkatestejä!!!!!
Luojan tähden, antaisitte nyt armoa itsellenne ja muillekkin.
Kun lukee tätäkin palstaa... Niin keneltä se on pois, jos nainen kuvittelee olevansa tasokas ja viihtyy itsekseen? Hyvä niin.
Vastaavasti...Dokaaminen jätkäporukalla on keskimäärin huomattavasti hauskempaa kuin mikään mitä tavallinen nalkuttava ja vittumainen akka pystyy miehelle tarjoamaan!
Siis tullaan toimeen omillamme ja ollaan onnellisia siitä!
Jos kaikki mitä mies naiselta odottaa,on pallien tyhjennys; osta itselles Fleshlight.
Ei sun tarvitse tutustua vittumaisiin naisiin.
Jaa... :)
Kyllä mä viihdyn parhaiten porukassa, missä on naisiakin joukossa. Ja mielellään enemmän kuin miehiä...
Äijäporukoiden kanssa on usein vähän niin ja näin. Perusjanttereiden kans tylsät jutut, ei jaksa kovin pitkään kuunnella. :)
Koska olet säälittävä neiti, niin olet yksi niistä naisista. :D
Naisten jutut ne ovat tappavan tylsiä varsinkin hieman alhaisemmalla älykkyysosamäärällä varustettujen.
Toki perusjanttereillakin on tylsät jutut, mutta fiksulla ATM nörttikavereillani on erittäin mielenkiintoiset jutut.
Siis jos lähdetään asiaa arvioimaan vaikkapa tämän palstan kirjoittajien perusteella niin voin jo sanoa, että paljon mieluummin kirjoittelen täällä palstan naisten kuin palstan miesten kanssa(joitakin poikkeuksia lukuunottamatta). Sama toistuu myös reaalielämässä. Toisaalta reaalielämässä en tunne samanlaisia jauhopäitä mitä täällä näkee. Tai sitten ne osaa salata jauhopäisyytensä hyvin.
Vetäisivät vaan sinäkin sitä jauhopiriä niin kyllä se rautakanki sun perseestä lopulta tippuisi.
"paljon mieluummin kirjoittelen täällä palstan naisten kuin palstan miesten kanssa"
Tietenkin, koska olet ärsyttävästi inisevä valkoritari. Alinta kastia.
:)...
No ikis ei ainakaan osaa päättää, että mikä mä oikein olen. Milloin valkoritari, milloin pelimies, milloin jännärokkari, milloin aisuri, milloin mitäkin... :D
Tuo ylempänä esiintyvä erkki-täti oli joku uusi erkki-täti.
Minulla on sinusta positiivinen mielikuva.
Positiivisesti mä sen ylemmänkin otin. :)
Tämä on totta.
Nainen muuttuu lähinnä silloin kiinnostavaksi, kun se on kiinnostunut sinusta ja yrittää pysyä jutussa mukana, jolloin se sentään kuuntelee ja voi esittää hyviä kysysmyksiä.
Muuten taas sellainen sisällyksetön pälpättäminen on naisen käsitys laadukkaasta keskustelusta.
Miksi en ollut yllättynyt?
Minä ja hyvät ystäväni keskustelemme vain kiintoisista aiheista, ja hyvin keskustelemmekin, sinä sen sijaan sovitat kurppien kanssaa tampooneja ja puhut miehistä, kuten kaverialuepoitsut on tapana. xD
Ai? Siitäkö se johtuu? No ilmankos... :)
Heh, mistä sun kanssa keskustelisi? Kortsun lennätyksistä, hypergamiasta ja kauan kadoksissa olleesta tinsasta? :D
Ei millään pahalla, mutta erittäin tylsiä aiheita... :)
Nyt ymmärrän miksi puheet kaverialueella olemisesta osuvat ja uppoavat ja miksi se on vaikea kestää että minä saan nussunussua ja sinä et. ;D
:)...
Olkoon sitten niin...
Lähenpä tästä taas pikkuhiljaa testaamaan viehätysvoimani pitkästä aikaa. Ja en, en raportoi tänne kuinka monet pakit tulen tämän illan aikana antamaan... :)
Luulen että kyseessä on aika paljon elämänhallintaan ja -tyyliin liittyvä juttu. Naiset elävät usein persoonatonta, mutta hyvin kontrolloitua ja terveellistäkin elämää. On etniset hienot ruoat, on kynttilät parvekkeella, on jumpat ja raittiit illat ystävien kanssa. Miehillä ei ole painopiste ihan niin paljon tällaisissa asioissa ja se saa naiset kuvittelemaan että miehet ovat huonompia ihmisiä koska eivät "kykene" samaan laadukkuuteen elämässä.
Hieno kommentti. On suorastaan ihme, että tällaisella pohjalla käyskentelee noin laadukkaita ja sorjia näkemyksiä.
Näin todellakin on. Ja jos sitten haluaa tai on persoonallinen, niin on jotenkin negsu. Siis kaikkien muiden kundien mielestä paitsi Joe Bobin.
(Hihitystä)
Ihan hyvä pointti.
Naisilla on tämä käsitys, jonka mukaan tiettyjen ulkoisten tekojen suorittaminen tuo heille pelastuksen.
Esim. mene kouluun ja saa titteli = status, olen nyt automaattisesti maailman viisain ja tärkein ihminen, nai rahaa = olen nyt automaattisesti rikas ja kyvykäs, ole höylättävänä baari-illan jälkeen = olen maailman sekksikäin nainen ja ansaitsen vain parasta. Syö hyvin ja saa kehuja "fitness"-kuvista = YTN joka ansaitsee vain roinapetterin tasoisen miehen, jolla on lääkärin ja juristin paperit.
Johtunee siitä miten helposti lähes jokainen nainen saa seksiä. Miehet kehuu naisia saadakseen pillua. Naisille syntyy sen myötä täysin epärealistinen käsitys omasta tasosta. Lisäksi naiset voivat olla täysin passiivisia ja aloitteettomia ja kaikki vaan tapahtuu.
Ei ole mikään ihme että naisilla nousee kusi päähän.
Tätä kommenttia taas en ymmärrä ollenkaan. Halu on arvokehityksen pääasiallinen katalyytti.
(Reps)
Kaupallisella tasolla tätä voidaan kuvastaa orjakaupalla. Naisiahan myydään. Ottamatta kantaa tuotteen laatuun, niin eniten maksava saa tuotteen omakseen. Ei tällaisissa tapauksissa naisella voi olla kusta päässä. Ehkä jotain huumeita tai rauhoittavia?
(Reps)
Hyvin usein yritetään kaupata sellainen idea yleisohjeeksi, joka ei sytytä kuin sen esittäjän liekkeihin.
Kokolailla unohdetaan mieshalujen moninaisuus
(Naurua)
Eli ei ymmärretä markkinoita.
(Hirn)
Mitä tarkoittaa tasokas? Puhutaanko ihmisistä? Onko kysymys videopelistä, jonka jollakin tasolla puheena oleva on? Rakennustöistä, joissa on käytössä telinetasot?
Eikö tasolta voi arvaamattoman helposti pudota, jolloin seurauksena voi olla pahakin onnettomuus?
Mitä sä vaivaat sitten päätäsi sillä, mitä naiset itsestään kuvittelee? Anna niiden elää kuplassaan ja dokaa poikien kanssa.
Itse vaikutat noin nalkuttajalta ja negatiiviselta ihmiseltä, jonka seurassa ei todellakaan olisi hauska viettää aikaa. Jatkuvasti itsekin törmään ihmisiin (miehiin ja naisiin), jotka kuvitellevat itsestään liikoja. Mutta ei heidän kuvitelmansa loppuviimeksi minun elämääni vaikuta ja jos he saavat siitä jotain lohtua/positiivista niin mitäpä minä siihen. Jokainen valitsee tyylinsä taplata. Minulla tyyli se, että en turhan vuoksi hiekkaa pimppiin haali.
Jos ne onkin oikeessa ja sä väärässä?
Joku sälli kehunu maasta taivaisiin että sais pillua...
Eukon maailman kuva vääristyny.
Totta se on, että me suomalaiset miehet emme kelpaa niille suomalaisille naisille, jotka siis vielä sinkkuina ovat. Nämä naiset ovat kai sinkkuja siksi, että etsivät liian täydellistä miestä, sellaista mitä ei olekaan. Syy kai tähän löytyy jo varhaislapsuudesta, aina on totuttu saamaan kaikki mitä halutaan.
Sitä kuitenkin ihmettelen, että miksi suurin osa naisista ilmoittaa etsivänsä kilttiä, tavallista miestä, mutta oikeasti eivät etsi. Meistä kilteistä miehistä vain puuttuu se jokin, mikä sytyttää naisen kiinnostuksen. Siksi emme siis riitä.
Ymmärrän naisia kyllä, että haluavat elämältä täydellisyyttä, sitä kun ei vain ole. Ymmärrän senkin, että monet naiset ovat eronneita vaikeista suhteista, ja tulleet varovaisiksi.
Mielestäni meidän suomalaisten miesten täytyisi etsiä kumppania ulkomailta. Heille riitämme omina itsenämme. Tämä suomalainen kulttuuri kun olisi kuin suurta juhlaa, jonkun köyhän maan naiselle, samoin tavallinen mies riittäisi hyvin vikoineen päivineen, kun eivät ole tottuneet liian hyvään.
"Mielestäni meidän suomalaisten miesten täytyisi etsiä kumppania ulkomailta. Heille riitämme omina itsenämme. Tämä suomalainen kulttuuri kun olisi kuin suurta juhlaa, jonkun köyhän maan naiselle, samoin tavallinen mies riittäisi hyvin vikoineen päivineen, kun eivät ole tottuneet liian hyvään."
Peukku tuosta. Menkää jo hakemaan!
Aika monella sinkkunaisella ei ole edes tarvetta pariutua. Tai sitten jotain siltä väliltä: "Parempi yksin kuin huonossa suhteessa", janks-janks :)
Hypergamia ja naisten heikko itsekritiikki kulkevat käsi kädessä. Itse asiassa, toinen ei välttämättä olisi mahdollinen ilman toista.
Mitäs nalkuttaja ukolle kuuluu?
Osu ja uppos! :D
Ooooh... :) just sinne 😃
Ookko kurppa? x)
Rakas minä :)
Ooohhh... :)
Just sinne 😀
Syy on lyhyesti sanottuna se että miehiä on ihan liikaa naisiin nähden. Sanotaanko hieman kärjistäen niin että mitä rumempi akka sitä komeamman miehen semmonen saa. Väitän myös että oli akka millainen tahansa lihava ruma tai pirullinen miehiä kyllä riittää etten sanoisi jopa jonoksi asti.
Nykyisin naiset ylipäätään ovat tulleet todella oikukkaaksi ja tosi vaativiksi. Mihen pitää olla sharmikas, pitkä, ja tietenkin komea. Nykynaiset ennenkaikkea vaatii että miehän pitää olla PITKÄ !!!!
Helvetti jos olet vaikka 170s pitkä tuskin saat minkäänlaista akkaa. Nykynaiset vaatii
että miehellä pitää olla pituutta vähintään 185s alkaen tuonne 2m saakka.
Siitä puhe mistä puute, poijanpiruilla sisäfileestä ja akoilla arvostelevilla itsekritiikistä.
Itse olen sotilaspassin mukaan 169cm, ikääkin kohta 60 vuotta, mutta niin vain löysin Ljudani, 23 vuotta. Tiedän että hänkin rakastaa minua, keväällä tulee lapsi!
Tästä keskustelusta voisi kyllä ennemminkin ajatella että aika monelta mieheltä puuttuu itsekritiikki. Pidetään itseä ja omia juttuja jotenkin erityisen älykkäinä ja niputetaan kaikki naiset tylsiksi nalkuttajiksi.
Peukku sulle tästä, ytimekkäästi ilmaistu mielipide!
Ei toki kaikki ole samanlaisia, on fiksujakin naisimia. Epäilenpä nähneeni sellaisen poikosena. Eikä ollut e-pilleripöhössä ei.
Olen syvällinen ja persoonallinen ja minusta ap:n valitus sopii yhtä hyvin miehiin. Dokaaminen on ihan kelpo ajanviete.