http://www.lapinkansa.fi/lappi/inkeri-yritys-valitti-makela-sovintosopimuksesta-kaatuuko-koko-sopimus/
"Yritys perustelee valitustaan sillä, että asian käsittelyyn osallistui hänen mukaansa esteellisiä luottamushenkilöitä ja siksi päätös tehtiin virheellisessä järjestyksessä. Hän nimeää valituksessaan viisi kunnanvaltuutettua, jotka osallistuivat asian käsittelyyn valtuustokokouksessa Nämä valtuutetut ovat Vuokko Mäntymaa (kesk.), Torsti Patakangas (kok.), Tapani Rantajääskö (kesk.), Veikko Siitonen (ps.) ja varavaltuutettu Veli-Matti Junnola (kesk.). He istuivat äänestyspenkissä asiaa käsiteltäessä mutta jääväsivät itsensä ennen äänestystä."
"Yritys perustelee valitustaan sillä, että asian käsittelyyn osallistui hänen mukaansa esteellisiä luottamushenkilöitä ja siksi päätös tehtiin virheellisessä järjestyksessä. Hän nimeää valituksessaan viisi kunnanvaltuutettua, jotka osallistuivat asian käsittelyyn valtuustokokouksessa Nämä valtuutetut ovat Vuokko Mäntymaa (kesk.), Torsti Patakangas (kok.), Tapani Rantajääskö (kesk.), Veikko Siitonen (ps.) ja varavaltuutettu Veli-Matti Junnola (kesk.). He istuivat äänestyspenkissä asiaa käsiteltäessä mutta jääväsivät itsensä ennen äänestystä."
Vastaukset 32
Vanhimmat
Inkeri Yritys näyttää pelaavan vain aikaa ja kasvattaa Kunnan kustannuksia erosopimuksen osalta.Hän sinänsä varmaan tietää,ettei lopputulos mihinkään muutu,hintalappu vaan kasvaa.Hänen lausuntoihinsa maksuvelvollisista viitaten eikös nyt tästä eteenpäin hän ole sitten itse vastuussa lisäkustannuksista ja -vahingoista,joita erosopimuksen toimeenpanon viivästyttäminen aiheuttaa Kittilälle?
Taitaa kyse olla siitä, että yritys haluaa että laskun maksavat laittomaan erottamiseen syyllistyneet luottamusmiehet, ei kunta. Jäävilliset yrittivät tämän estää.
Yritys tekee hienoa työtä Kittilän veronmaksajien eteen. Maksajina pitää tietenkin olla vahingon aiheuttajat.
Laittomista päätöksistä pitää tietenkin valittaa
Kovin on hepposet perusteet valitukseen Inkeri Yrityksellä tosiaan!
Ainoa tarkoitus taitaa tosiaan olla asian pitkittäminen max. Kolmeen vuoteen ? Ja siten varmistaa SK:n kirjoittelu asian tiimoilta...eli vanha juristien lausahdus "ei hyvää riitaa kannata heti sopia",ja tietysti onhan tämä hyvä tapa käydä Inkeri Y kunnallisvaalikampanjaa!
Mietipä hieman. Inkeri yrittää säästää kunnan rahoja, ei luottamusmiesten. Minusta aika hyvä syy.
Riippuu tietysti siitä onko itse luottamusmies.
Paljonkohan säästyy kun max 3v käydään prosesseja eri asteissa?
Kunnan osalta kaikki. Luottamusmiesten lompakoilla ei väliä.
Olisi kannattanut ehkä muidenkin kuin Yrityksen tutkia sitä kuntalaki-nimistä kirjaa. Kaivakaa vain väärintekijät kuvetta. Ei tosiaan ole kunnan tehtävä maksaa väärintekijöiden aiheuttamia kuluja joita laittomuuksilla aiheutetaan. Lex Kittilä tulooo!!!!! Selvitysmies osaa laskut lähettää oikeaan osoitteeseen. Kannattaisi alkaa säästämään kokouspalkkioita. "Emmie tiiä vastaukset" ei kelpaa puolustukseksi määkivälle lammaslaumalle.
Olisi varmaan kannattanut maksaa tuo kohtuullinen potti pois ja periä se sitten kunnalle mainitsemaltasi lammaslaumalta!Nythän Inkeri Yritys hilaa ylös kunnan kustannuksia asiassa max 3v aikana..?
Nyt vedätetään varmaan sitten IY:n vaalikarjaa?
Ehkä nyt kuitenkin kannattaa laittaa lasku suoraan oikeille maksajille. Jos kunta maksaa, tuskin muita maksajia enää löytyy. Valitettavasti. Enemmistöpäätöksellä Kittilän tapaan näin päätetään.
Ei kai sitä voi suoraan laittaa?Eikos hänen työsuhde ollut Kittilän kunnan kanssa?
Jaksamista Inkeri Yritys! Jos edes professori ei saanut kokouksen eräitä osallistujia ymmärtämään jääviyden perusolemusta, saa oikeus ottaa siihen kantaa. Katsotaan sitten, oliko luottamushenkilöiden toiminta oikein.
Tässä tuntuu menevän puurot ja vellit sekaisin, häntä heiluttaa koiraa jne, hyviä sanontoja riittää. Perusasia on edelleen, hissiyhtiö halusi iltalypsää hissien hintaa alas vuotamalla tietoja. Se on lainvastaista.
Jos joku nyt on kustannuksista huolissaan, hänen olisi tullut olla huolissaan jo kauan aikaa sitten. Kunta halusi valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen irtisanomisasiassa, miksei nyt haluta selvyyttä jääviysasiassa korkeimmalta tasolta? Harkintaa on puuttunut tunnekuohussa ja luottamushenkilöillä tuntuu olevan vääränlainen käsitys omasta vastuustaan. Toivon, että vastuuvakuutukset on kunnossa.
Koko tapausta ajatellen tulee mieleen kysymys: miten tällaista sotkua ei ole Suomen kunnissa aiemmin sattunut? Vai onko ne vain painettu villaisella.
Näinhän se oli. Mutta luottamusmiehiltä voi yrittää laskun periä jos heidät tuomitaan rikoksesta. Mutta silloin pitää olla väylä auki. Sitä väylää jäävilliset yrittivät tukkia poistamalla sopimuksesta kaikki maininnat takaisinperintävelvollisuuksista. Ja siksi tämä typistetty sopimus on nyt riitautettu, aivan oikein ja kuntalaisten puolesta, hallinto-oikeuteen. Ja täsmennykseksi vielä, Inkeri Yritys kyllä käsittääkseni valmis sopimukseen, mutta ei luopumalla etukäteen syyllisten maksuvelvoitteista. Siis täysin kunnan edun asialla, ei luottamusmiesten lompakon puolustajana.
Mikä väylä auki?Eikös se ole ilman muuta auki jos jotain rikostuomioita tulee?Kuntaliittokin kait kävi sopimuksen läpi ja viimeisin versio otti huomioon heidänkin kommenttinsa.
Aivan oikein tuo oli nimenomaan se pointti. Yritys on valmis sopimaan muttei veromaksajien rahoilla. Samanlaisia suoraselkäisiä päättäjiä pitäisi olla enemmänkin.....mutta eturistiriidat.........ja oma lompakko...etuudet menevät yhteisön etujen edelle!!!!!
INKERI YRITYS ON TÄYSIN OIKEASSA! OLISITTE TOLLEROT JO JUTUN ALKUMETREILLÄ KUUNNELLEET JÄRJEN ÄÄNTÄ!
Ja toinenkin valtitus tehtiin
http://www.lapinkansa.fi/lappi/makela-sopimuksesta-hallinto-oikeuteen-toinenkin-valitus/
Mitä sanottiin, lehet maksaa mahottomia.
"Toinen valittaja on kittiläläinen Pentti Kangas Sirkan kylästä, ilmenee Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen jätetystä valituksesta. Kangas vaatii hallinto-oikeutta kumoamaan päätöksen, jonka hän katsoo syntyneen virheellisessä järjestyksessä. Perusteluna tälle hän pitää sitä, että asian käsittelyyn osallistui esteellisiä luottamushenkilöitä.
Valittaja katsoo myös, että valtuusto on ylittänyt toimivaltansa, ja hän arvelee päätöksen olevan lain vastainen. “Päätöksen valmisteluun liittyy lisäksi piirteitä, jotka viittaavat harkintavallan väärinkäyttöön”, hän kirjoittaa valituksessaan.
Valittaja pyytää hallinto-oikeutta tutkimaan, onko Kittilän kunnan ja Anna Mäkelän välinen sovintosopimus kunnan toimialan vastainen, koska 135 000 euron erorahan maksamista ei perustella sopimuksessa. “Sovintosopimuksesta saa käsityksen, jonka mukaan kunta maksaa Mäkelälle siitä, että hän ei palaa hoitamaan virkaansa vaan irtisanoutuu tehtävästään. Pyydän Pohjois-Suomen hallinto-oikeutta tutkiman, kuuluuko tällainen sopimus kunnan toimialaan.”
No eiköhän kunnan palkkaamat työoikeuden professori ja kokenut juristtoimisto tähänkin haasteeseen ratkaisun keksi?Jos ei niin Inkeri Yrityksen pitäisi tasapuolisuuden nimissä myös tehdä tutkintapyyntö tai muuten estää palkkioiden maksu näille kunnan varoista?
Olen pohtinut jääviyttä Kittilän valtuutettujen kannalta.
Mitä jos tutkinnassa paljastuu lisää valtuutettuja jotka ovat jäävejä päättämään Mäkelän liittyvissä asioissa? Jos piilojäävit ovat päättämässä asioista ja jääviys paljastuu myöhemmin. Kuinka lain voimainen sopimus on?
"Rosvot Kuriin" tämän lausui alempi valtiomies.
Sopisi hyvin kunnan "motoksi" kun päästään eroon näistä nykyisistä velmuista.
Tämä menisi oikein kun kunnanhallitus tekisi kerrankin oikein ja suorittaisi sille kuuluvaa laillisuusvalvontaa. Päätös tulisi kumota väärässä järjestyksessä syntyneenä ja laittaa uudestaan valtuustoon. Näin kenelläkään ei olisi valittamista ja päätös olisi valtuutettujen enemmistön tahdon mukainen. Se, että valtuutetut ajavat vain ja ainoastaan omaa etuaan on sitten toinen juttu.
Miksi aikaisempia päätöksiä ei ole oikaistu?
Päätökset ovat menneet hallinto-oikeuteen asti ja lopputuloksen on voinut arvata etukäteen. Kuntaliitosta on neuvoa kysytty ja vastaukset ovat osuneet kohdalleen, mutta niistä ei ole tietoa annettu valtuutetuille.
Inkeri on oikeassa valituksessaan, sillä ko. kokouksessa oli jäävejä ihmisiä päättämässä irtisanomissopimuksesta. He jääväsivät itsensä vasta, kun kokouksessa mukana olleet lakiasiantuntijat mm. Simo Koskinen kehottivat niin tekemään. Ko. valtuutetut ehtivät olla käsittelyssä mukana ennen jääväämistään, joten valitukselle on peruste olemassa. Kyllä se vaan on niin, ettei Kittilän kunnan ja sen veronmaksajien velvollisuus ole maksaa valtuutettujen tekemiä virheitä vaan heidän täytyy kantaa vastuunsa loppuun asti. Tätä mieltä olen, vaikka olen keskustalainen ja tunnen henkilökohtaisesti suurimman osan valtuutetuista. Mielestäni kaiken toiminnan pohjalla täytyy kuitenkin olla vastuu omista päätöksistä ja ryhtiä vastata mahdollisista seurauksista.
Hyvä hyvä. Tuossa taitaa olla kiteytettynä myös kuntalaisten enemmistön kanta. Päättivät mitä päättivät, jos melskasivat ja typerehtivät kaikki yhdessä niin hoitakoot housupyykkinsä itse. Rikoksia ei saa tehdä, siinä on raja.
Inkeri Yritys on todella vahva ja oikeudentuntoinen, osaava nainen. Eivarmasti ole helppoa olla se, joka aina joutuu - usein ainoana- valvomaan sitä, että Kittilän luottamusmiehet noudattaisivat lakia päätöksenteossa ja valmistelussa. Arvostan todella paljon rohkeuttasi ja osaamistasi. Ja meitä on paljon!
Samaa mieltä, Yritys ja Kuusisto ovat vaatineet lain mukaista hallintokulttuuria.
Entäs kepun naiset...Hieman eri sarjassa, välillä herää myötähäpeä.
Kohta menee Lex Kittilä käsittelyyn, Kittilän poliitikot ovat merkkihenkilöitä, he saivat oman lain.
Noniin, nyt kh käsittelee asian laillisuuden. Eli Inkeri oli taas oikeassa.
Onkohan varavaltuutetut saatu puhuttua ympäri ja nyt uskalletaan äänestää uudestaan sopimuksesta?
Inkeri Yritys tulee varmaan valittamaan jostakin muusta yksityiskohdasta....?Ja Suomen Kuvalehti kirjoittaa mehukkaasti asiasta ennen ja jälkeen,eli Kittilän farssi jatkuu ja jatkuu???
Onhan semmoinenkin vaihtoehto että päättettäisiin kerrankin lain ja moraalin mukaisesti. Eli jäävit ja oman edun ajajat sivuun hetkeksi. Ei tule valituksia eikä SK juttuja.
Peukkuja tuolle ajatukselle! Historian valossa se vain on melko mahdoton ajatus