Vaikuttaa siltä että laskelmat ja arvot auringon massasta on hieman yläkanttiin, ei voi pitää paikkaansa että suurin osa maailmankaikkeuden massasta olisi auringossa? Iso osa voi olla mutta ei noin suuria prosenttimääriä mitä on esitetty.
Auringon massa?
el.zirr
17147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tarkoitit+kai+Auringon+suurta+osuutta+Aurinkokunnan+eikä+maailmankaikkeuden+massasta?
"Aurinkokunnan mitattu prosenttiosuus..." po tietysti Auringon mitattu prosenttiosuus.
Anteeksi lapsus.
Juuri+tuo+99.86%!+no+joo+ehkä+se+sitten+on+noin..niin+aivan+aurinkokunnan+massasta+eikä+koko+universumin.+Tuntuu+vaan+niin+tolkuttoman+pienelle+tuo+loppu-osuus.
miten voi olla että nykyisen internetin aikaan ihmiset ovat enemmän tietämättömiä kuin ennen vai osasiko ne ennen pitää suunsa kiinni ja istua vain kupsin peleissä...kaikki tieto käsillä fysiikasta, matematiikasta kemiasta ja silti mitä kaistapäisempi selitys on parempi asioihin...ressu1 kumoa nyt viimeisä tuoppejaan joten hyvää jatkoa kaikkille jos oma ei riitä
"miten voi olla että nykyisen internetin aikaan ihmiset ovat enemmän tietämättömiä kuin ennen vai osasiko ne ennen pitää suunsa kiinni..."
Esko Valtaoja taisi vastata kysymykseesi ainakin osittain. Hän kertoi jossain kirjoituksessaan, että entinen syrjäkylän Esson baarin kylähullu voi nyt olla netin kautta globaalihullu. Tietämättömyys vaan tulee entistä laajemmin julki.
Katsos kun kaikki ei jaksa eikä viitsi kaivaa vastauksia netistä, ei kaikilla ole aikaa istua nenä kiinni läppärin ruudussa useita tunteja päivässä, itse käyn pikaisesti kysäisemässä täällä asioita ja loppujen lopuksi aivan sama mitä minulle vastataan, joskus voi vastaus olla ihan tyydyttäväkin.
Kun alkaisi googlettamaan niin tulee niin tolkuttomasti faktaa että sieltä on hidasta poimia se vastaus ja siksihän nämä keskustelupalstat onkin vai pitäisikö täällä jauhaa vain pelkkää shittiä!
On se jännää, kun Kollipask. eikun kollipellellä on pakonomainen tarve möläyttää kollipaskaa ketjuun kuin ketjuun, vaikka ei ymmärrä kysymyksestä mitään.
Itke vähän vielä lisää. Kyllä se siitä.
Kollimaattori vastaa noin paria tusinaa palstan vakiolänlyttäjää tiedoiltaan ja taidoiltaan. Ja tämäkös länkyttäjiä sitten vituttaa!
Kun kyse on maailmankaikkeudesta, niin kolliääliö väittää, että kysymys on auringosta. Todellakin kollipelle vastaa tuhatta totuusontoinen-pelleä.
Mutta kun kukaan ei ole ikinä väittänyt, että suuri osa _maailmankaikkeuden_ massasta olisi auringossa. Aloittaja selvästikin sekoitti aurinkokunnan ja maailmankaikkeuden. Sinä olet vaan liian tyhmä ymmärtääksesi edes noin ilmeistä asiaa.
Täytyy tietenkin muistaa että saamme kaikki kaiken tietomme näyttöruudulta.
Sieltä jokainen sitten vetää omien mieltymyksiensä mukaisia väittämiä laariinsa.
Absoluuttisiä totuuksia on tieteessä aika vähän. Tähtitieteessä vähiten.
Itse+en+todellakaan+saa+"kaikkea+tietoani"+näyttöruudulta.+Ajatuskin+on+hupaisa.+Tarkastan+korkeintaan+yksityiskohtia+googlaamalla.+"Wiki-tieto"+on+aivan+liian+sirpaloitunutta,+että+siitä+voisi+rakentaa+kokonaiskuvaa+miltään+alalta.+Lisäksi+googeloinnin+ongelmana+on+se,+ettei+osaa+etsiä+asiaa,+josta+ei+tiedä+edes+perusteita.
Miksi omaan tietämättömyyteensä säkertyvät usein syyttävät keskustelussa alakynteen jäätyään vastapuolta huonosta ajankäytöstä?
Kun kritisoin eräällä edesmenneellä keskustelufoorumilla huuhaaväitteiden esittäjiä, minua alettiin moittia siitä, miten minulla on jatkuvasti aikaa olla paikalla.
Kun tähtitieteestä, fysiikasta tms. joku ei tiedä peruskoulun oppimäärään sisältyviä perustietoja ja häntä siitä oikaisee, saa usein syytöksiä siitä, että ei kunnon ihmisillä ole aikaa tuollaisia pohtia kun pitää käyttää aikansa paremmin.
Silti tietämättömät usein väittävät vallitsevia käsityksiä virheellisiksi.
Nimimerkki Riitikko kirjoitti mm: "Täytyy tietenkin muistaa että saamme kaikki kaiken tietomme näyttöruudulta."
Ei. Tuota ei täydy muistaa.
Aloittaja kirjoitti mm: "... ei voi pitää paikkaansa että suurin osa maailmankaikkeuden massasta olisi auringossa?" Ei se pidäkään paikkaansa.
No vastataanpa alkuperäiseen kysymykseen.
Kuten tulikin oikaistuksi, tarkoitat Aurinkokunnan massaa, maailmankaikkeushan on suunnattomasti suurempi kuin Aurinkokunta.
Aurinkokunta on tiivistynyt pyörteisestä ainepilvestä, suurin osa Aurinkokunnan massasta siis on painovoiman vetämänä kasautunut keskelle Aurinkoon, tässä ei ole mitään ihmeellistä.
Ainetta on kasautunut myös pienemmiksi kikkareiksi eli planeetoiksi.
Onneksi, muutenhan ei meitäkään olisi.
Planeetat kiertävät aurinkoa Newtonin painovoimalain mukaisesti.
Siihen maailmankaikkeuteen, Aurinkohan on yksi lukemattomista tähdistä, meidän Aurinkomme kuuluu Galaksiin nimeltä Linnunrata, jossa on satoja miljardeja tähtiä.
Galaksit ovat myös painovoiman yhteen sitomia pyöriviä järjestelmiä.
Maailmankaikkeudessa on satoja miljardeja galakseja.
Maailmankaikkeuden aine ei ole siis pääasiassa Auringossa, Aurinko on yksi kärpäsenpaska maailmankaikkeudessa.
Hyvä kirja ihmisen maailmankaikkeutta koskevan tiedon kehittymisestä on mm. Hannu Karttusen "Vanhin tiede".
Minä voisin kertoa tarinaa Hannuista ja Kertuista ja Piparkakkutaloista.
Niihin sitten uskotaan tai sitten ei.