Näin se on, vaikka jotkut pyöräilijöiden 'oikeuksien edusmiehistä' kovaan ääneen ovat toisinkin väittäneet. Riippumatta siitä, ett onko sääntö hyvä tai huono
Ei oo kuin pari paikkaa, jolloin autoilija on väistämisvelvollinen ja pyöräilijä ns 'etuoikeutettu' ...jos uskaltaa ja uskaltaahan moni tohelo!
Tämä siis siitä huolimatta, että olen jo siirtynyt osittain pyöräilijäksi ja koht'sillee kokonaankin turvautuen omien jalkojen liikuntavoimaan ;) pyöräillen ja kävellen ...ja voimisteluun soffalta ja takain taas soffalle jääkaapilla käytyäni... ;)
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/lapin-poliisi-vielakaan-kaikki-pyorailijat-eivat-osaa-naita-saantoja/fwHBnnrM?ref=iltalehti:f9d8?utm_source&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal&_ga=1.227316447.315564584.1460110406
Erityisesti fanaattisesti pyöräilijöiden oikeuksien puolesta 'taistelevien' kantsii lukea ja palauttaa mieleensä nuo selkokieliset säännöt
Ei oo kuin pari paikkaa, jolloin autoilija on väistämisvelvollinen ja pyöräilijä ns 'etuoikeutettu' ...jos uskaltaa ja uskaltaahan moni tohelo!
Tämä siis siitä huolimatta, että olen jo siirtynyt osittain pyöräilijäksi ja koht'sillee kokonaankin turvautuen omien jalkojen liikuntavoimaan ;) pyöräillen ja kävellen ...ja voimisteluun soffalta ja takain taas soffalle jääkaapilla käytyäni... ;)
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/lapin-poliisi-vielakaan-kaikki-pyorailijat-eivat-osaa-naita-saantoja/fwHBnnrM?ref=iltalehti:f9d8?utm_source&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal&_ga=1.227316447.315564584.1460110406
Erityisesti fanaattisesti pyöräilijöiden oikeuksien puolesta 'taistelevien' kantsii lukea ja palauttaa mieleensä nuo selkokieliset säännöt
Vastaukset 36
Vanhimmat
...ja kantsii oppia myös termien suojatie ja pyörätien jatkeen erot...
Sen lisäksi vielä ensi vuoden pitää tietää, että vain suojatieksi merkitty voi olla myös pyörätienjatke, jos toisella puolella on pyörätie. 2018 alkaen ne pitää olla merkitty.
Lehden mainitsema muutama vuosi oli jo 1997, eli kaksikymmentä vuotta sitten käytännössä.
Nyt moni 2000-luvullakin syntynyt ajaa niin päin honkia, eikä heidän "omat sääntönsä" olleet voimassa edes ennen 1997 voimassa olleissa säännöissä.
Itse asiassa tilanne on mennyt paljon huonommaksi parina viime vuotena ja moni pyöräilijä luulee että heillä on jokin etuajo-oikeus joka paikassa. Osa autoilijoista on aivan ulkona, eivät osaa sääntöjä ja tekevät tietä ihan joka paikassa ja siitä sitten jotkut luulevat että heillä on jokin etuajo-oikeus.
Etuajo-oikeus ei myöskään ole lupa ajaa päälle. Autoilija joka törmää pyöräilijään, voi olla syyllinen jos on syyllistynyt varomattomuuteen tai huolimattomuuteen vaikka olisi ollut sinänsä etuajo-oikeutettu. Etuajo-oikeus ei vapauta vastuusta jos törmäys olisi pitänyt voida välttää. Tämä ei ole autoilijoiden yleisessä tiedossa ja moni ajaa sen mukaisesti.
Työmatkani on vajaa 30 kilometriä suuntansa, ja laskin, että tuolla matkalla on 35 risteystä tai tien ylitystä, jotka sivuutan/ ylitän pyörätien jatketta käyttäen. Ajan tietenkin sellaisella väylällä, jossa pyöräily on sallittua, ja tällöin on risteyksissä/ tien ylityksiin olemassa myös suojatien jatke, joten se saivartelu suojatie/pyörätien jatke voidaan jättää sikseen...
Näistä 35:stä pyörätien jatkeesta, joita työmatkallani ylitän, on 10 sellaista, joissa minä pyöräilijänä olen väistämisvelvollinen autoilijoita kohtaan. Lopuissa 25:ssä risteyksessä autoilijoilla on kärkikolmio ennen pyörätien jatketta tai sitten kääntyvä autoilija on velvoitettu väistämään risteävää tietä ylittävää pyöräilijää eli minua.
Tässä siis omakohtainen, puhtaaseen faktaan perustuva kokemukseni näistä väistämissäännöistä, ilman kovaa ääntä tai kenenkään syyllistämistä.
Hyvä, joku osaa sentään säännöt, valitetavasti 2/3 ei osaa.
"Ei oo kuin pari paikkaa, jolloin autoilija on väistämisvelvollinen ja pyöräilijä ns 'etuoikeutettu'"
Noita paikkoja kyllä sitten riittääkin melkein joka risteykseen joten kyllä niitä Suomen maassa on aika monta.
Niin autoilijoilla kuin pyöräilijöillä on hyvin monella väistämissäännöt hukassa. Väitän että ne tuntee kummastakin ryhmästä suunnilleen sama prosenttimäärä. Ei ole yks eikä kaks kertaa kun autoiljat antavat tietä pyöräilijälle jolla on kolmio tai selkeä väistämisvelvollisuus (esim olen ryhmittynyt pyörällä kääntyäkseni vasemmalle ja vastaantuleva auto antaa tietä).
Tai sitten auton ratissa näkee näitä surmanajajia ketkä syöksyy pyörillään suojatien jatkeille lainkaan hidastamatta tai välittämättä tuleeko autoa vai ei koska uskovat heillä aina olevan ehdoton etuajooikeus vaikka näin ei todellakaan aina ole.
En väitä että säännöt olisi aina kauhean selkeitä joka paikassa ja kaikki teemme joskus virheitä. Kun vähän löysäämme pipoa ja otamme risteyskohdat maltilla, kaikkien matka sujuu stressittömämmin.
Ai niin - heijastimista ja valoista ei voi koskaan liikaa muistutella!
Erinomainen huomio ja kommentti 😊
Eniten ärsyttää pyöräilijänä, kun lähestyy risteystä, jossa pyöräilijällä on väistämis velvollisuus, niin autot eivät aja, vaan osa alkaa jopa kädellä huitomaan merkiksi, että saisin mennä ennen heitä.
En tietenkään tottele, koska olen väistämis velvollinen.
Esim. etuajo-oikeutetulla tiellä, jossa tien keskellä on liikenteen jakaja ja tien ylitse johtaa suojatien jatke.
Kun rauhassa odottelet tien ylitystä, että lähdet ylittämään tien vasta kun autoja ei tule, niin jotkut autot pysähtyy, vaikka minulla on heitä kohtaan väistämisvelvollisuus.
En tietenkään ylitä tietä, vaikka kuinka huitovat.
Tilanne olisi aivan eri, jos tietä ylittäisi jalankulkija, silloin autojen pitää väistää.
Samalla tiellä seuraavassa tisteyksessä on samanlainen risteys ja siinä erityisesti on kevyenliikenteen väylällä kärkikolmio, joka velvoittaa kevyenliikenteen käyttäjät väistämään kyseisellä tiellä liikkuvia.
Tässäkin risteyksessä on autoilijoita, jotka pysähtyvät, kun odotat rauhassa tien ylitystä, vaikka minulla on väistämisvelvollisuus kärkikolmion takaa tullessani.
Eivätkö nämä autolijat tiedä, että olen väistämisvelvollinen.
Eivät tiedä...
Toisaalta samat kuskit eivät välttämättä väistä, kun pitäisi väistää...
Toisaalta osa pyöräilijäistä ei osaa ja yrittävät tappaa itsensä alleajo yrityksillään, paikoissa jossa pyöräilijän pitää väistää.
Jos auto antaa tietä etuajo-oikeudestaan huolimatta, minä vain morjenstan kiitokseksi ylitsevuotavasta huomaavaisuudesta ja menen ripeästi yli. Minusta on aika turha jäädä siihen viivyttelemään extraa kun toinen on jo luopunut etuajo-oikeudestaan ja pysähtynyt antaakseen tietä.
Vastaantulija ei sitten välttämättä väistä...
Jos autoilijat osaisivat liikennesäännöt puoliksikaan niin hyvin kuin pyörälijän on pakko osata...
Liikenteessä turha kohteliaisuus ja sääntöjen tuntemattomuus aiheuttavat outoja tilanteita. Tänään aamulla pyöräteiden risteyksessä oikealta tuleva pyöräilijä sai sotketuksi selvän tilanteen. Hän alkoi jarruttelemaan ja väistelemään minua, lopulta molemmat olivat lähes pysähdyksissä. Kun olisi mennyt, kummankaan ei olisi tarvinut edes hidastaa.
Sama toistuu suojateillä. Siinä vietetään päivää kadun reunassa seisten ja ainakin joka toinen ajorataa ajava joutuu vähän jarruttamaan. Silti vaan seistään, eikä edes aiota mennä yli. Jos joku ihan pysähtyy siinä ajoradalla, sittenkin vielä viitotaan menemään vain. Aaaargh!
Totta joka sana. Suomessa on todella outo ja sairas liikennekulttuuri. Pääasia on osata ajaa hiljaa ettet saa sakkoa. Muulla ei ole niin väliä.
Niin vastaantulijalla ei ole mitään väistämispakkoa, jos vastaantulija on pysähtynyt hyvää hyvyyttää tai tietämättömyyttään paikassa, jossa pyöräilijän pitäisi väistää kummastakin suunnasta.
On toki tilanteita, että toisesta suunnasta tulijan tai kääntyneen pitää väistää, mutta toisesta suunnasta tulevan ei...
Meillä on tuossa yhdellä risteysalueella ollut remontti kuluneen keväästä-syksyyn, kun autoille oli 30 km/h rajoitus ja karsee töyssy (yli n. 10 km/h), niin pyöräilijät sitten ottivat tavaksi ajaa eteen, vaikka heillä on väistämisvelvollisuus ko. ylityksillä.
Minä en enää nykyään väistä autoja. Ennen väistin, mutta siinä sai sitten odottaa minuuttitolkulla, kun lähestyvä auto ihan tahallaan hiljentää vauhtia.
Pyörä kiihtyy senverran nopeasti, että helposti ehtii mennä ennen autoa, eikä auto tarvitse edes hiljentää.
Yleensä kuski ei edes huomaa, kun on mennyt auton editse.
Mutt pelästyi tod.näköisesti eli pelästyttämälläkö uskot liikennekulttuurin Suomessa kehittyvän?
Suomalainen liikennekulttuuri on paljon lähempänä venäläistä kuin muita naapurimaitamme. Siihen kuuluu omista "oikeuksista" kiinni pitäminen, sitä enemmän mitä enemmän rautaa ympärillä, kevyt liikenne ja jalankulkijat hyppivät alta pois tässä itäisessä liikennekultuurissa.
Kyllä sama, oikeuksistaan tietoisuus näkyy hyvin myös pyöräilevissä 'kamikazelentäjissä'
Havainto on silmiinpistävän selkeä mulle, joka oon 50 vuoden ja miljoonan autolla ajetun km jälkeen osittain jo pyöräilijäksi siirtynyt
Ikävä tapa, kumman vaan toteuttamana...
Eipä ne jalankulkijatkaan sääntöjä noudata, punaisia päin kuljetaan 100x autoja enemmän ja oiotaan, eikä mennä siitä yli missä on se suojatie (sitten oletetaan, että autoilija väistää kuin suojatiellä tai vihreillä kulkijaa).
Jos venäläinen "liikennekulttuuri" kiinnostaa, niin youtubessa niitä riittää, ajavat tahalleen päälle, mutta ajavat muutenkin ilman aivoja tai mömmöissä.
https://www.youtube.com/results?search_query=crash compilation 2016
https://goo.gl/maps/jLAvfaGgyv92
Autoilijalla ei tässä ole kolmiota ja sama katu jatkuu vielä pyörätien yli vaikkakin muuttuu hiekkatieksi. Jos tuossa nyt pyörä ajaisi pyörätiellä ja auto jatkaa eteenpäin niin eikö normaalisti pyöräilijän kuulu väistää? Mikä on "Valmistaudu pysähtymään"-kyltti ja muuttaako se tilannetta?
Pelkkä lisäkilpi ei vaikuta mitään väistämisjärjestykseen.
Samaa googlekuvaa pyörittämällä tulee vanhempaa kuvaa, jossa paikassa on ainakin toisesta suunnasta kolmio kadulta tulijalle. Nyt sitä ei ole joten se siitä.
80-luvulla oli tulkinta, että jos risteävä tie tulee tuollaisen kanttikiven yli, niin se tulkittiin "vähäiseksi tieksi", jolta tulija on väistämisvelvollinen. Nyt ainakin autokouluissa opastavat, että ne ovat tasa-arvoisia risteyksiä. Sora ja asfaltti ei vaikuta mitään.
Jos tie oikeasti jatkuu nykyään virallisissa katupiirustuksissa tuosta läpi eikä se ole parkkipaikka, niin silloin pyöräilijöillä on väistämisvelvollisuus (HEL karttapalvelussa piirretty viiva kadun ja pyörätien väliin, mutta katu menee muutoin kuten ennen).
Selkeämpää olisi kun kaupunki merkitsisi tuon paikan järkevästi ja raivaisi näkyvyyttä heikentävät puskat, nyt vanha IVOn alue on jäänyt puolitiehen.
Tämä+on+hyvin+läheltä+tuota+edellistä+paikkaa:+https://goo.gl/maps/5RfbXSh39ny
Tilannetta sekoittaa muuten vielä se että oikealle menevää väylää ei ole merkitty kevyen liikenteen väyläksi liikenemerkillä, vasemmalle menevä on. Tiukasti tulkiten oikealle menevä ei ole kevyen liikenteen väylä lainkaan vaan tie joten katselusuunnasta katsoen sielätä oikelta tuleva pyöräilijä tulee etuaj-ooikeutetulta kadulta...
Tuskin sitä on niin tarkoitettu mutta niin se näillä merkeillä on. Nämä keskeneräiset liikennejärjestelyt voivat olla melkoisen sekavia.
Pätkö tulee ihan vieressä olevalta pyörätieltä. lasken pyörätieksi. Kaupungit ja kunnat merkkaavat nuo puolittain, näitä riittää. Pyöräilijä väistää aina tuossa.
Oikeus+viime+kädessä+päättää+kuka+on+oikeassa.+Ei+kannata+olla+liian+varma+oikeassa+olostaan+varsinkaan+epäselvissä+paikoissa+joten+on+viisasta+väistää+jos+ei+ole+100%+varma.+Sitäpaitsi+etuajo-oikeus+ei+ole+oikeus+ajaa+päälle+jos+autoilijalla+on+ollut+mahdollisuus+väistää/pysäyttää+ajoissa+välttääkseen+törmäys.
Ei se ole ainakaan ajotie, jos tulee pyörätieltä tai puistopolulta, niin pyöräilijä väistää aina tuollaisessa paikassa. Ja koska ei ole suojatietäkään, niin autoilijalla ei ole mitään erityissyytä, jolla pitäisi olla normaalia enemmän varuillaan väärin kulkevien takia.
Kyse ei edelleenkään ole erityissyystä vaan siitä että jos havaitset että on onnettomuuden vaara, sinun pitää tehdä kaikki mahdollinen sen välttämiseksi vaikka sinulla kuinka olisi etuajo-oikeus. Sinulla on myös velvollisuus jatkuvasti havainnoida ympäristöä niin että pystyt mahdolliset vaarat välttämään.
Tämä on ihan oikeudessa vahvistettua juridiikkaa jota valitettavan harva autoilija hallitsee ennen kuin sattuu omalle kohdalle. Ajatellaan vain että joku etuajo-oikeus ratkaisee yksiselitteisesti kaikki vastuukysymykset.Niin se ei vain mene ja tämä on ihan läheltä oikean elämän tapauksessa nähtyä ja koettua.
Tämän palstan kotijuristit eivät näköjään ymmärrä lain henkeä, vaikka väittävät tuntevansa sen yksityiskohtaisesti. Tieliikenteen säädökset ovat kokoelma minimivaatimuksia niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa.
Tieliikennelain kolmas pykälä (ensimmäinen määritelmien jälkeen) kertoo lyhyesti kaiken. Sitä ei näytä täällä oikein kukaan tuntevan...
Tahallisesta aikuisen alleajosta ei päälleajajaa paljon rangaista.
Kuka ajaa tahallaan alle?
Yrittäjiä tuntuu olevan paljonkin.
Oletko siltikään ihan varma siitä tahalolisuudesta?
Sitten "täyttä ymmärrystä vaille"... ihan miten vain.
Jos ei väistä, niin ajan nauraen yli.
Ja sitten olet lirissä asian kanssa. Toisin kuin monesti ajatellaan, etuajo-oikeus ei ole oikeus ajaa toisen yli jos törmäys on ollut (tai olisi edes pitänyt olla) mahdollista välttää.
Olen itse nähnyt tilanteen jossa pyöräilevä lapsi jäi auton alle tilanteessa jossa pyöräilijä oli selkeästi ja yksiselitteisesti väistämisvelvollinen ja tuli vielä kovaa vauhtia auton eteen. Siltikin autoilija katsottiin osittain syylliseksi tilanteeseen koska ei ollut päätöksen mukaan noudattanut riittävää varovaisuutta huomioiden paikan näkymäesteet.