Kaunis nainen on aina vapaata riistaa

Näin juuri. Kauniina, varattuna naisena toivon, että satunnainen pano ei kuvittele olevansa mikään isukki, vaikka lapsen kanssani siittäisikin. Isä on aviomieheni, jo todennäköisyyden mukaan, onhan hän pannut minua yhden kuukauden aikana lukuisia kertoja, toisin kuin joku sivuhairahdus. Aviomies on valittu perheeni lapsien isäksi. Ei hetken sekoilua.

kaunisvarattuäiti kirjoitti:

Näin juuri. Kauniina, varattuna naisena toivon, että satunnainen pano ei kuvittele olevansa mikään isukki, vaikka lapsen kanssani siittäisikin. Isä on aviomieheni, jo todennäköisyyden mukaan, onhan hän pannut minua yhden kuukauden aikana lukuisia kertoja, toisin kuin joku sivuhairahdus. Aviomies on valittu perheeni lapsien isäksi. Ei hetken sekoilua.

Mutä jos sieltä putkahtaakin ruskeasilmäinen punatukkainen tai peräti rusehtavan ihonvärin omaava?
Perhe on tärkeä asia mutta kyllä täytyy olla moraaliton ja kylmä psykopaatti jos OMAA LASTAAN huijaa että sen isä onkin joku muu kuin mikä oikeasti. Ylipäätään ihmettelen miksi joku tahtoo olla epärehellinen rakkaimmilleen..

Mies tai nainen, pettää tai valehtelee, niin heikko ihminen kyseessä. Ja tuppaa olemaan näitä aikalailla nykyään, jotka eivät mahda itselleen mitään ja vielä kaikenlisäksi luikkivat sitten häntä koipien välissä, kun pitäisi kantaa vastuut tekemisistään ja sanomisistaan.

Ja täällä mediassakin on niin helppo kirjoitella mitä vaan, ilman että oikeen mitään seuraa... No tasonkin näkee....

Jos nainen ei halua selvitellä ja on naimisissa, niin ei selvitellä. Aviomies on automaattinen isä. Eikä aviomieskään asiaa epäile jos on myös pannut naista .

tietävätaho kirjoitti:

Jos nainen ei halua selvitellä ja on naimisissa, niin ei selvitellä. Aviomies on automaattinen isä. Eikä aviomieskään asiaa epäile jos on myös pannut naista .

Tohon kai on tulossa/tullu lakimuutos. Se on ollu suurimpia vääryyksiä et vaikka joku mies on tietäny olevansa lapsen biologinen isä niin ei oo silti saanut juridisia isän oikeuksia, ei oo esim saanut tavata OMAA lastaan.
Eli jatkossa naisen on suostuttava isyystestiin jos joku väittää olevansa lapsen oikea isä.

Nnnainennnnn kirjoitti:

Tohon kai on tulossa/tullu lakimuutos. Se on ollu suurimpia vääryyksiä et vaikka joku mies on tietäny olevansa lapsen biologinen isä niin ei oo silti saanut juridisia isän oikeuksia, ei oo esim saanut tavata OMAA lastaan.
Eli jatkossa naisen on suostuttava isyystestiin jos joku väittää olevansa lapsen oikea isä.

Hyvä jos tulee. Musta on ihme touhua, että nainen voi ikäänkuin vaan yksinoikeudella päättää kuka saa olla isä ja kuka ei. Kyllä se päätös on tehty siinä vaiheessa kun on sinne vällyjen väliin hypätty ja se uusi elämä alkuun pistetty. Lapsen isä on kuka on eikä se siitä kaikkia asianosaisia kusettamalla miksikään muutu. Sitten jos biologinen isä ei halua lapsen kanssa olla missään tekemisissä ja aviomies haluaa tietoisesti kasvattaa toisen miehen lasta, niin fine, asia voidaan hoitaa adoptiolla. Siinäkin tapauksessa olisi mun mielestä reilua kertoa lapselle viimeistään aikuisena, ihan niinkuin muillekin adoptoiduille.

Pännii ja rankasti epärehellisyys näin tärkeässä asiassa. Juuri näiden sikailijoiden takia isyyden selvittely tulee ennen pitkää pakolliseksi kaikille. Aika monelle meistä isyysolettama on kuitenkin käytännön elämää helpottava juttu, kun täysin itsestään selvää asiaa ei tarvitse lähteä verikokeilla ja DNA-näytteillä varmistelemaan.

Eikös se toinen ole se, jota pitää kunnioittaa, ei suhdetta...

Kuulostaa ainakin siltä, että tuo tarkoittaa, että ei saa pettää, kun se ei kuulu avo/avioliittoon/parisuhteeseen? Minusta on tärkeintä se, että kunnioittaa ja arvostaa sitä toista niin paljon, että ei tee sellaisia asioita mitä ei itsekkään tule haluamaan toiselta. Mutta minusta se ei pidä tulla jostain säännöstä...

Tähänsekaappi kirjoitti:

Eikös se toinen ole se, jota pitää kunnioittaa, ei suhdetta...

Kuulostaa ainakin siltä, että tuo tarkoittaa, että ei saa pettää, kun se ei kuulu avo/avioliittoon/parisuhteeseen? Minusta on tärkeintä se, että kunnioittaa ja arvostaa sitä toista niin paljon, että ei tee sellaisia asioita mitä ei itsekkään tule haluamaan toiselta. Mutta minusta se ei pidä tulla jostain säännöstä...

Jos haluat joku vie sen sun kumppanin mahdollisesti, tee mitä tahdot.
Yhtä helposti lähtee seuraavastakin suhteesta.

Niin, siis eihän toiseen voi oikeasti vaikuttaa, muuten kuin omalla käytöksellään...

Mutta tarkoitin, että eihän mikään avioliittosääntö tai muukaan tabu ole se oikea syy, vaan tahto tehdä asiat oikein...sitä tarkoitin... :/

Miksi ei? Tai siis ei varmaan joku yleinen oletus siitä ettei avioliitossa kuulu pettää, mutta entä se henkilökohtainen lupaus joka on annettu sille elämänkumppanille? En mä ymmärrä miksei se olisi varsin hyvä syy pitää housut jalassa.

Mutta siinä mielessä samaa mieltä, että kyllähän lupauksen pitäminenkin vaatii loppujen lopuksi sitä halua tehdä oikein. Sitä, että ihmiselle omat lupaukset ja niiden takana seisominen yleensä merkkaa jotain. Sama kai se mitä läpiä sitä puhuu päähänsä jos selkäranka on kuin purukumia.

Niinpä. Siis jo tuollaista yleistä sääntöä ja tabua kun laaditaan, mietitään sitä, että kuaka tähän suostuu, niin oletettavasti myös sen ymmärtää täyttää, vaan kun niin ei ole... Siksi täällä monet itkee sitä kun joku pettää ja joku tekee sitä ja tätä... Sitä se vaan elämässä tuppaa olemaan, eikä avioliittosäännöillä ja uskonnoillakaan sitä saada kuriin. Kysehän on vaan loppujen lopuksi ihmisen tahtotilasta... Haluatko sinä olla sille toiselle hyvä vai et, mutta edelleenkään et voi toiselta sitä olettaa... En minäkään oleta, että minun nainen olisi minulle uskollinen, mutta toivon asian olevan näin ja uskon siihen. Ainakin olen onnellinen hänen huomiostaan. :)

2322 kirjoitti:

Miksi ei? Tai siis ei varmaan joku yleinen oletus siitä ettei avioliitossa kuulu pettää, mutta entä se henkilökohtainen lupaus joka on annettu sille elämänkumppanille? En mä ymmärrä miksei se olisi varsin hyvä syy pitää housut jalassa.

Mutta siinä mielessä samaa mieltä, että kyllähän lupauksen pitäminenkin vaatii loppujen lopuksi sitä halua tehdä oikein. Sitä, että ihmiselle omat lupaukset ja niiden takana seisominen yleensä merkkaa jotain. Sama kai se mitä läpiä sitä puhuu päähänsä jos selkäranka on kuin purukumia.

Lupaukset pitäisi olla sellaisia, mistä pystyy pitää kii.
Mutta eihän kukaan pysty yksinään pitää parisuhdetta, tarvitsee se molempien halukkuus.
sellainen kielletty pistää koville suhteen varsinkin kun huonossa suhteessa voi, oletukset omasta tulevasta kumppanista olla korkeat,minkä vuoksi lupauksetkin voivat olla siten liian korkeat.

Omassani suhteessa vannoin etten halu muuttaa ihmistä ja olen muuttanut koko ihmisen rehellisemmäksi(koskaan varma en voi olla valehteleeko vie) ja vähemmän materiaaliksi.
itseni kaltaisemmaksi.

Tähänsekaappi kirjoitti:

Niinpä. Siis jo tuollaista yleistä sääntöä ja tabua kun laaditaan, mietitään sitä, että kuaka tähän suostuu, niin oletettavasti myös sen ymmärtää täyttää, vaan kun niin ei ole... Siksi täällä monet itkee sitä kun joku pettää ja joku tekee sitä ja tätä... Sitä se vaan elämässä tuppaa olemaan, eikä avioliittosäännöillä ja uskonnoillakaan sitä saada kuriin. Kysehän on vaan loppujen lopuksi ihmisen tahtotilasta... Haluatko sinä olla sille toiselle hyvä vai et, mutta edelleenkään et voi toiselta sitä olettaa... En minäkään oleta, että minun nainen olisi minulle uskollinen, mutta toivon asian olevan näin ja uskon siihen. Ainakin olen onnellinen hänen huomiostaan. :)

Olen Saanut haluamaan lapsia vaikka alkujaan ei ole edes halunnut.

Niin on minutkin. Mutta on saatu haluamaan vasten omaa tahtoa muutakin. Lopuksi erosin, mutta lapset on silti parasta mitä ikinä olen saanut aikaiseksi. Huippumuksuja ovatkin. Ja en todellakaan edes mieti, että mitä jos olisin ne tehnyt jonkun muun kanssa...Se asia on nyt noin ja monet muutkin, mutta nyt suostun vaan siihen, minkä koen oikeana ja hyvänä. Muuta en tuohon osaa kommentoida. :)

Tähänsekaappi kirjoitti:

Niin on minutkin. Mutta on saatu haluamaan vasten omaa tahtoa muutakin. Lopuksi erosin, mutta lapset on silti parasta mitä ikinä olen saanut aikaiseksi. Huippumuksuja ovatkin. Ja en todellakaan edes mieti, että mitä jos olisin ne tehnyt jonkun muun kanssa...Se asia on nyt noin ja monet muutkin, mutta nyt suostun vaan siihen, minkä koen oikeana ja hyvänä. Muuta en tuohon osaa kommentoida. :)

Mitä vasten tahtoa?



minut vasten tahtoa haluttiin pitää suhteessa ,koska en kestänyt valheita. Halusin erota koska muutuin itsetuhoiseksi mutta nyt kaikki on hyvin lukuun omatta yhtä asiaa mutta kyllä sekin vielä selviää.

Vasten tahtoa lapsienkin tekoon, naimisiin... ja olihan noita. Mutta itsepähän annoin periksi.

Niin. Minäkin pelkäsin exän erouhkauksia aikani, kunnes mietin niitä todella. Kun sitten rauhallisesti sanoin eräs päivä, että kyllä on erottava, niin se olikin hälle järkytys. Puoli vuotta pariterapiaa sitten ja asiat saivat vielä vahvistuksen. Lapset minua ahdisti eniten. Exä uhkaili tosiaan eroavansa ja sanoi, että en näkisi lapsiani enää ikinä. Mutta silloin se meni läpi.

Yhdynnän merkityksen kannalta oli aiemmin oleellista, että sen seurauksena saattoi alkaa uusi elämä. Se, ja naisten perinteisesti alisteinen asema selittävät pitkälti kulttuurissamme valinneen moraalikoodiston. Nykyaikana ehkäisy on kuitenkin keksitty ja se väistämättä muuttaa seksin ja yhdynnän merkitystä ihmisille.

En mä oikein ymmärrä miksi sitä merkitystä pitäisi väkisin hakea jostain historiasta, asioista jotka ei ole enää ajankohtaisia, riskeistä ja rajoitteista jotka ei pidä enää paikkaansa. Seksin vahingollisuus ja siihen vapaamielisesti suhtautuvien ihmisten (käytännössä naisten) "huonous" ei ole mikään universaali fakta vaan opittu kulttuuriin kuuluva asia jolle ei enää nykyaikana ole samanlaisia perusteita kuin aiemmin ja tämän seurauksena myös yhteiskunnan asenneilmapiiri ja moraalikoodisto hiljalleen muuttuu. Ei siinä ole mitään oikeaa tai väärää, vaikka se joitakin näyttääkin harmittavan enemmän kuin toisia. Sekin on ihan ok. Se mikä ei ole ihan ok, on oman ajatusmaailman ja ideologian pakkotuputtaminen toisille.

Kymppi plus

♥ ^^*