miten ne sitten mamuille löysi kymmeniä tuhansia asuntoja.
suomessa asunnottomia paljon
kysyyhän
3487
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tämä on sitä rasismia suomalaisia kohtaan. Suomessa on 8000 asunnotonta, joista puolet pääkaupunkiseudulla.... ei näytä päättäjiä kiinnostavan.. nukkuvat itse hyvin silkkilakanoissaan..
niin siitä ei kukaan välitä ollaan vaa niin huolissaan kun irakin partanaama tulee ja kertoo että olen vain 16v mutta näytän vanhemmalta tämä kansa uskoo kaikkea sontaa mitä herrat käskee, näitä partateinejä nyt passailee plondatut suomen homssut, jätkät räplää älypuhelimiaan ja skypettelee kotimaahan että tänne vaan täältä saa kaiken eikä tarvi tehä mitään.
pitäs asunnottomienkin majoittua sinne, laittas nokea naamaan ja kavoja leukaan sitte puhuis ahlam olam tars huatha
Tosi outoa ettei asunnottomille löydy asuntoa mutta tosiaan näille "mamuteineille" kylläkin...nythän suljetaan vastaanottorakennuksia sinne vois nää asunnottomat asuttaa...
Niin että asunnottomat Helsingistä jonnekin syrjälään vanhaan kouluun asumaan.
Ei taida monikaan tuollaiseen suostua.
Pulma on juuri siinä, että haluavat olla Helsingissä, ja siellä taas ei ole halpoja asuntoja, muualta löytyisi tyhjiä asuntoja, mutta asunnottomat pääkaupunkilaiset ei suostu muualle lähtemään.
mikäs vitun asiantuntija sie olet, sinne helsingin ympäristöön ne mamutki on menny, ja jos on koditon ottaa kyllä asunnon mistä saa ja ko sais saman palvelun vielä ko mamut.
Ei ne asunnottomat ole Helsingissä niitä on Torniossakin, mutta suomalainen ei saa asuntoa pitää olla luottotiedot kunnossa ja maksaa vuokratakuu, ei näitä kysytä mamuilta, ainoastaan voivat näyttää väärennettyjä papereita tai ei mitään.
Eiköhän se ole vuokraajan tärkein tavoite saada kunnon vuokralainen joka myös maksaa vuokransa, jos on luottotiedot mennyt se on aivan oma moka.Ei paljon lämmitä, kun vuokralainen kertoo, varma vuokranmaksaja sossu maksaa. Sen voi tietää minkälaisessa kunnossa asunto on sen jälkeen, ja monesti se kaveripiiri joka siellä majailee häiriöt koko taloyhtiölle.Joka sössii asiansa kantaa siitä myös vastuun. Onhan näitäkin vuokraisäntiä jotka imuroi kaikki vuokralaiset sossun kautta,on vaan tainnut tulla rempat kalliiksi, tai taloyhtiö on ottanut asunnon hallintaan 3 v.
Mites sen sitte tietää ottaa somaalin, irakin ja jonku muun rättiäisen ennemmin, minä ainakin jouduin yhden mamun vuoksi muuttaan pois keskeltä kaupunkia kun ei voinut öisin nukkua, tämä kun muutti yläkertaani ja yöt kengät jalassa käveli edestakaisin ja huusi skypessä maanmiehiensä kanssa, ja kun se yksi tuli niin heitäpäs oli heti useampi siellä möykkäämässä ja savustelemassa jotain gannapista.
Mamut tullee tänne työelämään siinä iso ero kun kantasuomalainen juoppoelämänkoululainen ei jaksa töitä tehdä. Suomi nousuun uusilla työläisille.
onpa saatana oikea sipilän ukko, miten voi olla tuollainen ääliö, useimmin suomen asunnoton on nuori joka on esim. tilaillut netistä tavaraa eikä ole kyennytkään sitä maksamaan, tällöin on mennyt merkintä luottotietoihin ja vuokranantaja tarkistaa asian ensimmäisenä, tällainen henkilö ei sitten saa edes vakuutuksia, siis jo tarvis kulkuneuvoa työssäkulkuun eikä luottoa pankeista.
Elikkä täysin vastuuton,miksi tilasi jos tiesi ettei pysty maksamaan.Ainahan on maksettava eikös juu mitä tässä maailmassa velkaantuu.Näin se vaan menee.
Aivan niin, ei ole valtion tehtävä asuntoja antaa tyypeille, joiden elämänhallinta puuttuu täysin.
On se kumma kuinka aina ruikuttaan yhteiskunnan perään, vakka itse on elämänsä ryssinyt. Valtiolla menee jo nyt iso osa verotuloista kurjien avustamiseen. Asuntotuki 1,7 miljardia, työttömyyteen 6 miljardia, puhumattakaan välttämättömistä sote-palveluista.
Viime viikolla lin jostain lehdestä kaverista joka oli muuttanut USA:n kymmenisen vuotta sitten. Kehui onneaan, koska oli päässyt Suomen sosialismista autuaammille työmarkkinoille. Siellä veroa maksetaan paljon vähemmän, koska valtio ei juuri missään yksittäistä kansalaista avusta. Palkasta jää kunnolla käteen siitä syystä.
Työttömät kuolee nälkään, jos ei jostain hoida työtä itselle, tai ala rikolliseksi. Sairauksia ei hoideta sossun piikkiin, jokaisen on itse hoidettava asia vapaaehtoisen sairasvakuutuksen kautta. Hoitoa saa sen mukaan mitä on sinne maksanut. Valtiota ei kukaan huuda apuun, ei ruikuta kurjuuttaan, koska jos ei itse auta, niin oma vika.
Tuollainen yhteiskunta pitää ihmisen terävänä, siellä ei ole vätyksille sijaa, tämä meidän sosialistinen "hyvinvointi" on täyttä paskaa, joka laiskistaa kaikki köyhät ruikuttamaan apua yhteiskunnalta.
Onneksi kepu on siirtynyt nykyaikaan Sipilän ja Bernerin myötä, Soini on näyttänyt persujen oikean puolen, eikä kaikessa enää hyysata laiskoja, vaan yritetään muuttaa laivan kurssia oikeaan suuntaan.
Niin irakin pojat on ainoastaan lyöneet kaupungin maan tasalle ja laittaneet naisille ja lapsille pommivöitä räjäyttäneet ihmisiä, sehän ei ole mitään verrattuna siihen jos suomipoika ei ole kyennyt jotain laskua maksaan ..
Ja mitähän Irakin asiat tähän kuulu ????
Meidän vetelät on meidän asia, ja Irakin sota ei tähän keskusteluun liity mitenkään.
Aloittajan populistinen heitto ei sinänsä ole juuri kommentoinnin arvoinen, mamujen asuttaminen ja meidän omat asunnottomat ei liity mitenkään keskenään toisiinsa.
Kun meillä joku sotkee omat asiansa ja menettää luottotiedot, ei siinä ole pakolaisten makuuttamisen kanssa mitään korrelaatiota.
Nämä nuoret pojat ja tytöt kattoo vain että onpas halpa kk,si erä, mutta kun se vaan jatkuu ja jatkuu ei olekkaan enää maksukykyä, ja työttöminä kun ei ole työkokemusta, no mistä työkokemusta saa jos ei pääse töihin, tyhjä kirjoitella että irakilaiset tuli töihin, kattokaapa niitten kotomaata, jos töitä haluis tehä niin sitä riitäis kotona.
"Viime viikolla lin jostain lehdestä kaverista joka oli muuttanut USA:n kymmenisen vuotta sitten. Kehui onneaan, koska oli päässyt Suomen sosialismista autuaammille työmarkkinoille"
Joo, varsinainen paratiisi ;D
Onneksi tuolla maailman tyhmimmällä kansalla ei oo yhtään velkaa ;)
jaa että ei liity toisiinsa suomen asunnottomat ja maahantunkeutuneet joille taas asunto löytyy,,,, mitenhän on tuon sinun järkesi juoksu, vai mikä siellä päänupissa hölskyy,,, niin josko olisi ainoastaan sitä kuuluisaa virtsaa siellä.
Ei voi suomalainen tilata sossun piikkiin, niinkuin eräät.
SPR ja maahanmuuttovirasto ja kai valtiokin, ovat takaajina että mamun vuokra maksetaan = suomalaisen veronmaksajan kukkarosta.
Saavat sellaisetkin asunnot joihin ei edes suomalaisella keskituloisella ole varaa.
Ei veronmaksan kukkarosta, vaan valtion massista. Yleinen harhaluulo puhua veronmaksajien rahoista, kun tarkoitetaan veronmaksajilta kerätyistä rahoista.
Jos ostat vaikka kaupasta makkaraa, niin ei maksuksi annettu raha enää sinun ole, vaan kauppiaan raha se on.
Sama asia on verorahoillakin. Verovelvollinen maksaa veronsa valtiolle, jonka jälkeen varojen omistusoikeus siirtyy maksajalla valtiolle.
Voi saatana taas yksi ääliö, miten kuvittelet sen valtion kukkaron, onko se jokin erillinen pankki mikä antaa omia rahojaan että ei tarvi asukkaiden antaa, se valtio olemme me suomalaiset, ainoastaan hallitus päättää aina verojen korotuksista ja leikkauksista, eli ne raha tulee meiltä sinne valtion kassaan, nyt niitä meidän rahoja jaetaan noille joille ne ei mitenkään kuulu.
Ei suomen kansalaiset ole mikään valtio, ota nyt hyvä ihminen selvää määreistä, ennen kuin julistat kaikille olevasi tappotyhmä.
Valtio tosiaan kerää rahansa osin verotuloista, ne rahat on valtion, ei enää veronmaksajien. Ei luulisi olevan kovin vaikea sitä ymmärtää.
Hallitus päättää juurikin mihin rahansa käyttää, kansalaisilla on mahdollisuus vaikuttaa asioihin, ainoastaan määrätyin väliajoin pidettävillä vaaleilla.
Elämme siis edustuksellisessa demokratiassa, siinä, eikä missään muussakaan hallitusmuodossa veronmaksajat ei omista rahoja, joita ovat veroina valtiolle maksaneet. Kansalaiset ei myöskään ole mikään valtio. Yleisesti hyväksytty määritelmä valtiolla on, Max Weberin näkemys, jossa valtiolla tarkoitetaan organisaatiota, jolla on legitiimi väkivaltamonopoli tietyllä maantieteellisellä alueella. Käsitteet valtio, maa, kansakunta ja yhteiskunta sekoitetaan usein.
Siitä kai sinunkin harhainen käsitys johtui. Hyvä kun korjasin asian sinulle.
"Verovelvollinen maksaa veronsa valtiolle, jonka jälkeen varojen omistusoikeus siirtyy maksajalla valtiolle."
Valtio ei ole henkilö ,joten valtio ei omista yhtikäs mitään,vaan sen kansalaiset omistavat yhteisomistuksessa ja tuota yhteisöllisyyttä kutsutaan valtioksi,jolle kansalasiset äänestämällä luovuttavat vallan valitsemilleen henkilöille toimia yhteisien asioiden hoitamiseksi. Yhteisön ollessa suuri on yhteisiä asioita paljon ja tuotavarten on myös valtiollinen hallinta koneisto joss on riittävästi henkilöitä näitä asioita hoitamaan.valtiossa kerätään rahaa sen toimintojen ylläpitämiseksi yhteishengessä.Nuo varat kerätään veroina,jotta yhteiseksi hyväksi on ylläpidettävissä mm.terveydenhuolto,koulutettavissa kansalaiset ,jotta heillä olisi tarvittava tietotaito selviytyä elämässä ja ansaita elantonsa .Samoin verovaroin pidtään yllä tiestöä ,yhteiskunnan pyörittämiseksi jne jne .Ei nuo varat ole minkään tahon ,eikä ne muutu kenenkään omaiuisuudeksi tai ole tarkoitettu keidenkään yksilöiden omaan kayttöön tai hyvinvoinnin ylläpitämiseksi.Verovarat ovat kansalaisten omaisuutta aina.
Tähän väliin heitän teille kysymyksen: Onko kansalaiset olemassa valtiota varten, vai valtio kansalaisia varten?
Tämä on aivan olennainen kysymys jota sopii pohtia esim. samalla kun kuuntelee/lukee uutisia.
olisiko suomen valtiota olemassa jos täällä ei asuisi ketään, ja olisiko silloin sitä valtion kassaa jos ei olisi ketään sitä kartuttamassa, HÄH mites soon.
Jos ei olisi väestöä niin tämä olisi vaan maa-alue ei valtio, valtio siis muodostuu hallinnosta ja kansasta, mites se muuten poliiseillekkin sanotaan että mehän teille palkan maksamme, ovat valtion työssä, joten mehän ne rahat sinne annetaan, mamuillekkin asuntoon.
Savimajasta tulleille pitäisi olla täälläkin savimajoja. Mikä on kun ei ole?
Eikös se asunnon saanti ole priorisoitu.
Aiemin työ oli yksi kriteeri,en tiedä nykyistä toimitaa,mutta muistelisin ettö tuolloin meni ulkopaikkakuntalaiset edelle paikallisista jos työnperässä Etelään olivat tulleet ja saaneet työtä.Eppäilisin,että varmaan on vieläkin näin. Naisihmisille joilla on lapsi ja toimivat yh:na on asunto näyttänyt aina löytyvän kun on tarve ,näin olen pistänyt merkille.Miehistä ei ole niin ollut väliksi, vaikkakin tarve harkintaa asunnolle on käytetty.
Harkinnasta kai tuossa siten on ymmärettävä olevan kyse. Jos jossain murjussa majailee ,ei tuo tarve ilmeisimmin ole suuri,ei vaikka ei oma atto olisikaan,mutta jos vain kirjoilla on ,niin tarve haituu. Tarveharkinnan puitteissa asiaa johdateltuna on johdonmukaista,että jollakulla kun ei ole kattoa ollenkaan menee asiat tärkeysjärjestyksessä edelle. En ole vielä kuullut maahanmuuttajasta,jolla olisi asunto valmiina. Voi siinä käydä sitten niin että ajavat jonossa ohi tarveharkinnassa ,ainakin joiltain osin,mene ja tiedä.
ja paskat töihin siellä taas suvakit puhuu ,kyllä se on näin vaikka olisikin juoppo ei niitä kannate nukuttaa ulkona tai toisten nurkissa,ekan pitäisi laittaa omat asiat kuntoon eikä kaunistella.
Miehen puhetta viimein, hyvä että on muitakin suomen kansan puolustajia, nuohan vie meiltä kaiken nämä mamuihmisten himoajat.
On se niin, jotta jokahinen pitää itestä huolen, aikuinen kunnon töissä käyvä ihminen ottaa vähän asuntolainaa pankista ja ostaa itel asunnon. Vittu mitä kurjia jotka vinkuu tuetun vuokra-asumisen vaikeutta.
Jos on epäonnistunut elämässään, niin kunnian mies vetää itsensä kaulakiikkuun, eikä ruikuta yhteiskunnan avustuksia.
Kaikilla niillä, joilla elämänhallinta kunnossa, niiltä löytyy oma omistusasunto.
no johan nyt, alkaa tuntuun että joku on saanu ensimmäisen työpaikan ja menny pöljä ottaan ylisuuren asuntolainan, no katomapa kuin kauan pullistelee tuo tyhjänpäiväinen vinkuja, kyllähän jokainen tietää että ei kaikki voi rakentaa omaa taloa tai ostaa osaketta, sehän on nyt selvä asia eikä niitä edes riittäisi kaikille, no mamuille kuhan saadaan ostettua omat asunnot.
Tosi tyhmä kommentti "vapaita löytyy kun ostaa milläs vitula ostat, ei jokaisen vanhemmat jätä hyvää perintöä millä leuhkia, on iso askel alkaa ottaan suurta lainaa pienellä palkalla kun ei ole pääomaa, tuolla kommentoijalla ei ole omaa päätä.