Onko mitään tehtävissä, yhden elokuvan katoin kesällä, ja nyt tuli HeadmanPartnersilta lasku että maksa jos et halua raastupaan. Mitään en ole jakanu tai myyny, ihan vaan ite kattonu ja ihan yksin. Mut onko se nyt pakko maksaa?
1 Popcorn filmi, 480 euroa.
neviemunrahat
587957
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
" Don't forget to SHARE!!"
Noin lukee popcornin aloitussivulla ja ilmeisesti pitää ottaa pois päältä jos ei halua jakaa, jos se edes onnistuu.
En nyt kuitenkaan viitsi enempää tutkia.
Hedman tietää popcornista enemmän kuin sinä.
Maksa tai jää odottelemaan haastetaanko sinut oikeuteen, jolloin voitte katsoa asian laidan. Selittelyt ei nyt auta.
Windows tulee kalliiksi!
P2P tekniikalla jakaminen tapahtuu automaattisesti kun lataa. Hedmanilta jos tulee kirje niin niillä on kyllä silloin pitävää näyttöä siitä, että kyseisestä Internet liittymästä on jaettu.
Voit toki vapaasti kokeilla tapella markkinaoikeudessa, kuten teki tämä heppu: http://yle.fi/uutiset/3-9002115
Ei kai tällaiselta sivulta katsottu elokuva ole laitonta lataamista? Vl-palstalla suositeltiin elokuvaa ja siinä oli tällainen linkki, josta katsoin elokuvan.
https://vimeo.com/76982123
Surullinen homma, että tuon miehen elämä pilattiin kun siitä haluttiin varoittava esimerkki muille.
Mutta näin se aina välistä menee . . .
Ensin kahlaat täältä 650 sivua läpitte =)... http://murobbs.muropaketti.com/threads/hedman-partnersilta-kiristyskirje.1213329/page-650
Ei tarvitse maksaa, kun et voi tietää kuka on käyttänyt nettiyhteyttäsi. Muutenkin tuo kiristäminen on laitonta ja on syytä tehdä rikosilmoitus perättömistä syytöksistä.
Hedmanin kirjeisiin et reagoi mitenkään. Mikäli tuomioistuin lähettää sinulle Hedmanin tekemän haasteen niin siihen on syytä vastata määräajassa. Vastauksessa kerrot ettet tiedä asiasta muuta kuin että popcornit ovat niitä paukkumaisseja. Mikäli asia menee käräjille niin toista vastineesi äläkä ala sekoilla mitään.
http://www.kiristyskirje.fi/
http://www.turre.com/turre-neuvottelija/
tuolta voi kuunnella myös "videon"
asiaan http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194786-kiristyskirjeiden-uudet-tulemiset
Kiristyskirjeiden uudet tulemiset
7.5.2015 20:58 Janne Paalijärvi Kiristys Suomi 4 kommenttia ilmoita asiaton viesti
Hedman Partnerssin "todiste" markkinaoikeudelle bittorrent-jakajien tietojen luovuttamiseksi.
Hedman Partnerssin "todiste" markkinaoikeudelle bittorrent-jakajien tietojen luovuttamiseksi.
Paitsi että näitä "todisteita" voi kuka tahansa väärentää. Väärensin oheisen, todistusarvo on täysi nolla.
Paitsi että näitä "todisteita" voi kuka tahansa väärentää. Väärensin oheisen, todistusarvo on täysi nolla.
Kirjoitin viime vuonna asianajotoimisto Hedman Partnersin harjoittamasta kiristyskirjetoiminnasta. Valitettavasti toiminta jatkuu entistä härskimpänä. Nykyään kiristysvaatimuksiin on lisätty tonni lisää. Olen vuoden takaisesta tutkinut asiaa lisää ja jaan tässä näkemyksiäni.
Mistä on kysymys?
Kysymys on siitä, että asianajotoimisto Hedman Partners jahtaa suomalaisia torrent-jakajia Internetissä. Heitä kiristetään maksamaan satoja euroja rahaa, tai muuten juttu uhataan viedä käräjille. Ennen maksuvaatimus oli 600 euroa, mutta nyt vaatimukset ovat jopa yli kaksituhatta euroa, kuten esimerkiksi tässä kiristyskirjeessä: https://twitter.com/dratiniikifi/status/590863334121037824 . Monet suostuvat kiristykseen, koska usein käräjille meneminen on hintavampi ratkaisu ja mahdollinen taustatietomerkintä rikoksesta pelottaa enemmän kuin maksaminen. Myös useat syyttömät maksavat, koska pelkäävät mahdollisen oikeusjutun tuomaa häpeää.
Miten kiristys toimii kokonaisuutena?
Hedman Partners operoi nähdäkseni seuraavalla tavalla:
Hedman tekee sopimuksen jonkun oikeudenomistajan sisältöjen valvonnasta torrent-verkoissa.
Hedman valvoo joko itse aktiivisesti toimintaa torrent-verkoissa tai saa vihjeen oikeudenomistajalta.
Hedmanin työntekijä liittyy torrent-lataajien joukkoon ja ottaa "todisteita" (jotka voivat olla esimerkiksi screenshotteja) oikeuslaitosta varten.
IP-osoitetietoja sisältävät "todisteet" (joita kuka tahansa pystyy myös väärentämään sydämensä kyllyydestä, katso jäljempänä) esitetään markkinaoikeudelle. Markkinaoikeus tuomitsee Internet-palveluntarjoajat (Sonera, Elisa, yms.) luovuttamaan IP-osoitteita käyttäneiden henkilöiden tiedot Hedmanille.
Hedman, saatuaan ison läjän ihmisten henkilötietoja, lähettää osoitteisiin kiristyskirjeen. Kirjeessä vaaditaan tätä nykyä jopa yli 2000 euroa, tai muuten asia viedään käräjäoikeuteen.
Bonus: Kiristyskirjeen saaja googlettaa tietoja aiheesta ja ottaa usein yhteyttä minuun. Neuvon parhaan kykyni ja taitoni mukaan, miten asiassa kannattaa menetellä.
Kiristyskirjeet aaltoina
Hedman Partners ei operoi yksitellen torrent-jakajien kanssa, vaan synergiaetuja tavoitellen haalii joka kerta ison listan torrentoijista, jonka tietoluovutusvaatimuksen laittaa isona könttänä markkinaoikeuteen. Ensimmäinen havaitsemani kirjeaalto oli maaliskuussa 2014. Toisen kerran kirjeitä tuli enemmän elokuussa 2014.
Viimeisin aalto alkoi 20.4.2015, kätevästi juuri eduskuntavaalien jälkeen. Aiheen nouseminen aktiiviseen keskusteluun ennen vaaleja olisi toiminut Piraattipuolueelle ilmaisena mainoksena ja voinut aiheuttaa syvempään keskusteluun osallistumisen painetta asianajotoimiston puolelta. Ymmärrettävästi politiikasta yleisesti ottaen halutaan pysyä tällaisen toiminnan kanssa kaukana.
Excursio markkinaoikeuteen
Helsingin Sanomat kirjoitti 2013 syksyllä, kuinka markkinaoikeus julkaisi verkkopiraattien tunnistetietoja. 9-vuotiaiden pikkutyttöjen kannettavia tietokoneita ratsaavan TTVK ry:n Antti Kotilainen oli kovin harmistunut, kuinka tämä "haittasi piratismitapausten selvittelyä".
Jossain vaiheessa päässäni heräsi idea: Mitäpä jos kävisin viikottain markkinaoikeudessa kysymässä, mitä tuomioita on annettu ja varoittaisin lataajia etukäteen? Teinkin yhden tällaisen reissun koska halusin selvittää, miten asia toimii. Valitettavasti markkinaoikeus oli kuitenkin alkanut sensuroida nettiin laitettavista tuomioasiakirjoista IP-osoitteet ja nimimerkit.
Ajattelin, että koska oikeuden pöytäkirjat ovat periaatteessa julkisia, tilaamalla viralliset pöytäkirjat saisin etsimäni tiedot esiin. Olin väärässä; markkinaoikeus sensuroi "käsin" tiedot pois myös virallisista pöytäkirjoista. Käytännössä joudut maksamaan erillistä sensurointimaksua myös siitä, jos menet tarkastelemaan oikeuden pöytäkirjoja paikan päälle. Maksamatta et siis mitään näe, ja tämä on mielestäni aika tavalla oikeusvaltioperiaatteiden vastaista.
Mikäli joku haluaa katsoa osaa 140 eurolla markkinaoikeudelta tilaamistani sensuroiduista asiakirjoista, se käy täällä: http://paalijarvi.fi/b/markkinaoikeus_hedman_2014/ .
Todisteiden väärentämisestä
Markkinaoikeustutkimusteni yhteydessä havaitsin, että oikeudelle menee läpi lähes minkälainen sonta tahansa todisteina, kun kyse on tekijänoikeusrikoksista. Katsokaapa oheista kuvaparia. Ensimmäisessä kuvassa on Hedman Partnersin markkinaoikeudelle toimittama "todiste" siitä, mistä IP-osoitteesta on ladattu mitäkin. Katsokaapa toista kuvaa.
Porsaanreikä laissa, että moinen kiristystapa onnistuu. Uutisoitu on myös tapauksia, joissa syytetty ei ole ladannut mitään, vaan operaattori on antanut väärää tietoa. Myös kun naapurin wlanin käyttö on sallittua, on mahdoton tietää kuka on jakanut. Ei saatana että annetaan jonku yhtiön kiusata kansalaisia, ihan tuosta vaan lonkalta!
Voidaanko liikennerikkomuksista tuomita ajoneuvon omistaja TODENNÄKÖISYYDEN perusteella. Jossa näyttönä on liikennekameran kuva ajoneuvosta, mutta ei kuljettajasta, ja lisäksi löytyy todisteita siitä että ajoneuvon omistaja on 30min ennen tapahtuma hetkeä ollut 2.1 bromillen humalassa.
Eli voidaanko TODENNÄKÖISYYDEN perusteella tuomita laillisesti väärä henkilö.
http://www.laki24.fi/riri-vangitseminen-todennakoisinsyin/
Tuon luettuasi voit jatkaa tutkimusmatkaa lakien syövereihin.
Et taida tietää, mikä on vangitseminen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tutkintavankeus
Eli ei liity mitenkään käsiteltävään asiaan.
Tässä tapauksessa taitaa olla niin, että kun näissä kiristyskirjeissä kyseessä on siviili- eikä rikosasia, niin näyttövaatimus on kevyempi, vaikka seuraamukset ovat isommat kuin monessa rikosasiassa.
Ei minua olekkaan vangittu, ei edes pidätetty, siksipä onkin hyvä että jollakin on kokemuksia asiasta.
Mitäs siellä taas jokellellaan?
Tässä maassa autoilijat ovat kuninkaita ja mikää laki ei heitä koske.
Popcorn Time on tietokoneohjelma jonka avulla voi katsoa elokuvia ja tv-sarjoja ilmaiseksi, ohjelma toimii vertaisverkossa. Itsessään ohjelma ei Suomen lain mukaan ole laiton, mutta joidenkin elokuvien ja tv-sarjojen katsominen ohjelmalla on lainvastaista.
Pelkästään katsominen ei varmasti ole laitonta. Jos katsominen edellyttää jakamista,silloinkaan ei katsominen ole laitonta vaan jakaminen.
Kannattiko nyt julkisesti oikein myöntää teko. Sillä ei ole juuri väliä onko jakanut. Vaatimus on kohtuuton ja tulee luultavasti oikeudessa pienenemään Ongelma vain on se, että päälle tulee kuitenkin oikeuskulut. Kantaja katsotaan voittajaksi, vaikka olisi saanut euron korvauksia.
"Sillä ei ole juuri väliä onko jakanut. "
Sillä todellakin on !! Mikäli ei ole jakanut,ei pelkästä katselusta voi tulla sanktioita.
Ei vaikka tallentaisi tietokoneelle.
Laittomasta lähteestä lataaminen on laitonta. En ymmärrä miten ihmiset eivät tätä tiedä ja muistelevat jotain yli vuosikymmenen takaisia.
Ei ole kansalaisen tehtävä selvittää laillisuutta.
En ymmärrä miten tämä ei vieläkään ole kaikille selvää.
Kyllä se nyt vakn on kansalaisen tehtävä. Tekijänoikeudellinen hyvitysastuu ei edes edellytä tuottamuksellisuutta
Tietysti on kansalaisen tehtävä selvittää mitä saa tehdä ja mitä ei.
Jos itkee oikeudessa, että "en tiennyt" niin sillä ei ole oikeastaan väliä koska oikeusprosessit toimii niin että ihmiset ymmärtää lakia enemmän kuin tosiasiassa ymmärtäisivät. Lisäksi lakia myös tulkitaan kuten yleensä lakia tulkitaan ja änkyröinnillä sitä vaan häviää jutun.
Ei siis kannata rikkoa lakia. Sitä varten sitten on lakimiehet joilta voi kysyä jos jotain ei tiedä.
Voisiko tuohon saada vastauksen, onko kyseisen elokuvan katsonut rikkonut lakia?
https://vimeo.com/76982123
Tietääkseni ei.
"Tietysti on kansalaisen tehtävä selvittää mitä saa tehdä ja mitä ei."
Kirjoitit aiemmin noin. Mistähän joku mummeli sen tiedon saa?
Lakikirjasta tai lukee täältä: http://www.finlex.fi/fi/
Lisäksi voi kysyä lakimiehiltä jos on epäselvää.
Tämän ongelman välttämiseen on hyvin yksinkertaisia keinoja.
1. Ei latailla niitä leffoja yms.
2. WLAN salataan, jotta kaikki ohikulkijat ja naapurit eivät voi sitä käyttää.
3. Jos on ihan pakko warettaa, niin käytetään VPN palvelua. Tosin jotkut vpn palveluntarjoajat blokkaavat torrent liikenteen.
Se vähän mietityttää voiko kiristyskirjeen saada, jos saa operaattorilta ip-osoitteen jolla on joku muu warettanut.
"3. Jos on ihan pakko warettaa, niin käytetään VPN palvelua. Tosin jotkut vpn palveluntarjoajat blokkaavat torrent liikenteen."
VPN:n tarkoitus ei ole salata mitään waretusta joten ei voi olettaa, että se automaattisesti auttaisi tässä vaikka toimisi.
"Se vähän mietityttää voiko kiristyskirjeen saada, jos saa operaattorilta ip-osoitteen jolla on joku muu warettanut."
Siis operaattori ei anna niitä IP osoitteita. Se kertoo kenen liittymä mikäkin IP osoite oli jollain ajanhetkellä.
Nyt tulee taas apulantaa näppiksen täydeltä.
Ihan oikeusproffan suusta kuultuna;
Suomessa kansalainen saa katsoa ihan mitä haluaa ja saa ladata verkosta kaikkea muuta paitsi lapsipornoa. Sitä saa vain katsoa;)
Saahan sitä katsoa mutta ei jakaa.
Kyse onkin siitä, että kansalaisen pitää itse selvittää mikä on laitonta ja mikä ei.
Laittomasta lähteestä ei saa ladata. Tekijänoikeuslaki 11 §:
"Tässä luvussa säädetyn tekijänoikeuden rajoituksen nojalla ei saa valmistaa kappaleita sellaisesta teoksen kappaleesta, joka on valmistettu tai saatettu yleisön saataviin 2 §:n vastaisesti tai jota suojaava tekninen toimenpide on 50 a §:n 1 momentin vastaisesti kierretty. Mitä tässä momentissa säädetään, ei kuitenkaan koske teosten käyttämistä 11 a, 16, 16 a–16 c tai 22 §:n tai 25 d §:n 2 tai 5 momentin nojalla." (14.10.2005/821)
Katsoa saa, mutta ei saa tehdä kopiota. Siis ladata ei saa.
Lainoppineiden mielestä kansalaisen ei tarvitse ottaa selvää lähteen laillisuudesta.
Siihen monilla ei edes riitä tieto/taito.
Pötyä, lisäsäksi, jos menee johonkin PIratebayhyn ei voi olla epäselvää asiasta.
Voi että kun sinä osaat pysyä aiheessa:)))
Siis lataaminen on sama kuin kopion tekeminen ??
ATK sanastoa aloittelijoille:)))
Lataaminen on kopion tekemistä. Tämä on ihan peruskauraa, jos edes yrittää ymmärtää jotain tekijänoikeuslaista.
No,yritä edes:)
Tämä meneen kyllä niin että jos on ollut/tehnyt vilpittömässä mielessä/käsityksessä, niin silloin voi jäädä rangaistuksetta.
Erästä kansanedustajaakin syytettiin aikanaan varastetun perämoottorin ostamisesta, mutta pystyi osoittaamaan että oli tehnyt sen vilpittömin mielin, koska ilmoitus oli ollut lehdessä/netissä tms., niin jäi perusteltu syy olettaa että kauppias on liikkeellä rehellisin mielin.
windoosa vuotaa aina tietonsa.
En mitenkään kehota ketään laittomuuksiin, mutta oikean ip-osoitteen selvittely on melkolailla vaikeaa jos kaikki liikenne kulkee vpn palvelun kautta. Ei ainakaan Hedmanin resurssit riitä selvittelyyn. Jos exit point on vaikka Brasiliassa, niin millä se originaali osoite selvitetään? Jotkut vpn firmat jopa mainostavat palveluaan torrentlatailuun sopivaksi.
Ainakin tuosta Muron ketjusta voisi päätellä, että kiristyskirjeen kohteeksi joutuu vain sen takia, ettei osaa tai viitsi soveltaa salausteknikkaa/vpn:ää. Jos vähän viitsii perehtyä asiaan, niin homma toimii eikä tarvitse odotella Hedmanilta kirjeitä.
Jos katson enkä jaa niin mitään laitonta ei tapahdu. Ymmärsin näin.
Niin.
Ja Popcorn time käyttää P2P tekniikkaa joten siinä sitten jaetaan samalla.
Mutta jos se on palomuurista estetty se jakaminen niin eihän sieltä mitään lähde ulospäin.
Teoriassa.
Käytännössä sieltä ei sitten varmaan saa ladattuakaan mitään jos ei itse jaa, ja IP voi silti näkyä parvessa.
Saahan se IP näkyä vaikka missä mutta jos sieltä ei pysty lataamaan mitään niin eihän silloin mitään laitonta ole tapahtunut.
Vaihtoehtoja on kolme:
1. Et maksa. Voi olla että joudut lopulta oikeuteen ja Hedman luultavasti voittaa ja joudut maksamaan kymppitonneja.
2. Maksat mutta neuvottelet alemman korvaussumman turre-neuvottelijalla https://www.turre.com/turre-neuvottelija/
3. Maksat täyden summan. Järkeviä vaihtoehtoja on 1. ja 2.
Todnäkösestti joku muu on käyttänyt nettiliitymääsi ja lataillut ties mitä?
Joten et tietenkään ole vastuussa.
Yhden leffan voi luoja älä valehtele. Minä olen ahminut satoja leffoja ja sarjoja ja myynyt lippuja omassa teatterissani. jokainen katsomasi "elokuva" latautuu tietokoneellesi popcorntime luomaan kansioon jolloin sinusta tulee jakaja tietämättäsi tai niinhän niissä säännöissä kerrotaan että et voi muutakuin itseäsi syyttää ja maksa lasku niin me muut voimme nauttia ilmaiselokuvista.
Ei tarvi maksaa. Heitä lasku roskiin, kuhan lähettelevät. Tuli 6v sitte tonnin lasku eikä ole tullut uutta laskua vaikka heitin sen laskun helvettiin!
Olet rosvo ja olet jäänyt kiinni. Kohta on pallo jalassa.
Terv. Hedman Partners
Näille elokuville on oma palsta täällä ja ilmeisesti samanlainen aihe. Ihmettelen vain kuka katsoo tuolta, tuntuu kuin menis karkki kauppaan. Joskus siis kokeilin, palvelu toimi miten sattuu vaikka sai tekstit.
Aina voi warettaa koko viikon, ja katsella koko viikonlopun...