Palstalla näkee paljon muutaman "atm-tason"-mieskirjoittajan kommentteja kiimavittuisista naisista, jännämiehistä ja monista muistakin aiheeseen liittyvistä ilmiöistä. Naiskirjoittajat pitävät asiassa näennäisesti matalampaa profiilia, he eivät kirjoittele tunnistettavilla nimimerkeillä haukkuen miehiä milloin mistäkin syystä.
Äkkiseltään tuntuisi että naiset hallitsevat paremmin ihmissuhdejutut, mutta totuus on kuitenkin se ettei kukaan ole yhtä ulalla ihmissuhteista kuin sinkkunaiset. Tällä palstalla sen huomaa heti jos yrittää tuoda keskusteluun mukaan realistista miesnäkökulmaa, akat yrittää länkyttämällä väittää että parisuhteen määrittelee nainen ja miehellä ei ole siihen mitään sanottavaa.
Naisella on vittu joka miestä kiinnostaa, mutta vittu on kaikilla naisilla joten huomio kiinnittyy toki myös siihen telineeseen mihin värkki on asennettu. On erilaisia vitunkantotelineitä, ja ulkonäön lisäksi myös luonne on tärkeää kun valitaan itselle sopiva värkki.
Olisi ehkä palstan miesten aika valaista palstan sinkkudaameille minkälaisiin asioihin kiinnitätte huomiota kun valitsette vitun henkilökohtaiseen käyttöön. Mitkä asiat on teille tärkeitä, eli kuinka teihin tehdään vaikutus?
Äkkiseltään tuntuisi että naiset hallitsevat paremmin ihmissuhdejutut, mutta totuus on kuitenkin se ettei kukaan ole yhtä ulalla ihmissuhteista kuin sinkkunaiset. Tällä palstalla sen huomaa heti jos yrittää tuoda keskusteluun mukaan realistista miesnäkökulmaa, akat yrittää länkyttämällä väittää että parisuhteen määrittelee nainen ja miehellä ei ole siihen mitään sanottavaa.
Naisella on vittu joka miestä kiinnostaa, mutta vittu on kaikilla naisilla joten huomio kiinnittyy toki myös siihen telineeseen mihin värkki on asennettu. On erilaisia vitunkantotelineitä, ja ulkonäön lisäksi myös luonne on tärkeää kun valitaan itselle sopiva värkki.
Olisi ehkä palstan miesten aika valaista palstan sinkkudaameille minkälaisiin asioihin kiinnitätte huomiota kun valitsette vitun henkilökohtaiseen käyttöön. Mitkä asiat on teille tärkeitä, eli kuinka teihin tehdään vaikutus?
Vastaukset 166
Vanhimmat
Alemman tason mies -tason mieskirjoittajan?
Löysit heti jyvän.
Miksi oveni takana on sadanmetrin jono miehiä kun luonne ratkaisee?
Olen aina tehnyt kaikkeni ollakseni tympeä mutta edes sekään ei tehoa miehiin.
Ja miksi nämä haluavat seurustella? Siitä ollaan varmoja että minua eivät tunne vähääkään.
Mä taas olen aina ollut säyseä ja pyrkinyt rauhanomaiseen parisuhteeseen. Mutta ei ole jonoja ollut, hyväksikäyttäjiä kyllä olis ollut tarjolla. Eli kaiketi se naisenkin töykeys on miehiin vetoavempi ominaisuus. Tosin sitä ei tarvi kuin yhden joka tykkää omana itsenään. Mutta ihan vaan vertailuna.
Joo, jos on naisella hyvä luonne, niin kyllä riittää "ottajia". Mut nekin voi välillä vähän yllättyä...kaikki hyväluonteiset naiset ei nimittäin ole mitään turpiinottajia.
Etsiskelkää törkyturvat luuserimiehet itsenne tasoista seuraa. Saman tasoista käytöstä ja naisellista verbalitiikkaa, näkökulmaa ja logiikkaa löytyy sellaisista ammattikunnista ja alemmista yhteiskuntakerrostumista, kuten prostituoidut, rikolliset ja narkomaanit. Siitä voi sitten yrittää edetä ylöspäin, sitä mukaan kun itse kehittyy selkärangattomasta nilviäisestä apinaksi ja siitä ehkä parin tuhannen jälleensyntymän jälkeen ihmiseksi, jos skarppaa tarpeeksi ja äly ja tunne-elämä kehittyy. Muistutatte kovasti varmaan omia karmeita isiänne. Naisvihanne taas johtuu hirviöäideistänne.
Voipi johtua myös palstan sinkkudaameista jotka tuomitsevat kaikenlaisen miesnäkökulman asioihin, välillä tuntuu että parisuhde on naisen temmellyskenttä jossa miehen kuuluu vaieta.
Darwinsetä voipi olla huoleti omaa mieltään, minua se ei liikuta. Jos nainen haluaa silmissäni nousta vitunkantotelineestä ylöspäin, niin voipi opetella huomioimaan myös miesten oikeutta määritellä parisuhdetta.
"parisuhde on naisen temmellyskenttä jossa miehen kuuluu vaieta."
Olet ymmärtänyt täysin väärin. Tuollaista miestä ei kukaan kunnioita joka miellyttää naista. Sellaista miestä petetään ja halveksitaan ja parisuhde on kaikkea muuta kuin onnellinen.
Jos vaivautuisit lukemaan kommenttejani, niin huomaisit että kritisoin niitä naisia jotka elävät sinkkuina haavemaailmassaan kuvitellen että miehet eivät käsitä mistä parisuhteessa on kyse.
Moni nainen elää reaalimaailmassa, mutta tämän palstan sinkkuprinsessat ovat kadottaneet todellisuudentajunsa.
Eihän täällä juuri sinkkunaisia ole. Ainoat, jotka jaksavat välittää ätmeistä, ovat äidilliset vanhemmat rouvat, jotka säälivät kaikkea elämän kolhimaa kulkukissoista rumiin miehiin.
Mies voi myös puhua naisestaan ja naiselleen rakastavasti ja kunnioittavasti ja silti määrätä kaapin paikan. Kysymys ei ole valinnasta ääripäiden välillä: alistava väkivaltainen tyrannia tai nössöilevä piironkinjalka ja häntäheikki. Eivät ihmissuhteet ole mustavalkoisia, kuin kehittymättömissä fantasioissa. Tilanteen mukaan mennään ja roolejakin voi hienosäädellä ja vähän vaihdella, niin ei käy suhde tylsäksi. Täytyy olla tietysti hyvä itsetunto ja normaalikokoinen kalu, niin ei tunne itseään uhatuksi, vaikka nainen välillä vikuroikin. Se on sitä elämää. Pysyy mielenkiinto ja potenssi.
Minkälainen nainen on silmälasipäisen kyrpäniskan omaa tasoa, eli siis tällaisen miehen:
"Jos on sellainen niska, jossa ei ole ollenkaan notkoa niin, että niska ja pää on vähän niin kuin yhtä pötköä, ja lisäksi on kaljuuntunut, niin sitä näyttää ihan kyrvältä. Jos on likinäköinen, niin näyttää kyrvältä, jolla on silmälasit."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14535264/kirjaimellisesti-ihmiskyrpa
Vai pitääkö tyytyä vaan uittamaan kullia muiden miesten kakassa?
Darwinsedän olisi syytä opetella lukemaan kirjoitettua tekstiä, kommenttisi ei sivua mitenkään kommenttejani.
Kuten sanoin, avaukseni koski palstan sinkkunaisten kommentointia joka tuomitsee miesnäkökulman parisuhteessa. Painotan edelleen, naiset eivät päätä yksipuolisesti parisuhteen säännöistä.
Jo aloituksesi ilmaisu on niin alatasoinen, ettei siihen voi olla puuttumatta. Vastaukseni kyllä "sivuaa" ongelmaasi, mutta vaatii sitä sisälukutaitoa, jota kommentissasi penäsit. Koska peniksesi on pieni, ymmärrän turhautumisesi ja itseinhosi, joka kohdistuu kääntäen toiseen sukupuoleen. Se on kuitenkin turhaa. Ehdotukseni onkin, että menet töihin ja ostat thaimaasta vaimon. Heillä on pienet genitaalit. Niin muutkin anatomialtaan pienikokoiset miehet tekevät.
Mitä jos on iso penis, mutta toisaalta myös näyttää isolta penikseltä? Eli jos on kyrpäniska? Ja lisäksi rillit?
Jos "miesnäkökulma" mielestäsi on juuri tuota naista halveksivasti kuvaavaa ja esineellistävää pornografista alatyyliä, niin käsityksesi miehistä on surullinen. Edelleen viittaan omaan miehenmalliisi eli isääsi, joka kohteli äitiäsi ala-arvoisesti, todennäköisesti myös väkivaltaisesti. Olen pahoillani puolestasi, jos oma miehinen identiteettisi on muodostunut kieroon ilman omaa syytäsi. Suosittelen terapiaa, joka tietysti maksaa sinulle liikaa, mutta eiköhän sinulta löydy muitakin sosiaalisia ongelmia, joiden valossa kela korvaa.
Aja pääsi kaljuksi. Naiset pitävät hienovaraisista fallossymboleista. Hanki samat rillit, kuin Rip Kirbyllä ja käy 3 kertaa viikossa kuntosalilla. Ole kohtelijas herrasmies. Vuoden kuluttua pääset harjoittelemaan ihmissuhdetaitoja. Hanki harrastuksia eli kehitä persoonaasi.
Taisi osua palstalle kunnon feministiemakko, sanallakaan et ole kommentoinut itse aihetta josta kirjoitin.
Naiset palstalla halventavat itse itseään, minä vain autan teitä siinä.
Kaltaistesi moniongelmaisten kanssa on turha jatkaa keskustelua. Jos et olisi noin syvästi vammautunut persoona, ymmärtäisit lukea kriittisesti omat postauksesi ja oivaltaisit, että elämäsi lukuisat ongelmat eivät johdu kaikista muista, vaan sinusta. Syvällä itsessäsi tiedät tämän asian kyllä. Kehitys alkaa oivalluksesta ja halustasi kehittyä. Tsemppiä.
Olisit edes yrittänyt keskustella, mutta et kommentoinut aihetta sanallakaan.
Todellaki. ;D
"roolejakin voi hienosäädellä"
Mitä helvetin rooleja? Wikö nainen saa olla rohkeasti nainen ja mies rohkeasti mies? Mitä roolipelejä teidän parisuhteet on?
Joo, missään muualla en ole törmännyt siihen että naimisissa olevat naiset päivystää sinkkupalstalla 24/7
Älä ole hölmö. Ei täällä kukaan päivystä 24/7, ei edes kitkerät ätmit. Kaikki nukkuu joskus ja useimmat käy myös töissä, kaupassa, harrastuksissa ja tapaamassa kavereita. Pahoittelut huumorintajuttomuudesta, mutta periaatteessa, silloin kun ei ihminen pysty esittämään asiaansa ilman liioittelua ja vääristelyä hän on mielipiteineen jo lähtökohtaisesti niin heikoilla että ehkä hänen olisi parempi olla hiljaa. :)
Niinkö?
Minun silmissäni sinä kylläkin halvennat miehiä noilla ala-arvoisilla kommenteillasi, joiden annat ymmärtää olevan miesten enemmistön mielipiteitä.
No mitäpä sanottavaa nyt femakolla olisikaan.
No minulle tämä sinkkupalsta on verrattavissa siihen että joku lukee aku ankkaa. En ole koskaan salaillut keneltäkään että luen näitä.
Edes pieni porukka sydämellisiä naisia sentäs. Ei voida siis sanoa, ettei kukaan musta välitä yhtään. :D
Sinkkunaisien tavallisin harha on arvioida nykytilannetta menneisyyden perusteella. Sama toki voi koskea sinkkumiehiäkin.
Omalta osalta kysymys on hypoteettinen, mutta juuri nehän nyt on muutenkin mielenkiintoisempia. Mä näen maailman optioita, eikä siksi ole mitään tiukkoja speksejä. Jotain sellaista johdonmukaisuutta edellyttäisin, että voin ymmärtää sen toisen ihmisen.
Se mikä todennäköisimmin tulisi esteeksi on että naiset on tottuneet vaatimaan. Ja mikäs siinä mutta niitä asioita saa sitten vaatia joltain muulta. Jotenkin tuntuu että naisilla on ehkä turhan tarkat ennakko-odotukset miehelle ja suhteelle. Aika harvoin se mies #2-#n voi olla pelkkä korjattu painos niistä edellisistä.
Sulla on aika inhimilliset odotukset, nainen pystyy täyttämään ne ihan vain sydämen sivistyksellä.
Toki tätä palstaa lukiessa voisin kuvitella että siihen pystyviä on täällä 1 tai 2.
"Sinkkunaisien tavallisin harha on arvioida nykytilannetta menneisyyden perusteella."
????? Tulevaisuuden perusteella pitäisi nykytilannetta arvioida vai mitä tarkotat?
"Aika harvoin se mies #2-#n voi olla pelkkä korjattu painos niistä edellisistä."
Tuohon varmaan on monia syitä. Itselläni oli huono itsetunto nuorena ja pariuduin "ei maailman suosituimman" miehen kanssa. Sitten kun tajusin että voin saada "ihmemiehiä" suhteeseenkin niin jätin hänet.
Olin siis tehnyt täysin väärän valinnan kun otin pihin tosikon vaikka olen antelias ja villi. Kasvoin aikuiseksi pitkän suhteen aikana. Parikymppisenä olin täysin kakara.
"Tulevaisuuden perusteella pitäisi nykytilannetta arvioida vai mitä tarkotat? "
Voi olla sinun lisäksi monilla muillakin nuorena huono itsetunto. Mutta siitä miten asiat sujuvat silloin on vaarana syöpyö pysyvä ajatus, että juuri se on jotenkin oikea asioiden tila. Ja sitten kun myöhemmin asiat ei enää toimikaan samalla tavalla niin maailmassa on virhe tai vähintään miehissä ja heidän käytöksessään vikaa.
" Sitten kun tajusin että voin saada "ihmemiehiä" suhteeseenkin niin jätin hänet. "
Sä varmaan ymmärrät, että kokoonaisuuden kannalta jokaiselle ei voi käydä noin. Tai sitten jostain tyhjyydestä pitäisi materilialisoitua "ihmemiehiä". Käytännössä kuitenkin kierrätämme keskenämme niitä vähemmän täydellisiä kumppaneita.
Sanoisin että olemme yhtä täydellisiä kaikki. Vain erilaisia.
Siinä on esim vissi ero seuristeleeko introvertin vai ekstrovertin :)
Minuun ei tee vaikutusta mikään ja sydämeeni ei pääse kovin helposti. Sen sijaan sieltä pääsee alta aikayksikön pois valehtelemalla. Olen melko hyvä tunnistamaan valehtelun, enkä siedä sitä alkuunkaan. Kanssakäyminen valheellisen ihmisen kanssa loppuu tai vähenee minimiin välittömästi.
Miehillä on kyllä sydän paikallaan, mitään pinnallista ei ole listalla.
Pelkään ettei palstan daamit vain pysty vastaamaan haasteeseen.
Pääseekö sydämeesi millään, jos on rehellinen, mutta näyttää kyrvältä, jolla on silmälasit? Eli jos on kalju kyrpäniska ja lisäksi likinäköinen?
Itsehän täällä korostat, että nainen on vain panemista varten, ei halailua.
En ole kertaakaan nähnyt, että naiset samalla tavoin heti äityisivät nimittelemään toista osapuolta, kuten esimerkiksi itse teet. Oman näkemyksensä asiallinen puolustaminen on mielestäsi feministiemakon huutelua.
Enkä ole nähnyt täällä epärealistisia prinsessojakaan, onko sinulla antaa esimerkkiä?
Aika silkkihansikkain teitä miehiä on täällä kohdeltu verrattuna siihen, miten naisille huutelette.
Nainen on minulle tätänykyä panemista varten, mutta on maailmassa miehiä jotka haikailevat rakkauden perään.
Eivät naiset nimittelekään, mutta pää on umpiluuta eikä sinne järkeä pääse vahingossakaan. Kun yhdelle naiselle selität keskusteluketjussa asian ymmärrettävästi, niin hetken päästä joku vitunkantoteline pyytää että selittäisin asian hänellekin. Lue kuule ketju läpi ajatuksen kanssa ja lakkaa kyselemästä joutavia.
Ei vaikuta terveen ihmisen tekstiltä tämä(kään) avaus.
Ihmisiä pitää ravistella jos haluaa saada ne ajattelemaan.
Narsisti
Et kai minua tarkoittanut?
Kaistapäisen misogynisiltä vaikuttavia avauksia on niin paljon, että täällä erottuu varmasti paremmin massasta avaamalla tervejärkisesti ja asiallisesti.
Niinpä. En edes ymmärrä, mistä tuo on pohjimmiltaan palstan naisille suuttunut..
Ellet tiedä, niin ehkä et ole syyllinen ärsyyntymiseeni. Muutaman ämmän typeryys risoo.
Palstakirjoituksissa on usein vikana se, että toiseen sukupuoleen suhtaudutaan aggressiivisesti jo kättelyssä, aivan kuin suhde olisi jokin valtataistelu ja sotatila. Naisia alentamalla ja puhumalla heistä vitunkantotelineinä tai vitun valitsemisesta henkilökohtaiseen käyttöön, tuskin pääsee kovinkaan pitkälle suhderintamalla.
Tuntuuko miehistä siis siltä, että kaikki valta on naisilla ja miehet ovat voimattomia, jos eivät ota tuollaista "hyökkäys on paras puolustus" asennetta? Turha pelätä, sillä kyllä teidän toiveenne otetaan suhteessa huomioon ja se mikä on teille tärkeää. Ei tarvitse ottaa noin hölmöä asennetta.
Ei minua suhde huoleta, tiedän mitä se on.
Avaukseni tarkoitus oli vain kertoa palstan sinkkudaameille ettei parisuhdeura urkene ellei päähän tule realismia.
Parisuhde ei ole kummoinenkaan saavutus, hyvä parisuhde on. Eivät nämä harvat sinkkunaiset täällä tunnu mitenkään erityisen epärealistisilta.
Asennevamma tuntuu vaivaavan palstan daameja.
Tarkenna.
Epärealistinen kuva miehen asemasta parisuhteessa, he kokevat että miehillä ei ole odotuksia suhteelta.
En usko tuohon. Täällä vain kirjoitetaan omien toiveiden kautta. On varmaan vaikea miettiä asioita pelkän haavekuvan kannalta. Asiat muuttuvat kyllä konkreettisiksi kunhan se mieskin konkretisoituu. Jokaisella miehellä on kuitenkin omanlaisensa toiveet ja tarpeet.
Tämä ketju on jatkoa avaukseeni "ei pysty - liian hapokasta".
Tuossa avauksessa pyrin kertomaan naisväelle kuinka mies reagoi kun nainen lataa päin näköä sen mitä hän on vailla, olematta oikeastaan edes hitustakaan kiinnostunut siitä mitä mies kaipaa yhdessäololta.
Minulle nainen joka ei ole kiinnostunut minun toiveistani, on vain imbesilli vitunkantoteline.
No se kertoo sinusta jotain, jos pystyt edes kuvailemaan toista ihmistä noin.
Tietysti on sosiaalisesti uskomattoman kömpelöä lyödä omat odotukset pöydälle kuin ostoslistan malttamatta tutustua toiseen inhimillisesti ja luonnollisesti ollen kiinnostunut myös toisesta osapuolesta eikä vain itsestään. Kyseessä voi toki olla väsyminen etsimiseen ja yrittämiseen. Tehdään ikään kuin peli selväksi heti ja katsotaan miten mies reagoi näin suoraan vetoon. Tökeröä käytöstä, mutta ei se tee kenestäkään minkään sortin kantotelinettä, tyhmän kylläkin.
Kyllä minä vielä tuota avausta tehdessäni koetin olla tahdikas, mutta sappeni kiehahti kun tajusin etteivät palstan sinkkudaamit käsittäneet että minulla oli täysi oikeus kritiikkiini.
Tämä avaukseni oli tarkoituksellisen provosoiva, ilman kärjistämistä suurin osa ihmisistä ei löydä punaista lankaa koskaan.
Minun viestini sinkkudaameille on se, että naisetkaan eivät sanele yksipuolisesti mitä suhteelta halutaan, siinä on aina kaksi osapuolta. Nainen joka ei sitä käsitä, on vain yksi vitun teline...
En usko, että kukaan nainen kuvittelee yksin sanelevansa suhteen ehtoja. Mies ei ole vain palvelija, jonka kanssa naisen toive-elämää toteutetaan. Koko suhdetta ei edes kannata aloittaa, jos kuvitelmat tulevalle elämälle eroavat kovasti toisistaan. Vaikka sitä tykkäämistä riittäisi, se ei aina riitä suhteen perustaksi, jos toinen vaikka haluaa 10 lasta ja toinen inhoaa lapsia.
Minä olen ollut naimisissa ja tehnyt lapset ex-vaimoni kanssa, tavallansa perhe-elämä on suoritettu osaltani ja siitä otan enää parhaat osat l. nautin lasteni seurasta aina kun siihen on aikaa.
Minä olen tilanteessa jossa minä en häviä mitään vaikken katsoisi enää yhtäkään korttia, mutta nuoremmilla on elämä pelissä. Olisi kiva jos palstan nuoremmatkin sinkut käsittäisivät että se perhe-elämän onni ja autuus voi jäädä oikeasti kokematta mikäli ei käsitetä että suhde vaatii kahden ihmisen toiveiden ja unelmien sovittamista yhteen.
Vähän luottoa nuoriin sentään. Kaiken tämän provoilun keskellä on varmasti paljonkin ymmärtämystä, mutta silti rakkauden löytäminen on usein todella vaikeaa.
Minäkin olen tavallaan hauskassa ja tavallaan haikeassa vaiheessa perhe-elämää. Lapset ovat lähteneet ja nyt olemme taas kahden ihmisen suhteessa kuten silloin joskus kun rakastuimme. Kovasti tekisi mieli neuvoa näitä omia nuoria omien kokemusten perusteella, mutta itse heidän on suhteensa osattava hoitaa kuten itsekin olemme hoitaneet.
Totuus on se että minun nuoruudessani arvostettiin vastakkaista sukupuolta ja oltiin heidän kanssaan tekemisissä face to face, mutta nykyään osa nuorista tutustuu aiheeseen enää netin kautta.
Iso osa tämänkin palstan kirjoituksista on täysin irrallaan ympäröivästä todellisuudesta, ei se voi olla vaikuttamatta nuoriin ja kokemattomiin palstalaisiin.
No jos haluaa vaikuttaa positiivisella tavalla nuoriin palstalaisiin, niin kannattaisi ehkä pitää jutut asiallisina, ettei itse vaikuta heihin negatiivisesti. Itse pidän lähes kaikkea täällä niin absurdina, että ajattelen, etteivät ne voi keneenkään vaikuttaa enempää kuin huono vitsi. Saattaa tietysti olla, että jos on nuori ja naiivi, palstan jutut voivat hämmentää lisää mieltä.
En ymmärrä, miksi pitää noin ryminällä heittää kuppi nurin ja nurkkaan. Tuskin naisen tarkoituksena on ollut ladella omia ehdottomia ehtoja, ainoastaan tunnustella toisen vastaavia. Vähän sama kuin esittäydyttäessä " Moi, olen se ja se, kuka sinä olet?". Eikö siitä kaikki lähde? Mikä siinä hermostuttaa??
Minä pidän tätä keskustelua hyvänä ja asioita selventävänä, sanoisin että avaus kannatti.
Asiat pitää selvittää jos on epäilyksiä ettei kaikki käsittäneet olennaisinta asiaa, joskus näin vain pitää tehdä.
Mitä taas tulee tuohon keskusteluuni daamin kanssa josta kerroin toisessa avauksessa, niin sinä et voi sitä valkopestä, ja itseasiassa tämä avaus oli juuri sinulle.
Tottakai pitää selvittää. Tapahtuuko se mielestäsi toisia lyttäämällä, vai onko se puoleltasi vain dramatiikan kaipuuta?
En osaa kahdenkeskistä keskusteluanne sen enempiä kommentoida, mutta sillä perusteella mitä itse kerroit, on tämä aloitus paljon melua tyhjästä.
Millä tavoin itse aloitat tutustumisen vastakkaiseen sukupuoleen? Kaikki eivät ole siinä välttämättä kovin harjaantuneita, myös naisten kohdalla tämä pitäisi huomioida. Harjaantumattomuus tai kömpelyys jossain asiassa ei kenestäkään huonoa tee. Ilkeys kylläkin.
Naisilla tuntuu olevan käsitys että miestä ei tarvitse liehitellä vaan sille voi mennä suoraan selittämään että tässä oltais nyt miehen syliä ja turvaa vailla ja valmiina purkamaan miehelle omia murheita, mentäiskö treffeille. Ei se homma noin toimi, ei yksikään mies lähde tuohon touhuun ellei peliä ole pohjustettu katseilla, hymyillä, keskustelutuokioilla ynnä muulla toiminnalla joka on jo valmiiksi saanut sydämen läpättämään.
Romanttisissa ihmissuhteissa tärkeintä on katsekontakti ja yhteinen ymmärrys siitä että molemmille on ok ryhtyä keskustelemaan, ei tuollaista aloiteta hyökkäämällä kimppuun kuin hyeena.
Itse olet kertonut olevasi suoran toiminnan miehiä, kuinka kaikki smoochailu ja romantiikka on turhaa.
Usein naisilta myös peräänkuulutetaan suorempaa ilmaisua.
Ja kuten sanottua, kömpelyys uusissa asioissa ei ihmistä huononna, ilkeys kylläkin.
Se mikä ärsyttää toista, voi viehättää toista.
En koskaan änkeä seuraan ellen ole saanut hyväksyvää hymyä
Sellainen pieni ujous ja epävarmuus on söpöä ja vetoaa minuun kovastikin, sillä on minut joskus iskettykin.
Muistan kerran yhden daamin, joka tuli kantaravintolassani sanomaan mulle että haluaisi kutsua minut kotiinsa seuraavana viikonloppuna ihan vain syömään. Daami sanoi että hän on hyvä tekemään ruokaa ja haluaisi tutustua minuun yhteisen ruokailun merkeissä. Tuosta illasta alkoi lyhyehkö panosuhde, mutta sängyssä meillä ei valitettavasti synkannut.
Eihän sinkkunaisia mikään parisuhde kiinnosta, siksihän he sinkkuja ovatkin. Elämässä mielekkyys haetaan muualta.
Varmaan näin, mutta jos jotakuta suhde himottaa niin olisi syytä tajuta että miehelläkin on asiaan sanottavansa.
Luin tuon ketjun. Mitä ilmeisimmin tuo naisten luupäisyys tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että kaikki naiset all around the world ei älyä heti lopettaa hellyyden toivomista parisuhteelta vain siksi, että juuri Sinä et ole kiinnostunut hellyydestä vaan pelkästä seksistä. Tosin ymmärtääkseni et ole kiinnostunut myöskään parisuhteesta, joten jää kyllä tooooooosi hämäräksi millä perusteella naiset ovat tyhmiä vitunkantotelineitä kun eivät kuuntele ensisijaisesti fuckbuddy-tyyppistä suhdetta hakevan henkilön toiveita etsiessään miestä vakavaan parisuhteeseen.
Samanlaisen vaikutelman minäkin olen näistä molemmista ketjuista saanut.
Olipa äkäinen aloitus Keittiömieheltä. Mutta jotain allekirjoitan.
Itse olen suhteessa harvinaisen fiksun naisen kanssa. Hän huomioi minua monellatapaa. Eikä ole tod. Vitunkantoteline. Mutta vaikka kaikki perusjutut on käyty läpi, hän yleistää minua tuohon stereotyyppiseen jurottajamiesmaailmaan. Pienistä eleistä, sanomatta jättämisistä ja oletuksista sain tunteen, joka ajoi lähes kaheliks. Luultavasti oma peräänantamattomuus ja ylipursuava avoimuus selvitti asiat.
En nyt hehkuta itseäni, mutta jos naiset haluaa miehen joka oikeasti välittää, niin pitää muistaa myös itse huomioida se. Enää ei riitä se ajatus, että ei se kuitenkaan mistään välitä.
Oisko keittiömasteri mitä mieltä? :-D
Minulle on tärkeää että parisuhde pysyy tasa-arvoisena, sen pitää olla molempien osapuolien allekirjoitettavissa.
Uskon parisuhteessa käytännön tekoihin, puheet on joutavaa länkytystä. Sekä miehen että naisen on osoitettava välittäminen teoillaan, vasta silloin sanoilla on katetta.
Jotakuinkin samoilla linjoilla. Mutta itse puhuisin kommunikaatiosta. Se pitää toimia. Oli se mitä tahansa, mutta toiselle pitää saada selvyys, eikä olettaa.
Tasa-arvon tilalle runttaisisin termin tasavertaisuus. Ajatustasolla mies ja nainen samalla viivalla. Ihmisiä kummatkin. Ja ihmisiä erilaisia... Uskomattoman paljon...
Kommunikaatio on tärkeä, ja vahva sitoutuminen yhteiseen matkaan. Tuo sitoutuminen vaatii yhteisiä unelmia, aidosti toisen huomioon ottamista.
Naisilla on usein harhaluulo siitä että runnomalla omia tavoitteita läpi elämä muodostuu täydelliseksi, vaikka mies olisi tunnetasolla jo jäänyt kyydistä pois.
Kannattaisi miestenkin sanoa sanansa asioihin. Naisten ns. runnominen on usein sitä, että mies välttelee konflikteja olemalla hiljaa eikä kerro omia toiveitaan tai sitä mitä ei halua. Niinpä nainen ottaa ohjat parisuhteessa ja on tyytymätön passiiviseen mieheen ja mies on tyytymätömn jyräävään naiseen.
Keittiömiehen kanssa samaa mieltä... Taas. Suutaauki... Jos sinulla on omat mielipteet ja varmat tunteet, ei se sano, että toisella olisi. Lisäksi aikamerkitys on usein monella epäselvä. Painotan tuota kommunikaatiota. Se ei ole puhumista, sanoja vaan ymmärrystä. Että ymmärtää mitä toinen tarkoittaa milläkin. Ja sen onnistuminen vaatii tahtoa. Yhteistä hyvää tahtoa.
Ei nainen useastikaan ota ohjia parisuhteessa, vaan toimii vastoin miehen tahtoa.
Tuo toiminta tuhoaa parisuhteen, se on niin monesti nähty.
Nimenomaan moni nainen hoitaa mukulat ja kodin ja päättää lomat, menemiset ja tekemiset, koska toinen on tuppisuu eikä sano mitään. Ei nainen niin pahuuttaan tee, vaan siksi, että tulkitsee, että toiselle asia ei ole tärkeä ja kaikki käy kun ei kerran sano vastaan.
Sen allekirjoitan, että kommunikaatio on ratkaisevaa. Parisuhteessa joutuu opettelemaan miten toinen kommunikoi, paitsi eleillään ja ilmeillään, niin myös sanoillaan. Samat sanat merkitsevät eri ihmisille usein eri asioita. Joten on puhuttava ja puhuttava niin kauan, että on varmaa, että molemmat puhuvat aidasta eikä niin, että toinen puhuu aidasta ja toinen aidanseipäästä.
Minä tiedän suhteita joissa naisilla ei ollut mitään syytä olettaa että heidän valintansa olisivat miehelle yhdentekeviä, mutta asioita vain runnottiin läpi.
Mies etääntyy henkisesti tuollaisesta suhteesta, luovuttaa ja roikkuu hetken mukana.
Joo. Tuo on totta. Mutta on erotettava arkiset toiminnat ja parisuhde. En nyt puolusta niitä vöhnäkeukkoja, jotka odottavat valmista, vaan ennenmin palautan varsinaisen aiheen. Parisuhteen astialle. Nuo on kämppisjuttuja.
Minä olin tuollaisessa suhteessa.
Ja kysymys on. Mitä on halu? Halu hyvää elämää vai sitä mitä haluaa itse ja nyt. Haluaako antaa jotain toiselle?
Minä ajattelen että naiset ovat pitkälti kadottaneet yhteyden itseensä ja parisuhteeseensa, heidän elämänsä on ulkoapäin ohjattua. Kaikki tuutit syöttää naisille mallia siitä mitä "hyvä elämä" pitää sisällään.
Moni parisuhde kaatuu tuohon, miehet erkaantuvat naisesta jonka elämä on pelkkää pintakulttuuria.
On varmasti paljon hyviä parisuhteita, mutta on myös liian paljon parisuhteiden kuvia joissa ulkopuoliset voimat määrittelevät parisuhteen tulevaisuuden tavoitteet.
Minä elin itsekin sellaista pikkuporvarillista elämää joka määriteltiin ihan muualla kuin meidän kotonamme.
Joo. Pikkuporvallinen aika hyvä ilmaisu.
Mutta enemmän mä syyttäisin kulttuuriamme. Muutettiin maalta kaupunkiin, mutta kasvatus ei seurannut siinä mukana. Nykyään mies ja nainen ei ole sama asia kuin 40-luvulla. Mutta monien isovanhemmat on kasvattaneet tuon ajan metodilla meidän vanhemmat... Ja he eivät ole vielä oppineet tähän aikaan...
Kaksikymmentä vuotta on tuossa ajattelussa lyhyt aika.. Paljonko se on ihmiselle?
Kaksikymmentä vuotta ihmiselle on pitkä aika vankeudessa, mutta asenteisiin tuossa ajassa ei vaikuteta.
Käytännössä uusien asioiden omaksumiseen menevä aika mitataan sukupolvissa, vanha koira ei opi uusia temppuja. Siinä mielessä tuo reilu kaksikymmentä vuotta muuttaa asioita, siihen tahtiin syntyy uusia sukupolvia asenteineen ja arvoineen.
Joo. Katsoin jonkun leffan just, missä yliopisto-opettaja puhui opiskelijalle, että et voi vaikuttaa asioihin, mutta asenteihin. Voitais olla turpa kii, mut voijaan tehäkin jotain.... Ehkä tää on sitä jotain tekemistä. :-)
Olen tämän ja toisen avaamani ketjun aikana tajunnut että palstalla on enemmän naiskirjoittajia kuin mieskirjoittajia, mutta naiset eivät halua korostaa sukupuoltaan. He kirjoittavat näennäisesti puolueettomina, mutta kuitenkin naisnäkökulmasta.
On pakko sanoa että monen daamin pää on umpiluuta, heille tuntuu vaikealta käsittää ettei kaikki miehet hyväksy ylimielistä käytöstä.
Joo. Tuohon ei riitä mun näytöt ja tutkimukset. Palstalla aktiivina liian vähän aikaa.
Mutta jo kysyin taannoin sulta vihanaisista? Ätmit tiijän. Onko nää suutaukityypit ainoita vihanaisia?
Mutta kumpikin sukupuoli elää nykyään liikaa lampaana, laumassa ja unohtaa ajatella itsenäisesti. Mikä on tärkeää minulle ja millä on merkitystä.
On helpompi äksyillä ätmille, kuin "arkea" pyörittävälle naistouhuajalle. Ja kumpikin tavoittelee sitä mitä me ollaan koettu jo.
Ei myö löydetä miestenvihaajia vaan oletuksiin pettyneitä naisia. Ja kumpiakin pitäis osata potkia persuuksille... :-P
Minä luulin itsekin pitkään että täällä on tosi vähän naisia suhteessa miehiin, mutta suhde onkin niinpäin että miehiä on vähemmän.
Täällä menee niinkuin elämässä muutenkin, miehille on tärkeää että oma nimimerkki ja mielipiteet saadaan framille, ja naiset supisee taustalla. Tuo kasvoton taustasupina on kuitenkin voimakkaampaa kuin oletin, nää naiset kirjoittelee näennäisen neutraalilla tyylillä mutta kuitenkin naisnäkökulmasta.
Varsinaisia naisvihakirjoittajia täällä ei ole, mutta naisnäkökulma on kyllä hyvin edustettuna. Oikeastaan tuo naisryhmä blokkaa tehokkaammin asiallisen keskustelun kuin ätmit.
Kyllä minä voisin vakiintua hyvään suhteeseen jos löytyisi vahva nainen joka pystyisi olemaan itsenäinen ja pää kylmänä arjessa, mutta ei sellaisia taida olla olemassakaan. Sen pitäisi olla luonteeltaan kuin naarassusi, ihan suvereeni kaikkien naisten joukossa.
Haluat naarassuden, mutta silti et halua itseäsi ohjailevaa naista? Tiedätkö nyt itsekään mitä haluat? Teet naisia pilkkaavan aloituksen, ja ihmettelet, kun naiset puolustautuvat? Ja itsenäinen pitää silti olla?
Jos nainen tekisi vastaavan aloituksen kokovartalokyrvistä, luuletko, että siinä tapauksessa keskustelu olisi puoliksikaan näin rauhallista ja asiallista? Jos haluat asiallista keskustelua, ole sitä itse ensin.
Mutta draamasta ja huomiosta tässä aloituksessa taisikin olla kyse.
En kaipaa perinteistä parisuhdetta, mutta voisin elää suhteessa jossa molemmilla on tilaa eikä suhde muutu kummankaan vankilaksi. Kaksi itsenäistä yksikköä siis.
Kommenttisi on muutenkin totaalisen älytön, et ole selkeästi käsittänyt puolikasta sanaakaan mistä olen kirjoittanut.
Kommentistasi saa hyvin selkeästi sellaisen käsityksen, että vain silloin, kun keskustellaan asioista miesnäkökulmasta, voi keskustelu olla asiallista. Jos siihen tuodaan mukaan naisnäkökulmaa ilman vihapuhetta, niin pelkästään tuo naisnäkökulman keskusteluun tuominen torppaa tehokkaasti asiallisen keskustelun.
Mielestäni tuollainen asenne kertoo paljon enemmän sinusta, kuin keskustelun tasosta.
"et ole selkeästi käsittänyt puolikasta sanaakaan mistä olen kirjoittanut"
Siinä tapauksessa sinulla on suuria vaikeuksia itseilmaisussa. Kommentoinnistasi saa juurikin tuollaisen käsityksen, mitä "peffateatteri" kirjoitti.
Ketju on tehty vain miesten näkökulmasta, tarkoitus oli että miehet kommentoivat sitä miten nainen voisi tehdä heihin vaikutuksen ja olla täten miehelle muutakin kuin vitun kantoteline
Ketjusta tuli kuitenkin naisväen oksennusketju, jossa huomio kiinnittyi perusajatuksen sijaan käyttämääni termiin vitunkantoteline. Perustin teille sitten aamusella uuden ketjun johon voitte käydä jättämässä ajatuksenne sanasta vitunkantoteline.
No joo. Huomaan, että yön aikana kuhina on käynyt.
Joo. Tiedän tuon naarassusi-idean. Ja kyllä sellaisia naisia on. Mä löysin sellaisen. :-) Ja sellainen on kiva saada kyöhnäämään vierelle välillä.
Pitää paneutua joskus näihin mietteisiin. Nyt oon lomalla ja puhelimen varassa... Mut Tiistaiyönä ois ehkä aikaa...
Jos ihan asiallisesti tätä ketjua analysoi, niin naiset eivät juurikaan ole "oksentaneet" tässä ketjussa, vaan kommentointi on ollut heidän puoleltaan yllättävän rauhallista ja asiallista, ottaen huomioon tuon sinun tarkoituksellisen provosointisi.
Miehiä taas koko asia ei näytä pätkääkään kiinnostavan, paria poikkeusta lukuun ottamatta.
No sanotaan, että täällä muutama nainen ymmärtää mitä keittöekspertti tarkoittaa. Ja ne ketkä ajattelevat, että hän on täysi sika, just ymmärtävät väärin ja tarttuvat epäolennaisuuksiin. Eli sanamuotoihin ja esitystapaan.
Keittiöekspertillä on kuitenkin oikeanlainen naisia arvostava asenne. Mutta ehkä sen naisen on otettava se vastaan. Sinäkään et osaa sitä ottaa vastaan. Ajattelet miehiä meidän mielestä vastustajana, et miehenä.
Kummassakin sukupuolessa on omat "äijänsä". Miehen kohdalla puhutaan usein, että pitää olla munaa, luonnetta, karismaa... Mutta naiseen sellaista varsinaista tituleerausta ei ole.
Monet sukupuolesta riippumatta sotkevat nämä luonteesta ja ajatusmaailmasta tulevat piirteet ulkoisiksi asioiksi. Maskuliininen on lihaksikas vahvaleuka. Feminiininen isotissinen pillunkantoteline... Vaikka siinä mennään metsikköön, että rutisee. Mies ja nainen jos on "äijämäisiä", niin heidän ei tarvitse sitä korostaa mitenkään. He tietävät sen itse.
Veikkaan että suurin osa naislukijoista ei päässyt tuon aloituksen "vitunkantoteline"-teline termin yli. Ja vastineet, joko kirjoitetut tai kirjoittamatta jätetyt on sen mukaisia.
Toinen puoli on sitten se, että ilman tuota termiä naiset ei myöskään olisi vaivautuneet ketjuun osallistumaan, vaikka eihän tässä naisilta mitään oikeastaan kysyttykään.
Olisikohan naiset niin tottuneet siihen, että heitä arvioidaan vain ulkonäön ja mittojen perusteella, että tämän tyyppiset kysymykset helposti ohitetaan täysin käsittämättöminä.
Vaikea ymmärtää, miten "oikeanlaista arvostusta" voi osoittaa sellaisella senteella, että lähtökohtaisesti suhtautuu naisiin pelkkinä pillunkantotelineinä, eli halveksii heitä. Vain jotkut superyksilöt sitten pääsevät tuosta pannasta, osoitettuaan omaavansa jotakin aloittajaa miellyttävää erityisyyttä. (Hän selitti tuon tuossa toisessa aloittamassaan ketjussa.)
Vai tarkoitatko tuolla "oikeanlainen naisia arvostava asenne", jotakin sellaista, että silloin kun naista halveksitaan, silloin häntä arvostetaan "oikealla tavalla"? Halveksuntaako me naiset lähtökohtaisesti ansaitsemme, vain siksi että olemme naisia?
Hän kertoi tuolla aikaisemmin haluavansa "naarassuden" itselleen. Katsoppa joku susia käsittelevä dokumentti. Johtava susipari on lojaaliudessaan henkeäsalpaava parivaljakko.
Pillutelinejutun hän laittoi luullakseni tarkoituksella, että provoaa kaltaisesi itkemään epäolennaista. Jos nainen oikeasti tuntee olevansa nainen, hän tietää, että ei hän ainakaan minua tarkoita ja sivuttaa asian.
Mutta rautalankavyyhtiä minäkään en ala kaivamaan. Asiat pitää tuoda esiin vähemmän niskakarvat nostattavalla tavalla, mutta kyse on sitten, että kiinnostaako se ketään.
Kommentoin aikalailla samaan tyyliin just 319:lle...
Niin. Tuo ulkoinen habitus ja ulkoiset seikat tuntuvat muovaavan meitä ihmisiä paljon. Naisten maailma nykyään on jopa sairalloinen tuon ulkonäkökysymyksen kanssa. Ja hulluinta siinä on se, että paine ei tule miehistä, vaan kanssasisarilta. Mutta tämä aloittajakin, kuten ao. Ja moni muu mies, peräänkuuluttaa luonnetta. Minunkin nainen vaan kaunistuu, mitä enemmän häntä rakastan. :-)
Ulkonäön merkitystä ei pitäisi väheksyäkään. Sen merkitys olisi varmasti paljon pienempi, jos eläisimme laumoissa, jossa tuntisimme kaikki yksilöt. Kumppanin valintaan olisi enemmön informaatiota ja luonne varmaan olisi oikeasti tärkeämpi kuten kaikki aina väittävät.
Mutta näissä "laumoissa" joissa elämme, suurin osa ihmisistä näyttäytyy meille ilman luonnetta, ei yksilönä vaan korkeintaan jonkin stereotyypin edustajana. Tuossa maailmassa nainen helposti on massalle vain se vitunkantoteline kunnes sen luonteensa pystyy ilmi tuomaan. Tuo voi kuitenkin tapahtua lähinnä yksilö kerrallaan ja silloin mieskin pitäisi nähdä yksilönä. Ja se on aidosti aika kova vaatimus ja uhraus, koska ajatuksissamme on tilaa vain rajalliselle määrälle ihmisiä.
En tiedä miten naiset tuota painetta käsittelevät. Varsin tavallinen palstaklisee on että "pitää olla neitsytmissi", jonka taakse on helppo piiloutua. Silloin ei ole pientäkään riskiä siitä, että luonteessa voisi olla mitään ongelmaa.
Tuo "neitsytmisshän" on palstapoikien vaatimus.
Se heitetään heidän puoleltaan niin usein, että naispuoliset kirjoittajat vain heittävät sen heille takaisin.
Yksikään nainen täällä ei suhtaudu tuohon millään tavalla vakavissaan. Eikä yksikään nainen täällä tunne minkäänlaista tarvetta täyttää näiden palstapoikien kriteereitä, sen enempää luonteensa-, ulkonäkönsä- kuin seksihistoriansakaan suhteen.
Ei tosiaan ole tarvetta täyttää palstapoikien eikä kenenkään muidenkaan kriteerejä. Palstamissiä edestakaisin pallotellessa ei ole tarvetta edes ajatella.
No nykyaika on vääristänyt ulkonäön merkitystä monellatapaa.
Onneksi voin sanoa, että siitä on hyötyäkin. Voi tälleen oman keittiöpöydän äärestä kirjoittaa ja näyttää ajatuksensa ja luonteensa, vaikka olisi minkälainen pitsanaama.
Tottahan kuitenkin on, että pitää toista miellyttää, myös ulkoisesti. Pelkkä kiva ajatusmaailmojen yhteensopivuus ei riitä.
Mutta täälläkin ja elämässä noin yleensäkin, sitten nuo ajatukset ja luonteet ovatkin samalla viivalla, oltiinpa sitä miehiä tai naisia. Jotenkin tässäkin ketjussa vaan olen huomannut, että osa ymmärtää asian niin, että keittiekspertti haluaa alistaa naisia. Joistain miehistä se on siistiä ja osasta naisia kamalaa ja nostattaa niskavillat pystyyn.
Mutta tuo suden elämäntapaan perustuva kommentti tässä viestiketjussa kertoo oikeasti kaiken. Alfapari ei toisiaan alista. Ja kumpikin on vahvoja luonteita. Silti niillä on yhteiset tavoitteet. Kannattaa kaivaa jokin luontodokkari susista, jos asia kiinnostaa.
Jos mies viiltelee naisen vatsaa niin onko se sitten rakastuneen naisen kanssa treffit.
siisti parta kasvoille sopiva. Huomasin yhden kirjoituksen joku haluaa miehet parratta koska ei tiedä miltä mies todellisuudessa näyttää kun puolikasvoa on siistin parran peitossa, vanhemmat miehet nuortuu ja nuoret vanhenee aikuisen komean näköiseksi pois vauva pyöreydeltä kasvot yms
Jo pukin parta pelastaa pieneltä leualta.
Jos on risuparta viikset voi olla myös sopiva taas joillekin ei parta sovi alkuunkaan.
Parta on vähän niin kuin vastine meikitylle naiselle. Luota itseesi.
Muutaman kirjoituksen luin tästä aiheestasi. Voi hyvää päivää ja hyvästi!
Tämä "vitunkantoteline" ei halua (ns.opiskella) sinun metodejasi enempää, jos noilla opeilla olet saanut jonkun "vitun" hekilökohtaiseen käyttöösi, niin ihmettelen!
Kaiva kuule kuvetta ja käytä ammattilaisia, yksikään nainen ei ansaitse tuollaista narsistia riesakseen. Ammattilaiset saavat kuitenkin rahallisen korvauksen sulle uhraamastaan ajasta.
Avokki saisi sinulta useinmiten vain pahan mielen... ethän sinä arvosta parisuhdetta tai sitä naistasi... vaan sitä kassien tyhjennys kertaa, jonka tarpeessa silloin olet.
Parisuhde on keskinäisiä kompromissejä puolin sun toisin, ei siinä ole yhtä ainoaa mielipidettä... sekin olisi vain MIEHEN hallussa.
En todellakaan huolisi mitään tyrannia elämääni, en tyrannisoi itse... enkä hyväksy sitä myöskään miehen tekemänä.
Tasapuolisuutta on se ett kuuntelee ja toteuttaa parinsa toiveita kykyjensä ja omien rajojensa mukaan... kuitenkaan alistumatta mihikään mielivaltaisuuksiin.
Omaa identiteettiään saa muuttaa itse jos haluaa, mutt toisen ihmisen muuttamista
omiin tarkoitusperiin sopivaksi... ei tule onnistumaan.
Olet jo sen ikäinen ihminen ja kokemustakin sulla on omien sanojesi mukaan...
miten voit olla mieleltäsi kuin teini, jolla ei ole mitään käsitystäkään parisuhteesta?
Hyvää yötä, palstalaisille!
Miksi minä en ylläty siitä että palstan sinkkudaamit eivät ole kanssani samaa mieltä?
Ehkä siksi että minä ruoskin teitä ylimielisyydestänne.
Sulla taitaa dna-sykkyrämykkyrässäsi olla reikä siinä kohtaa, jossa normaalisti olisi sosiaaliset taidot, sisältäen sisälukutaidon sekä itsekritiikin.
Jos nyt yksinkertaistetaan ketjun sisältöä, niin minä puolustan miesten oikeutta ottaa osaa päätöksentekoon parisuhteessa ja naisväki on asiasta kanssani erimieltä.
Minä en tarvitse itsekritiikkiä, se on naisväen itse katsottava peiliin.
Ei kukaan ole sanonut, ettei miehellä ole oikeutta ottaa osaa päätöksentekoon. On kylläkin sanottu, että kommunikaatio saattaa pareilla tökkiä ja väärinkäsityksiä syntyy helposti.
Kommunikaatio-ongelmat johtuu naisväestä.
Parisuhdekommunikaatioon tarvitaan kaksi ja tulokset riippuvat molempien yhteistyöstä.
Ongelmat johtuu yleensä siitä että parisuhteessa nainen on se jolla on aluevaatimuksia.
Kukaan ei ole kieltänyt miehen oikeutta päätöksentekoon, päinvastoin, naiset useimmiten toivovat tasaisempaa vastuunjakoa siinäkin asiassa. Jonkun ne päätökset on tehtävä, ja taitaa olla enemmän luonne- kuin sukupuolikysymys. Ja kyllä, miehissä on myös vastuun vapaamatkustajia.
Oman mielipiteensä esiintuominen ei ole ylimielisyyttä. Se on sallittua sekä sinulle, että meille naisille.
Eli mistä tämä rähinä nyt?
Ei ole ihme että Spede teki aikoinaan sketsejä naisen logiikasta, sinun kommenttisi ovat hyvä muistutus siitä miksi naisia ei voi ottaa tosissaan.
Huomenta! Nyt taidat itse olla se Spede, sketseinesi.
Kännissä saadut "kuningasajatukset" ovat harvoin käyttökelpoisia, ainakin niiden toteutus kannattaa jättää siihen selväjärkiseen päivään!
Kun seuraavaksi näitä omia sanomisiasi krapulassa luet, saatat ehkä ymmärtää, mitä tarkoitan!
Niin ja; Jumala tautiasi puolella pahentakoot! Ihan itse olet olotilasi aiheuttanut, joten en tunne minkäänlaista empatiaa... krapulan saa vain holtittomasta juomisesta.
Huomenta sullekin neropatille.
Eilinen viestittely muistutti minua siitä miksi naisia ei tänäkään vuonna ollut runsaasti nobelistien joukossa, naisten kun on vaikea löytää ajatuksen punaista lankaa.
Eilisen kommentointiketjun paras osa oli keskustelu "2shhh" kanssa, siinä keskustelija pääsi vitunkantoteline-termin ylitse ja keskittymään itse asiaan. Uskoakseni hän oli ainoa naiskeskustelija joka kykeni pöyristykseltään ajattelemaan yhtään.
Kaikki muu teidän kommentointinne keskittyi itkemään sitä että käytin kyseistä sanaa, ettekä kyenneet sanallakaan tarttumaan itse aiheeseen. Sama tauti vaivaa naisväkeä tänäänkin
Tuossa aikaisemmin aamulla väsäsin aloituksen jossa ei ole mitään naisille liian monimutkaisia ajatuskyhäelmiä, vaan aloitus on suoraviivaisempi ja keskittyy vain siihen että naiset on vitunkantotelineitä. Olisikin kiva että siirtyisitte oksentamaan ajatuksianne siihen ketjuun, sillä tässä ketjussa olisi tarkoitus keskustella miesten kesken siitä miten miehiin tehdään vaikutus ja ollaan muutakin kuin pelkkä vitun kantoteline.
Yhä edelleen olen sitä mieltä; ett olet skriivannut ajatuksiasi kännipäissäsi!
Ei sitä suoranaista sonnan levitystä muuten saata ymmärtää. Olet ollut pettynyt naisiin, jotka uskaltavat olla sitä mitä ovat!
Onhan täällä näitä miehiä jotka kirjoittelevat NAISINA mutt paljonko näille tyypeille pitäisi antaa sitten arvoa naisen mielipiteenä ? Sanoppa se! Viihteenä se menettelee... muuten ainoastaan sotkee keskustelun aiheita/asioita.
Tämä palsta on Sinkkujen... eikä Miehen Logiikan!
Jos sulla kerta tässä logiikka... on jotenkin ollut nähtävissä. (mukamas)
Ja pettynyt arvattavasti ainakin minuun, koska en harrasta irtosuhteita ja suostu siksi "vitunkantotelineeksi" tieten tahtoen yhdellekään miehelle.
Minä haen PARIsuhdetta.... joka pohjautuu keskenäiseen luottamukseen ja tasa-arvoiseen suhteeseen.
Uskoisin etteivät ne miessukukunnan edustajat aivan tyystin vielä ole kuolleet sukupuuttoon, jotka arvostavat myös naista ihmisenä.
Sinähän saat kaltaistesi miesten kanssa hankkia ne irtosuhteet aivan vapaasti mistä lystää. Vapailta markkinoilta yhdenyön juttuja suosivilta tai...
Varmin tapa sulle on ostaa palvelut ammatinsa taitavalta "yksityisyrittäjältä", uskoisin ett myös halvempaa/varmempaa sulle ja säästää meitä kaikkia... niin sinua kuin naisiakin pettymykseltä!
Ja mitä tulee väittämääsi siitä ettei mulla ollut mitään mielipidettä parisuhteesta joka antaa molemmille mahdollisuuden päättää mihin suuntaan kuljetaan...
Lueppa uudelleen ja nyt ajatuksella...
....kirjoitin näin...
"Parisuhde on keskinäisiä kompromissejä puolin sun toisin, ei siinä ole yhtä ainoaa mielipidettä... sekin olisi vain MIEHEN hallussa.
En todellakaan huolisi mitään tyrannia elämääni, en tyrannisoi itse... enkä hyväksy sitä myöskään miehen tekemänä.
Tasapuolisuutta on se ett kuuntelee ja toteuttaa parinsa toiveita kykyjensä ja omien rajojensa mukaan... kuitenkaan alistumatta mihikään mielivaltaisuuksiin.
Omaa identiteettiään saa muuttaa itse jos haluaa, mutt toisen ihmisen muuttamista
omiin tarkoitusperiin sopivaksi... ei tule onnistumaan."
En ehdi nyt tavaamaan sulle omia käsityksiäni enempää... ja tuskin ne sua edes kiinnostaa... sillä mulla on nenä pystyssä sinun kaltaistesi edessä!
Sinun ei tarvitse minua arvostaa... minulla on omanarvontunteeni palautunut jo!
Kiitos kuitenkin hetkellisestä mielenkiinnostasi ja anteeksi ett häiritsin rauhaasi.
.
että.silleen elää itsepetoksessa.
Juuri keittiöekspertin kaltaiset himokkaat, narsistiset, elämässä menestyvät pelimiehet saavat naisia. He ovat myös miehiä jotka halutaan sitouttaa, koska Tunne ja Kemia.
Juuri tämän kaltaisiin miehiin sinäkin rakastut, kuten olet jo tunnustanut.
Keittiöekspertti on mainio kirjoittaja, häneltä voi oppia paljon siitä erosta mitä nainen kuvittelee haluavansa vs mitä nainen oikeasti haluaa.
0%+vastausta+sekä+shaming+language.
"että.silleen", en minä skriivannut ajatuksiani kännipäissäni enkä edes käsitä kuinka te sivuutitte täysin itse sen asian mistä kirjoitin, ja kuinka onnistuitte keskittämään koko huomionne termiin vitunkantoteline. Avauksessa pyysin nimenomaan miehiä kertomaan kuinka naiset voivat tehdä heihin vaikutuksen ja olla muutakin kuin vitunkantotelineitä.
Tämä avaus oli kuitenkin kaikesta karmeudestaan huolimatta hyödyllinen opetus minulle, vasta nyt näen kuinka tällä palstalla naisväen toimesta plokataan asiakeskustelua näennäisen asiallisuuden kaapuun verhoutuneena. Sinut erotan kuitenkin tästä myyräntyöstä.
Mitä pettymyksiini tulee, sinä et todellakaan lukeudu niihin. Pidän sinua raikkaana tuulahduksena palstalla, kirjoitat "itsenäsi" ja puolustat omia mielipiteitäsi niinkuin ihmisen kuuluukin tehdä. Suurin osa täällä kirjoittavista kommentoijista pakenee tiukan paikan tullen jonkun tunnistamattoman nimimerkin taakse sättimään kohdettaan kun iskee epävarmuus.
Tulen myös jossain vaiheessa tekemään avauksen siitä kuinka palstan naiskirjoittajat plokkaavat täällä asiakeskustelua, ja kerron sulle jo etukäteen että sinä olet mielestäni eri maata.
Asiallinen aloitus olisi ollut enemmänkin tyyliin: Mikä naisessa on sellaista, että haluat hänet parisuhteeseen, etkä pelkkää seksiä.
Ei voi olla noin vaikea hahmottaa asiallisuutta.
Maailma täysin asiallisena ei miellytä minua, minä tykkään kärjistää ja herättää tunteita. Vaikka sinä ja muut siskot ette ehkä pitäneet avauksestani, minä itse olin tyytyväinen keskusteluun jonka se aiheutti.
Nimimerkkisi on kiva, pidän siitä.
Oho! Mistäs nyt tuulee?
Oletkin yht'äkkiä tyytyväinen keskusteluun, jonka avauksesi herätti, vaikka tähän asti olet haukkunut koko keskustelun annin.
Maailma täysin asiallisena ei miellytä sinua ja siksi teet törkyturpa-aloituksen, silti suu vaahdossa penäät asiallista keskustelua naisilta.
Ompa ristiriitaista.
Okei. En ollut lukenut ketjua loppuun.
Naisten olisikin pitänyt heittäytyä haukkumaan miehiä ja törkyturpailemaan, että aloittaja olisi pitänyt heidän kommentointiaan asiallisena (vrt. hänen kehunsa "ny.loppuu.tuo.touhu"-nimimerkin kommenttiin). Hänellä on siis päinvastainen käsitys asiallisuudesta, kuin mitä tuo kyseinen sana oikeasti tarkoittaa.
Keskustelu voi välillä vääristyä ja tuntuu ettet saa sanomaasi perille, mutta kun jaksat vain vääntää asiaasi yksinkertaiseen rautalankamalliin ja kerrata sitä riittävän usean vihaajan kanssa, niin yhtäkkiä huomaat että viesti osui ja upposi. Näin kävi tässäkin.
Asia ei tietenkään ole vielä taputeltu, tulen palaamaan vielä siihen kuinka tällä palstalla naisten toimesta plokataan asiakeskustelua.
Tämän palstan perusteella naiset saivat tuossa oikean tuomion, ja tulen itsekin palaamaan asiaan tuonnempana.
Entä Sinä?
Öykkäri / paneskelija /vaikealuonteinen jääräpää... Ei jatkoon.
Onhan minussa hurmaava puoleni, onneksi on ihmisiä jotka näkevät senkin.
Oletko sitten narsisti?
Heissähän on myös tuo "hurmaava puoli", vaikka perusluonteeltaan ovatkin kusipäitä.
Minussa ei ole kusipääluonnetta, mutta itsevarmuuteni saa jotkut ihmiset puolustuskannalle.
Kielenkäyttösi on rumaa. Siisti suusi.
Keskity sinä vain asiasisältöön.
En mä näistä muista miehistä tiedä. Todennäköisesti niille riittää se, ett nainen avaa haaransa. En tosin tiedä miksi yksikään nainen tekisi sen miehelle, joka ei rakasta sitä. En vaan tiedä. Noh, ei mun kaikkea tarvi tietää... :)
Miten pääsee esim. mun sydämeen? :) Katsomalla minua ja näkemällä minut. Ei millään muulla tavalla... :)
Kiitos "sioille.helmiä" vastauksestasi, sinä ymmärsit miehiseen tapaan kysymykseni ja vastasit siihen asiallisesti.
Katsokaa siskot, ei tää ole vaikeaa kun ymmärtää että minä esitin oikean kysymyksenkin...
"Todennäköisesti niille riittää se, ett nainen avaa haaransa. En tosin tiedä miksi yksikään nainen tekisi sen miehelle, joka ei rakasta sitä. "
Voisko olla siksi että nainen rakastaa sitä miestä?
Kyllä muakin on elämäni aikana sanonut rakastavansa aika helvetin moni mies muttei se välttämättä useinkaan pidä paikkaansa.
"Tällä palstalla sen huomaa heti jos yrittää tuoda keskusteluun mukaan realistista miesnäkökulmaa, akat yrittää länkyttämällä väittää että parisuhteen määrittelee nainen ja miehellä ei ole siihen mitään sanottavaa."
Sinkkunaiset ovat sinkkuja siksi, että heillä ei ole mitään käsitystä omasta tasostaan. Joka näkyy kuvaamasi kaltaisessa naiskäytäytymisessä. Nainenhan saa aina miehen jos tasoisensa seura kelpaa.
Sinkkunaisilla ei ole todellakaan mitään käsitystä tasostaan, markkina-arvo on määrittämättä.
"Tällä palstalla sen huomaa heti jos yrittää tuoda keskusteluun mukaan realistista miesnäkökulmaa,"
Palstalla esiintyy erittäin rajuja väitteitä. Palstan hienous on siinä että ne esitetään karuudestaan ja absurdiudestaan huolimatta. Aika harvassa paikassa puhutaan näin suoraan.
Palstan lukeminen oikeasti antaa uutta näkökulmaa maailmaan, kun yrittää ymmärtää kirjoittajia, ja yllättävän usein postauksista jopa löytyy jotain "toden" siementäkin.
Mutta REALISTISTA, ei nyt sentään.
NO NIIN LAPSET ! NYT JUMALAUTA LOPPUU TUO SAIKKAAMINEN !
Tehdään kristillinen tasa-jako ja laitetaan riita puoliksi, sovitaan että naiset ON vitunkantotelineitä de facto, ja asia on loppuun käsitelty. Myöskin sovitaan että
Syy on aina naisten (niin kuin se onkin).
Nykyisistä "naisista" ei ole juurikaan mitään hyvää sanottavaa vaan ne ovat täysin ulkoa ohjattuja luuskia jotka ottavat olemisen ohjeensa jostain kusenpolttamista lehdistä ja toimittavat sitten sen mukaan.
Entisten hyvien aikojen naiset oli vielä naisia N :llä ja niitä kunnioitettiin ja liehiteltiin heille kuuluvalla vaativuudella ja siinä oli jotain mieltä puolin että toisin. Tiesivät myös oman paikkansa naisena ja eikä siinä ollut mitään ongelmaan. Ja miksi olisi ollutkaan kun itsekkin tiesivät mitkä ne luonnonlait ovat. Ja jumalauta sitten tulla rehautti mestoille näiden nykyluuskien ja vitunkantotelineiden esi-asteet, femakot eli emakot. Ylensyöneet, muodottamat, ennemminkin sikaa muistuttavat jakojäännökset jotka olivat saaneet älynväläyksen että he ovat miesten vertaisia ja röyhkeimmät näistä sitä mieltä että parempia. Sitten nämät pirut alkoivat sikiämään ja raukkamaisella sissi-taktiikalla huutelemaan puskista ja sitä myöten aivopesemään täysin viattomia, kehityskelposia nuoria naisia omanlaisikseen ylensyöneiksi katkeriksi harpuiksi ja sitä myöten suomesta ajan saatossa hävisi lähes sukupuuttoon kivat, nätit, sopusuhtaiset naiselliset naiset. Tätä nykyään kaikki "naiset" ovat järkiään samanlaisia möhömahaisia, lähtökohtaisesti erittäin ärsyttäviä, vastenmielisiä ja katkeria harppuja jotka enään ulkoisesti hyvin vähän muistuttavat nais-sukupuolta karvaisilla ja parrakkailla naamoillaan sekä androgyynisellä habituksellaan että ennemminkin merimiestä muistuttavalla kusipäisyydellä ja kielenkäytöllä. Ainakin kaikki palsta-femakot ovat juuri edellä kuvatun mukaisia, mutta se ei tarkoita etteikö koko suomesta vielä löytyisi oikeita naisellisia naisia joissa on potentiaalista vaimo-matskua. Kyllä niitä on, mutta ovat kuin tryffelit, pirun harvinaisia ja painonsa arvoisia kullassa. Tahtovat vain olla parhaat vietyjä ja varattuja, ihan kuten tyhjät parkkiruudut vammaisia varten ja vapaat sontahyyskät täynnä paskaa.
Tää oli hyvä ja asiallinen kommentti, olen asiasta samaa mieltä.
Välillä pitää tietenkin olla vähän mielinkielin ja olla aiheuttamatta pahaa verta, joten en rohkene jatkaa ihan samaan sävyyn vaan ainoastaan komppaan.
Muuten hieno ja todenmukainen kirjoitus. Mutta koska nainen on kiimavittunsa viemä, ei nainen voi olla eikä olekkaan vastuussa mistään. Syy on tällöin aina miehen.
Ja kolmas yhtäläisyys tryffeleihin on se, että nämä naiset vetävät puoleensa sikoja.
On tääl ainakin kaks supernaisellista naista.
(Molemmat tykkää kyl jännämiehistä, sori.)
Kun minä mittailen naista niin suurin mielenkiinto kiinnitty luonteeseen. Luonnetta ei voi muuttaa. Toisilla on todella vahva luonne joka usein esiintyy "riidankylvönä". Toiset taas arvottava useimmat asiat rahassa. Jotkut provosoituvat esim. naisten ympärileikkauksesta. Mikään näistä naisryhmistä ei sytytä, vaikka olisivat kuinka kauniita. Eikä myöskään tupakoiva nainen.
Itse etsin aina elämänkumppania, sitä jonka kanssa vanhetaan yhdessä ja jonka kanssa ollaan onnellisia koko elämä. En etsi suhdetta jossa koko elämä hukataan siihen kamppailuun että kuka maksaa kuinkakin paljon tai kumpi on se määräävä osapuoli parisuhteessa.
Jos rahasta haluaa puhua tai määräysvallasta niin maksulliset tulevat halvemmiksi.
Kunnollisia naisia ei ole olemassakaan. Kaikki jännämiesten nussimia joten ei kiinnosta naiset ollenkaan. Naiset myös juovat viina liikaa, käyvät baareissa jotta joku paska juoppo yrittäisi iskeä että nainen tuntisi itsensä tärkeäksi.
Yhdestä pornoleffasta jäänyt mieleen laini: "Tie miehen sydämeen käy naisen persreiän kautta" ;)
Te olette sitten kummaa porukkaa.
Muistan, kun aikoinaan erosin kirkosta ja mutsi ehdotti, että eikö olisi parempi yrittää muuttaa kirkkoa sisältä päin kuin erota siitä. Minä sitten kysyin, että porvarin vissiin kannattaisi liittyä kommunistiseen puolueeseen ja yrittää samaa sielläkin.
Tehän teette juuri samoin. Yritätte muuttaa inhoamianne naisia mieleiseksenne, vaikka homma on aivan yhtä mahdoton kuin kertomani esimerkit. On se nyt perkele, ettei teistä ole kunnon MGTOW-miehiksi vaan täytyy päivästä toiseen nillittää, miten kauheita naiset on.
Jos ainoa kaipaamanne asia on vittu ja sen kantoteline, niin tilatkaa Fleshlight tai jos pitää olla kantotelinekin, niin sellainen sitten. Tai nikkaroikaa vaikka puusta mieleisenne.
Kun lueskelen miesten vastauksia, niin vittu ja sen kantoteline kiinnostavat vain jos luonne on ihmisiä arvostava.
Suomalainen mies on siis vaatelias, mutta vaatimukset ovat enempi persoonaan kuin ulkonäköön ja omaisuuteen liittyviä. Karkeasti arvioiden sanoisin että suomimies on hivenen syvällisempi kuin sisarensa.
Varmaan tosi puolueeton arvio.
Joo
Nainen on kuitenkin kiimavittunsa viemä, ja kuten tämän keskustelun avauskin totesi "vitunkantoteline". Se, että näin on, tarkoittaa vain sitä, että näin on. Ei täällä ole mitään valkoritarien kokemaa naisvihaa vaan pelkkää realistista keskustelua miesnäkökulmasta. Joten, valkoritarien ei kannattaisi notkua näissä itselleen epämieluisissa miesten keskusteluissa.
Samaa mieltä.
Poistun palstalta koska naiset eivät suostu olemaan sellaisia kuin minä haluan.
Jahas, joku luovutti.
Et sitten keksinyt kuinka vastaisit mulle verbaalisesti
Rekisteröin nimimerkkini kun joku luuserifemakko rupesi esiintymään keittiöeksperttinä.
Tie miehen sydämeen, käy rehellisyyden huomioimisen, sekä omana itsenään olemisen kautta, keskustelutaito oman arvon tunteminen, sekä tämän kaiken sanaton osoittaminen, sekä kuinka miestä osaa koskettaa, siten että sen voi oikeasti aistia/silmät ja tietynlainen lämpö/yhteensulautumisen tunne on se millä sinne pääsee. Näitä kun ei voi näytellä, ei pelkkä kiihko/kiima avaa miestä, kuten oikeanlainen tunne/kosketus.